UNIVERSIDAD POLITECNICA SALESIANA

Integrantes: Andres Balseca

Helen Andrango
Paula Castañeda
Alessandro Jaramillo
Fecha: 19-11-2023
ANALISIS DE SENTENCIA CONSTITUCIONAL SOBRE JUBILACION
Juicio No: 10281-2020-02231
Demandante: Inés Patricia Merino Enríquez con cedula de ciudadanía 100176162-4
Abogado: Juan Carlos Salas
Demandados: Ec. Manuel Bolaños director provincial del Instituto Ecuatoriano de
Seguridad Social.
Ing. Catalina Peñafiel Hurtado, Coordinadora Provincial de Prestaciones de Pensiones,
Riesgos de Trabajo, Fondos de Terceros y Segundo de Desempleo.
Abogado/a: Ab. Karina Estévez Vega, María Eugenia Domínguez y Pablo Huaca
Escobar, Abogado de la Oficina Regional de l a Procuraduría General del Estado
RAZON DE LA DEMANDA
Presenta una demanda de acción de protección basándose en los derechos consagrados
en la Constitución de la República del Ecuador en sus artículos: 75, 76, 82, 86, 91 y
169; el artículo 8 de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos.
INTERVENCIÓN DE LA ACCIONANTE:
En la intervención de la accionante, representada por el abogado Juan Carlos Salas, se
argumenta que la acción de protección es procedente debido a la presunta violación de
diversos derechos constitucionales, como la seguridad jurídica, la vida digna, entre
otros. Se fundamenta en normativas legales y constitucionales, específicamente en el
artículo 40 de la Ley Orgánica de Garantías Constitucionales y Control, que establece
los requisitos para presentar una acción de protección, entre ellos la violación de un
derecho constitucional.
El abogado defensor hace referencia a un acuerdo de jubilación especial de vejez que,
según afirma, respalda legalmente la pensión de Inés Patricia Merino Enríquez. Se
destaca la importancia de considerar la discapacidad como un factor relevante en este
caso, respaldándose en el principio pro hominem, que establece que en caso de duda de
las disposiciones legales, se aplicará en el sentido más favorable a la protección de las
personas con discapacidad. .
Se argumenta que la baja de la pensión jubilar no se ajusta a la normativa, ya que el
accionante cumple con los requisitos establecidos para la jubilación por discapacidad
mental, respaldados por un carnet emitido por el Ministerio de Salud Pública. Se
menciona la falta de cumplimiento del debido proceso y la seguridad jurídica en la
emisión de la resolución que dio de baja la pensión.
En cuanto a las aportaciones, se destaca que el accionante ha cumplido con los
requisitos para la jubilación especial por vejez, mencionando la cantidad de
aportaciones realizadas y haciendo hincapié en la necesidad de reconocer este
cumplimiento en el proceso de jubilación.
INTERVENCIÓN ACCIONADOS:
En respuesta, los representantes del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS),
encabezados por la abogada Karina Estévez Vega, argumentaron que no se ha vulnerado
ningún derecho constitucional. Se destaca la actuación del IESS bajo el principio de
legalidad y la autonomía normativa que les concede la ley. Se hace referencia a un
reglamento que respalda la facultad del IESS para verificar el derecho de los
pensionistas.
Se señalan inconsistencias en la presentación de la acción de protección, destacando que
la misma debería haber sido presentada ante el Tribunal Contencioso Administrativo y
no en esta instancia.
Concluye solicitando que se declare improcedente la acción y se otorgue tiempo para
resolver la apelación pendiente.
PRUEBAS: PRUEBA DE LA ACCIONANTE:
Documentación
• Historia Clínica de Inés Patricia Merino Enríquez (IESS)
• Archivo de Jubilación T-177829 (IESS)
• Carnets de Discapacidad (Inés Patricia Merino Enríquez) Fecha: 24 de enero de 2014
Fecha: 09 de septiembre de 2011
• Copia de cédula de identidad (niña M.I.A.M.)
Solicitud de la Audiencia
Objetivo: Obtener opinión técnica sobre
• Discapacidad mental
• Discapacidad psicológica
• Discapacidad intelectual
• Discapacidad psicosocial
Defensa del IESS
Presenta: Memorando: 7 de agosto de 2020 Emitido por el Subdirector Nacional de
Control del Sistema de Gestión del IESS
REINTALACION DE LA AUDIENCIA. - Defensa de la Accionante:
• Argumenta que el acto es ilegítimo.
• Se refiere al manual de calificación de discapacidades de 2018, mientras la accionante
recibió beneficios en 2014, generando inseguridad jurídica.
• Solicita la formación de una comisión para opinión técnica sobre conceptos de
discapacidad.
• Cuestiona la eliminación de la discapacidad mental en 2018 y su impacto en el
proyecto de vida.
• Pide que se declare vulnerado el derecho a la dignidad humana.
Defensa de los Accionados:
• Argumenta que la Ley de Discapacidades de 2012 respalda la jubilación de la
accionante.
• Indica que la accionante no fue catalogada como discapacidad intelectual sino mental.
• Propone crear una vía para dar de baja jubilaciones contrarias a la ley. • Hace
referencia al artículo 173 de la Constitución sobre la impugnación de actos
administrativos.
Procuraduría General del Estado:
• Afirma que la acción constitucional no sustituye las ordinarias ni resuelve asuntos
administrativos.
• Defiende el cumplimiento de la institución accionada con la normativa.
• Sostiene que no hay violación de derechos y solicita declarar la improcedencia de la
demanda.
Decisión del Juez:
• Solicita un informe a un psicólogo perito para analizar la normativa vigente al tiempo
de la jubilación.
• El informe debe diferenciar entre discapacidad mental, psicosocial e intelectual
Inés Merino solicitó su jubilación al IESS con 240 aportaciones, pero se le negó debido
a una discapacidad diferente. Se argumenta que se violó el debido proceso, ya que el
Instituto debería haber esperado las instancias administrativas antes de decidir. El
abogado de la Procuraduría General del Estado no encuentra observaciones al informe.
La defensa sostiene que se viola el derecho a la seguridad jurídica, pidiendo reparación
material e inmaterial, incluyendo el restablecimiento de la pensión y disculpas públicas .
ALEGATOS DE DEFENSA
La defensa sostiene que Inés Patricia Merino Enríquez ha experimentado la vulneración
de diversos derechos fundamentales, entre ellos la seguridad jurídica, vida digna,
motivación, igualdad formal y material, no discriminación, así como los derechos a la
seguridad social ya la jubilación.
Se enfatiza la necesidad de que estos derechos sean de inmediato cumplimiento y
aplicación, sin que se pueda alegar la falta de ley o desconocimiento de normas para
justificar la vulneración resaltando la importancia de la tutela judicial.
La defensa argumenta que el ordenamiento jurídico ecuatoriano sigue el principio de
que la inclusión es la regla y la exclusión de servicios es la excepción para garantizar el
goce efectivo del derecho a la salud, por lo que se aboga por la aplicación inmediata de
los derechos, la seguridad jurídica, el principio pro ser humano y la interpretación
favorable de las normas para proteger la dignidad humana.
La defensa hace hincapié en la importancia de considerar la discapacidad como una
condición que va más allá de las limitaciones físicas, mentales, intelectuales o
sensoriales de una persona.
En relación con la resolución específica mencionada, se argumenta que el Consejo
Nacional de Discapacidades y el IESS han cumplido con las obligaciones establecidas
en la Constitución y la Ley Orgánica de Discapacidades. A pesar de ello, se sostiene que
persisten desafíos y afectaciones significativas en diversos ámbitos de la vida de Inés
Patricia.
En conclusión, la defensa afirma que la resolución valida la condición de discapacidad
de Inés Patricia Merino Enríquez y reconoce que ha seguido los procedimientos legales
para obtener la jubilación en función de su discapacidad mental.
RESOLUCION
1.- Declarar la vulneración del derecho a la seguridad jurídica contenido en el artículo
82 de la Constitución de la República, y del derecho a la vida digna contemplado en el
artículo 66 num. 2 de la Constitución de la República.
2.- Aceptar la acción de protección planteada
3.- Como medidas de reparación integral, se dispone a dejar sin efecto el acuerdo de
baja de pensión de la jubilación especial por vejez y se dispone oficiar a la
Coordinación Provincial de Prestaciones de Pensiones a fin de que se realicen los
trámites necesarios para la reactivación de la pensión jubilar por vejez de la ciudadana
Inés Patricia Merino Enríquez

El viernes 23 de octubre del 2020 la ciudadana Inés Patricia Merino Enríquez, presenta
una demanda de acción de protección en contra de Manuel Bolaños director provincial
del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social y la Ing. Catalina Peñafiel Hurtado,
Coordinadora Provincial de Prestaciones. Por considerar que el Acuerdo de baja de
pensión jubilar emitida por la Coordinación Provincial vulnera sus derechos
constitucionales.
Premisa Mayor

En la Ley de Discapacidades en el artículo 85 manifiesta de manera expresa,

jubilación especial por vejez a las personas con discapacidad afiliadas al Instituto
Ecuatoriano de Seguridad Social que acreditan 300 aportaciones sin límite de edad.
Tendrán derecho a la jubilación que será igual al 61.8% del promedio de los 5 años,
de la remuneración básica unificada, en concordancia con la determinación del
mínimo máximo de ajustes periódicos que efectúe en Instituto Ecuatoriano de
Seguridad Social, en personas con discapacidad intelectual tendrán derecho a la
pensión jubilar cuando tengan 240 aportaciones, el Sistema Nacional de Salud
determina diferentes tipos de discapacidades y son específicamente siete tipos de
discapacidades, entre ellas están la discapacidad auditiva, la discapacidad visual, la
discapacidad del lenguaje, la discapacidad física, la discapacidad intelectual, la
discapacidad psicosocial.

De acuerdo con la sentencia de la Corte Constitucional la acción de protección para la

reconsideración de la jubilación voluntaria, ya se pronunció que son asuntos de
legalidad y el acto legítimo debe tramitarse en la vía ordinaria, la doctrina ha
señalado que los actos administrativos tienen procedimientos y tribunales propios, en
este modo la Corte Constitucional no puede resolver actos administrativos,
problemas laborales de los servidores públicos, el tema de discusión sería si la
señora dentro de la interpretación de la normativa cumple o no con los requisitos
para la jubilación.
Premisa Menor

Inés Patricia Merino Enríquez tiene trastorno bipolar, lo importante es que existe la
Comisión de apelaciones del Instituto ecuatoriano de Seguridad Social y este
documento dice claramente: Persona que tengan un mínimo de 240 aportaciones sin
límite de edad con discapacidad mental, en el año 2013 eran denominadas como
discapacidades psicológicas, el momento en el que el Ministerio de Salud Pública
asume competencia en la calificación de discapacidades, cambia la denominación de
discapacidad psicológica; la discapacidad mental, la misma que se mantuvo durante
los años 2013, 2014, 2015. De los carnets presentados demuestran que Inés Patricia
Merina Enríquez es calificada con discapacidad mental, efectivamente en el 2014 y
posterior a eso en el año 2015 esa denominación es reemplazada por discapacidad
psicosocial, es decir que no es un problema de la patrocinada, es un problema de
denominaciones del Seguro Social y del Ministerio de Salud Pública.
Conclusión

La ciudadana Inés Patricia Merino Enríquez, de acuerdo a la prueba presentada

mantiene una condición de discapacidad mental, ha puesto en consideración a las
instituciones estatales la documentación necesaria para que se considere la jubilación;
en este caso el Consejo Nacional de Discapacidades y sus funcionarios cumpliendo
con las obligaciones determinadas en el Art. 226 de la Constitución de la República
del Ecuador y el Art. 9 de la Ley Orgánica de Discapacidades, ha calificado la
discapacidad de la ciudadana Inés Patricia Merino Enríquez y el Instituto Ecuatoriano
de Seguridad Social ha concedido la jubilación a dicha ciudadana.