Diálogo platónico

Artículo
Discusión
Leer
Editar
Ver historial

Herramientas
(Redirigido desde «Diálogos de Platón»)
Los diálogos platónicos —o Diálogos de Platón— son una obra constituida por un
epistolario y un conjunto de diálogos, obras destinadas a la publicación que se han
conservado en su totalidad y que son el legado literario y filosófico de su autor.
Se editaron y se agruparon con diferentes criterios a lo largo de la historia de la
transmisión del texto, de modo que ha sido discutido tanto el canon del Corpus
Platonicum como el orden cronológico de producción de los diálogos considerados
auténticos.1

Transmisión, conservación y edición de los diálogos

El canon antiguo
Diógenes Laercio atribuye a Trasilo (aprox. s. I d. C.) la hipótesis de que Platón
compuso sus diálogos de modo que se ordenaran en tetralogías, imitando el orden en
que presentaban sus obras los poetas trágicos en las fiestas dionisíacas —esto es,
tres tragedias y un drama satírico—. Los nombres de la lista que ofrece están
acompañados de subtítulos que explicarían el tema de cada diálogo:f 1

Eutifrón o De lo santo, Apología de Sócrates, Critón, Fedón o Del alma

Crátilo o De la recta razón de los nombres, Teeteto o De la ciencia, Sofista o Del
ente, Político o Del gobernar
Parménides o De las ideas, Filebo o Del placer, Banquete o Del bien, Fedro o Del
amor
Primer Alcibíades o De la naturaleza del hombre, Segundo Alcibíades o Del ruego,
Hiparco o Del amor del lucro, Anterastes o de la filosofía
Téages o De la filosofía, Cármides o De la templanza, Laques o Del valor, Lisis o
De la amistad
Eutidemo o El contencioso, Protágoras o Los sofistas, Gorgias o De la retórica,
Menón o De la virtud
Hipias mayor o, Hipias menor o De la mentira, Ion o De la Ilíada, Menexeno o
Epitafio
Clitofonte o Protréptico, República o De la justicia, Timeo o De la naturaleza,
Critias o La Atlántida
Minos o De la ley, Leyes o Del modo de hacerlas, Epinomis o La asamblea nocturna,
Cartas (13)
Diógenes también trasmite una lista de diálogos que habían sido atribuidos a
Platón, pero ya en la antigüedad se consideraban espurios y por ello no estaban
incluidos en las tetralogías: el Midón, el Erixias, el Halción, el Sísifo, el
Axíoco, el Feaces, el Demódoco, el Quelidón, el Séptima y el Epiménides. Del canon
de Trásilo también fueron rechazados desde antiguo por apócrifos el Alcibíades
Segundo, el Anterastes, el Hiparco y el Epinomis. A pesar de que Diógenes no los
menciona, se conservaron en los manuscritos junto con estos diálogos, el De la
justicia y De la virtud, también erróneamente atribuidos a Platón.

Según el mismo testimonio de Diógenes Laercio, Aristófanes de Bizancio director de

la Biblioteca de Alejandría en el siglo iii a. C., es decir, antes de Trásilo, ya
había dispuesto los diálogos en trilogías, pero solo trasmite el contenido de
cinco:

República, Timeo, Critias

Sofista, Político, Crátilo
Leyes, Minos, Epinomis
Teeteto, Eutifrón, Apología
Critón, Fedón, Cartas
El resto de los diálogos iría sin orden fijo a continuación. El hecho de que los
diálogos platónicos hayan estado en la gran biblioteca sin duda favoreció la
conservación y estudio de los textos en la antigüedad.23

Ediciones modernas
Artículo principal: Paginación de Stephanus

Primera página del Eutifrón, en la Edición de Estienne.

La editio princeps de los diálogos platónicos fue realizada por la Imprenta Aldina
en 1513. Y aunque la edición de Henri Estienne es posterior (1578), fue esta la que
terminó prevaleciendo en lo que se refiere a imponer un sistema de paginación para
referirse y hallar lugares específicos en la obra de Platón. De hecho, la
Paginación de Stephanus mantiene su vigencia en las ediciones y estudios actuales
para señalar unívocamente las citas del autor. La edición, titulada Platonis opera
quae extant omnia, fue realizada en tres volúmenes, y cada página dividía el texto
en cinco partes iguales: el sistema de paginación remite al número de página de
alguno de los volúmenes de esta edición, y una letra (de la «a» a la «e») a esta
subdivisión correspondiente a la página. El sistema se completa anteponiendo el
nombre del diálogo, puesto que cada volumen reinicia la paginación: sin la
especificación del diálogo la referencia no sería unívoca y no se podría determinar
a qué volumen pertenece.

La edición de la obra completa de Platón actualmente considerada regulativa, es la

realizada por John Burnet en 1907: Platonis Opera: Recognovit Brevique Adnotatione
Critica Instruxit, para la Oxford University Press. La edición fue realizada en 5
tomos, y sigue el ordenamiento de las tetralogías de Trásilo. Actualmente se suele
añadir a las referencias según la paginación de Stephanus, el número de línea
correspondiente a la edición de Burnet.

Cronología de los diálogos

En lo que se refiere a la cronología de los diálogos, se pueden distinguir dos
aspectos:

Cronología absoluta: las fechas de aparición o de redacción de cada diálogo.

Carecemos prácticamente de datos claros y objetivos que nos permitan fijarlas de
manera precisa, más allá de algunas referencias a hechos históricos concretos en
los diálogos mismos, que permite determinar a veces algún terminus post quem.
Orden interno: el orden en que fueron apareciendo los diálogos. La labor de Platón
como escritor se extendió por poco más de 50 años. Por ello es que los estudiosos
de la obra prácticamente no pueden evitar la hipótesis de que varios puntos de su
doctrina y ciertos rasgos de sus obras sufrieron cambios en ese tiempo,
considerablemente largo. Se puede tener en cuenta para fijar la cronología
relativa, tanto las pocas referencias existentes de un diálogo a otro, como la
evolución del estilo o de ciertos elementos del pensamiento platónico.
A pesar de que los criterios han sido dispares, combinando las escasas certezas de
la cronología absoluta con las relaciones internas de la obra que se han podido
determinar claramente, los especialistas han llegado a cierto consenso general
sobre la periodización de la obra de Platón, sin que ello signifique en absoluto
unanimidad en lo que se refiere a posiciones precisas de diálogos determinados.45

Referencias a hechos históricos

Existen pocas menciones a acontecimientos históricos en la obra platónica, y los
especialistas a veces no coinciden en la identificación de los hechos referidos.

En Leyesf 2 se menciona como ejemplo de ciudades grandes que vencen a ciudades

pequeñas a Siracusa y Locri. Esto ha sido interpretado como una referencia a la
toma por parte de Dionisio II de Siracusa de la ciudadela de Locri en 356 a. C.
Esta fecha cuadra perfectamente con el testimonio de Diógenes Laercio,f 3 que
señala que este diálogo es una obra de vejez de su autor: Platón contaría con unos
70 años.6 Sin embargo se ha discutido la identificación del acontecimiento: Platón
se referiría al dominio ejercido por Dionisio I de Siracusa sobre el sur de Italia
en la primera mitad del siglo iv a. C.7

En el diálogo introductorio del Teetetof 4 se menciona una batalla sucedida en

Corinto, de la cual vuelve gravemente herido Teeteto. Actualmente se señala como el
hecho histórico referido una batalla del 369 a. C., lo que constituye un terminus
post quem preciso para el diálogo.896

Una referencia particular encontramos en el Menexeno: allí Sócrates se dispone a

leer una historia de Atenas hasta la paz de Antálcidas (387 a. C.), o sea, 13 años
después de su muerte. Según los especialistas, este dato muestra, además del
terminus post quem de la obra, que Platón no evitaba en ninguna medida los
anacronismos respecto de la cronología dramática de los diálogos.10 Lo mismo ocurre
con la mención, en el Banquetef 5 —un diálogo cuya acción ocurre en el 416 a. C.,
fecha de la victoria de Agatón en un certamen dramático—, de un hecho ocurrido en
385 a. C.: la derrota y posterior dispersión de los mantineos por los espartanos.f
611126

Referencias mutuas
Cuando en un diálogo aparece una referencia a otro diálogo, estamos ante el dato
más seguro para establecer ciertas conjeturas en lo que se refiere a la cronología
relativa de la obra. Este tipo de referencias también es escaso y se da en un grupo
definido de diálogos. En el Teetetof 7 y en el comienzo del Sofistaf 8 Sócrates
menciona su diálogo con Parménides, lo que se considera una referencia a la
situación ficticia del diálogo Parménides.13 En el comienzo del Sofistaf 9 también
hay una referencia explícita a la parte final del Teeteto,f 10 lo que significa que
Platón indica una continuidad en la situación dramática de los diálogos. También
existe una referencia al Sofistaf 11 en el Político.f 12 Esto ha llevado a los
especialistas a considerar que estos diálogos forman un grupo cuyo orden de
lectura: 1) Parménides, 2) Teeteto, 3) Sofista, 4) Político, es sugerido por Platón
mismo a través de las indicaciones mencionadas.1314 También es el orden de
composición de los diálogos.15 El Teeteto, el Sofista y el Político están
relacionados dramáticamente y, junto con el Parménides, temáticamente, puesto que
contienen reflexiones críticas respecto de la doctrina expuesta en diálogos
anteriores.16

Otra referencia claramente establecida es la de Timeo:f 13 Sócrates realiza una

recapitulación de lo que han tratado el día anterior, que coincide con los temas
centrales de la República. A su vez, en el mismo Timeof 14 da un programa en el que
anticipa el tema del diálogo Critias, que de hecho es una continuación temática y
dramática del Timeo.f 15617

Datación según la evolución de la técnica literaria

Desde la antigüedad se ha intentado datar ciertos diálogos a partir de lo que cada
estudioso consideró un mayor o menor dominio de la técnica dramática, del estilo y
del carácter de cada obra.

A menudo, se consideró que el Fedro, por ejemplo, era una obra juvenil por su
carácter alegre y su tema "erótico". Hoy, la crítica está enteramente de acuerdo en
que el diálogo no pertenece al grupo inicial, sobre todo porque contiene doctrinas
de madurez del autor.18 Incluso en el siglo xix, encontramos consideraciones
semejantes en Wilamowitz (Platon, 1920), que fundaba su conjetura de que el
Protágoras era una obra anterior a la muerte de Sócrates, porque le parecía que
Platón no habría tratado el personaje de manera tan alegre luego de su ejecución.
En la actualidad, la mayor parte de los especialistas consideran que el diálogo fue
escrito varios años después, y que Platón no escribió ningún diálogo antes de la
muerte de Sócrates.

Entre los reconocidos estudiosos que intentaron basar algunas dataciones en

consideraciones de crítica literaria encontramos a Taylor (Plato, The Man and His
Work, 1926), que señaló que el Protágoras no podía ser una obra de juventud puesto
que era una obra maestra respecto de la elaboración artística. Guthrie contrapone
esta opinión a la de Adam, que en su edición del Protágoras (1921) consideró que el
fuego dramático de la obra revelaba su carácter juvenil.

Evidentemente este tipo de consideraciones son insuficientes y demasiado subjetivas

para basar en ellas conjeturas sobre el orden interno de la obra de Platón. A pesar
de ello, se puede notar cierta evolución en el estilo y la forma literaria del
autor: en los diálogos que se consideran juveniles el autor preferían el estilo
directo, con los argumentos precedidos del nombre de cada personaje que los
pronunciaba, aunque también encontramos un par de veces (Lisis, Cármides) el estilo
"diegemático" o indirecto, o sea, con un narrador que cuenta el diálogo, y también
puede describir la situación dramática. Esta forma es la preferida, en cambio, para
los diálogos de madurez, como República, Banquete y Fedón. En los diálogos del
considerado período crítico —y luego de la redacción del Parménides que también es
de estilo diegemático—, Platón vuelve a preferir el estilo directo, e incluso se
puede encontrar una razón en el diálogo introductorio del Teeteto: allí Euclides
dice que había escuchado de Sócrates el relato de un diálogo, y lo había
registrado, según la declaración del mismo personaje, de tal modo que iba a evitar
la enorme repetición de los "dijo él", y "dije yo" y frases de sentido equivalente,
puesto que le resultaba muy molesto, escribiendo el diálogo de manera directa.f 16
Esto manifestaría la opinión del mismo Platón, que a partir de allí no vuelve a
usar el estilo narrativo indirecto.419

Datación según el contenido filosófico

Se basa en el supuesto de que el pensamiento de un filósofo muestra cambios a lo
largo del tiempo. Tiene una seria limitación como parámetro para establecer un
orden interno de la obra platónica: este tipo de evoluciones puede ser investigada
más fácilmente en autores que escriben tratados, pero en los diálogos platónicos a
menudo importa tanto el contenido como la situación dramática y la actitud de los
personajes. Además las obras contienen pasajes religiosos, poéticos y míticos de
gran importancia. Quizás por ello los resultados han sido divergentes al aplicar
este criterio para descubrir el orden de aparición de los diálogos.

No obstante algunas consideraciones hechas sobre la obra platónica pueden tener

alguna validez. La crítica a la que Platón somete a la teoría de las ideas en el
Parménides supone ya el desarrollo de los lineamientos clásicos de dicha teoría en
diálogos como la República o el Fedón. Exactamente lo mismo puede decirse del
empleo del método de la división en Sofistaf 17 y Políticof 18 respecto del
desarrollo de lo dicho sobre el método en el Fedón.

También puede ser de utilidad para desarrollar una periodización de los diálogos la
presencia de doctrinas de origen pitagórico, que puede ponerse en relación con
hechos determinados de la vida de Platón como sus viajes a Magna Grecia y el
contacto que estableció con personalidades como Arquitas de Tarento,
aproximadamente a los 40 años.20

Cronología a partir de la estilometría

Uno de los criterios que más ha ayudado en la conformación de un consenso general
sobre la secuencia de los diálogos es el que utiliza técnicas provenientes de la
estilometría: esta parte del supuesto de que un autor varía su estilo y su lenguaje
a lo largo de su producción escrita. Algunas de estas variaciones son conscientes,
pero las más importantes para la aplicación de la técnica de las pruebas
lingüísticas son las variaciones inconscientes.
Quien inauguró la aplicación de la técnica en la obra platónica fue Lewis Campbell,
quien acompañó su edición del Sofista y el Político de 1867 con un estudio que
partía de una cuidadosa contabilización de usos lingüísticos —tanto en lo que se
refiere al vocabulario como a las construcciones gramaticales y otros aspectos— y a
partir de allí una comparación de estos datos estadísticos con los de otros
diálogos, teniendo como referencia segura que las Leyes es la última de las obras
de Platón. Campbell logró descubrir ciertas afinidades en los diálogos que hoy se
consideran tardíos. Este tipo de estudios fueron también realizados por W.
Dittenberg (Sprachliche Kriterien für die Chronologie der platonischen Dialoge,
artículo publicado en Hermes, 1881) y W. Lutoslawski (The Origin and Growt of
Plato's Logic with an Account of Plato's Style and of the Chronology of his
Writtings, de 1897). C. Ritter también aplicó el método a principios del siglo xx
(Neue Untersuchungen über Platon, 1910), a la vez en Platón y en Goethe, del cual
se conocía la cronología de su obra de manera independiente, con buenos resultados.
Estos estudios, de naturaleza cuantitativa, recibieron un impulso decisivo con el
desarrollo de la informática.

Un ejemplo de variación consciente medible cuantitativamente fue el paso del uso

del hiato a la evitación de este, lo que Platón tomó de la retórica isocrática.
Variaciones inconscientes de estilo y vocabulario son la frecuencia en el uso de
ciertas palabras y giros: algunos ejemplos pueden ser la ausencia de ὅντως y χρεών
en los primeros diálogos, mientras que en Leyes, que sabemos por un testimonio
externo que fue el último diálogo, aparece 50 veces uno, y 57 veces el otro; la
frecuencia de uso de καθάπερ: sólo una ocurrencia en los primeros diálogos,
mientras que en el hoy considerado grupo de madurez aparece 5 veces, y en Leyes
aparece 149 veces; la aparición de giros como εἰς δύναμιν en las últimas obras (71
veces en Leyes) y su total ausencia en las primeras; o el uso del dativo en su
forma dialectal jónica en proporciones semejante. Un caso relevante es la ausencia
de τί μήν en un grupo de diálogos y su presencia en otros (en Leyes 48 veces),
puesto que es muy frecuente en Epicarmo, y por lo tanto puede ponerse en relación
con el dato biográfico de los viajes de Platón al sur de Italia —donde había tenido
gran difusión la obra del comediógrafo—, para los que tenemos una ubicación
cronológica más o menos precisa: la hipótesis de fondo es que Platón habría
adquirido el uso de ciertos giros como este luego de dichos viajes.21

Según W. K. C. Guthrie, el logro de estos estudios pasa por haber establecido tres
períodos, generalmente aceptados por los especialistas. Y a pesar de que hay varios
diálogos que son difícilmente datables según el método (Crátilo, Parménides,
Teeteto, Timeo), existe un acuerdo que puede ser ilustrado con el ordenamiento
expresado por Cornford:22

Primer período: Apología, Critón, Laques, Lisis, Cármides, Eutifrón, Hipias Menor y
Mayor, Protágoras, Gorgias, Ion. Este grupo, además de la diferencia de estilos,
estaría dominado por el interés en asuntos morales y la búsqueda socrática de
definiciones.
Período medio: Menón, Fedón, República, Banquete, Fedro, Eutidemo, Menéxeno,
Crátilo. El interés filosófico de este grupo pasa por las cuestiones metafísicas.
Último período: Parménides, Teeteto, Sofista, Político, Timeo, Critias, Filebo,
Leyes. Los cuatro primeros diálogos son críticos respecto de las cuestiones
ontológicas y epistemológicas tratadas en diálogos anteriores.
El límite del método de datación mediante estilometría se funda en el hecho de que
algunos diálogos, sobre todo los más largos, fueron escritos en un período muy
largo de tiempo, y que además existen testimonios de que Platón retocaba
constantemente sus obras. A pesar de ello el método vino a poner límites a las
divagaciones caóticas sobre cronología que prevalecían antes de su aparición.23

Periodización según los acontecimientos biográficos del autor

Los especialistas han relacionado no sólo los diálogos entre sí, sino también con
los datos que poseemos de la vida de Platón. Sobre todo se han tenido en cuenta el
efecto de la muerte de Sócrates, los tres viajes a Sicilia y la fundación de la
Academia de Atenas.

El primer hito biográfico que los especialistas hacen gravitar en relación a la

cronología de la obra platónica, es la muerte de Sócrates (399 a. C.). En la
actualidad existe un acuerdo general en considerar que Platón no escribió ninguna
obra antes de la muerte de su maestro, y la anécdota que cuenta Diógenes Laercio,
según la cual Sócrates habría oído leer a Platón el Lisis,f 19 es considerada pura
ficción. Platón nunca hace intervenir personajes vivos en sus diálogos, y no hay
razón para que se tomara esa libertad con su maestro. Sin embargo no han faltado
célebres especialistas en el siglo xix como Wilamowitz que sostuvieron que algunos
diálogos que mostraban a un Sócrates "demasiado humano" debieron escribirse antes
de su muerte.2425

Se suele considerar que la influencia del Sócrates histórico fue decisiva en lo que
se refiere a un primer período conformado por los diálogos Ion, Hipias Menor,
Protágoras, Cármides, Lisis, Laques, Eutifrón, Critón.26 Platón se habría atenido
aquí a retratar de manera más o menos fiel a su maestro, con su personalidad
característica, su fina ironía, sus rasgos algo zafios y su modo de dialogar.27

Un segundo período suele datarse entre el primer viaje y el segundo viaje de Platón
a Sicilia. Entre estos años Platón funda la Academia. A los 39 años, está en la
plenitud de su madurez física, espiritual y literaria. Los diálogos de este período
acusan influencia de doctrinas pitagóricas provenientes del sur de Italia, y Platón
expone en ellos por primera vez la teoría de las ideas, la teoría de la
reminiscencia y la teoría de la metempsicosis. También aquí expresa su idea central
del Rey filósofo derivada de su experiencia política en la corte de Dionisio II de
Siracusa. Los diálogos que conforman este período son: Gorgias, Menéxeno, Eutidemo,
Menón, Crátilo, Banquete, Fedón, República, Fedro, Parménides, y Teeteto.2829

Entre la segunda y la tercera visita de Platón a Sicilia (tercer período), habría

escrito el Sofista y el Político, y después de la tercera visita (cuarto período),
Timeo, Critias, Filebo y Leyes. Se caracterizan por una mayor concisión de estilo y
la figura de Sócrates va perdiendo importancia, hasta que en Leyes desaparece por
completo.3031

Otras periodizaciones
Existen otras muchas formas de ordenar la obra platónica, combinando los datos y
los distintos criterios presentados anteriormente. La prestigiosa edición de Les
Belles Lettres32 ofrece la siguiente cronología: