y polfLicos .
Esta vincul11d6n 1·td\1L11 por compleio la visi6n lradicional
27
La entrevista
De una posicion neutral
al compromiso politico
Andrea Fontana y James H. Frey
La pelicula Memento comienza por el final, mostrando un asesinato
para luego retroceder hasta el principio, escena a escena. Aquino iremo11
tan lejos; despues de todo, esto no es una pelicula de acci6n, sino un ca
pitulo sobre la entrevista. Aun asi, evitamos todo rodeo y comenzamos cl
capitulo analizando el estado volatil de entrevistar para, a continuaci6n,
retroceder hasta los viejos tiempos y avanzar luego hasta nuestros diaH
con un conocimiento cabal de nuestro destino. Si piensa que esto a~rui·
nara el final, salteese la primera parte y dejela para lo ultimo.
Aquino ocurre. ningun asesinato, pero sin embargo, la entre-
vista tradicional-como se la conoce por lo general- acaba siendo,
en t erminos met af6ricos, la victima. Los perpetradores (o liberadores,
dependiendo de su punto de vista) son Mahoney y Plummer (2002),
coautores de «Queering t h e interview». Ellos se centran en el cambio
de la percepci6n publica con respecto a gays y lesbianas ocurrido en los
E stados U nidos durante las ultimas deca das yen c6mo ese cambio de
percepci6n alter6 el modo de entrevist ar a esos grupos. Cuando hacc
decadas los gays er an «homosexuales», la entrevista «era claramente
un instrumento de diagn6stico patol6gico»; sin embargo, cuando el
contexto fue propicio par a las reformas sociales, «la entrevista se con-
virti6 en una herramienta de democratizaci6n modernista y, en ultima
instancia, de reforma social» (pag. 240).
Lo que se in:fiere de este hecho es que la entrevista esta vincu-
lada inevitable e inextricablemente con r asgos contextuales, hist6ricos
de la enirevista como med io para la recolecci6n de datos objetivos para
su uiilizaci6n neutral en prop6sitos cientificos. Si al «reencuadrar»* la
cntrevista se niega su principal prop6sito, i,que puede hacerse al res-
pecto? Podriamos rechazar por completo a la entrevista, pero se trata
de algo casi imposible en la sociedad actual, que ha sido Hamada «la
sociedad de la entrevista», en la que todos son entrevistados y todos
lienen sus quince minutos de fama , aunque mas no sea para hacer
revelaciones ruines en el show de Jerry Springer.** En verdad, no
pretendemos trivializar la entrevista de lmismo modo que han ten-
dido a hacerlo los medios masivos de comunicaci6n. i,Que deberiamos
hacer? Algunos soci6logos simplemente han resucitado el pasado, re-
cuperando el ambito de la entrevista de los predecesores del interac-
cionismo, los pragmaticos, para centrarse en las mejoras sociales. Si
no es posible que la entrevista sea una herramienta neutral (y vere-
mos que nunca lo ha sido), i,por que no convertirla en un brazo amigo
capaz de ayudar a algunas personas a ponerse de pie? Aqui es donde
se encuentra la entrevista actualmente. A continuaci6n, nos ocupare-
mos de delinear este desarrollo.
La entrevista empatica
En contraposici6n a la imagen cientifica de la entrevista basada
en el concepto de neutralidad, la «empatia» implica la adopci6n de una
posici6n. La mayoria de las entrevistas tradicionales estan basadas
en un lenguaje cientifico neutral yen las tecnicas para conseguirlo.
Desafortunadamente, esos objetivos son, en gran parte, un mito.
Como muchos autores h an sostenido convincentemente (Atkin-
son y Silverman, 1997; Fontana, 2002; H ertz, 1997b; Holstein y Gu-
brium, 1995; Scheurich, 1995), la entrevista no es solo el intercambio
neutral de hacer preguntas y obtener respuestas. E s un proceso que
involucra a dos (o mas) personas cuyos intercambios r epresentan un
• Queering: este termino juega con el doble sentido de la palabra en ingles
a partir de las entrevistas a grupos de.la comunidad gay y el cambio de per cep-
ci6n que se produce respecto de la entrevista. Por un lado, queer quiere decir
«homosexual»; por el otro, «desviarse de». Ninguno de estos significados describe el
proceso de r econtextualizaci6n de los principios de la entrevista; por esta raz6n,he
elegido desambiguar el termino y traducirlo coma «reencuadrar». [N. del T.J
•• El show de Jerry Springer es un programa de los Estados Unidos co-
nocido por atraer gente grotesca o ridfoula . Las peleas entre los panelistas en el
escen ario son normales y se han transformado en la marca del show. [N. del T .]

esfuerzo coJaboraLivo ll amado lae11lrc11i8/u . l,111•l11 v11 rndirn t• n 1111111111
raleza «activa» de esie proceso (Hol s tein y ( :11ht'i11n1 , I!JH5) que co11d111
a la creaci6n de una historia de forma mutun y ligada a un co11l 111<1
la entrevista. Algunos han resaltado las dificul tades que plu11le111 I
entrevista. Atkjnson y Silverman (1997) h a n sefi.alado la n ntu 1·11 l1 •
asimetrica de la entrevista y el hecho de que el producto final 1-w11 111
pastiche combinado por decreto. Scheurich (1995) destaca quo til 1•11
trevistador es una persona situada contextual e hist6ricame nto q11
trae consigo, consciente o inconscientemente, motivos, deseos, H1111l I
mientos y sesgos que son insoslayables: una herramienta nadu 111•11
tral. Scheurich afirma que: «La vision positivista convenciona l de1 I
entrevista subrestima d e forma grosera la complejida d, singularld111t
e indet~rmi~aci6n de toda interacci6n humana cara a cara» (pag. i•t I 1
81 part1mos de la creencia de que es imposible ser neutral (11111
s uponiendo que fuera deseable), entonces es inevitable toma1· 1111
posici6n. Un numero creciente de cientificos socia les h a caido ti ll I
cuenta de que deben int~ractuar en cuanto personas con los entrc•vl•
tados, y r econocer que lo estan haciendo. Race tiempo, Douglas ( JDHn 1
propuso revelar sentimientos y cuestion es personales al entreviHl111l11
cor.no una prueba de buena fe. Sin embargo, y a pesar de s u posi<'i1111
ab1ert a, Douglas continuaba asignandole una importancia fundanH1n
tal a la tradicional noci6n vinculada con la obtenci6n de respueHI11
J mas exhaustivas y de mejor calidad; no era capaz de ver que su ap1•i
tura er~ ~6lo una ~ecnica de persuasion del entrevist a do para quo 11
vele mas mformac16n y proporcione respuestas mas honestas.
Los nuevos enfoques empaticos de la entrevista se diferencian d11
la perspectiva tradicional; consideran que es hora de dejar de truillr
al e~tr~vista~o c.omo a una «naranja mecanica», de buscar un mqjor
exprim1dor (tec~1cas) para exprimir el jugo (respuestas) de la narar\111
(persona/entrev1sta de1). Scheurich (1995) coincide: «La representacio11
m~derna no es puro invento, sino que resulta de haber exprimido todo
e!Jugo de la experiencia vivida» (pag. 241). Los nuevos enfoques empr\
ticos a doptan una posici6n etica en favor del individuo o del grupo 1•11
estudio. El entrevistador se convierte en defensor y socio en el estudiu
esperando poder utilizar los resultados obtenidos en la promoci6n d~
politicas sociales y mejoras de las condiciones del entrevistado. 1~:11
general, se prefiere estudiar a grupos oprimidos o s ubdesarrolladm1.
Como se mencion6 con anterioridad, Kong y colegas (2002) h1111
demostra do que este cambio a favor de la empatfa probablemente nu
depende tanto de decisiones individuales como de la transformaci6n
de las perspectivas hist6ricas, polfticas y culturales. Para ello, ann
li~aron los cambios en la entrevista con respecto a experiencias dol
m1s mo sexo, y demostraron que durante las ultimas decadas, a ill('•
rll tl11 q1111 101-1 ( HL1tdounidonHoH ox pw·111111 11 l.11 l>1111 un cu mbio drastico, pa-
1
l! 111do d1• .. frn1110H<•xu1tles» u «guyH», ../,11; s<'nsibilidades d e La entrevista
l111111;/iJm1a11 en ('()im.:idencia con el cambiante fen6m eno social que
1/111 ·1111sl i l11ye» (pag. 240, en cursiva en el original). Asi, la entrevista
1111 111 ck Her «un ins trumento de diagn6stico patol6gico» (pag. 240) a
11111 li1rma mucho mas humanizada, producto de reformas sociales. La
11l 11•viHLa sc vuelve «Una metodologia de amistad» (pag. 254). Kong
.i 111 colegas concluyeron que la entrevista esta ligada a momentos
11 ~ I oricos, politicos y culturales, y que cambia de acuerdo con esos mo-
11111111 os. El trabajo de estos tres coautores fue revolucionario, puesto
11111• I<'rmin6 con decadas de supuestos «hallazgos objetivos mediante
1111 n •v i:-;Las». Segun afirman con claridad, al otorgar a la entrevista
1111111111·co de referenda con parametros especificos (es decir, «estamos
1111 r'<'v istando individuos con patologias, enfermos y desviados» frente
1 PHl.amos entrevistando individuos que no deben ser marginados
111 v1 rLud de sus diferentes sensibilidades sexu ales»), se torna posible
11l1t1·1ier r esultados completamente diferentes. E sos resultados seran
111dquier cosa, m enos n eutrales; tendran connotaciones politicas y
l'"drnn utilizarse a favor o en contra de los grupos estudiados.
Los investigadores han pues to gran enfasis en la r emoci6n de las
11111 r<·ras entre el entrevistador y el entrevistado durante el proceso de
111 n·vista a mujeres. Muchas investigadoras impulsan una sociedad
111 n· investigadores y en trevistados quienes deben trabajar juntos
11111·11 crear una narrativa -la entrevista- que sea capaz de beneficiar
11wupo estudia do. La mayorfa de los investigadores se ocupa de fac-
11111 •1-1 que van mas alla de las cuestiones de genero. Hertz y Ferguson
' 111!17) abordan las dificulta des de las madres solteras - tanto hetero-
nrn nles como lesbianas-. Weston (1998) se centra asimismo en los
111111dios academicos sobre grupos con preferencias por el mismo sexo.
I 11ll ins (1990) a la condici6n de ser mujer, le agrega la de ser negra.
I l1111zin (2003a, 2003b) extiende el interes por mejorar la condici6n
11• los grupos oprimidos, e incluye la necesidad d e realizar informes
11hre los resulta dos del estudio. Sos tiene que los modos tradicionales
h• realizar .esos informes no son capaces de captar la atenci6n y el
111r11z6n de los lectores (vease tambien Behar, 1996). Denzin (2003a)
111d1lica un «manifiesto», alentando a la utilizaci6n de la etnografia
p1wformativa: «Debemos considerar la etnografia performativa como
1111 vchiculo para la implem entaci6n de una politica cultural performa-
t l\'11 a favor de la esperanza» (pag. 202).
Algunos investigadores comienzan a comprender con agudeza
•PH' cl h echo de conocer a los «otros» equivale a conocernos a «nosotros»
111it·11nos. Holstein y Gubrium (1995) instan a los investigadores a la
111f lexi6n no s6lo acerca de que logra la entrevista, sino tambien de
e611w lo logra, puru rovelur usf la form a on quo crou tnoH1111 (,(ix Lo. WaM
· La cntrevista on
serfall (1993) scfiala q11e incluso en el caso en quo loH inveH ligadorOH
y los entrevistados sean mujeres, si existiera una visi6n diforente dol
mundo (en su estudio, una de tono politico), surgiria una gran brechu
entre las dos. Agrega que a pesar de las declaraciones de «amistad
y cooperacion», en ultima instancia, es el investigador quien corta y
pega la narrativa, eligiendo que formara parte de ella y que quedarn
afuera. De manera similar, durante su investigacion - en la que una
etnografa no religiosa estudia un grupo ultraortodoxo-, El-Or (1992)
sefi.ala una brecha entre la entrevistadora y el grupo entrevistado H
causa de diferencias religiosas. Ademas, El-Or aborda reflexivamento
la nocion de «amistad» entre el entrevistador y los entrevistados,y
concluye que es pasajera y un tanto ilusoria: «No podemos ser amigaM
porque ella [la entrevistada] es el objeto y ambas lo sabemos» (pags.
71). Atkinson y Silverman (1997) tambien enfatizan la autocontenci6n
y autorreflexividad al advertir que los investigadores no deben reem-
plazar a un dios falso (el mon6logo de la autoridad de la sociologia
clasica) por otro (el mon6logo de un entrevistado privilegiado). Los
investigadores no deben favorecer ningll.n modo de ver el mundo o una
tecnica particular, sino que, en cambio, deben continuar formulando
mas y mas preguntas.
La severa advertencia de Atkinson y Silverman (1997) vale tam-
bien para aquellos defensores de la perspectiva empatica, quienes pri-
vilegian con claridad un metodo de investigacion por sobre todos los
demas. No obstante, como observa Denzin (2003a): «El interaccionismo
simb6lico se encuentra en una encrucijada. Debemos recuperar la he-
rencia progresista de DuBois, Mead, Dewey y Blumer» (pag. 202). Tal
como sefi.ala Fontana (2003), quizas el enfoque de Denzin (y podemos
agregar a todos los demas) lo equipare con un Quijote moderno, pero
los molinos del racismo~ el sexismo y la discriminaci6n por edad no son
solo sombras en nuestras mentes; por el contrario, son muy reales y
opresivas. El enfoque empatico no es solo un «metodo de amistad»; es
un metodo de moralidad porque intenta recuperar la parte sagrada
de cada humano antes de abordar cualquier cuesti6n metodol6gica o
te6rica.
Nosotros tambien hemos «reencuadrado» [queered] el siguiente
capitulo, situandolo a la luz del desarrollo contemporaneo de la entre-
vista y la nueva consciencia que existe al respecto. Volvamos el tiempo
atras y veamos c6mo llega la entrevista a su lugar actual.
l)(~ t·Hpoctivu
Haccr preguntus y oblcncr respuestas es una tarea mucho mas
di f'icil de lo que puede parecer a primera vista. La palabra hablada
o cscrita siempre cqnlleva un dejo de ambigtiedad, sin importar con
cuanto cuidado seleccionemos las palabras de nuestras preguntas y
que tan cuidadosos seamos al informar o codificar las respuestas. A
pesar de ello, la entrevista es una de las formas mas comunes y po-
derosas con las que podemos tratar de comprender a los demas seres
humanos. La entrevista incluye una amplia variedad de formas y di-
versidad de usos . La forma mas usual de la entrevista comprende
el intercambio verbal cara a cara, pero la entrevista tambien puede
ndoptar la forma de un intercambio grupal cara a cara o de una en-
cuesta telefonica. Puede ser estructurada, semiestructurada o no es-
Lructurada. Es posible utilizarla para investigaciones de mercado, en-
westas de opinion politica, por razones terapeuticas o para analisis
academicos. Puede utilizarse para realizar mediciones y puede que su
proposito sea la comprension de una perspectiva individual o grupal.
Una entrevista puede ser un intercambio unico y breve, como, por .~
cjemplo, cinco minutos al telefono, o puede sucederse durante varias
.Y extensas sesiones, a veces durante dias, como en el caso de las en-
Lrevistas relacionadas con las historias de vida.
El uso de la entrevista con el fin de recolectar informacion es tan
w mun que se ha dicho que vivimos en una «Sociedad de la entrevista»
(Atkinson y Silverman, 1997; Silverman, 1993). Un numero creciente
de investigadores cualitativos esta cayendo en cuenta de que las en-
lrevistas no son herramientas neutrales para la recoleccion de datos,
sino que se trata de interacciones activas entre dos (o mas) personas,
conducentes a resultados negociados a partir de un contexto. Como
consecuencia, el centro de la entrevista se esta desplazando para in-
cluir los c6mo de la vida de las personas (el trabajo constructivo im-
plicado en la generaci6n de un orden en la vida cotidiana), asi como
1.os tradicionales que (las actividades de la vida cotidiana) (Cicourel,
l964; Dingwall, 1997; Gubrium y Holstein, 1997, 1998; Holstein y
Gubrium, 1995; Kvale, 1996; Sarup, 1996; Seidman, 1991; Silverman,
1993, 1997a). Las entrevistas se estan desplazando hacia nuevas for-
mas electr6nicas y han presenciado el regreso del ideal pragmatico
vinculado con el compromiso politico.
Luego de abordar la sociedad de la entrevista, este capitulo ana-
liza las distintas clases de entrevistas, comenzando por los metodos
estructurados para su realizaci6n y avanzando de manera gradual
hacia formas mas cualitativas, donde se las considera como textos
negociados, para finalizar con la entrevista electr6nica y las nuevas
LendcncinH . Conwnz11mo1-1 por dclincar brcvcmonLo 111 lll HLorin de Ju
c nLrcviHLa y lucgo noH abocarcmos a la discusi6n de HU H uHoH acad6-
micos. Si bicn csle Manual esta centrado en torno a l a invcstigaci6n
cualitaliva, para poder demostrar la importancia clave de la entre-
vista es necesario analizar los tipos mas importantes del genero (es-
tructuradas, grupales y no estructuradas), junto con otras maneras
de conducirlas. Debe advertirse que, al discutir las diferentes clases
de metodos de entrevista, utilizamos el lenguaje y los fundamentos
empleados por sus practicantes; sefialamos nuestras diferencias con
. ellos y, mas adelante, al debatir sobre las entrevistas de genero y
otras nuevas clases de entrevistas cualitativas, realizamos las criti-
cas correspondientes. Luego de analizar la entrevista estructurada,
tratamos en profundidad los distintos elementos de la entrevista cua-
litativa. A continuaci6n abordamos las dificultades relacionadas con
la entrevista de genero y las cuestiones relativas a la interpretaci6n y
realizaci6n de informes, al tiempo que abordamos algunas considera-
ciones con respecto a cuestiones eticas. Por ultimo, senalamos algunas
de las nuevas tendencias de la entrevista cualitativa.
La sociedad de la entrevista
Antes de embarcarnos en nuestro recorrido por la entrevista
misma, haremos un breve comentario acerca de la enorme dependen-
cia de la sociedad estadounidense contemporanea respecto de la en-
trevista. Esta dependencia ha llegado a tales niveles que varios aca-
demicos se han referido a los Estados U nidos como a la «Sociedad de la
entrevista» (Atkinson y Silverman, 1997; Silverman, 1993).
Tanto los investigaslores cuantitativos como los cualitativos tien-
den a basarse en la entrevista como el metodo basico para la recolec-
ci6n de datos, ya sea que se trate de obtener un relato rico y detallado
sobre un acontecimiento o episodio de la vida del entrevistado, o bien
para conseguir un simple punto en una escala del dos al diez. Existe
una fe inherente en la utilidad y precision de los resu ltados y en que
la relaci6n que se desarrolla durante el proceso de entrevista entre el
entrevistador y el entrevistado no genera un sesgo inapropiado en el
relato (Atkinson y Silverman, 1997; Silverman, 1993). El compromiso
de que la entrevista genere experiencias narrativas, y la con:fianza de
que lo logra, refl.ej an y refuerzan la idea de que.los Estados Unidos es
una sociedad basada en las entrevistas.
Parece que todos -no s6lo los investigadores sociales - confian
en la entrevista como fuente de informaci6n y suponen que sus resul-
tados representan una foto verdadera y precisa de los selves y las vidas
cl<' los (' 111.n•vi HLudoH. lino 110 p11t 1dt 1
t•v iLnr que lo cnLrcvisLcn- las entre-
.
v1HLuH cHLJn en
'
LodaH pnrLoH, t•11 l(mna de encuestas poli'.Licas, cuestio-
11:1rios Hohrc visiLaHfl doctorcs, solicitudes de alojamiento, formularios
sobrc dcrcchos a Servicios sociales, solicitudes de admisi6n universita-
ria, programas de enlrevistas, programas d~ noticias - la lista es muy
l11rga- . La entrevista como medio de recolecci6n de datos ya no esta
Ii mi Lada a su uso por parte de los investigadores de las ciencias socia-
l<•s y los detectives policiales; es un «modo universal de investigaci6n
:-i is tematica» (Holsteiny Gubrium, 1995, pag. 1). Pareceria que casi
rn a lquier pregunta-personal, sensible, profunda, dolorosa o de tono
11e.: usatorio- vale yes permisible durante una situaci6n de entrevista.
( :a si todas las entrevistas, sin importar sus prop6sitos (que pueden
H<'I' varios: describir, interrogar, asistir, evaluar, etc.), buscan diversos
111odos de descripci6n biogra:fica. Como sefialan Gubrium y Holstein
! I 998), la entrevista se ha convertido en un medio para la narraci6n
('() ntemporanea en el cual la persona divulga relatos de su vida como
l'< 'spuesta a las preguntas formuladas. Los medios de comunicaci6n
lian sido especialmente adeptos al uso de esa tecnica.
Como sociedad, con:fiamos en la entrevista y, en terminos gene-
ralcs, la damos por sentada. La entrevista y las reglas relativas al
1nodo de repre8entar los papeles de investigador y entrevistado han
1·volucionado, a l punto que estan institucionalizadas y ya no requie-
r<· n de una capacitaci6n exhaustiva; las reglas y los roles se cono-
1·<·n y se comparten. (Sin embargo, existe un grupo en aumento de
111dividuos que cuestionan con creciente intensidad los presupuestos
1 radicionales vinculados con la entrevista, y de cuyas inquietudes nos
ornparemos mas adelante, al analizar la entrevista de genero y las
1111cvas tendencias de la entrevista.) Muchos practicantes contimian
11Lilizando y dando por sentadas las tecnicas tradicionales de la en-
1 rcvista. Es como si la entrevista se hubiera convertido en parte de la
rnltura de masas, de suerte que se ha transformado en el mecanismo
111 <.is factible para obtener informaci6n acerca de individuos, grupos u
nrganizaciones en una sociedad caracterizada por la individualidad la
diversidad y las relaciones de roles especializadas. Por tanto, muchos
r rcen que no es necesario «reinventar la rueda» en cada situaci6n de
1•11trevista, pues «la entrevista se ha convertido en una practica tec-
11 ica de rutina y en una actividad generalizada y natural de nuestra
rn ltura» (Mishler, 1986, pag. 23).
Sin embargo, esto ultimo no quiere decir que la entrevista sea
I nn tecnica y tenga procedimientos tan estandarizados que Io entre-
visLa?ores puedan ignorar los elementos contextuales, interpersonales
.Y soc~ales. El contexto de toda entrevista depende de interacciones y
l'Olac10nes, y su resultado es tanto un producto de esa dinamica so-
cial como de reluLos y rcspucsLu s prccisas. Lu c11L1·ovit-d.11 Ho liu v uolto
una rutina casi imperceptible de nuestra vida diuriu. No obsLanLo, 111
cantidad de respuestas sigue descendiendo, lo que confirma que h11 y
menos personas deseosas de revelar sus «selves» o que los pedidos d11
entrevistas son tantos que ellas son mucho mas selectivas a la ho1·11
de concederlas. Aun asf, es mas probable que los cientf:ficos socia ll'll
reconozcan que las entrevistas son ep.cuentros interaccionales y qu11
la naturaleza de su dinamica social es capaz de definir la naturaloz11
del conocimiento generado. Es posible que aquellos entrevistadoroM
con menos capacitaci6n y experiencia que los cientificos sociales no
sean capaces de reconocer las ocasiones en que los participantes de•
una entrevista esten construyendo conocimiento de forma «activa» 011
torno a las preguntas y respuestas (Holstein y Gubrium, 1995).
A continuacion nos concentraremos brevemente en la historia dc1
la entrevista a fin de brindar un marco de referenda sobre sus rafco11
y desarrollo.
La historia de la entrevista
Hace mucho tiempo que estamos familiarizados con al menoH
una u otra forma de la entrevista. Incluso los egipcios antiguos reali
zaban censos poblacionales (Babbie, 1992). Ya en tiempos mas recien·
tes, la tradicion de la entrevista surgio a partir de dos tendencias. En
primer lugar, la entrevista tuvo mucha aceptacion y su uso fue muy
generalizado en los diagnosticos clinicos y las terapias, en los cuales lo
que importaba era la calidad de las respuestas. En segundo lugar, du·
rante la Primera Guerra Mundial, la entrevista comenzo a utilizarso
de forma amplia en toots psicologicos, en los cuales el enfasis estaba
puesto en la medicion (Maccoby y Maccoby, 1954).
Por lo general, Charles Booth es la primera persona a la que su
le atribuye haber realizado un estudio social basado en entrevistaH
(Converse, 1987). En 1886, Booth llevo a cabo un estudio detallado
delas condiciones sociales y economicas de los londinenses, publicado
como Life and Labour of the People in London (Booth , 1902-1903). En
ese estudio pionero, Booth materializo lo que luego serfan dos metodos
de entrevista separados, ya que no solo implemento la investigaci6n
por encuesta, sino que tambien triangulo su trabajo a partir de entre·
vistas no estructurada y observaciones etnografi.cas:
Para comprobar y complementar la informaci6n se hicieron vi·
sitas a varios barrios, ca11es y hogares, y se rcalizaron reuniones con
diversos lideres comunales y de asistencia publica. Cada tanto, Booth
v ivlncomo i11quil i110 011 di Ht.1·tl.oH dondc no era conocido, de modo de
pod er ram i Iiarizarsc ll ll lH f11Li ll1UlllC11Le con las vidas y los habitos de las
clwieH ma::; pobrcs (Pu rLcn, J 950, pags. 6-7).
A partir de las pautas del ejemplo de Booth, se realizaron mu-
l'iins otras investigaciones de Londres y otras ciudades inglesas. En
lo!-! Estados Unidos, se sucedi6 un patron similar. En 1895, un estudio
i11tcnt6 h acer en Chicago lo mismo que Booth habfa hecho en Londres
(( :onverse, 1987). En 1896, el sociologo estadounidense W. E. B. Du-
1l<ris, quien admitfa seguir los pasos de Booth, estudio la poblaci6n
1wgra de Filadelfia (DuBois, 1899). Le siguieron los estudios de otras
l' iudades y pueblos pequeiios, entre los cuales se destacan las investi-
1:·11ciones de Lynds, Middletown (Lyndy Lynd, 1929) y Middletown in
'l'ransition (Lyndy Lynd, 1937).
Otra forma temprana de entrevista fue el sondeo de opinion. Si
l>i cn se realizaron algunos sondeos bastante antes del comienzo del
Higlo XX, su reconocimiento llego en 1935 con la creacion del Instituto
l•:sLadounidense de Opinion Publica por parte de George Gallup. Antes
dP Gallup, durante la decada de 1920, existio un movimiento dentro
cl1• la psicologfa y la sociologfa que promovio el estudio (y usualmente
111 medici6n) de las actitudes. W. I. Thomas y Florian Znaniecki utili-
zn ron el metodo documental para introducir el estudio de las actitudes
1·11 la psicologfa social. La influencia de Thomas y la de Robert Park,
11n experiodista que creia que la socio logia debfa descubrirse en el
<'11 mpo, impulsaron diversos estudios de comunidades a cargo de la
I J niversidad de Chicago, que pasaron a ser conocidos popularmente
1·11mo los estudios de la Escuela de Chicago. Muchos otros investigado-
t'c's tambien tuvieron una influencia fundamental, como Albion Small,
( :eorge H. Mead, E. W. Burgess, Everett C. Hughes, Louis Wirth, W.
J.oyd Warner y Anselm Strauss (para un analisis reciente de la rela-
ri6n e infiuencia de varios de los miembros de la Escuela de Chicago,
v<)ase Becker, 1999).
Si bien se adjudica a los miembros de la Escuela de Chicago el
J1 nber utilizado el metodo etnografico en SUS investigaciones, a}gunos
11 0 concuerdan y seiialan que muchos de los estudios de la Escuela de
C :hicago car ecfan de los componentes analiticos de la etnografia mo-
derna y eran, cuanto mas, «estudios descriptivos de primera mano»
1 I [arvey, 1987, pag. 50). Mas alla de como se clasifique el trabajo de
rnmpo de los miembros de la Escuela de Chicago, es claro que sus
111vestigaciones estaban basadas en una combinacion de observacio-
11cs, documentos personales y entrevistas informales. Las entrevistas
Hon especialmente evidentes en los trabajos de Thrasher (1927/1963),
quien en su estudio de miembros de pandillas us6 como fuente princi-

pal ccrca de 130 cntrcv istas cualiLativas, yen ol do /\ 11d1· rH01.1 ( rn~:l ),
cuyo clasico estudio sobre vagabundos se basa e n con vt• rHuc1ones Ill
formales en profundidad.
Gracias al aporte de Herbert Blumer y de su disdpulo I:Iow~~r'll
Becker durante las decadas de 1950 y 1960, la etnografia soc10l6g1c11
tom6 impulso y se formaliz6 , con lo que la entrevista comenz~ a ~erdor
el rasgo eclectico que le habia impreso Booth y el acento cuahtativo d1 1
los miembros de la E scuela de Chicago. La comprensi6n de los pand l
lleros y de los vagabundos por medio de entrevistas perdi6 im~orta n
cia; en cambio, lo que cobr6 relevancia fue el uso de la entrev1sta 011
las investigaciones por encuesta como una herramienta para cuanU
ficar los datos. Este h echo no era algo novedoso, pues los sondeos d1 1
opinion y las investigaciones de mercado llevaban afi.os h aciendolo
Sin embargo , durante la Segunda Guerra Mundial la investigacio11
por encuesta aument6 de forma drastica debido al gran mimer~ d1 1
soci6logos contratados por las Fuerzas Armadas de los Estados Umdo,_
para a plicar ese.metodo. De una u otra m a nera, se entrevist6 am~~
de medio mill6n de soldados estadounidenses (Young, 1966), cuyo11
aspectos mentales y emocionales fueron informados en un estudio dt1
cuatro volumenes titulado Studies in Social Psychology in World W(11
JI, y cuyos dos primeros volumenes, The A merican Soldier, estuviero11
dirigidos por Samuel Stouffer. La en~rme rep~rcusi6~ que tuv? est11
trabajo abri6 l a puerta al uso generahzado y s1stematico de la mvoH
tigaci6n por encuesta. . . . .
No obstante, lo novedoso fue que la investigac16n cua ntitatlvu
por encuesta se desplazara al ambito academi~o ~asta lle~ar ~ ser t I
metodo preferido de la sociologia dura nte las s1gm entes tres decadaM,
Paul Lazarsfeld, un inmigrante austriaco, fue el pionero de ese mov1
miento. Recibi6 The American Soldier con gran entusiasmo. De hecho,
Lazarsfeld y Robert Merton editaron un libro de reflexiones sobre Tiii'
American Soldier (Merton y Lazarsfeld, 1950). Lazarsfeld se traslad<>
a Columbia en 1940, llevando consigo s u investigaci6n de mercado Y
otras subvenciones solicitadas, y fue fu ndamental en la direcci6n dt•l
Departamento de Investigaci6n Social Aplicada. Ademas, se formn
ron otras dos «organizaciones vinculadas a las encuestas»: el Centro
Nacional para el Sondeo de Opinion (creado en 1941 por H a rry Field,
primero en la Universidad de Denver y luego, en la U niversida d du
Chicago) y el Centro de Investigaci6n por Encuesta (formado en 1946
por Rensis Likert y s u grupo en la Universidad de Mi~higan) ..
En el a mbito academico de ese entonces predommaba el mter~ll
por las cuestiones te6ricas, por lo que habia alguna resistencia ~ acep
t a r esa clase de sociologia a plicada basada en numeros. Los soc16logo1
y otros huma nistas tenian una posici6n critica respecto de Lazarsfeld
\ tit• ol.roH lll Vt •H l.i g-ndOl'(~H did 1111 •111110 poi· IHH'llUH L!l. I lc•d)llr(. 1\1111\ Hll',
I ' Wril(li l. Mi ll H, /\l'Lliul' l·klil oHlli!-11'1' ( Ii . ) y l' iLirin Sornkin f'11orn11 HI ·
1t111111Hde• loHqu u cxprei:;al'on HU diHconf(wmidad. De ucuc rdo con C:o11
\111·1 H IH87 ), Sorokin senLfu quc «Cl nu cvo 6nfasis en lu invuH Ligndo11
1 (
t 1111 11lit1tLiva era obsesivo, y llamaba a s us practicanLcs "cunnLof'ro n i
1111 i", n •li ri6ndosc especialmente a Stouffer ya Lazarsfc ld » (ptig'H. ~f1 :1 ).
t '11 11 v1 1 rHc Lambicn cita a Mills: «A menudo aquellos quc cHLl~ n (1 11 l11H
u11 1'1'llHde las inhibiciones metodol6gicas no dicen n ada a ccrca do 111 HO·
t 1t•d11d modcrna a menos que h aya atravesado el fino La mi z cl c l l'i L11 11 I
1
1•111 11d 1HLico» (pag. 252). Converse seftala que Schlesinger sc l'Cf'orf11 11
li111 i11 v(•:-;Ligadores por encuesta como «mercachifles de las re l11cio1wH
1111 111 l1•H» (pag. 253).
S in embargo, los investigadores por encuest a tambi6n co11 L11 b1111
1111 1 11 li11dos poderosos, como Merton, quien se uni6 al DeparLamo nt.o
d1• I11 v(•HLigaci6n Social Aplicada de Columbia en 1943, y los HUbHi cl ioH
1 ii 11 I11 les, cuya disponibilidad para las investigaciones por cn cuoKL11
11 111 c>11 aum ento. La decada de 1950 vio un crecimiento de la in vt•Hl.i
1111 11111 por encuesta en las universidades, asi como una prolifcntC'i<in
dt 111'\ l.os de dicados a esta clase de investigaci6n. De forma grnd111il,
I 1 111v1•s Ligaci6n por encuesta fue aumentando su dominio sob1·t• 111
111 111 l11g'ia, lo que culmin6 en 1960 con la elecci6n de Lazarsfc ld <·01110
111 t 11d1·11 Le de la Asociaci6n Sociol6gica de los Estados Unidos. Lu p1·11
tl1111 111111 ncia metodol6gica de la investigaci6n por en cuesta con Li 1111 0
It 11tl11 indiscutible durante las decadas d e 1970, 1980 y 1990, Hi bi1•11
111 11111 111 6Lodos comenzaban a erosionar su dominio.
I .11 c ntrevista cualitativa continu6 siendo u tilizada con lu m i:-; 11111
1
111 •1 llt' ll(' ia que los m etodos de observaci6n participante, aunq11< Hilt 1
tlnj111 ci t• lado el r igor cientifico por la cuantificaci6n en torno al cu11 I
111111111 <'11 gran medida la investigaci6n por encuesta. Esto era OHi><l·
111l 1111 •11 Lc cvidente en el caso de la teoria fundada (Glaser y S trauHH,
1111 1{), 1•11 HU enfasis por la codificaci6n minuciosa de los datos, yon 111
I 1111 1111'1.odologia, en su busqueda de las propiedades const a nLes do lo
111 111 11 Hocial (Cicou rel, 1970). Otros investigadores cualitativos pl'O·
1'111d111·11n v ariantcs. Lofland (19 71 ) critic6 la teoria fundada por no
1111 1111 r la s uficiente atenci6n a las tecnicas de recolecci6n de d aLoH.
I l111 111 l11 H(1985) propuso entrevist as extensas cara a cara de t ono e xi H·
1 11t li d ru ya duraci6n fuera de a l menos un dia. Spradley (1980) in -
1 11111 11<"1urar la diferencia entre observaci6n etnografica y entrevisLu
11111111·11 fi ca.
I >1 • fonna reciente, los etn6grafos posmodernos se h an interesado
11 11 IH1111os de los presupuestos presentes en la entrevista y en el rol
111 t111 11111 Hmte de] entrevistador. Tales inquietudes b an abierto nu evos
1111111 110H para la entrevista cualitativa que se centran en una m ayor
atenci6n a l a voz de loH cnLrcvisLa dos (Murcw1.Y l1'IHl'I H1r, IH8G), 111 n
laci6n entre el entrevisLador y el enLrevisLudo (Ct'llp11nznno, 1980), 111
importancia del sexo del entrevistador en la enLreviHLa (Gluck y PnL11I ,
1991) y la influencia de otros elementos, como raza, posici6n soci11 I v
edad (Seidman, 1991).
En su capitulo reciente sobre la historia de la entrevista, Pl11l I
(2002) sefiala acertadamente que la entrevista abarca tantas pracl I
cas diferentes que es sumamente dificil hacer generalizaciones utilo
al respecto, y que los cambios producidos en el tiempo se originan <111
parte en cuestiones de interes metodol6gico y en parte por motivacio
nes sociales y politicas.
La entrevista estructurada
En una entrevista estructurada, el entrevistador le formula 11
todos los entrevistados la misma serie de preguntas preestablecidu11
con un rnimero limitado de categorias de respuesta. Por lo general,
hay poco lugar para la diferencia entre respuestas, excepto c.u ando st•
utilizan preguntas abiertas (las que son infrecuentes). El entrevistu
dor registra las respuestas de acuerdo con un sistema de codificaci6n
ya establecido por el director del proyecto o el supervisor de la invesLi
gaci6n. El entrevistador controla el ritmo de la entrevista utilizando ol
cuestionario como si se tratara de un gui6n teatral que debe seguirso
al pie de la letra de forma estandarizada. Asi, un entrevistador capa
citado para tratar cualquier situaci6n de entrevista de modo simi~a r
formula a todos los entrevistados el mismo conjunto de preguntas, en
el mismo orden o secuencia. La manera en que se hacen o responden
las preguntas en una situaci6n de entrevista estructurada es muy
poco flexible. A menudo, las instrucciones pa ra los entrevistadoreH
incluyen los siguientes lineamientos:
• Nunca explique de forma detallada el estudio; utilice las expli·
caciones estandares provistas por el supervisor.
• Nunca se desvie de la introducci6n del estudio, el orden de las
preguntas o la forma de enunciarlas.
• Nunca permita que otra persona interrumpa la entrevista; no
deje que responda por el entrevistado o de su opini6n sobre la
pregunta.
• Nunca sugiera una respuesta o concuerde o difiera con una res-
puesta. No le proporcione al entrevistado idea alguna acerca de
sus opiniones personales sobre los temas o preguntas de la en-
cuesta.
• Nu11 m in Lc rprcL(• cl Hig11dk11d11 d1 11111t prcgunLu; Lan ::;6 lo rcpHa
1
111 pn•gun Lu y proporeio1H 11iHl.r11ecionos o haga las aclaraciones
1
provi HLui:; por cl s upc rviHor o on Ja capacitacion.
• Nu ncu improvise, por ejemplo, agregando categorias de respues-
Lu8 o cambiando algunas palabras.
EnLre las practicas que es probable se incluyan en la categoria
'" ii.rev is La estructurada figuran las entrevistas por telefono, las entre-
\' tHl.us domiciliarias cara a cara, las en trevistas en puntos de afluencia,
111rno parques y centros comerciales, y las entrevistas vinculadas, por
111 g-cneral, con investigaciones por encuesta.
Tal contexto de entrevista demanda que el entrevistador des-
11 111 pefie un rol neutral, evitando entremezclar su opinion con la res-
p11<1HLa del entrevistado. El entrevistador debe establecer lo que se ha
d1 •nominado una «relacion equilibrada»; por un lado, debe ser informal
\ urnistoso, y, por el otro, mostrarse impersonal y al mando. El entre-
\' tHLador debe perfeccionar un estilo de «escucha interesada», que re-
1·ompense la participacion del entrevistado sin evaluar sus respuestas
1Converse y Schuman, 197 4). '
Es de esperar que en una entrevista estructurada nada quede
ld1rado al azar. Sin embargo, los efectos sobre las respuestas o los
l' tTores ajenos al muestreo, atribuibles al proceso de administracion
d!·I cuestionario, en general proceden de tres fuentes. La primera
I11cnte de error es el comportamiento del entrevistado. E s probable
q 11e el entrevistado trate de agraciarse con el entrevistador o impida
dP forma deliberada que obtenga informaci6n sobre el o ella. Con ese
lln , puede que el entrevistado embellezca la respuesta, lo que se des-
1·ribe como una respuesta «Socialmente deseable», u omita cierta in-
lormacion relevante (Bradburn, 1983, pag. 291). Tambien es posible
que el entrevistado cometa errores debido a recuerdos imprecisos. La
1wgunda fuente de error es inherente a la naturaleza de la tarea, es
dccir, a los metodos de administracion de los cuestionarios (cara a cara
o por telefono) o al orden de las preguntas o a su enunciado. La tercera
l'uente de error proviene del entrevistador, cuyas caracterfsticas o tec-
11 icas de entrevista puede que impidan la comunicaci6n adecuada de
In pregunta (Bradburn, 1983). El grado de error mas grave es aquel
que se asigna al entrevistador.
La mayoria de las entrevistas estructuradas dejan poco espacio
para que el entrevistador improvise o ejercite unjuicio independiente,
pero incluso en las situaciones de entrevista mas estructuradas es
1mposible anticipar cada eventualidad, y no todos los entrevistadores
He cifien al gui6n (Bradburn, 1983; Frey, 1989). De hecho, un estudio
Hobre la influencia de los entrevistadores hallo que estos cambiaban

los enunciados en LnnLo corno en un L<1rdo dn l11H pl'llg 1111LuH (lfrudl1111 )
Sudman & Associates, 1979).
En general, los estudios sobre la influonciu de loA en LrcviHL11d111
han demostrado que caracteristicas como la cdad, el sexo y 111 11 I'
riencia como entrevistador tienen una in:fluencia relativamon Lt1 p
que:iia en las respuestas (Singer y Presser, 1989). No obstanto, 11xl I
alguna evidencia para demostrar que los entrevistadores que a 111 v1
son estudiantes producen un efecto mas marcado sobre las resputi"lil
que aquellos entrevistadores que no lo son; que los entrevistud1111
con una posici6n social mayor tienen un efecto mas evidente H11h1
las respuestas que aquellos con una posici6n inferior; y que la rU1.ll 11
los entrevistadores solo in:fluye en caso de preguntas especi:fican11111I
vinculadas a temas raciales (Bradburn, 1983; Hyman, 1954; Si 111{1 1
Frankel y Glassman, 1983).
La influencia relativamente menor del entrevistador sobre 111 1 1
lidad de las respuestas para situaciones de entrevista estructu1 ,1d11
se atribuye de forma directa a la naturaleza inflexible, estandari1.11d
y predeterminada de esta clase de entrevistas. Simplemente, no 1111
demasiado lugar para el error. Sin embargo, quienes defienden lu 1•11
trevista estructurada son conscientes de que la entrevista es un ('Oii
texto de interacci6n social y de que ese contexto infiuye sobre ella. I111
buenos entrevistadores reconocen este hecho y estan atentos a c6mo 111
interacci6n puede infiuir en la respuesta. Converse y Schuman (H>7 I
observan que: «No existe un unico estilo de entrevista que se adecu11 n
cada ocasion o a cada entrevistado» (pag. 53). Esto quiere decir quo 111
entrevistadores deben ser conscientes de las diferencias entre los su,IP
tos entrevistados y ser capaces de hacer los ajustes necesarios requo1 I
dos por desarrollos inesperados. Como afirma Gorden (1992): «Reali1.ur
una entrevista no requiere de simples habilidades motrices, como andur
en bicicleta; por el contrario, conlleva una combinaci6n de primer ord1111
de observacion, sensibilidad empatica y juicio intelectual» (pag. 7).
No basta con solo entender los mecanismos de la entrevista; tam
bien es importante comprender el mundo del entrevistado y las fuor
zas que pueden estimular o retardar sus respuestas (Kahn y Cannt'll
1957). Aun asi, la entrevista estructurada procede de acuerdo con un
formato de estimulo-respuesta que supone que el entrevistado ro11
pondera con veracidad a p r eguntas previamente determinadas par1
revelar indicadores apropiados de las variables en cuesti6n, siemprc y
cuando esas preguntas esten enunciadas correctamente. Con frecuen
cia este tipo de entrevistas elicitan respuestas racionales pero pasa
por alto, o evahian de forma inadecuada, la dimension emocional.
El desarrollo de la entrevista asistida por computadoras (Coup
y otros, 1998) ha cuestionado la division entre los modos tradicional
th 11 11l,1·11v iHL11 , 1·0 1no 111 t'l d .1·<w iH!.11 poi· n111' ll< •H!.11 y 111 t• nl.rnvi1-1Ln por co-
111111 H111gloto11 y SLrniLH (:GOO~ ) H(11111l1111 quo lo qu c hoy en dfa prescn -
1111111111 t•H 1111 \'011Li11uo du n16Lodcm punt la r cco lccci6n de datos contra-
1111•1iln 11 1111 conjunLo de m6Lodos divididos con claridad; de hecho, tal
111111 oluwr v1111 loHn uLorcs, muchos de los estudios actuales incorporan
\11111 v1 11·ic•cl11d de m6Lodos para la recolecci6n de datos motivados por
1111ul ln 11< •H como la falta de tiempo, las exigencias financieras y otros
111111111111.01-1 pr{tcLicos.
lfo l t•ovista grupal
Il11 Hicumente, la entrevista grupal es una tecnica cualitativa
1111111 111 rccoleccion de datos fundada en la interrogacion sistematica
11 \ 11 1·ioH individuos simultaneamente, bien en situaciones formales o
1111111 11111lcH. Se trata, por tanto, de una tecnica que abarca a la entre-
11111 li1rnwl e informal.
I'or lo general, el uso de la entrevista grupal ha sido asociado
111 111 i nvcstigacion de mercado bajo el nombre de grupo focal, cuyo
ii 11P11 vo Ct; la r ecoleccion de opiniones de los consumidores acerca de
I 111111·11cLcristicas de distintos productos, publicidades o sobre el cum-
11ll11111·11Lo de servicios . Ese formato tambien ha sido bastante utili-
111 111 por partidos politicos y candidatos interesados en la reaccion de
11111 v11l.11 11Les con respecto a distintas cuestiones y politicas. La entre-
l 1111 g rupal tambien ha sido usada por la investigacion sociologica.
ll1111111·du s (1926) comprob6 su escala de distancia social a mediados
iii 11111 ni'ios de 1920, Zuckerman (1972) entrevisto a premios Nobel,
I l111111pHon y Demerath (1952) evaluaron problemas vinculados con la
1d111111isLraci6n militar, Morgan y Spanish (1984) estudiaron cuestio-
111 11 t't• lacionadas con la salud, Fontana y Frey (1990) investigaron la
11 l11111• r<.:i6n en la fuerza laboral de los trabajadores mayores, y Mer-
11111 v HU S colegas estudiaron el impacto de la propaganda mediante
111 l 11 •v isLas grupales (vease Frey y Fontana, 1991). De hecho, Merton,
I tid1 c• y Kendall (1956) acufiaron el termino «grupo focal» para refe-
111 1111 u una situaci6n en la que el investigador/entrevistador formula
111111•, 11 n Las muy especificas sobre un tema luego de haberlo investigado
1~ l 1111 1 H Livamente. Existe tambien alguna evidencia de que antrop6lo-
1111 1·cconocidos como Malinowski utilizaron esta tecnica, aunque no
111111 informado al respecto (Frey y Fontana, 1991). Hoy en dfa, se de-
11111111 g-enericamente a todas las entrevistas de grupo como entrevistas
ti 1' ;: rt 1po focal, incl uso cuando existen diferencias considerables en la
11111 lll'nleza y los tipos de entrevistas grupales.
 Duran le lu c nlrcvis lu grupul , c l c ntn•v1HI11clol'/111oclnndor cit
rige la invesligaci6n y la inleracci6n cnlre los c11t.1·1•v1Ht 11doHde forn111
muy estructurada o no estruclurada, dependicndo de HU prop6s Ho
Puede que el entrevistador tenga un prop6sito exploralorio: es poHi
ble que retina a diferentes personas con el fin de probar una tecnic·11
metodol6gica, ensayar la definici6n de un problema de investigaci611
o identificar informantes clave. Una derivaci6n de tales prop6siio11
exploratorios puede ser el uso de entrevistas grupales para ensayur
el enunciado de cuestionarios, escalas de medici6n u otros elemen
tos pertenecientes al diseiio de un estudio. En la actualidad, este us u
es bastante frecuente en la investigaci6n por encuesta (Desvousges .Y
Frey, 1989). Tambien es posible utilizar las entrevistas grupales paru
estimular los recuerdos del entrevistado o para conseguir descripcio
nes detalladas de ciertos acontecimientos (por ejemplo, un desastrl•,
una celebraci6n) o experiencias compartidas por los integrantes dc•l
grupo. Asimismo, las entrevistas grupales pueden uiilizarse con pro
p6sitos de triangulaci6n o en conjunci6n con otras tecnicas de recolet'·
ci6n de datos. Por. ejemplo, las entrevistas grupales pueden ser utilc11
en el proceso de «triangulaci6n indefinida», al colocar a las respuestaH
individuales dentro de un contexto (Cicourel, 1974). Por ultimo, 1aH
entrevistas grupales pueden colaborar con fines fenomenol6gicos, yu
sea que constituyan la unica base para la recolecci6n de datos o quo
se utilicen junto con otras tecnicas.
Las entrevistas grupales pueden adoptar diferentes formas, de
pendiendo de sus prop6sitos. Pueden ser entrevistas tipo lluvia do
ideas, con poca o ninguna estructura o direcci6n por parte del entro·
vistador, o pueden ser muy estructuradas, como las entrevistas de
grupos nominales/de Delfos o grupos focales de marketing: En estos
ultimos casos, el papel del entrevistador se vuelve primordial y regu·
latorio. Las situaciones de campo proporcionan ocasiones formales c
informales para las entrevistas grupales. E l investigador de campo
puede acercar al entrevistado a una situaci6n formal dentro del campo
de trabajo y hacer preguntas muy directas. 0 por el contrario, una
situaci6n de campo natural, como el de una esquina o una taberna de
barrio, tambien puede resultar util para la realizaci6n de investiga-
ciones informales, pero con un prop6sito especifi.co.
Las entrevistas grupales pueden compararse a partir de varias
dimensiones. Para empezar, el entrevistador puede ser muy formal,
adoptando una postura de control y regulaci6n :f irme, guiando la discu-
si6n de manera estricta, sin permitir ninguna digresi6n o variaci6n de]
tema o agenda. Es el modo de los grupos focales y grupos nominales/
de Delfos. En el ultimo caso, los participantes se encuentran aislados
fisicamente, pero comparten sus criterios a traves de un coordina-
il111'/1• 11 Ln·v iHl.11dol'. l•:H111u H prnl 11 tl1l11q111 1•1 c•1di1q11t• no din•t·Livo pu( d11
1 1
lt11pl1•rnc nl11l'Hl' 0 11 un u s ilu11ri611 cit • c·11111po nttlural (por cjemplo, u1111
11111111i11 u) o e n unu si luaci6n bt\io ('01\Lrol (por cjcmplo, un luborntorio
dn 111voHLiguci6n), en el que cl fin <le i csludio es de Lipo fonomcno·
1111•,irn y sc busca establecer el abanico mas amplio de significudm1 o
11 11!-rprclaciones del tema. Tambien es posible diferenciar a los gnqJOH
1u gll n cl formato de las preguntas y su prop6sito, queen el caso d e lttH
1•11t n•vi s las grupa]es usualmente persigue objetivos exploraLorios, f'e -
111111tt• nol6gicos ode ensayo previo. Las entrevistas exploratorias esU\ 11
d11u• 11adas para establecer familiaridad con los temas o situacioncH;
iii <•11Lrevistador puede ejercer una direcci6n estricta (o lo conlrario),
p11ro lus preguntas por lo general son no estructuradas y abierLaH.
l•: I 111ismo formato se utiliza en el caso de las entrevistas con fines
l1111omenol6gicos en las que se intenta captar los significados inic r-
111il1jctivos en profundidad y diversidad. En general, las entrevi s Lus
tl 11 t•nsayo previo son estructuradas y estan organizadas de acuerdo
11111 1in formato de preguntas cuyo estilo es directuvo. El Cuadro 27.1
111111para los tipos de entrevistas grupales respecto de un conjunto do
d 11~ l.inlas dimensiones.
Las habilidades necesarias para conducir una entrevista grupu l
1111 clifie ren demasiado de las necesarias para realizar una entrevisln
l11di vidual. El entrevistador debe ser flexible, objetivo, empatico, p er-
' 1111Hivo, escuchar con atenci6n y demas. Sin embargo, la entrevis Lu
11111 pal presenta algunos problemas que nose encuentran en la enirc-
' 111f.11 individual. Merton y su colegas (1956) seiialan tres problemuH
1 qH'cificos, fundamentalmente que: (a) el entrevistador debe evHar
, 11 w u na persona o una pequefi.a coalici6n de personas do mine el grupo;
1I1 J 1•I entrevistador debe animar a los entrevistados mas recalcitrantes
11 p11rLicipar, y (c) el entrevistador debe obtener respuestas de todo
i1 .. 1 grupo para asegurarse que el tema sea cubierto del modo mas
111111pleto posible. Ademas, el entrevistador debe conjugar el rol direc-
l 1110 del entrevistador tradicional con el papel de moderador, lo que
111qlli ere que pueda manejar la dinamica del grupo en cuesti6n. Asi-
1111Hmo, el entrevistador grupal debe preocuparse al mismo tiempo por
11111 preguntas del gui6n y por reaccionar con sensibilidad a los patro-
lll'H cambiantes de la interacci6n grupal.
Las entrevistas grupales presentan algunas ventajas con res-
111•rLo a las entrevistas individuales, en particular que: (a) son relativa-
1111•11Le faciles de conducir y, por lo general, aportan gran cantidad de
I
d11l.os acumulados y detallados,(b ) pueden resultar estimulantes para
11111 c'ntrevistados e inducir sus recuerdos y (c) el formato cs flexible. No
11hHLante, las entrevistas grupales presentan algunos problemas. No
1111 posible generalizar los resultados, la cultura emergente del grupo
puede inL(•d eri r con 111 cx prc:-do n i11d iv1d1111 l !11 11 1:i·11 po p11<1d11 ci11f1I 111J 111v111 l 11 IHI (•Hl.r11d111·wlu: 111 011l 1·t1vlt•l 11 dt• p1·1·g11 11L11:-1 11bit•1·L11H .Y (Ill
dominado por unu 8ola µc r8on u), lo cu11 I t'H IH>H ii>h• q1 w 1·011cl11y111111 111 11111l 1111d idnd (('l.11ogndicu). M udrnH i llV<'Hl.igndorcH cu al i Lnlivm; Lrmmn
«pen samienio de grupo». E l enir evisLado r dclic co nLar co n 11111 y11q 111111 dil11n111C' i1t enlrc Ins cnLrcviHLu:-i l'll pl'Ol'u nc.lidud (cLnogrMicuH) .Y lu
habilidades que las necesarias para realizar una c nLrevis Lu ind i;lcl11 1I 11l1t1111 v11t'1611 pnrLicipanLe. Sin embargo, como observa Lofland (1971 ),
debido a las dinamicas de grupo presen Les. Aun asi, las enLrovh•f 11 1111111111v11 11 ck lu rnano, pues muchos de los daios recoleciados en lu ob-
grupales constituyen una opcion viable tanio en la invesiigaci611 1'1111 11\ 111·1011 pariicipanie provienen de la entrevista informal realizac.la
litativa como en la cuantitativa. 11111111po. Consideremos el siguiente informe del diario de Malinowsk i
11111 // I !JHHl:
Cuadro 27.1 Tipos de entrevistas grupales y dimensioneH
Sabado 8 ldiciembre de 1917]. Me desperte tarde, me senti muy
Tipo Prop6sito R ol del
111111, rne hicieron un enema. Cerca de la una sali, oi gritos; lgente dcl
Formato de las Objeti1111
situacional entrevistador pregun.tas l\11pwapu traian uri a Teyava. Me sente con los nativos, hable y me
111 111116 algunas fotografias. Regrese. Billy corrigi6 y complet6 mis notas
Grupo Formal, Directivo Estruclurado Explorul.or\11 111·t• rca de wasi. En Teyava, un hombre mayor habl6 mucho sabre peces,
local prcstablecido de cnHnyu r><•rn no logre comprenderlo del todo. Luego nos fuimos a su bwayama.
Lluvia Formal o No directivo No estrnctUJ"ado Explorato1•l11 1lnh lamos acerca de lili'u. Sigui.cron preguntandome acerca de la gue-
de ideas 1·1·11. A la tarde, hable con un policia sabre bwaga'u, lili'u, y yoyova. Me
11111lest6 que se rieran. Billy me cont6 nuevamente varias cosas interc-
Exploratorio Formal Directivo Estrncturado Explorat.o1·11t,
nominal/de de ensayo
111111 les. Tome quinina y calomelanos (pag. 145).
delfos
11:1 «dia en el carnpo» de Malinowski (1967/1989) demuestra la
De campo, Informal, Moderadamente M uy no-cstructurndo Exploratorlo
natural espontaneo no-directivo Fenomenol6!(k11
1111p11rl.ancia fundamental de las entrevistas no estructuradas para la
, 11111l11!'ci6n del trabajo de campo e ilustra con claridad la diferencia
De campo, Prestablecido Algo Semiestructurado Fenomenol6gh'11 11111 c· Ins entrevistas estructuradas y no estructuradas. Malinowski [1so I
formal en campo directivo
111 11•11ha averiguar mas acerca de algunos temas generales, pero, s in
Fuente: Frey y Fontana (1991, pag. 184). 1 11il111rgo, no se vali6 de preguntas cerradas ode un enfoque formal
iii 111 PnLrevista. No s6lo eso, sino que cometi6 (como la mayoria de
q11lto 1H:s realizan trabajo de campo) lo que los entrevistadores estruc-
Morga n (2002) defiende un enfoque sistematico de las e~trevi 11 l 111 1l(los verian corno dos «pecados capitales». Primero, r espondi6 pre-
tas de grupos focales con el fin de crear una continuidad metodol6gk11 1111il.11s de los entrevistados. Y segundo, dej 6 que sus sentimientos
y poder evaluar lcjs resultados de l a investigaci6n de grupos focalo11 111q·11onales lo influenciaran (como lo hacen todos los que r ealiza n tra-
Morgan propone que, al igual que los cientificos sociales se inspiraron l11ij11 de campo); rompi6, asi, con el «ideal» de un entrevistador calmo,
por primera vez en el ejemplo del marketing p ara la utilizaci6n d11 ii II ii 11 11 Le y racional.
grupos focales, quizas sea hora de dirigir la mirada nuevamente hacin I,os ejemplos de Malinowski captan la diferencia entre las entre-
el marketing pa ra ver que es lo que se ha hecho y u tilizar ese ej emplo l11 l 11s estructuradas y las entrevistas no estructuradas. La primera
en la introducci6n de innovaciones en el campo de las ciencias socialeH. f 1P111• como fin captar dat os precisos de naturaleza codificable para

1 ~ p l icar comportamientos dent ro de categorias preestablecidas, mien-

I 111 H que l a segunda intenta comprender la cornpleja conducta de los
Entrevista no estructurada 1111t•111bros de una sociedad sin imponer ninguna categorizaci6n previa
q11t• pueda limitar el campo de investigaci6n.
De alguna manera, las enirevistas de Malinowski todavia pre-
Debido a s u naturaleza cualitativa, las entrevistas no estruc·
' " 11 L1rn a lgun grado de estructuraci6n; hay una situaci6n, existen
turadas e caracterizan por poseer mayor aliento que las otras clases
l1di1rmantes identificados y es facil discernir a los ent revistados. En
d e entrevista. En esta secci6n analizamos la forma tradicional de la
111 ros tipos de entrevistas, puede suceder que no haya ninguna situa-

ci6n: por cjcmplo, ll c r'Lz (1995, 1997b, J997d HU <'<> nLr6 en In ubic11d1111
de lus mujcrcs dcnLro de un momento hisL6rico y no, en un lulo{11r
Asimis mo, durante su estudio de madres solteras, Hertz y FergUHllll
(1997) entrevistaron a mujeres que no se conocian entre sf y quo 1111
formaban parte de un mismo grupo o comunidad. A veces, no es fl1dl
acceder a los informantes o identificarlos, no obstante cualquier pu1
son a que el investigador conozca puede convertirse en una fuento 1h
informaci6n valiosa. Hertz y Ferguson se basaron en vendedoroH v
amigos para identificar a las madres solteras del estudio. Fontana
y Smith (1989) hallaron que no siempre era sencillo identificar a 1111
entrevistados. Al estudiar a pacientes con sindrome de Alzheim<11 1
descubrieron que a menudo, durante las etapas tempranas de la 0 11
fermedad, era frecuente confundir a los enfermeros con los pacientc•11
Ademas, en la investigaci6n de Fontana (1977) sobre ancianos en 111
tuaci6n de pobreza, el investigador carecia por completo de una situ11
ci6n definida; simplemente caminaba por el parque, yendo de banco un
banco en donde estaban sentados los ancianos, hablando con cualqui111
persona mayor de aparieneia descuidada que le respondiera.
Spradley (1979) diferenci6 h abilmente los distintos tipos ch
entrevistas. Describi6 la siguiente interacci6n entre entrevistador
y entrevistado, que seria impensable en los circulos de la sociologfn
tradicional, pero que constituye la esencia misma de la entrevistu
no estructurada -el establecimiento de una r elaci6n de humano 11
humano con el entrevistado y el deseo de comprender en lugar de ex
plicar-.
Ella sonri6 de inmediato, presion6 la mano contra el pecho y dijo\
«Tsetchwe». Era su nombre. «Elizabeth», dije, seiialandome. «Nisabe•,
respondi6 ella.
... Luego, seguramente habiendo sospechado que yo era unu
mujer, puso la mano-en mi pecho con gravedad y, comprobando queen
verdad lo era, toco su pecho. Muchos bosquimanos hacen eso; para elloH
todos los europeos se ven iguales. «Tasu si» (mujeres), dijo ella. Luego,
despues de una pequeiia pausa, Tsetchwe comenz6 a ensenarme (pags.
3-4).
A continuaci6n, Spradley (1979) analiza todas las cosas que el
entrevistador aprende de los nativos: su cultura, su lenguaje, sus for·
mas de vida. Si bien cada estudio es diferente, existen ciertos elemen-
tos basicos en comun de la entrevista no estructurada. Estos elemen·
tos han sido ya ampliamente analizados, y no es necesario que nos
explayemos demasiado aqui (para una revision detallada de las entre·
vistas no estructuradas, veanse Adams y Preiss, 1960; Lofland, 1971;
Spradley, 1979). Aqui, proporcionamos una breve sinopsis. Recuerde
I
qt1<' Ht' l ttH JH'CHt'nLu como rcclll'H OH l1l'11rfi.;Licos; ca<la csLudio uLiliza ~ 1:1
Q.I
ulgunoH clcmcnLos con pcquc11aHdif'ercncias cmtre si y, a menudo, en :s
c:Q.I
dif(• rcn Lcs combinaciones.
Es imporlante recordar que la siguiente descripci6n de la entre- -
Q.
viHl.H es a lodas luces moderna porque presenta un formato estru~tu­ 11>
rn clo y pasos definidos a seguir. De algun modo, imita ~la en~re~~ta :s
t•Ht.ructurada, intentando darle un matiz cien~ifico a la m~estigac1on, <
rt>
11 11 nque por medio de pasos e intereses muy d1ferentes. Mas adelante
....
VI
il'
11 11 este capitulo, al abordar las nuevas tendencias, deconstru~mos esas Q.I
nociones, enmarcando a la entrevista como un proc~so activo e~er­ n
l\l'nLe. Proponemos que nuestra sociedad de la entrev1sta proporc1ona
5:
:s
11 Ins personas las instrucciones sabre c6mo acatar estos recursos heu- n
l'IHticos (Silverman, 1993, 1997a, 1997b). De modo sin:ilar, Sc~e.u~ich
c:
;-....
Q.I
1 1!>95, 1997) critica abiertamente tan to a la entrev1sta ?os1tiv1sta
i·oino a la entrevista interpretativa, puesto que ambas estan basadas
, , presupuestos modernos. En opinion de Scheurich (1997), en lugar
11
<'
Q.I
di· tratarse de un proceso determinado «por los numeros», la. entre-
vi:-1 La (y su lenguaje) es «siempre resbalosa, inestable y amb1gua, Y
vmfa de persona a persona, de situaci6n a situaci6n y de un moment o .~
11 oLro» (pag. 62). . , ~
Si bien los investigadores posmodernos s1guen la lmea ~e Scheu-
11rh los soci6logos e investigadores mas tradicionales provementes.de
1 it.ra~ disciplinas aun abor dan la entrevista se~un ~ste enfoque ~e ti po
~
romo h acer» con la ilusi6n de que cuanto meJor eJecuten los d1feren-
li•K pasos, ta~to mas capaces seran de captar la realidad que suponen
11Hl.a alli, lista para ser atrapada.
Acceder a la sit uaci6n. 6C6mo «entramos»? Naturalmen~e, ello
v11 ria de acuerdo con el grupo que estemos intentando estudiar. Es
probable que uno deba desnudarse y caminar. de forma casual Y ~ela­
inda entre nudistas siesta haciendo un estud10 sobre playas nud1stas
1I >ouglas, Rasmu ssen , y Flanagan, 1977) o que tenga qu~ c~mprar
I
1111 a motocicleta enorme y hacerse habitue de l,os bares sord1dos de
determinados lugares si intenta acercarse a los Angeles del Infierno Y 111
t1Hl.udiarlos (Thompson, 1985). Las diferentes maneras.de acc~der Y los
111 tentos que se h agan para ello presentan enormes d1ferenc~as e~:re
11 1, pero todos comparten el objetivo de t ratar de acceder a la s1tuac1on.
Algunas veces no hay situaci6n per se'. com?, cuando Fontan~, (1977)
111 Lento estudiar a ancianos pobres en s1tuac10n de calle y deb10 ganar
11 cceso una y otra vez con cada uno de los entrevistados.
Comprender el lenguaje y la cultura de los entrevistados. Es pro-
bable que Wax (1960), durante su estudio sobrejaponeses «desleales»
en los cumpoH de conce ntruci6n de loH l•:t-1l.ndo11 l 1111cloH onl.ro I !J.1:1 v
1945, haya reaJizado la descripci6n m as co11111ovc1dor1t Hobre c l upn.111
dizaje del lenguaje y la cultura de los entrc vis tudoH. Durante su 111
vestigacion, Wax debio superar varios problemas vinculados con 1•l
lenguaje y la cultura. Aunque los entrevistados hablen el lengu11,l11
del entrevistador con fluidez, existen diferentes maneras de dcw1r
las cosas -o, en verdad, ciertas cosas que no deben siquiera menc111
narse- que relacionan al lenguaje con manifestaciones cultural111i
Wax sefiala que:
Comente que deseaba ver la carta. El silencio que se hizo e11I 1
el grupo que conversaba era casi palpable, y dolfa ver la verguenza q1111
sentfa el anfitri6n. El error no fue pedir ver una carta, porque las cul'i 11
se pasaban de mano en mano libremente, sino el hecho de que uno no 111
daba a un caucasico una carta en donde es probable que se expre1w 111
declaraci6n de «deslealtad» por parte de un amigo (pag. 172).
Algunos investigadores, especialmente en las entrevistas 1111
tropologicas, tienden a· confiar en interpretes y, por consiguiente, 1111
vuelven susceptibles a la afiadidura de capas de signifi.cado, sesgo11
e interpretaciones que pueden conducir a malentendidos desastroPlll
(Freeman, 1983). A veces, las jergas especi:ficas, como el metalengu111•
medico de los doctores, puede ser un codigo que resulte dificil de co111
prender para aquellos que no son miembros de ese grupo.
Decidir c6mo presentarse. (,Nos presentamos como represent1111
tes del ambito academico que investigan a estudiantes de medic1 11
(Becker, 1956)? l,Enfocamos la entrevista como una conversacion 11
mujer a mujer (Spradley, 1979)? (,Nos ponemos en igualdad de co11
diciones para vernos como los entrevistados (Fontana, 1977; Tho11111
son, 1975)? l,Representamos a la cultura colonial (Malinowski, 19~~
o nos presentamos con humildad como «aprendices» (Wax, 1960)? E111.t
hecho es muy importante porque una vez que se «lanza», el selfrep1 11
sentacional del entrevistador deja una impresion muy profunda en al
entrevistado y tiene una influencia mayuscula en el exito del estudl
(o en su fracaso). En ocasiones y sin quererlo, puede suceder quc• 11
self representacional del investigador este mal presentado como dt
cubri6 Johnson (1976) al estudiar una o:ficina de servicios ~ocialea o
donde, a pesar de hacer su mayor esfuerzo por presentarse de otra m
nera, los empleados suponian que era un «espia» de la administracio
Encontrar un informante. Es necesario que el investigador o
cuentre un con:fidente - un miembro del grupo en estudio- quc
preste para actuar de informante, guia e interprete de las costumb
11dl.11nlioH y, on 0<'11H io1H'H, d< 1 l11,1 (1 t'g11 11 l11 l1•11g uu. t)i bic 11 e l i11 vei; Uga -
d111· <•H cnpu l'. cl<• n •1 ili zur luHc ntrov iKl11HHin un informa nte sc a horrara
111 111'11<1 Lil' ltlpo y cv itura comotor c rrorcH s i da con uno bu~no. El infor-
1111111 ((- «clc'1s ico» de la sociolog fa o:-; Doc, del estudio de Whyte (1943),
'11 11·1•/ Comer S ociety. Sin la ayuda y la guia de Doc, es poco probable
'I "" Why te hubic ra sido cap az de acceder a sus entrevistados con se-
1111'.i1t11tc p1·0Cundidad. El analisis de Rabinow (1977) sobre la relaci6n
11111 HU principal informante, Abd al-Malik ben Lahcen, resulta muy
1111rl nrccedor. Ma lik actuo como traductor, pero ademas le proporcion6
11 lt11 hinow el a cceso a las formas culturales de los entrevistados y
1111 virLud de sus acciones, le brind6 a Rabinow una perspectiva de 'las'
1111111·111es diferencias entre un investigador de la Universidad de Chi-
111no y un marroqui nativo.
Oanarse la confianza. Aquellos investigadores que pregunten a
111 1 Pntrevistados si estan o no de acuerdo con el establecimiento de
1111rnluos nucleares en su estado (Frey, 1993) no tendran mucho que
l1111·1•r para ganarse la confianza de los segundos; los entrevistados
11 .. 11<· una opinion formada acerca de los desechos nucleares y estan
l1 ·~u·osos de expresarla, a veces por la fuerza. Pero sucede algo muy
tlll•• r<• nte si uno desea interrogar a las personas acerca de la frecuen-
111 ron que mantiene relaciones sexuales o sobre su metodo de control
111 f 1ro nceptivo preferido. El entrevistador debe establecer un grado
111 m nfi.anza con los entrevistados (Cicourel, 1974). Rasmussen (1989)
111v11q ue estar sentado en el olvido durante meses en la sala de espera
111 1111 salon de masajes antes de que los masajistas se sintieran en
tillc·icnte con:fianza como para revelarle, en entrevistas no estructu-
1 11 l11s, la clase de relaci6n que establecian con sus clientes a traves del
11111H<1je». Ganarse la confianza del entrevistado resulta esencial para
Jiii' la entrevista t eng exito y, una vez que se logra, puede que aun
111111uy fragil. Cualquier error por parte del investigador es capaz de
111 11inar dias, semanas o meses de con:fianza ganada con sacrificio.
Establecer un entendimiento (rapport). Dado que el fin de la en-
11 1· 1sta no estructurada es la comprensi6n, resulta crucial establecer
1111•11 tendimiento con los entrevistados; es decir, el investigador debe
1 1 rn pa z de ponerse en el lugar de los entrevistados e intentar ver la
II 1111<'i 6n desde sus mismos puntos de vista en lugar de imponer sus
11w111nes academicas y preconceptos. Si bien un entendimiento cercano
111 loi-; entrevistados abre las puertas a una investigacion mas deta-
11 cd11, cs posible que tambien se generen problemas, especialmente
I 111 <•ntrevistador se convierte en el portavoz del grupo en estudio, y
11111·dc la distancia y objetividad, o si se «naturaliza», y pasa a ser un
 llli(llllhl'O 111/IH dnl Hl'llfHJ .Y olvidu HU rol COll lO l11vt 111 f lg11dor. l ~n OCHHio
noH, lo quo ol 011!.1'(1v 11-1 t.11dor iniorprcta como u11 1>11t1n <•nte11dimionl11
reHultu no Ho t· Lui, to n10 lo dcHcubri6 de mancn1tn.1u111liUca1.'hompH011
<.1985) ~I recibir unu brutal paliza por parte de los Angeles del 111
f1crno, Justo en el momento en que estaba concluyendo el estudio d11
cse gru~o. En el otro extremo, es probable que algunos investigadon1
nunca s1entan haber establecido un buen entendimiento con sus 0 11
Lrevistados. Por ejemplo, Malinowski (1967/1989) nunca confi6 en 11111
motivos de los nativos, y, en ocasiones, se sentia afiigido y enfurecid11
por su sensualidad descarnada y sus evidentes mentiras o engafloM
«Despues del almuerzo, [traje] calico amarillo y hable acerca de J11
baloma. Hice un pequefio sagali, Navavile. Me dieron de comer co 11
los negros» (pag. 154).
. Recolectar mc:terial empirico. Mientras se trabaja en campo no <'II
pos~ble darse el luJ.~ de contar con :ideocamaras, salas insonorizadaA y
eqmpo~ ,de grabac10n de alta fidehdad. Lofland (1971) proporcion6 in
fo~mac10n detalla~a sobre la realizacion de entrevistas y su redacci6 11 ,
as1 co~o sobre ~l t1po de notas de campo que deberian tomarse y c6nw
orgaruzarlas. Sm embargo, los trabajadores de campo a menudo debon
"lrreglarselas con lo que tienen a mano; las «anecdotas» de los metodo
utiliz.a~os van desde el uso lo mas disimulado posible de un grabador
~n mmiatura hasta la toma de notas mentales y la carrera inmediat.11
:i. la privacidad de un cuarto de bafio para poder escribirlas -a vece11
~~ papel hi~enico~. Coincidimos con Lofland en que, sin importar lu~
:ir~unstancias, los mvestigadores deben: (a) tomar notas regularmento
'sm demoras; (b) anotar todo sin importar que parezcan detalles irro·
evantes en el momento; (c) tratar de pasar lo mas inadvertido posiblt1
tl tomar notas, y (d) analizar esas notas con frecuencia.
)tros tipos de entrevistas no estructuradas
Mas adelante en este capitulo, consideraremos la cuesti6n dt•
6mo interpretar e informar acerca del material empfrico. En estu
ubsecci6n, definimos brevemente algunas de las diferentes clases do
ntrevistas no estructuradas.
fistoria oral
La diferencia entre la hisioria oral y otras clases de entrevistaa
o estructuradas radica en el prp6sito que persiguen, no en la meto
rl11l11gl11. Lu n •rnlt•cri<> n ornl dt1 11 11 tlc 1J'111l1 •1-1 li iHLOrico!::! ::ic r c monta a la
11111,if.(!wdml , pero HU org1111i1.11<·1011 f(1rnwl datu de 1948 cuando Allan
N11vi 11 1-1 co mi e nzn con cl Pt'O,Y( d o d e Llistorias Orales en la Univer-
1
11d 11d de Columbia (S tarr, J984, pag. 4). La historia oral capta una
\11 rit•dad de formas de vida, desde personas comunes y corrientes ha-
ltlnndo uccrca de s us trabajos, como en Working, de Terkel (1975), a los
111r11 <·1·clos hist6ricos del presidente Harry Truman en Plain Speaking,
rl11 Mi ll e r (1974) (vease tambien Starr, 1984, pag. 4). Por lo general,
11111 I rnnscripciones de las historias orales nose publican, pero es posi-
1i1 .. <•nconirar muchas de ellas en las bibliotecas. Son como memorias
dc•11riosas a la espera de alguien que hurgue en ellas y de vida a sus
111111i1nonios. En tiempos recientes, las historias orales se han vuelto
11 11 1y populares dentro del movimiento feminista (Gluck y Patai, 1991)
q1tt• Ins consideran un modo de comprender y dar lugar a la historia de
111 11 rnujeres dentro de una cultura basada tradicionalmente en la in-
l11rprntaci6n masculina: «Negandose a continuar siendo representadas
lil1M1ricamente como personas sin voz, las mujeres estan creando una
11 1lt'va historia -valiendose de sus propias voces y experiencias-»
11 ii 11rk, 1984, pag. 222).
lJn aspecto relevante para la historia oral (y, en verdad, para
1111111 <'nLrevista) es el estudio de la memor~a y su relaci6n con los re-
11 11· rclos. Por ejemplo, Schwartz (1999) estudi6 las edades a las que
1111·orclamos episodios criticos de nuestras vidas y concluy6 que «la
111 1111wria biografica ... se comprende mejor como un proceso social» y
q111 • .. al mirar hacia atras, nos hallamos recordando nuestras vidas en
11 l11ri6n con nuestras experiencias con los demas» (pag. 15; vease tam-
l1lr111 Schwartz, 1996). Ellis (1991) recurri6 al uso de la «introspecci6n
ull'1ol<>gica» para reconstruir episodios biograficos de su vida pasada.
I• 111 n• los trabajos de Ellis en este genero, se destaca la reconstrucci6n
d11 1111 relaci6n de nueve afios de duraci6n con su pareja, Gene Weins-
'' 111. IWis (1995) describe la negociacion emocional por la que pasaron
'' 111t'd ida que lidiaban con el deterioro de salud de Weinstein, y la
11111pl.aci6n final de su muerte.
I 11 I r1•11ista creativa
La «entrevista creativa» de Douglas (1985) se asemeja a la his-
I111 111 oral, pero, por lo general, se la utiliza como una herramienta
111c·1ol6gica. Douglas se opone a las guias de «c6mo hacer» una entre-
' h<l 11 porque las entrevistas no estructuradas tienen lugar en el ex-
I1"11110 mundo situacional cotidiano de los miembros de la sociedad. En
1111111ocuencia, los entrevistadores deben ser creativos, deben olvidar
l11tt r<'glas de «Como .h acer» y adaptarse a las situaciones en constante
 <'Oil lmi q11 0 HO 0111'r(•11 Ln11. De 1110<10 1·d 11 il l111• 11 loH lii1·d,orimlo1·111i1
('1t1111lio
ornlcH, Dou g l11H dt•Hc ribe 111 untrevis La conro 111111 1·1wol1°(Ti<'>11 de i11ri11
11101; oruleH d e los n1i ombros de la sociedud. l•~ n 111 11111.rcviHLa creutiv11,
<'HOH informcs superan con cr eces la extcns i6n de la ::; cntrevistaH 1w
eHLrucLura das convencionales yes posible que se conviertan en (( hiM
torias d e vida», para los cuales las entrevistas se realizan dur nnll'
multiples sesiones a lo largo de varios dias junto al entrevistado.
Entrevistas posmodernas
El interes de Douglas (1985) por la importancia del papel q111•
juega el entrevistador en cuanto humano, un interes que comparl1•
tambien con las historiadoras orales feministas, se transform6 en u11
elemento crucial de los enfoques de la entrevista utilizados por 1011
antrop6logos y soci6logos posmodernos durante mediados de la decadu
de 1980. Si bien Marcus y Fischer (1986) abordaron la etnografia d1•
un modo general, SUS anallsis fueron el germen de las entrevist.1111
no estructuradas, pues, como hem.as vista, esa clase de entrevist.m1
es el principal metodo de recolecci6n de datos durante el trabajo d1•
campo. De modo refl.exivo;Marcus y Fischer expresaron sus inquiet.11
des acerca de la manera en que el investigador infl.uye en el estudio,
tanto en los metodos de recolecci6n de datos como en las tecnicas pal'u
el informe de los hallazgos. Dichas inquietudes dieron como resultado
nuevas formas de conducir entrevistas con la esperanza de reducir
a l minima, cuando no eliminar, la infl.uencia del entrevistador. U1111
de esas formas, es la entrevista polif6nica, en la que se reduce al ml ·
nimo la interferencia del investigador en el registro de las voces cit•
los entrevistados, evitando que a traves de su interpretaci6n, esn11
voces se resuman en el ia.forme posterior como una unica voz. Por t•I
contrario, en vez de pasarlas por alto, se incluyen en el informe lm•
multiples perspectivas de los distintos entrevistados y se analizan )014
problemas y las diferencias encontradas (Krieger, 1983). El interac
cionismo interpretativo sigue la linea de las entrevistas creativas y ln11
polif6nicas, pero inspirado en James Joyce, agrega un nuevo elemento:
las epifanias, que Denzin (1989a) describe como «esos momentos intc
raccionales que dejan marcas en la vida de las personas [y] tienen lu
potencialidad de crear experiencias transformacionales para las per
sonas» (pag. 15). En consecuencia, el tema de investigaci6n se vuelvo
dramatico en virtud de su enfoque sabre los momentos existencialo1
en la vida de las personas, lo cual probablemente proporcione dato1
mas ricos y significativos. Por ultimo, dada la busqueda posmodern
d1• 11uc•v11H rn u1wruH d o co 111p1·(111dl'I' loH du LoH c informar sobrc cJlos,
111•11uli11110H c l co nccpLo de «01·!lliHiH», quc refiere a «las maneras en que
ln H l(>1·nwH oralcs, d erivadas d e lu vida coiidiana, se aplican a las ta-
11•nH unaHLicas asociadas con formas liter a rias mediante la capacidad
dt • grubaci6n del video» (Ulmer, 1989, pag. xi). En la oralisis, el pro-
tli1rLo Lradicional de las entrevistas, la charla, se asocia con elementos
, rHuulcs y brinda un producto acorde con una sociedad dominada por
" ' 111 cdio televisivo (Ulmer, 1989).
l<:ntrevistas de genero
El ama de casa entra a una tienda bien surtida en busqueda de
una sarten. Es probable que su razonamiento no concuerde por com-
pleto con esta descripci6n , pero es uti1 pensar en las muchas dicotomias
que quizas tenga que enfrentar: l,acero forjado o aluminio?, l,grucsa o
fina?, l,con mango de metal o madera?, l,con tapa o sin tapa?, l,Profunda
o superficial?, l,grande o pequefia?, l,esta marca o aquella?, l,de precio
razonable o muy cara?, l,la compra o no?, l,efectivo o cambio?, l,la lleva
consigo o pide entrega a domicilio? ... A la hora de registrar las respues-
Las y tabularlas, las preguntas dicot6micas son la materializaci6n de la
simplicidad (Payne, 1951, pags. 55-56).
La cita anterior representa la actitud patriarcal dominante hacia
11111 mujeres en la entrevista (Oakley, 1981, pag. 39) y el interes paradig-
1111 d ico por codificarlas respuestas y, por tanto, presentar un numero li-
t 111 t 11do de dicotomias. Mas alla de una tendencia a comportarse de modo
11111dcscendiente hacia las mujeres, el paradigma tradicional de la entre-
1it a no toma en cuenta las diferencias de genero. De hecho, el clasico
d1 • l\nbbie (1992), The Practice of Social Research, se refiere de forma
11111cra al genero solo en tres oportunidades, y ni siquiera menciona la
11 il'11cncia del genera en las entrevisias. Tal como seiiala Oakley (1981)
11111 vincentemente, si se desea mantener el presupuesto paradigmat ico
111l1rc la recolecci6n de datos libre de valores, es necesario considerar
q111 • Lanto el entrevistador como el entrevistado no tienen rostro, son
111v iHibles. Sin embargo, como afirma Denzin (1989a), «el genero filtra el
1111l(lcimiento» (pag. 116); es decir que el sexo del entrevistador y el sexo
d11I <'ntrevistado marcan una diferencia, dado que la entrevista se lleva a
111!10 dentro de los limites culturales de un sistema social patriarcal que
111•p11 rn a las identidades masculinas de las femeninas.
J<:n la entrevista ti'.pica existe una relaci6n jerarquica donde el en-
t 111v istado ocupa la posici6n subordinada. Se instruye al entrevistador
11111·11 que sea cortes, amistoso y agradable:
 ~ ·OH n1odoH c1,., t•11t.1·c•viHLudo1· dnl1t 111 Hiil ll llii HIOHOH, ('() l 'f,eHOH,
V~'l'H11 c 101inleH Y no H('HgucloH. No debo Ho1· 11i 11111.v 11di1Hf.o 11 i mu y uf'u 11 h 1
n.1 muy convo~:sudor ni muy t.fmido. La ido11 OH q1w ol ontrovist.aclo 11
sicnt.a Lranqu1lo para que hable con libertad yen pruj'undidad (Solll 1
Jahoda, Deutsch, y Cook, 1965, pag. 576, enfasis afiadido).
. Sin embargo, ~omo lo demuestra la ultima lfnea de la cita anti
nor, e~e comp~rtam1ento es un artilugio para ganarse la confianza di I
entrev1st~do sm corresponder en manera alguna a esos sentimiento
E.l entrev1stador debe evitar dar sus propias opiniones y debe ovu
dir I.as preguntas directas. Lo que parece ser una conversaci6n es t•n
re~hda?, una seudocon.versaci6n unilateral que conduce a un dil~
etico (Fme, 1983-1984) mherente al estudio de los individuos motivudn
por.razones opo~tunistas. En los casos en que el entrevistado sea urtia
muJer, la e~trevis~a presenta problemas adicionales porque el formulo
preestab.lec1~0, one~tado a la ob~enci6n de informaci6n relevante parn
el estud10 tiende a ig1:10r~r los mtereses propios de la entrevistadn
Y a desalentar cualqmer mtento de digresi6n y desarrollo de ideu 11
Ade~as, tal formato desalienta la revelaci6n de todo sentimiento 11
emoc16n personal.
Wa~ren (1988) ai:ializa los problemas de genero en los campo-
de trabaJo ant.r?pol6g1cos y sociol6gicos, muchos de los cuales son
comunes t~mb1.en en la entrevista etnografica. Algunos de esos pro
blemas estan vmculados con las cuestiones tradicionales de acceso y
confianz~, Y pueden verse exacerbados por el sexo del entrevistador
en especial en sociedades con una alta segregaci6n sexual: ' 1tl1lt' rtas (Oakley, 1981; Reinharz, 1992; Smith, 1987). A saber: «Siem-
. Nunca pres~ncie ninguna de las ceremonias que estaban prohl·
b1das para las muJeres. En las ocasiones en que visitaba Jos recintoH
me sentaba con l~~ mujeres mientras que los hombres se reunian
las salas de recepc1on o frente a esos recintos ... Nunca entre en ningunu
de los lugares a donde los hombres se sentaban a beber cerveza 0 vino
de palma Y hablar (Sudarkasa, 1986, citado en Warren, 1988, pag. 16).
Las solu<:i~nes han consistido en considerar a la antrop6loga do
un.modo .and:?gino u otorgarle el status honorifico de hombre durante
la ~nvest1gac1on. Warren (1988) sefiala ademas algunas ventajas re-
l~c10nada~ con q1:1e el investigador sea una mujer, como la de ser con-
s1der~d~ mofe~s1va o invisible. Otros problemas tienen que ver con
la pos1~16n social y la raza de la investigadora y con el contexto de la
ent:ev~sta; n.uevamente, esos problemas se ven exacerbados para la
muJer ~vestigadora dentro de un mundo patriarcal. En ocasiones las
entre".1stadoras se enfrentan a la carga adicional que significan' las
confes10nes sexuales y el acoso sexual encubierto (pag. 33).
('1111 l.11H in vt'HLig-udoni H fl1111111i Hl11 H 111111 propucslo maneras de cva-
dir ,.1 purndigma Lradiciorrnl dP la enlrcvisla. Oakley (1981) observa
q11t· 111 c ntrcvis ta cs un pun1d ig ma masculino dentro de una cultura
11111Hrnlirw quo enfatiza rasgos masculinos y excluye, al mismo tiempo,
11l 1'11Hrm;gos, como la sensibilidad y la emotividad, considerados cultu-
r11 InH•nte como rasgos femeninos. Sin embargo, existe una oposici6n
11c•('iente, en especial por parte de las mujeres investigadoras (Oakley,
IllH I; Reinharz, 1992; Smith, 1987) a continuar entrevistando a las
1111 1,wrcs como si fueran «objetos», dando poca o ninguna importancia
11 111 1 naturaleza como individuos. Si bien esa negaci6n esta fundada
11111 111 rnzones eticas y morales, tambien resulta relevante desde el punto
d1 • vista metodol6gico. Como sefi.ala Oakley (1981), en la entrevista no
1, iHLc «intimidad sin reciprocidad» (pag. 49). En consecuencia, el en-
lt111 iHcsta cambiando para permitir el desarrollo de una relaci6n mas
1Pt'ra na entre el entrevistador y el entrevistado. Los investigadores
1HI1111 intentando reducir al minimo las diferencias de status, desha-
1tP11dose de las situaciones jerarquicas tradicionales de la entrevista.
I,11H enlrevistadores pueden mostrar su lado humano, y responder pre-
1111 11 Las y expresar sentimientos. Desde un punto de vista metodol6gico,
1111 I,· n uevo enfoque proporciona un espectro mas amplio de respuestas
~ 1111a mejor perspectiva sobre la vida de los entrevistados -o «partici-
p1111tcs», para evitar la trampajerarquica (Reinharz, 1992, pag. 22)-,
d11do que incita a estos ultimos a controlar la secuencia y el lenguaje
iii• la entrevista y, ademas, les concede la libertad de las respuestas
pt1 • sc ha instado ... a las mujeres a "hacer digresiones" relacionadas
11111 detalles de SUS historias personales y a COntar anecdotas de SUS
ei: , 1das laborales. De este modo se ha recolectado mucha informaci6n
11•lt•vante» (Yeandle, 1984, citado en Reinharz, 1992, pag. 25).
Hertz (1997a) visibiliza el self del investigador y sugiere que es
I11 11 solo uno de los muchos selves que el investigador lleva al campo.
\Ii nna que los investigadores deben actuar de manera reflexiva; es
d1•rir, que deben «Conversar de continuo sobre la experiencia y, simul-
l1111eamente, vivir el momento» (pag. viii). Al h acerlo, comprenderan
1111•.ior las diferencias ideol6gicas, culturales y politicas entre el entre-
\' tHLador y el entrevistado.
Asimismo, Hertz subraya la importancia de las «voces» -c6mo
11osotros (los autores) expresamos y escribirnos nuestras historias, que
111 fhrmaci6n incluimos y que informaci6n excluimos, que voces elegi-
1110s representar y que voces elegimos no representar-. El interes por
l11Hvoces tambien se encuentra, con gran claridad, en el texto editado
do Vaz (1997), Oral Narrative Research With Black Women. Uno de
lo:-; colaboradores, Obbo (1997), afirma:
 l:H((• r11pfl.11lo OH t111 cjcrcicio 111odnHln 1•oi 1 1d 1111 di' ol.orgur 111111
1 f'n•H1·0 1·1 •Ho lvi1•1·on <'I prnhl1111111 cl11 1•11p1·1•Hl'n(11r loHdif'cl'cnLcH momcnlos
voz n laH muj(•t'('H y rcscular sus perccpcio11(1H .v 11x p1•rio11cius, cvit1111d11
quc scan mc1·os murmullos o el trasfondo de nco11LccimicnLos polftil-011,
sociales y culturales. Las voces femeninas han sido devaluadas por Iii.
cr6nicas masculinas de la historia cultural incluso en los casos en q111
reconocian contar con mujeres informantes; son eclipsadas por la aulo
ridad de la voz masculina y su ascendiente social (pags. 42-43).
Ese compromiso por mantener la integridad de los fen6menoH v
preservar el punto de vista de las entrevistadas, tal como lo expre1m11
en su lenguaje diario tiene una correspondencia cercana con la socio lo
gfa fenomenol6gica y la sociologia existencialista (Douglas y Johnso11,
1977; Kotarba y Fontana, 1984), y refleja, ademas, las inquietudes d1
los etn6grafos posmodernos (Marcus y Fischer, 1986). Las diferenci111
radican en: (a) el elevado interes moral por las entrevistadas/pariit•1
pantes; (b) el intento por equilibrar la jerarquia masculina/femeni 1111
y la estructura del poder patriarcal existente, y (c) la importancia fun
damental que se le adjudica a la membresia, dado que la eficacia de 1011
entrevistadores masculinos para entrevistar a mujeres participanl.!'11
se encuentra, en gran parte, desacreditada.
Behar (1996) se ocupa de la naturaleza ambigua de la entrevistu,
y formula las siguientes preguntas. i,D6nde ubicamos al investigadur
en el campo? i,Cuanto revelamos sobre nosotros? i,C6mo reconcili11
mos nuestros diferentes roles y posiciones? Behar nos hace ver q111
entrevistador, escritor, entrevistado y entrevista no son entidadt•ll
diferenciables entre si con claridad, sino que estan entrelazadas dt
una manera sumamente compleja. Ademas, Behar y Gordon (199/il
sefi.alan convincentemente que si bien el influyente trabajo de MarC\IA
y Fischer (1986) abri6 el camino a la etnografia moderna, sigue tratan
dose de un ejemplo de sociologia patriarcal, ya que no aborda temas d11
interes para las mujeres.
Algunas soci6logas feministas han ido incluso mas alla del inlt•
res por la entrevista o el trabajo de campo en sf mismo. Richardson
(1992a) luch6 por encontrar nuevas formas de expresi6n con que in
formar los hallazgos, y present6 algunos de sus trabajos de campo on
forma de poesia. Clough (1998) cuestion6 en su totalidad la iniciativa
de trabajo de campo bajo el paradigma actual, y demand6 una revn
luaci6n de toda la empresa sociol6gica y una relectura de los texto•
sociol6gicos bajo una luz que no este empafiada por el sesgo patriarcal
Sus voces expresan las inquietudes de Smith (1987), quien afirma con
elocuencia:
El problema (de un proyecto de investigaci6n) y sus solucione
particulares son similares a aquellas mediante las cuales los pintores
l1• rnpornl 1•H d<· un n·l uto 1•11 1•1 1•Hp11\' io uni co de u n muro. El problema
rn11 HiH I.<• <' 11 n •1)1'o duci1· c!Pnl ro tit-I l'H pucio bidimcnsional de un m uro un
1tt11 11do d <• a ccioncs y dcspl azam icntos en el ticmpo (pag. 281).
ll n numcro cr eciente de investigadores consideran que no es po-
11 111• ni :-i lar el genera de otros elementos importantes que tambien
II II r1111 cl conocimiento». Por ejemplo, Collins (1990) se refiere con
, l111·1 11•11 cia al filtrado del conocimiento a traves de membresias -en su
110111, In de ser una mujer negra dentro de la cultura estadounidense-.
\V1•1d on (1998) se refiere con la misma contundencia a la sexualidad,
1rll111 11111do qu e no deberfa tratarse como una subespecialidad en un
1111111J11rlimento aparte porque es un elemento subyacente e integral
rlr• Indas las ciencias sociales. Es claro que el genero, la sexualidad y
111111za no pueden considerarse de forma separada; la raza, la clase, la
Ir 111 rq u fa, la posici6n social y la edad (Seidman, 1991) son to dos parte
rl11 Im• complejos, y con frecuencia, ignorados, elementos que modelan
111" "1 rcvista.
1:11 marcando e interpretando la entrevista
1
Aparte del problema de enmarcar los sucesos de la vida real en
1111 1111pacio bidimensional, nos enfrentamos a los problemas adiciona-
11 • d1· c6mo se realiza ese encuadre y quien lo realiza. En terminos
111 lologicos, esto significa que tant o la clase de entrevista seleccionada
111110 Ins tecnicas utilizadas y los modos de registrar la informaci6n,
111111111 influyen en los resultados del estudio. Ademas, es necesario in-
'' 1prt• Lar los datos, proceso en el que el investigador ejerce una gran
11rll111· ncia sobre que parte de los datos se incluiran en el informe yen
1111111 :-;c informar a sabre ellos .
l ,11111nrcando la entrevista
Schan publicado numerosos volumenes sabre las Lecnicas de en-
l 111\ 1HLa estructurada (veanse, por ejemplo, Babbie, 1992; Bradburn
\ iii roH, 1979; Gorden, 1980; Kahn y Cannell, 1957). Existe tambien
1 11111 l'n ntidad de bibliografia con relaci6n a la entrevista grupal, en
1 ~ pPrn1 I sobre marketing e investigaci6n por encuesta (para un repaso
I 111111:-;Livo de la literatura de este area, vease Stewart y Shamdasani,
IUOOJ. Ademas, se han vinculado los usos de la entrevista grupal con
Irr 11oriologia cualitativa (Morgan, 1988). Asimismo, se han analizado

en s u LoLalidad las Lccnica s de la c nLrcvi 8Lll 110 oHLrul'l.11rudu (Do n~l11
1989; Lofland, 1971; Lofland yLofland, 1984; 8µrucll cy, 1979).
Como hemos visto, dada su naturaleza informal, las entrovl
tas no estructuradas presentan grandes diferencia segun el tjpo d11
situaci6n e, incluso, algunos investigadores evitan utilizar cualqul1•r
tipo de tecnica preestablecida (Douglas, 1985). Sin embargo, las t111
trevistas siempre conllevan el uso de tecnicas, ya sea que el ent.1·1
vistador este comportandose como una «persona amable» o que OH(
actuando de acuerdo con un formate. Las tecnicas pueden variar pur·"
adaptarse a distintas situaciones, y a tal variacion se la conoce co1111
aplicacion de tacticas. Por lo general, el investigador mantiene uun
conversacion informal con el entrevistado; por tanto, debe mantcrn•r
un tono de charla «amistosa», tratando de apegarse a los lineamfon
tos de los temas de investigacion que tiene en mente. El investigadot
comienza «rompiendo el hielo» con preguntas generales y avanza d11
forma gradual hacia preguntas mas especificas, al tiempo que formu l11
-del modo mas discre~o posible- preguntas para comprobar la vcrn
cidad de las respuestas del entrevistado. El investigador debe evitnr
entrar en una conversaci6n «real» en la que responda a pregunt1111
del entrevistado o proporcione su opinion personal con respecto a 11111
cuestiones abordadas. El investigador puede evitar «quedar atrapado
descartando la relevancia de sus opiniones (por ejemplo, «no importu
lo que a mi me parezca; lo importante aqui es tu opinion») o fingiendu
ignorancia (por ejemplo, «dn verdad, nose lo su:ficiente sobre el tem11
como para decirte algo al respecto; tu eres el experto»). N aturalmento
como hemos visto en el caso de la entrevista de genero, el investigador
puede rechazar estas tecnicas y «bajar» al nivel del entrevistado pal'tt
entablar una conversacion «real» de ida y vuelta, de empatia y com
prension compartidas.
La utilizacion del lenguaje, en particular de terminos especi:ficoa,
es importante para la creacion de «significados compartidos» a parLir
de los cuales tanto el entrevistador como el entrevistado compren
dan la naturaleza contextual de referentes especificos. Por ejemplo,
durante el estudio de playas nudistas, Douglas y Rasmussen (1977)
hallaron que el termino «virgen de playa nudista» no tenia nada quo
ver con las castidad, sino que se referia al hecho de que las nalgas do
una persona eran blancas, lo que indicaba a los otros que el o ella era
nuevo en la playa nudista. Ademas, el lenguaje juega un papel impor
tante en la definicion del tipo de preguntas (por ejemplo, generales,
especificas, inductivas, instructivas).
En la entrevista tambien son importantes las tecnicas no verba
les. Existen cuatro modelos basicos de comunicaci6n no verbal:
l'OrrHiHtl' ori el U80 dcl cmpacio inLCl'-
/ ,u 1'111111111 i r·1tl'it111 r11 ·1111 ' 1111 1·11
cronemica es el
p<H'Ho n 11 I p11 rn co rnuni t·11 1· 11<'1.i t u d <•H; In com unicaci6n
U80 cl<' lo8 l'iLmm; diHcu r·HivoHy la du l'aci6n de los silencios durante una
convcrnnci6n; IH comunicaci6n liinetica incluye todos los movimientos
o po:;Lurns corporales, y la comunicaci6n paralinguistica incluye todas
las variaciones en volumcn, timbre y calidad de la voz (Gorden, 1980,
pag. 335).
Los cuatro modos representan tecnicas importantes para el in-
Vl'.'lLigador. Asimismo, el investigador debe tomar nota y registrar de
lorma cuidadosa el uso de esos modos por parte del entrevistado, pues
l11s datos de una entrevista incluyen mas que los registros verbales
v ('S necesario que se tome en cuenta, en la medida de lo posible, las
l'rrracteristicas no verbales de la conversacion. Por ultimo, las tecni-·
1·118 varian de acuerdo con el grupo que se entreviste; por ejemplo, al
1•11Lrevistar un grupo de nifios se utilizara un enfoque diferente del
tpie posiblemente se use al entrevistar un grupo de ancianas viudas
I I,opata, 1980).
Saukko (2000), quien realiza una interesante propuesta para
1111marcar las ent revistas, se pregunta: «lComo podemos ser honestos
I' rcspetar la experiencia intima de las personas mientras que eva-
l11 nmos de modo critico los discursos culturales que conforman el pro-
pio material del que estan hechas nuestras experiencias?» (pag. 299).
Valiendose de la metafora de la colcha tipo patchwork (sin un centro
dc·fmido), Saukko junta y cose los retazos de relates provenientes de
1·inco mujeres anorexicas. Al hacerlo, rechaza la idea de presentar a
l11s protagonistas de forma monol6gica y, en cambio, de acuerdo con
l\akhtin (1986), las presenta como «prot agonistas dial6gicas» (Saukko,
·moo, pag. 303).
I nterpretando las entrevistas
Muchos de los estudios que utilizan entrevistas no estructura-
das no refl.exionan lo suficiente acerca del proceso interpretativo. Los
rliches tipicos proclaman que los datos hablan por si mismos y que
<' I investigador es neutral, objetivo e «invisible». Los datos incluidos
Lienden a fluir sin problemas, no hay informaci6n contradictoria y no
()Xiste menci6n alguna a los datos excluidos y al porque de su exclu-
sion. Nunca hay elementos inadecuados, y el mayor interes parece
radicar en la correct a (aunque poco reft.exiva) compleci6n, ana.Iisis e
informe de los sucesos. Pero cualquiera que haya realizado trabajo
de campo sabe que esto no es asi. Sin importar cuan organizado sea
.
""
el investigador, de a poco comicn za a s uc u1nh il' l 11~io 111111 111011Lwlll d11
n otas de campo, transcripciones, recorics de pc rii1dico1-1 y grabncio111111
de audio. Tradicionalmente, el investigador ha ofrccido a los lccLor<111
s u inter pretacion de los datos, ya limpios, organizados y agrupadoH(111
un recuento racional no contradictorio. De manera m as recienlo, 1011
soci6logos han estado lidiando con la naturaleza r eflexiva, problcn111
tica y muchas veces contradictoria de los datos, y con la tremendu, 1tl
acaso silenciosa, influencia del investigador como autor. Loque V1111
Maa nen (1988) denomino «estilo confesional» tomo impulso durant1
los a:fios de 1970 (Johnson, 1976) y ha continuado con el mismo vigo1
ayudando a los investigadores a lidiar con sus emociones complcj11•
y las situaciones embarazosas dentro del campo de trabajo. En 0<•11
siones probablemente exageradas, estas «confesiones» resultan m11v
valiosas porque concientizan a los lectores acerca de la naturak•i
compleja y engorrosa de e ntrevistar a las personas en sus ambiLo•
n aturales y le otorgan a los estudios un t ono de realism o y veracid111l
Malinowski (1967/1989) bdnda un buen ejemplo: «Ayer me despc1'!4
muy tarde. Me levarite cerca de las diez. El dfa anterior habfa co111
prometido a Omaga, Koupa ya unos cuantos otros. No vinieron. I hi
nuevo, me senti furioso» (pag. 67).
El deconstructivismo (Derrida, 1976) ha brindado nuevas for11111
de demostrar el la do huma no del investigador y las dificultades rt•l11
cionadas con las entrevistas no estructura das. Aqui es la influent•ln
del autor la que se coloca bajo escrutinio. El texto creado por el autor
segun su interpretacion de los s ucesos se «deconstruye»; se expo111111
su s prejuicios y las nociones que da por senta do, y , en ocasiones, 111
introducen nuevas maneras de analizar los datos (Clough, 1998).
Como hemos visto, los investigadores sociales posmodernoa in
t entan exponer el rol del investigador como trabajador de campo, n
duciendo al minimo su pa pel como autor. Por eje mplo, Crapanz11111
(1980) informa sobre los relatos de Tuhami, sin importar si se tra tn d
interpretaciones sociohist6ricas , suefios o completas mentiras, porq111
todos ellos constituyen una parte del sentido del self y de la historua
personal de su entrevistado arabe marroqui. Al entrevistar a Tuhaml
Crapanzano no solo aprende acerca de su entrevistado, sino acercn d
si mismo:
Como interlocutor de Tuha mi, me convert! en un participnn
activo de su historia de vida, incluso cuando rara vez aparecia de form
directa en su s relatos. Mi presencia y mis preguntas no solo lo pr
pararon para producir el texto que sigui6, sino que produjeron lo qU
interprete en el como un cambio de conciencia. Tambien produjeron
cambio de concicncia en mi. Fuimos apartados a empujones de nuest
presupuestos acerca de la naturaleza del mundo cotid1ano y de nosot r
t tti HlllOH,
1111
.Y 11 lwn1 l>U Hl"ll l HttllllH II I l11 11L11H p1111LOH d(• rd<.1ni n<'i1t
1•Hl1• li111bo di' inL('tT11111hi11 ( p ttg. 11 ).
Yn i;in npurcnla r ser un cn Lrevisiado sin rostro y un cntrcvi HL11-
d" 1· i11vi Hib le, HC prcsenta a Tuhami y Crapanzano como a indiv iduoH
COlllllll( lH
!-
l11111 111 11<1H con hi s lorias personales e idiosincrasias propias, con l aH
1•111 il1 ·H loH lc cLores aprenden acerca de dos personas y dos culturas.
I){' hccho, Gubrium y Holstein (2002) consideran la entrevi8La
1111110 u n rel a Lo basado en un contexto logrado de forma mutu a e n
1 11'1 IHI de Ju colaboracion entre el entrevistador y el entrevistado. Por
1111 11 o no bas ta con solo d ecir que s ucedi6 (el que), pues el que de-
i11 •t1d c'. on gran medida de las formas, negociaciones y otros elementos
111 11•r11cli vos que tienen lugar entre el investigador y el investigad o (cl
11 11 w). OLros investigadores se han ocupado de las mismas cuestiones,
, 11 1w11 1-1 iones extendiendo la interaccion uno a uno a una interacci6n
, 1111·1• <' I investigador y el conjunto de la comunidad, o definiendo la s
dil1111·11t.cs cla ses de entrevistas colaborativas (Ellis y Berger, 2002).
l•: I doscubrimiento de la r efl.exividad. resulto ser un momenta de
1pl l11 11f11 pa ra Banister (1999). Una vez ~ue fue capaz de ~~rse cuent~
iii• q111 · HU estudio sobre mujeres de mediana edad la rem1tia con cl~n­
d11 d 11 HUS propias experiencias en relacion con ese periodo de su v1da,
llt11ii1d.1•r reconoci6 que no era s6lo un testigo de s us entrevistada s, Y
p11d11 v<• r que se encontraba en una posici6n liminal. Asf, Baniste~ fuc
[17b I
111p111. d e compr ender las experiencias de esas mujeres de med1~na
1d11 d, Hll propia experiencia, y arr ibar a una profunda comprens16n
I 11111~ r11 fi ca. .
( )l.ni manera eficaz de acentuar la refl.exivida d en la entrev1sta
1 111 IIiznr la narrativa, donde al tratar de comprender al «otro»,
1p1111 1dc•mos acerca de «nosotros» y alcanzamos el cfrculo h ermeneu -
11i 11 , 1111 decir, el circulo de la comprension (Rabinow y Sullivan, 1987;
\\'111 11 •11 , 2002). Denzin (2003b) afirma que los escritores pueden ac-
1 d1 1 11 1111 conocimiento mas profundo d e si mismos acudiendo a su
11 1111 tl11 nuiobiografico; de alguna manera, traen el pasado al presente
11 111 11 1, H)94). Denzin (2003a) propane que, en lugar de valerse de los
1 1111 111 1 de· cscritura tradicionales, una de las mejores formas de lograr
1 1 1ilq1 •Li vo es utilizar las representaciones (performances) como un
1 11 11 111 d1• nuzar la brecha y extender una mano a aquellos que han sido
111111 1doH. En la r epresentacion, infundimos sentimientos conmovedo-
11 11 I' I 1"11 1.n mos de recrear una manera de comprender a aquellos que
111 1ll11 1110Hya nosotros mismos en nuestra relacion con ellos; es decir,
1111 11 il11 d i· \: re ar nuevo conocimiento sociol6gico, sino de usar esa mano
I 11 1111111nt.nr a los apa leados y sacarlos de la miseria en que se ahogan.

Consideraciones eticas
Dado que en la entrevista los objetos de invcsLigaci6n ::ion lo
humanos, es necesario extremar las precauciones para evitar daf\111
los. Tradicionalmente, las consideraciones eticas han girado en tOl'llll
a temas relativos al consentimiento informado (la recepci6n del co11
sentimiento del entrevistado despues de que se lo haya informado t111
detalle y con honestidad acerca de la investigaci6n), el derecho a /11
privacidad (la protecci6n de la identidad del entrevistado) y la profrt•
ci6n contra daiios (fisicos, emocionales ode cualquier tipo).
Ningun soci6logo u otro cientifico social dejaria de lado esas Lro
consideraciones eticas, pero existen otras inquietudes eticas quo Al
sostienen con menor unanimidad. La controversia sobre la realiz11
ci6n de trabajo de campo abierto/encubierto es mas afin a la observ11
ci6n participante, pero podria incluir el uso subrepticio de aparatw
de grabaci6n. Warwick (1973) y Douglas (1985) abogaron por el U H11
de metodos encubiertos, dado que refiejan la engafiosa realidad de 111
vida diaria, mientras que otros, como Erickson (1967), se opusiero11
con vehemencia al estudio de individuos no debidamente informado11
Otra cuesti6n compleja tiene que ver con el grado de implicaci611
del investigador con el grupo en estudio. Los miembros de un grupo nl
cual Whyte (1943) habia accedido y de quien se habia ganado la amiH
tad le pidieron que votara en mas de una ocasi6n durante la mism11
elecci6n local (es decir, que votara ilegalmente), con lo que se gan6 lu
confianza de los miembros del grupo. Whyte utiliz6 la «etica de situu
ci6n», es decir, que consider6 esa infracci6n legal como algo menor e11
comparaci6n con la perdida del trabajo de campo que conllevaba su nt>
gativa a votar mas de una vez. Thompson (1985) se enfrent6 a la posi
bilidad de cometer una infracci6n mas seria. Le aterrorizaba la idea d1 1
tener que presenciar una de las supuestas violaciones por las cualo11
se habian vuelto famosos los Angeles del Infierno, pero, como inform6
luego, durante su investigaci6n eso nunca ocurri6. El caso mas famoso
y discutido vinculado a cuestionamientos eticos en la sociologia cua
litativa, sucedi6 en ocasi6n de la investigaci6n de Humphreys (19701,
Tearoom Trade. Humphreys estudi6 los encuentros de homosexualoR
en bafios publicos de parques («Salones de te»), actuando como centi
nela («reina vigia»). Si bien el hecho en si mismo puede considerarSl'
poco etico, lo que produjo el rechazo de muchos academicos fue lo qut•
sucedi6 luego. Humphreys, incapaz de entrevistar a los hombres den·
tro de los salones de te, anot6 los n1imeros de las patentes de sus auto·
m6viles y, con la ayuda de registros policiales, busc6 los domicilios de
cada uno de ellos. A continuaci6n, entrevist6 en sus hogares a muchos
de los hombres, evitando que lo reconocieran como su reina vigia.
l J 11 rn111.rov1·rHiul 111'1.lrnl o dt • < :ood t• (2002), en cl que descarLa
t1 11 1111 111 odo Hll nu1 rio n11oH <I<• i11 v1•Hl.iguc i6n sobrc organizaciones de
i1 111 c•t'ltoH r ivil e 8 para gen Le obeHu al dcscribirlos como «Una enorme
pc 1did 11 de Li em po», marc6 un giro en el grad~ de ~~plicaci6n ~o~ lo.s
1111 1n•vi i-d.udoH. Goode discute las dificultades 1mphc1tas de la mtim1-
tlt1 d 1111xi1ttl cntrc cntrevistadores y entrevistados, y admite haber te-
tll cl o t•n(· uc ntros sexuales casuales con algunas de las entrevistadas.
I le • IH•rlw Luvo un hijo con una de las personas que conoci6 durante
1111 1·1 · 11 11i ~ncs de investigaci6n. El articulo de Goode se public6 junto
1111 11111 grupo de respuestas, todas muy criticas (en dis_tintas maneras!,
dcil 1qif'oquc desenfadado de Goode (Bell, 2002; Mannmg, 2002; Sagm,
1t11n W illiam s, 2002). Quizas la siguiente cita de Williams (2002)
,, 11 , ; , que mejor resuma las opiniones de los academicos que _le c~n-
t111ct 11 rnn a Goode: «Es de esperar que los soci6logos y sus audiencias
c1111 rn paccs de entender la discriminaci6n publica sin la necesidad
il11clormir con sus victimas» (pag. 560).
OLro problema etico esta relacionado con la veracidad de los in-
l11i t1 1<'H preparados por los investigadores. Por ejemplo, el famos~ es-
11 icll 11 de Whyte (1943) sobre las pandillas italianas de las esqumas
iii I los Lon ha sido sujeto de un severo escrutinio (Boelen, 1992), dado
q11 1• 11 lg unos investigadores han aducido que Whyte caracteriz6 a esos
li11111ltrcs de un modo peyorativo poco relacionado con el modo en que
" \'c'l; in a si mismos. El caso de Whyte aun no esta resuelto; sirve
11
11111 iI ustrar la delicada cuesti6n vinculada on deci~iones etic~s en el
, 11 111 po, y a la manera de informar sobre las notas alh tomadas, mcluso
t 1111 1111· urridos mas de 50 afios (Richardson, 1992b).
Como ya hemos visto (Oakley, 1981), un numero creciente de
,, 1111i• micos opinan que la mayor parte de las tradicionales entrevistas
1 11 pro Cundidad son antieticas, ya sea con o sin intenci6n. Las tecnicas
\ lt1 H Lacticas de la entrevista, afirman, en realidad son formas de
1111111 ipular a los entrevistados, tratandolos como objetos o nume~os. e~
l11i•11 r de como individuos humanos. lDeberia la busqueda de obJetiv1-
i111 :1Hubyugar el lado humano de aquellos que estudiamos? Considera
111 11 11~uiente:
Un dia mientras realizaba una investigaci6n en el sanatorio,
me encontraba hablando con una de las enfermeras mientras ella co·
menzaba a cambiar las sabanas de uno de los pacientes que se h abia
orinado y habia mojado la cama. Se trataba del viejo luchador ci.e~~
confinado a la sala de emergencias. De repente, el luchador dec1d10
qu o no iba a coope rar con la e nfe rme ra y comenz6 a la nzar violent~s
puiieta zos al aire que, por suerte, no la alcanzaroi:i-. Dado que no habia
na die mas a nuestro alrededor, me vi forzada a SUJetar al pac1ente con·
Lra la cama mientras la enfermera procedia a cambiar las sabanas. No
 l'uu plucunluro: cl pucionlc He rcL01·c111y111·l t11li11 11111111111:1.nH cHpa11LoH1111 11
vi vu ~oz; cJ 0[01· acido de la ori na C l'U llill1 H(J lll>1111d o; (• I puci cnlc , m11t•l1t1
mas fuerte que yo, comenzaba a escapan;cmc lu11Lumcnle de las m11111111
y me senti horrible todo el tiempo, como ChiefB romden cuando 1mf'11111
al lobotomizado MacMurphy en la novela de Ken Kesey. Pero no /111(11 1
opci6n; no podia quedarme sentada y tomar notas mientras el p acii•n l•
golpeaba a la enfermera (Fontana, 1997, pag. 187, enfasis afiadidoJ.
Un capftulo (Edwards y Mauthner, 2002) de un volumen rcci1111
temente editado (Mauthner, Birch, Jessop, y Miller, 2002) presont u
una nueva perspectiva sobre la etica de la investigaci6n feminiHt 11
Edwards y Mauthner (2002) delinean los distintos modelos eticos ex i11
ter:tes en la actualidad: el modelo universalista, basado en «princiµi 1111
umversales como la honestidad, lajusticia y el respeto», o el basado 1111
la «"calidad" de los resultados de la investigaci6n» (pag. 20). Un terl'PI
modelo, opuesto a los anteriores, se basa en una «posici6n etica co 11
textual o situacional» (pag. 20). Las autoras observan que la mayol'l 11
de las investigadoras feministas (si no, todas) se han concentrado en 1•1
cuidado yen la responsabilidad, es decir, en «valores sociales femi11i11
tas» bas~dos en un context~ (pag. 21) . Las autoras elogian el trab1 ~111
de Denzm (1997) por su aphcaci6n de estos principios feministas a 111
investigaci6n social. Sin embargo, hallan que algunas de las ideas cit
Den zin admiten algun grado de reformulaci6n. Por ejemplo, Denzin
(1997) aboga por una relaci6n simetrica entre el entrevistador y 1•1
entrevistado, mientras que otros (por ejemplo, Young, 1997) critic1111
ese enfoque por «no ser posible ni deseable» (Edwards y Mauthrn•1,
2002, pag. 26) y, en cambio, demandan una «reciprocidad asimetricu•
En palabras de Edwards y Mauthner (2002), «en lugar de ignorar 11
desdibujar las posiciones de poder, es necesario que la practica etim
les preste atenci6n» (pag. 27).
. . Es claro que, a m edida que la sociologia avanza, no podemos poi
m1tir -parafraseando lo que dijo Blumer hace t antos afios - que lo•
metodos determinen nuestras concepciones sobre los humanos. Como
propone Punch (1986), como trabajadores de campo debemos ejerciLnr
el sentido comun y la responsabilidad -y, nos gustarfa agregar, p1·1
mer~ r~specto de nuestros entrevistados, luego respecto del estudio y,
por ultimo, respecto de nosotros mismos. Como afirma enfaticamenl1
Johnson (2002), sin importar que tipo de criteria deseemos adoptur
para la entrevista, «el imperativo etico mas importante es decir lu
verdad» (pag. 116)-.
N1U1v n1-1 tondoncius do Ju ontr<wista
I 11lH l\ll('VtlH Lcndcncias de lu cnLrcvisLa han ido bastante mas alla
d1111111 pn1g111 1LaHcsLrucLuradas; hemos llegado al punto de considerar
11101 111·1•viHL11 como un Lexto negociado. I-lace ya un tiempo que los etno-
11111111~ 111111 rafdo en cuenta de que los investigadores no son entidades
11111111 d1·H <' in visibles; por el contrario, forman parte de la interacci6n
1p111 l111H('1111 esLudiar, y tienen influencia en ella. Al fin la entrevista se
1111111•11 r111 1 In cLnografia. Hay una aceptaci6n creciente de que las en-
111 'ud 11H 110 son las mfticas herramientas neutrales concebidas por la
11111 Pv1Hf.t1 por encuesta. Cada vez con mayor frecuencia, se considera
1111111p11Lrcvis Ladores como participant es activos de una interacci6n con
11111 11111 rc•v iHLados, ya las entrevistas como logros negociados entre el
11l 11•v iHLudor y el entrevistado, definidas seglin los contextos y situa-
111111•11 c•n c.iue tienen lugar. Tal como lo sefiala Schwandt (1997): «Se ha
111-I In rnda vez mas frecuente en los estudios cualitativos considerar
1 111 1'11 1.rcvista como una forma discursiva entre dos o mas hablan:
11 u, 11 1·01110 un acontecimiento lingiiistico en que el sl.gnificado de las
1111 H11 11L:1s y las respuestas esta basado en un contexto y se construye
1111 q11 11Lnmcnte entre el entrevistador y el ent revist ado» (pag. 79). Co-
111 11111111110s a darnos cuenta de que no es posible tomar los resultados
1111 11111 <· nLrevistas fuera del contexto en que se produjeron, y afirmar
111 11111.vo res consideraciones que se trata de datos objetivos.
I 11 1•111.rcvista como logro negociado
li<·pasemos brevcm ente los dos enfoques tradicionales de la en-
111 \ l'< I 11 de acuerdo con Holstein y Gubrium (1995, 1997). Los autores
1111111111 nl texto de Converse y Schuman (1974), Conversations at Ran-
11111, rnmo ejemplo del uso de la entrevista en las investigaciones por
1111 111 •HLa. En este contexto, el entrevistador es instruido para compor-
t 11 <I' dcl modo mas pasivo posible y reducir asi su influencia; la funci6n
1hil 1111Lrcvistador se limita a acceder a las respuest as de] entrevistado.
1 I 111 J.11 de un tipo de entrevista racional que supone la existencia de
11111·1111ocimiento objetivo al que es posible acceder si se cuenta con la su-
lh 111111.t• habilidad, de la misma manera que un cirujano experimentado
I 11111plnnLa el r i:fi6n de un donante y lo utiliza en un contexto diferente
111111 •'.i(•mp]o, en un paciente a la espera de ese trasplante).
1lolstein y Gubrium (1995, 1997) consideran la entrevista crea-
11 "' dl' Douglas (1985) como una clase romantica de entrevista. La
111 J1·11v ista de Douglas se basa en los sentimientos; supone que los

invcsligadorcs, como cntrcvis tadorcs, dcbcn .. 110"'111· 11 conocc1·,, H 1-111"
entrevistados por debajo de su apariencia rucio nnl, y quc es pos ibl11
alcanzar el fondo de sus emociones si logran involu crarlos y comp1n
tir sentimientos y opiniones con ellos. El entrevistador de Douglas 0 11
ciertamente mas activo y mucho menos neutral que el entrevistador
de Converse y Schuman, pero los presupuestos siguen siendo los miH
mos: que seran las habilidades del entrevistador las que le permitirnn
acceder al conocimiento y que existe un nucleo de conocimiento al qw•
el investigador puede acceder.
Finalmente, Holstein y Gubrium (1995) abordan el nuevo tipo cfo
entrevista, aunque «nuevo» no es un t ermino del todo preciso, pues Hf'
basan en el trabajo de Ithiel de Sola Pool, publicado en 1957.A sabot·:
«Toda entrevista es ... un drama interpersonal con una trama end<•
sarrollo» (Pool, 1957, pag. 193, citado en Holstein y Gubrium 19%,
pag. 14). Holstein y Gubrium contirnian afirmando que, hast a ahorn,
nos hemos centrado en los que de la entrevista (los hallazgos sustan
tivos) y que es hora de prestar atenci6n a los c6mo de la entrevista (t•I
contexto, las situaciones particulares, los detalles, las maneras, la•
personas implicadas, etcetera, en donde tienen lugar las interaccionc11
de la entrevista). De acuerdo con Holstein y Gubrium, este concepto
remite a la etnometodologfa: «Decir que la entrevista es un dramu
interpersonal con una trama en desarrollo es parte de una afirmaci6n
mas general que sostien e que la realidad es un logro interpretativu
en desarrollo» (pag. 16). Durante los ultimos afios de 1960, Garfinkel,
Sacks y otros afirmaron claramente que la r ealidad era un logro en
desarrollo siempre cambiante basado en el r azonamiento practico do
los miembros de la sociedad. Es hora de considerar la entrevista como
una producci6n practica cuyo significado se logra en la intersecci6n d<•
la interacci6n entre el entrevistador y el entrevist ado.
En un en sayo posterior, Gubrium y Holstein (1998) retom an ese
argumento y consideran la entrevista como narraci6n, la cual estiman
como una producci6n practica mediante la que los miembros de unu
sociedad consiguen dar coh erencia a sus relatos. Una vez mas, nos ins·
tan a analizar los c6mo y los que de la narraci6n. De m anera similar,
Sarup (1996) afirma que:
Toda narrativa consta de dos partes, un relato (historia) y un dis·
curso (discurso). El relato es el cont enido o cadena de acontecimientos.
El relato es el «que» de la narrativa y el discurso, el «c6mo». El discurso
se asemeja a la trama, es el modo en que el lector se entera de lo suce·
dido [y] del orden de aparici6n de los acontecimientos (pag. 17).
Gubrium y Holstein no son los unicos que respaldan este enfoque
refiexivo de las entrevistas. Tanto Silverman (1993) como Dingwall
( I!)!J7 l nt.rihu y<•n 11 1 rl m1irn t•HI 11cl io el l' C icoure l (J 964), Method and
A11•usi11"<'llH'11 t in &ocio/ogy, :-1t•t111lnr In entrcvista como un encuentr o
1u1r i11I. Dingwall ( L997) deH tnc11 q uc:
Si la enLrcvista cs un encuentro social, entonces, por 16gica, debe
un uliza rsc del mismo modo que cualquier otro encuentro social. El pro-
ducLo de una enLrevista es el resultado de una actividad social situada,
donde las respuestas atraviesan los roles y el manejo de las impresio-
ncs por parte del entrevistador y el entrevistado (pag. 56).
Tomando un antecedente intelectual crucial proporcionado por el
c•lonometod6logo Alfred Schutz, Seidman (1991) analiza la entrevista
rn mo un tipo de relaci6n. Seidman analiza la relaci6n entrevistador-
l' HLrevistado en terminos de la relaci6n «yo-tu» propuesta por Schutz
1 I !J6 7), en la que los dos comparten una perspectiva r eciproca y, al
lrn llar se orientados hacia el «tU», crean una relaci6n de «nosotros».
I >or tanto, el entrevistado deja de ser «Un objeto o un tipo» (Seidman,
I !J91, pag. 73) y se convierte en un participante igual de la interacci6n.
Para resumir, es necesario encontrar a alguien que quiera ha-
lila r con nosotros (Arksey y Knight, 2002). Luego, implement amos
111uchas estratagemas creativas con el fin de encontrar mas entrevis-
l 11dos (Warren, 2002; Weiss, 1994). Luego, dialogamos con los entre·
visLados y prestamos atenci6n al significado de los relatos que narran,
111Lerponiendo mientras tanto nuestras propias perspectivas. Warren
(2002) lo expone a la perfecci6n: «Durante la interacci6n social de la
1·11trevista cualitativa, las perspectivas del entrevistador y del entre-
vistado se entrelazan momentaneamente, pero ademas se extienden
11 lo ancho del espacio social, avanzando y retrocediendo en el tiempo»
1pag. 98). Por ultimo, tratamos de unir el caleidoscopio de. formas Y
1·olores para crear un relato coherente - algo con coherencia que, en
virtud de la comprensi6n comun lograda, nos acerque los unos a los
oLros (Atkinson, 2002) - .
Las complejidades de las nuevas perspectivas
Algun os de los partidarios de la entrevista etnometodol6gica son
criticos tanto del metodo de entrevista inter accional como del metodo
de entrevista positivista. Dingwall (1997), entre ot ros, habla del mo-
vimiento romantico en la etnografia (y la entrevist a) -la idea de que
cuanto mas nos acercamos al entrevistado, mas cerca estamos de cap-
tar el «self real» - . Este presupuesto niega el hecho de que el self es
un pr oceso que siempre se negocia y consigue durante la interacci6n.

Dingwa ll Lumbicn deslcgitimu ol g iro «pos 111 odt11·110": t'H d <~c ir , s in nu
hay un «self;, real, no exisi c un mundo rea l y, por t.1111t.o , podcmos cr eu r
nuestro propio mundo. Por ultimo, Dingwall SC inLc rcsa por la natu
raleza «cruzada» de los romanticos y se pregunta: «l,Cual es el valor
de un proyecto academico que esta mas interesado por ser "acepiado"
que por ser correcto?» (pag. 64).
De manera similar, Atkinson y Silverman (1997) rechazan co11
acierto la noci6n posmoderna de «voces polif6nicas», sefialando en
forma oportuna que el entrevistador y el entrevistado colaboran enin1
s:i para crear una vision de la realidad en esencia monol6gica. Tambien
serfa posible descartar esa noci6n valiendose del argumento de Schutz
(1967) segun el cual «YO» y «ttl» crean un «nosotros» unificado en lugar
de dos versiones diferentes de el.
No obstante, la entrevista etnometodol6gica tambien es blanco
de algunas criticas. Schutz (1967) asume una reciprocidad de pers-
pectivas que probablemente no exista. Efectivamente, en nuestra so-
ciedad de la entrevista todos conocemos las rutinas del sentido comun
y las reglas basicas de la entrevista, pero es posible que ese no sea el
caso en otras sociedades. Bowler (1997) intent6 entrevistar a mujeres
pakistan:ies respecto de sus experiencias con los servicios de materni-
dad, pero se encontr6 con un completo desconocimiento del valor de la
investigaci6n social y la entrevista.
Les habia dicho que estaba escribiendo un libro sobre mis ha-
llazgos. Yams, quc hablaba mejor el idioma ingles, lo tradujo con una
mirada de desconfianza en el rostro, y las dos se desternillaron de la
risa. Los hospitales eran muy buenos. No habia ningun problema. Tqdo
estaba bien (pag. 72). · 1111 acontecimiento logrado de manera colaborativa y cuyo producto Y
Bowler debi6 concluir que es probable que la entrevista no fun-
cione si no hay «Una mici6n compartida del proceso de investigaci6n»
Cpag. 66).
Silverman (1993) considera un problema difer ente. Parece creer
que algunos etnometod61ogos han relegado su interes por los asuntos
fundamentales de la vida diaria al afirmar no poder ocuparse de ellos
hasta no saber mas acerca de las maneras en que se conforman las
realidades. Silverman afirma que: «De acuerdo a una primera lectura
de Cicourel, simplemente deberfamos centrarnos en las habilidades
conversacionales de los participantes en lugar de en el contenido de
lo que estan diciendo y en su relaci6n con el mundo por fuera de la
entrevista» (pag. 98).
Cicourel (1970) afirmaba que los soci6logos debfan delinear un
modelo asequible del actor antes de comenzar con el estudio del selfy
la sociedad. Garfinkel compartia las mismas posturas. Por ejemplo, en
,111 r11111 oHo osLudio dcl Lrn11H1•i<1111I /\g 11 cs, Garlinkcl (1967) analiz6 .las
11 11 illllH mcdiaoLc las cuul('H loH 111 icmbros de una sociedad acre_dita-
111111 scr hom bres 0 mujcrc~; Lcnia poco o ninglin interes en cuestiones
111 1nc ionadas con la transexualidad en sf misma. Entonces, de acuer~o
11111
Ill ]edura de Silverman de la etnometodol~gia, seri~ necesano
iqin• nder los metodos conversacionales ant~s de mtentar mternarnos
., 11 las cuestiones substantivas de la entrev1sta.
l .i neamientos futuros
Tomando como referenda el texto de Gubrium y Holstein (1997),
Where do we go from here?» (pag. 97), compartimos el intere~ de los
11 11 t.o res por vislumbrar los nuevos horizontes ~el ~osmod~rmsmo y,
11
1 mismo tiempo, reiteramos nuestro comprom1so mamov1b~e con la
dc•scripci6n empirica de la vida cotidiana. Gubrium ~ Hol~tem ( ~~98)
11 11.rodujeron una tecnica llamada «puesta entre ?arentes1s anahtica>'.
1111
rn tratar con los multiples niveles de la entrevista (y la etnografia).
Por ejemplo, podemos enfocarnos en c6mo ~e cuenta un .rela~o Y
aplazar por un momento nuestro interes por los d1ferentes que imphca-
dos, como la sustancia, la estructura y la trama del relato, el contexto
en que se cuenta o la audiencia que puede interesarse en el relato. Mas
tarde podemos regresar a est.as cuestiones (pag. 165).
La utilizaci6n de esta puesta entre parentesis anal:itica posibilita
11
los autores analizar la entrevista en su coherencia y diversidad como
proceso se constit uyen mut uamente. .
Uno de los problemas apremiantes en el campo de la entrev1sta
c•s la clase de estandares que deberiamos aplicar p~r~ estas clases
1111 evas y diferentes de cntrevista. As;imir ~n relativ1smo absolut~
110 es la soluci6n, pues conduciria a lo que S1lver~an (1997b) llamo
In «sociologia de mirarse el ombligo» (pag. 240). Silv~rman propon.e
1ina nueva estetica de la investigaci6n, y rechaza los mtentos de uti-
lizar formas literarias en la sociolog:ia. l,Si quiero leer un buen poema
porque deberia buscar un~ revista_ de_ ciencias sociales? ~pag. 240).
1.a critica de la sociologia mteracc1omsta por parte de Silverman Y
Hu propuest a referida a los valores esteticos_ pa~ece cei;~rarse en ~os
t rcs siguientes puntos. Primero, ataca la teonzac16n pohtica gr~n~1lo­
rnente de la sociolog:ia br itanica y pide volver a enfocar~~ en obJ~tr".'os
mas modestos mas accesibles. Segundo, rechaza la noc1on romanbca
de igualar ex;eriencia (desde el punto de vist a de los miembros) con
I
 II 11111'1tt'llH11\llH d<'n\0('1'111 it'll H y p111 ( irip11tivt~H. /)('/'.1' 11/0.''l /l/(/l/fl'lll'I' Cl
autcnlicidad. Tercero, se nulu que lu Hot'iolog tn irn itn In i;ociocl11 d d '1' 1 111/ 1, I' /11s /)()/iticos ''"cl c1•11/1"11 "" 11111•:1//'U i.n vcsl1,gac16n» (Bofinma-
11 1 • • • • l ) I) , · (1997) se re ere a
la entrevista modelada por los medio::; tn11HivoH de comunicaci6n, pu ' 11 11111 1 1>1t•'H 172- 17:3 6nf11s1H 11 1111d1< o. enzm . . ( ,
, 1 · . · ,.,. · '
modelo fcmini sta d e '
e t·
ica comu n1taria» vease
lo que sucumbe a lo trivial, lo cursi, al chismc y a lo melodramdl 11•11 1 111 l't doqtH' co mo a « ·
1
ignorando lo simple y profundo. 'tt1tl111111, I ,i11<'oln, 1995), y sen.ala que:
Las ideas de Silverman (1997b) respecto de que los estudioH1411
ciol6gicos debn prestar mas atenci6n a los pequefios detalles en luf.{11 I u invcstigadora feminista comunitaria no inva.de la prdivac~dad
' . .. . £ larios de consentimiento mforma o m se-
de embarcarse en proyectos monumentales y abstractos, no difl111 cl11 lnHoLroR n1 ut1hza or~u . 1 disefios de investigaci6n
demasiado del pedido de Lyotard (1984) de regresar a los elemcntu l1 ·1Ti'. 111a. suje~~s ::li~:,r ~~:::~~~~ ~z;:re~!ncia presupone un inves-
locales y alejarse de las metateorias. Para Silveman, los detalles << flt 1•11 le rm mos . ., ci roca de colaboraci6n, confianza y
j quefios» son aquellos que nos pasan por delante de los ojos a diario 1•1 I lf(lldor que genera una rel~c1~~ re A~emas se sobrentiende que los su-
n nuestra vida -muy similar a las rutinas mundanas de Garfinkel C]llll 1uniHLad con aquellos que es u ia... 1 ;,t1·mos duefios cualesquiera
' d· d eden reclamar como eb. .
nos permiten sostener el mundo e interactuar los unos con los otros .wLos cstu I~ los pu d 'dos durante el proceso de investigaci6n, inclm-
dc· los matena es pro uci
Coincidimos con Silverman en que debemos dejar de engafiarno dn s las notas de campo (Denzin, 1997, pag. 275).
y pensar que nuestro metodo en particular (cualquiera que sea) 0 11
cierra la clave para la comprensi6n del self. Tambien coincidimos con b. . , de los roles de academica y feminista puede
que es imperativo buscar nuevos estandares porque nos acercamoH 11 I ,a com m~c1onen ocasiones conducir a conflictos si la inves-
nuevas formas del teatro del absurdo (y, tememos, sin el talento lHl' 11 ' iii Ia r c?mpleJa y' . ., olitica distinta a la de las personas
ll1'111 lorn tiene una onentac1on p t b"en puede que ese enfoque
rario). Sin embargo, no podemos esperar a encontrar un modelo de In"
q111• 1•sLL1dia (Wasserfall, 19 ~ ), ~~rod am ; permitirle ver resultados
3
metodos utilizados por los participantes durante las entrevistas o (111 1
i 1 i11ILe gratificante para ~a mve.s ig~, or (Gal k 1991)
la vida cotidiana antes de pasar a la acci6n; las propiedades invari11 · d de la mvestigac1on uc ' ·
bles de la interacci6n de Cicourel (1970) resultaron ser tan generalo~ p11,1 tl.1vos d enva os. ., sta presente pero que es
Una tercera direcc10n futura, que ya e 1 1
que sirven de poco en la investigaci6n sociol6gica. . d on fuerza en un futuro cercano, es a re a-
Debemos proceder considerando las principales inquietudes dt• p111liable que se extien a c. , la oesia. Combino las dos porque son
los miembros de la sociedad, analizando a su vez las actividades conH , l111111da con la representacrni: Y . pt d hablar con las voces de los
11 1 r1•sultado de las mismas mqme u des: laboraci6n h acia ellos. Ade-
tructivas que se utilizan para ordenar la vida cotidiana, todo ello sin
1 nl revistados Y adoptar una podstura e ~06 que va mas alla que la de
dejar de reflexionar a cerca del modo en que se logran las entreviA· a figura e expres1 n
tas (Gubrium y Holstein, 1997, 1998). Por ejemplo, tal como observu 11111:-1 .. am?as po~een un . . les· la rosa. Denzin (2003a) promueve
Baker (1997), una investigadora que le dice a su entrevistado «soy 11111 nencias so~1:1les trad1c10~: ot~os !odos de relatar las ciencias so-
madre de tres nifios», comparada con una que le dice «soy profesoru 111 rnpresentac1on,, exc~u:~revista). La r epr esentaci6n (performance)
1 l11 lcs (la etnografia Y a . ' do mas tarde· por el con-
universitaria», prov9cara a categorias y relatos diferentes. Necesita fi' t xto escnto para ser 1e1 ,
mos seguir adelante con la investigaci6n sociol6gica, aun si nos damoH 1111 queda Ja en u~ ~6 es hacer es ahora tiene sentimientos, pasio-
cuenta de que las condiciones no son las mejores. Parafraseando a 1t11 rio, la ~epre~en. ac1 n es er~nza y es~eranza. La representaci6n
iwK, alegrias, lagr1mts, des, pd la gente y no solo a sus mentes. La
Robert Solow, citado por Geertz (1973), s6lo por el hecho de que sea
imposible una completa asepsia, no significa que debamos realizar '* capaz de .1:egar a coraz~~ i:strumento poderoso para la r eforma
una cirugia en un basurero. I Ppresentac10n pu~~e ser. d d dar a aquellos que lo necesiten.
Otra clase de direcci6n futura para las entrevistas se deriva en 11ocial, para cor~~gir me~m ~a~: ~:~as personas en nuestra sociedad
gran medida de las nuevas practicas feministas en este area. La en- I.n r~pr.esentac1on le~t~ v1?c~apta la atenci6n y provoca interrogantes.
trevista tradicional ha h echo denodados esfuerzos por mantener la 111t•d1atica: atrae e I~ ere~, d . ilar encapsulando en un ma·
neutralidad y lograr ser objetiva, conservando el rol del entrevistador La poetica fui:c1?na e u;;~io~!~n r~lato de vida, un momento
lo mas oculto posible. Por el contrario, las feministas se rebelan contra rl' rnagnum de se~tim1entos y d. n momento de pena ode complet a
la explotaci6n de los entrevistados y desean usar la entrevista para q1ifanico ~e la v1dal, una traget iad,euLouisa Mary una mujer tipica de
I 'a P1ense en a respues a ' .
obten er mejoras. A saber: «Como investigadoras comprometidas con el ::.:~s.see, cuando su pareja le pide que interrumpa su embarazo.
cambio, es necesario que descendamos de la "torre de marfil" y genere-
 E l pudrc de Jody Muy dijo:
«Hazte un aborto».
Le dije:
«Nunca me casaria contigo.
Nunca me casaria contigo.
Nunca lo haria.
Voy a tener este nifio.
Voy a hacerlo.
Lo hare. Lo hare».
M El poen_ia maestro de Richardson (1997) capta el alma de Lou iioi
ay y perm1te ~u~ a traves de el lleguemos a conocer a esa mt0111
conocer su.s_ sent1m1entos y que se gane nuestro coraz 6n. ' l11 d1111 qu e «se rieron» o que «les doli6» algun comentario en parLicul ur.
Refinendose a la poesia, Richardson (2002) sefiala que 1
sedencuen~r~ en una situaci6n de privilegio s6lo porque esta e~~~~r,:•
ra a por e s1ste~:1 a~tual, pero que se trata solo de una de las tan Lm1
figuras ~e expres10n, mcluidas la representaci6n Y la poesia dentro d1
~n ~un o nueyo y fragmentario donde, aparte de las met~teorias H11
an r_agmentado tambien los modos de expresi6n y por tanto ah~l'll
es pos1ble hablar con muchas voces y mediante dive~sas figu '
ras.
Entrevista electr6nica
. . Otra d~ la~ direcciones que esta tomando la entrevista en la ac·
~:a~ld~~iest~_vmculada c?~ la~- cambiantes tecnologias disponibloH,
. , mo 1empo, la utihzac10n de la entrevista como medio de ro
co1ecc10n de datos se ha extendido a las formas dio-itales qu . l
la d · t "b · , d · . o• , e me uyo11
is n uc1~n e_ cuest10nar10s por fax, correos electr6nicos sitiot1
web. Las est]mac10nes sugieren que un 5001.0 d 1 h y 1111n·os) con el fin de entrevistar a otros participantes y documentar su
' e os ogares cuentan
~on Uta r~m~utadora y que casi la mitad de ellos utilizan Internet En
a ac ua i_ a ' se e~cuent~an disponibles programas de computa~i6n
q~e perm1ten a l~s mvestigadores programar y archivar datos rov
mente~ de entrev1stas a traves de salas de chat. El numero limit~do de•
entre~1stados potenciales con acceso a una computadora ha II
e~tud10 de la poblaci6n general no sea factible· sin embar o cle qute o
v1st I t , · ' g , a en re·
a e ec romca es capaz de alcanzar el 100% de al .
especificas (Schaefer Y Dillman, 1998). gunas poblac10ne11
Hoy en dia es posible realizar «entrevistas vi"rtuales l l 11M clectr6nicas permitiran a los investigadores obtener «descripcio-
1es la · d »,en as cua·
d fi s con~x1one~ e Internet para obtener informaci6n se utilizan
e o~ma smcr6mca o asincr6nica. Las venta·as inclu e b .
~os (sm cargos por lineas telef6nicas 0 del ent~evistad~)~ v~l~~i~:sd
e respuesta. Naturalmente, se elimina la interacci6n cara a cara y
I 1 p11H tl1il id 11d d <• lJlH' <• I t• 11t.1·pv l11t11do1 .v 1d 1 11t.1·c·v iHL1tdo 1>11<•du11 lc•lll'
1
I 111111H lt1('(.1tH 11 0 vc•rhu lcs o gu i11 1·1w dl • t1<'1H•rdo con curnd.crisLicuH do
• 11111·0. 1·a:1.11, cdacl , clase y 0Ln1i; rnr11 rt.c• r1sLicas pcrsonalmi. J\i;1, (lHLll
lil111111· 1111u «rcluci6n» cnLrevisLudor c nLrevisLado y «Vivir cJ momc nt.o»
111!1•11 1.rw-i :-;c rcco lccLa informaci6n (Hertz, 1997a) sc Lornu mi'\H q11<1
1l I I 1t·1I, i m p<miblc. Los estudios por Internet facilitan a los cncucsLndoH
1ld11 irnr rca l-idades sociales ficcionales sin que nadie se entere do 111
l1l1lf"1 11cia (Markham, 1998). Obviamente, los entrevistadorcs Lambi1•11
1
1111l'd1•11 cngaftar a los entrevistados, afirmando tener experienci11H o
11 tlC' I !'rfs Licas que no tienen con el fin de establecer un mejor en Lend i-
111l1•1tl o. Con ese mismo prop6sito, es posible que finjan sus respuc::iLai;,
tll111 111ndo reacciones «no verbales falsas», como decirle a los enLrcviH
I 11 111 1 uuLoetnografia de la entrevista por Internet, Markham (J 998)
11l111l' l'VH que las entrevistas electr6nicas toman mas tiempo quo IHH
111111111:-; Lradicionales y que las respuestas son mas cripticas y sup('t'-
111111 11•:-;; sin embargo, el entrevistador cuenta con mas tiempo purn
11111111·iar preguntas de seguimiento o comprobaciones d e una mancrn
111111111decuad a.
!\demas, aunque resulta casi imposible preservar el anonimut.o
Iii los cstudjos de Internet mediante correo electr6nico, las saluH di•
11111 .v otros sitios similares permiten el uso de seud6nimos. Si bicn c•n
111 111'1.ualidad las entrevistas electr6nicas se usan fundamentalmC'nl.c1
11111 lines cuantitativos, utilizando en general para ello cuestionari m1
1 1l 1·11cLurados, es s6lo cuesti6n de tiempo para que los investigadort-H
111 l11pl.en estas tecnicas al trabajo cualitativo del mismo modo que hu11
111 l11pl.ado las tecnicas electr6nicas al analisis de datos. Por ejemplo ,
~ l 11 rkham (1998) se involucr6 de lleno con varios formatos electr6ni -
' 11 1 o de Internet (por ejemplo, salas de chat, listas automaticas de•
I 111y1•ctoria en el mundo virtual, en donde experiment6 el ciberespacio
11prendi6 el significado que los participantes le daban a sus estiloH
d11 vida online. Se hizo una pregunta fascinante: «l,Puedo tener mi self'
d1111dc no existe mi cuerpo?» (pag. 8).
En el futuro es posible que gran parte de la etnografia se rea}jcc
11111r ias a la comunicaci6n por medio de tecnologias informaticas, en
il1111 dc el contexto de la entrevista sea el espacio virtual -en vez de
111111sala de estar o del lugar de trabajo-. Resta saber si las entreyjs-
111111 densas» o relatos de experiencias subjetivas, y si esas entrevistas
1111 11da ran el «contexto de procesamiento», tan importante para las
1111 revistas cualitativas. Ademas, los investigadores que realicen talcs
1•111 rcvistas no pueden asegurarse de que las respuestas que reciban

El padre de Jody May dijo:
«Hazte un aborto».
Le dije:
«Nunca m e casaria contigo.
Nunca me casaria contigo.
Nunca lo h a ria.
Voy a tener est e nifio.
Voy a hacerlo.
Lo hare. Lo hare».
El poema maestro de Richardson (1997) capta el alma de Loui1111
May y permite que a traves de el lleguemos a conocer a esa rn u.j111
conocer sus sentimientos y que se gane nuestro coraz6n.
Refiriendose a la poesia, Richardson (2002) seftala que la prori11
se encuentra en una situaci6n de privilegio solo porque esta empod1
rada por el sistema actual, pero que se trata s6lo de una de las tan 111•
figuras de expresi6n, incluidas la representaci6n y la poesfa, dentro 1111
un mundo nuevo y fragrnentario donde, aparte de las metateorias, 1111
h an fragmentado tambien los modos d e expresi6n y, por tanto, ahol'll
es posible hablar con muchas voces y mediante diversas figuras.
Entrevista electr6nica
Otra de las direcciones que esta tomando la entrevista en la 111
tualidad esta vinculada con las cambiantes tecnologias disponiblo11
En el ultimo tiempo, la utilizaci6n de la e ntrevista como medio de ) 'I
colecci6n de datos se ha extendido a las formas digita les, que incluy1111
la distribuci6n de cuestionarios por fax, correos electr6nicos y sit.in
web. Las estimacione'S sugieren que un 50% de los hogares cuent1111
con una computadora y que casi la mitad de ellos utilizan Internet. 11:11
la actualidad, se encuentran disponibles programas de computacic'in
que p ermiten a los investigadores programar y archivar datos prov11
nientes de entrevistas a traves de salas de chat. El numero limitado d
entrevistados potenciales con acceso a una computadora h ace qut> ul
estudio de la poblaci6n general no sea factible; sin embargo, la entrtt
vista electr6nica es capaz de alcan zar el 100% de algunas poblacioru
especificas (Schaefer y Dillman, 1998).
Hoy en dia es posible realizar «entrevistas virtuales», en las cuu
les l as conexiones de Intern et para obten er informaci6n se utilizu
de forma sincr6nica o asincr6nica. Las ventajas incluyen bajos col
tos (sin cargos por lineas t elef6nicas o del entrevistador) y velocidn
de respuesta. N aturalmente, se elimina la interacci6n cara a caru
111 11111-11liil1d11d d1· qlH ' 1•11•11lt'(IV IHl11d111· .Y l' I 1•11 Lrcv iHL11do pu: dt.lll leer
111" i·orHlttr!.u H 1111 v1•rlm lc1-1 o 1-1 111111·1-10 du ut:uPrdo con caracLcn s ticas de
W" ""'o, r·n,,;n , c dnd , clusc y oLr'HH1·11rncLc d 8.Licas pers~n~les. Asi, esta-
ltl 111·i• r u iw «rcluci6n» cnLr evis Ludor- e ntrev1stado y «VlVIr el momento»
11111,11 1r m; HO rcco lccLa informaci6n (Hertz, 1997a) se torna mas que
il llll'il , imposiblc. Los estudios por Internet facilitan a los en cuestados
11d 11 ·11 •11 r rcalidades sociales ficcionales sin que nadie se entere de. ~a
illlt1 r·i1neiu (Markham, 1998). Obviamente, los entrevistadores.ta~bien
11 • e nganar a los entrevistados, afirmando tener ex~enencias .o
11 11 11 1 11
,11111'1 i•rfHLicas que no t ienen con el fin de establecer un meJor entend1-
111it1 iil 11 • Con ese mismo prop6sito, es posible que finjan sus respuest~s,
1t
1 11111111
do reacciones «no verbales falsas», como decir~e a los en~rev1s­
ti1t lw1q 11 c «Se rieron» o que «les doli6» algun comentano en particular.
I 11 111 1 11 uLoctnografia de la entr evista por Internet, M~rkham (1998)
111, 1q·v11 que las entrevistas electr6nicas toman :nas ,tie.mpo que las
111 111111 H Lradicionales y que las respuestas son m as cnpticas y su per-
111 111 11·1-1; Hin embargo, el entrevistador cuenta con mas t iempo para
111111 11' inr preguntas de seguimiento o comprobaciones de una m a nera
111111 11 ,1<-cuada. .
/\cl<'mas aunque result a casi imposible pr eservar el anommato
11, 11111 i·sLudi~s de Internet mediante correo electr6nico, las salas de
11111 1 v ot.ros sitios similares permiten el uso de seud6nimos. Si bien en
111 1wt 111 tl idad las en trevistas electr6nicas se u san fundament~lme~te
11 11 II 111 'H cuantitativos, utilizando en gener al para ello cues~10nanos
Ii tt l'l tt rados, es solo cuesti6n de tiempo para que los investigadores
1 11 pt i•11 csLas tecnicas al t r abajo cualitativo del mismo modo ~ue han
t1
1l11pl 11 do las tecnicas electr6nicas al a n a lisis ~e datos. Por eJempl~,
1111 11I1111n (1998) se involucr6 de Ueno con van~s formatos e,1~ctr6m-
fl!I 11 di· In ternet (por ejemplo, salas de chat, hstas a utoma ticas de
'" 1111) rnn el fin de entrevistar a otros participantes y documentar ~u
11
I " 1,1toi·ia en el mundo virtual, en donde experiment6 el ciberesp~c10
'I'' t1 nd i6 el significado que los participantes le daban a s u s es~1los
I , 1t1 11 on li ne . Se hizo una pregunta fascinante: «lPu edo tener m1 self
lt1 111l1• 110 oxiste mi cuerpo?» (pag. 8). · .
1•: 11 c•I futuro es posible que gran parte de la etnografia se reahce
u lnH 11 la comunicaci6n por medio de tecnol~gia~ informaticas, en
1
11 tl1 1 1d contexto de la entr evista sea el espac10 virtu~l -en vez ?e
ll ·tii 1ut1 11 de e star o del lugar d e trabajo-. Resta saber s1 las ent~ev~s-
1111 1l1ll'l r6nicas permitiran a los investigadores obtener «descn~c10-
1 dn nHns» 0 relatos de experiencias subjetivas, y si esas en t revistas
11 111 1111 .11 11 cl «contexto de procesamiento», tan imporLante para las
11t 111vlrd.ns cualitativas. Ademas, los investigadores que realicen ~ales
111 11 vlHl.ll R no pueden asegurarse d e que las respuestas que rec1ban
 provongun de onLrcviHLudoli udccumloH o 1·1ilill1 ·11doH. I 111 <'11Ln•viHt11 flll
mcdio de Internet cs Lan promincnLc hoy < 11 d111 que loH in vcsLig111 l11
1
res estan es Ludiando sus efectos sobre lu cu lidud de las rcspuoHl.11•
Por ejemplo, Schaefer y Dillman (1998), hallaron quc los esLudioH p11
medio de correos electr6nicos tenian una tasa de respuesta simil111
la de los estudios por correo postal, pero que los primeros entrcguh11"
datos de mejor calidad en terminos de compleci6n de los items y 11
grado de detalle en la respuesta de preguntas abiertas.
Es claro que restan aun muchas preguntas sin respuesta vilw11
ladas al uso de las entrevistas electr6nicas. Obviamente, este moclt
de entrevista se incrementara durante el nuevo milenio, impu1Fw1h
por el uso creciente que el publico hace de los modos electr6nico1-1 ti
comunicaci6n. Sin embargo, en que grado la comunicaci6n via Intemu
desplazara a la entrevista cara a cara es algo que s6lo se develara co1
el tiempo.
Conclusion
En este capitulo hemos analizado la entrevista, desde los Lipo
estructurados de entrevista hasta la entrevista como texto negociado
Repasamos la historia de la entrevista desde sus origenes cualitativ1111
y cuantitativos. Nos ocupamos de la entrevista estructurada, grupc1I
y de varias clases de entrevistas no estructuradas. Examinamos 1.-
importancia del genero en la entrevista y las maneras en que el 011
cuadramiento y la interpretaci6n influyen sobre ella. Analizamos 1.-
importancia de la etica en la entrevista. Por ultimo, discutimos 1111
nuevas tendencias de la entrevista.
Dejando de lado que este libro trata sobre la investigaci6n cun
litativa, hemos inclµido un analisis de la gama completa de entrevi11
tas, pues creemos que para que los investigadores las comprendan du
forma cabal, es necesario que conozcan todas las clases existentes dt
entrevista, tanto modernas como posmodernas. Es claro que cierto1
tipos de entrevistas resultan mas adecuadas para cierto tipo de Hi
tuaciones particulares, y los investigadores deben ser conscientes c/1
las implicaciones, inconvenientes y problemas que acarrea el tipo cit
entrevista que eligen. Si deseamos averiguar cuanta gente se opone ul
establecimiento de un dep6sito nuclear en un area, entonces nuestr1
mejor herramienta es una entrevista de tipo estructurada como la
utilizada en la investigaci6n por encuesta; podemos cuantificar y co
dificar las respuestas, y usar modelos matematicos para explicar 101
hallazgos. Si estamos interesados en recolectar opiniones sobre ciert
I" 1t1lli!'l.o, w1Lo1u.:t'H u1rn cnLrov iHl.11 dci K' 11po f'o('lt l noH brind t~r~i I~~ ;:o~
iill 11doH llHIH <•licionLcs. Si dcH<'n11~01-1 <',ono<·c r accrca de la. v.t~d b ~ <I~
11111 .,1.1,H rntl<•1-1L irws de Ja resisLenc1u ((,luck, 1991), enLonccsd c ~mo~
11l 11•viHt.11rluH cl~ forma ex~ensa, profunda y no e~!~~l~t~:~1:; co:
11 lt111·r <'.it•mplo c1Lad?, Y q~za~ en el segu:i;o,;i~i~ad de los hallazgos.
:1
1'llH1111 jc• formal dcl rigor cientifico y la ven ca . d fi .
1 1111 1 1; •rcc r cjemplo, es posible hablar de la comprens16n e una oz ma
111 , 1d11 ncgociada. d 1 f
l l 11 gran numero de academicos se esta dando cuenta e es ,uerzo
1111 111 quc cs contrastar un tipo de entrevist:9' c~n otro -u~a ~emora
Ii In ho:-;Lilidad entre los paradigmas cuantitativos y ~uaht~tivos de
· cs pasadas- • Como resultado, cada vez mas
llllll l'll Cl011 I mvestigadores
It d
111 11 11 Li lizando un enfoque multimetodol6gico para og~ar resu ~ .os
1111111 11 111p IlOS.
y, a menudo ' meiores.
~
A este enfoque multimetodologico
. k 1998) 1
,1 111 d<·nomina triangulaci6n (Denzin, 1989b; Fhc , , ,Y ~s pe;-
1111111 11 Ins investigadores utilizar diferentes :r:ietodos c~mb~~~ °a8 e
Iii iwHns formas. Por ejemplo, durante mucho tier:ipo ~e au i 1za o 1a
11 1n•visLa grupal como complemento de la investigac16n por encuesta,
, 11 111 actualidad se la esta utilizando como complemento de la obs~r-
111 11111 participante (Morgan, 1988). Los seres hum,anos son compl~JO~
11 11 vi das estan en cambio constante. Cuantos mas n:etodos emp ee
1111 , 1 pnra su estudio, mayores seran nuestra~ oportumdades de llegar
1, 11111 p1·en der de qu1::: ~ modo construyen sus v1das y los relatos que nos
1 111 •1111111 sobre ellas. d 1 d
1•:1 breve camino que hemos emprendido ~ lo largo e mu_n, o
1111 111 l'ntrevista deberia permitirnos estar mas mfor~ados, 0 im;,as
·
' 1 111 11s sen
si'bles , respecto de las complejidades
. , · asociadas
D b con a dor-
1111 t1nri6n de preguntas con motivaci6n soc10logica. e emos recor. ar
111 , l'll da individuo tiene su propia historia social y una perspectiva
1: 11 1iv idual del mundo. Por tanto, no podemos d.ar por sentada nuestr:=i
11111111. C om0 Sen - ala Oakley (1981)·· «La entrev1sta se parece al matn- d
1111111 10: Lodos saben de que se trata, mucha gente se casa y, a pesar e
1 11 11 dclras de cada puerta de entrada cerrada se esconde un mu~do
III II' 1l'l'C t OS» (p~g Cl • 41) • Esta en lo cierto. Todos creemos saber como
It 11111. preguntas y hablar con las personas, desde las p.ersonas comu-
111 1 q11e vem os a dl· ario hasta los expertos cuant ofremcos altamente d b
l dllirndos. Sin embargo, para conocer acerca de las personas, e e-
1111111 1.ruLarlas como personas, y entonces. colaboraran con nos~tros e~
I 1 r 11111ci6n de relatos sobre sus vidas. Mien~ras. ~aya m:ichos mves~1-
11r l111·c·s ue traten a los entrevistados co~o md1viduos sm rostro Y. sm
, qci'a cuya unica contribuci6n cons1ste en rellenar mas cas1lle-
I
"'I""'I.i.n bt d ,
11111 di• cuestionarios ya estructurados, las respuestas que o en ran
111" 111 vcstigadores seran comparables a las preguntas que hagan Y al
 rn odo en q uc h.t1:1 h ugu n. Co mo in voH Llg11dol'oH, no 8o n1 0::; diHLi11Lm1 rl
Gertrude Stein, quien, en su lecho d e mu ortc, p rcgunt6 a s u co111p
II ' '' II ti I' , 11, •w~. ( 1<•)<•)<))
• · «'l' hc C bicugo Hc hoo l, 1:10-callcd», Qualitative So- s:
OJ
' 'ulugv. ~2 . p(lgs. :3- 12. ::J
fiera de toda la vida, Alice B. Toklas: «l,Cua! cs la respuest a?». Cu11111I c:
Alice no fue capaz de hablar, Gertrude le pregunt6: «En ese caso, (,1•11 111 111 11 , ll. ( 1996). The Vulnerable Observer: Anthropology that Breaks ~ 11
es la pregunta?». Q.
1•11 , 11 . f l<'<t rt, Bost on, Beacon. t'D I
It Y Gordon, D. (comps.) (1995). Women Writing Culture, Ber-
s·
111 111 11', <
t'D
Referencias bibliograficas liidc .,y , Univer sity of California Press. ,...
"'
tS'
1\1 II H. (2002). «Sexu alizing research: Response to Erich Goode», Qua- OJ
Adams, R. N. y Preiss, J. J. (comps.) (1960). Human Organizatiom lt~r1li11e Sociology , 25, pags. 535-539. n
5:
Research: Field Relations and Techniques, Homewood (Illinoii11 ::J
Dorsey. II1 1111111yo r.,.R · (1991)· «Testimony, action research, ands empowerment: n
. B GI k y D c:
l '1u1;·l o Rican women and popular education», en ·. . uc .. ~
Anderson, N. (1923). The Hobo: The Sociology of the Homeless Mo 11 I '1t!.n1.' (comps .), u'omen's
rri Words·• The Feminist Practice of Oral His- ~·
Chicago, University of Chicago Press. /111 ·y, Nueva York, Routledge, pags 159-174. ,...
~·
Arksey, H. y Knight, P. (2002). Interviewing for Social Scientists: A I I W . A 'M. (1992) . «Street corner society:
h 21 Cornerville
, 1151 revisited»,
.~
11111 1'1 1,
Introductory Resource with Examples, Thousand Oaks (Californi11 1 ./1111 rnal of Contemporary Ethnograp y, ' pags. - .
Sage.
l I111111 rc I u s , E . S · (1926) · «The group interview», Journal of Applied So - :s
Atkinson, P. (2002). «The life story intervie w», en J. Gubrium y ,J 1 , 11 1111{y, 10, pags. 372-382.

Holstein (comps.), Handbook of Interview Research: Context a11rl

Method, Thousand Oaks (California), Sage, pags. 121-140. 111111111 , C. (1902-1903). Life and Labour of the People in London, Lon- ~
1l1 ·1·s, Macmillan.
Atkinson, P. y Silverman, D. (1997). «Kundera's immortality: The in
terview society and the invention of the self», Qualitative Inquiry II I ' . I (1997). «Problems with interviewing:Exp~riences with ser)-
3, pags. 304-325. 11w ( I ,
vim providers
• r t Th
G Miller y
R Dmgwall (comps. '
and c ien S» , ~n . · do ks (Ca-
' '1111/ext and Method in Qualitative Research , ousan a
Babbie, E. (1992).The Practice of Social Research , Belmont (Califor· lili1rnia), Sage, pags. 66-76.
nia), Wadsworth, 6a edicion.
II 1 ll . N M (1983). «Response effects», en P. H. Rossi, J. D.
Baker, C. (1997). «Membership categorization and interview a1• '~r>i~~~'y A. B: Ande~son (comp~.), Handbook of Survey Research,
counts», en D. Silverman (comp.), Qualitative research: Theo1:v N11cva York, Academic Press, pags. 289-328.
Method, and Practice, Londres, Sage, pag. 130-143. 1

II 111 1ll )Urn, N · M ., Sudman ' S. y otros. (1979). ·Improving

J Interview
Bass
Bakhtin, M. (1986). Speech Genres and Other Late Essays, Austin, A11'1.hod and Questionnaire Design, San Francisco, ossey- .
University of Texas Press.
t ' li-1111 reI ,
A . (1964) · Method and Measurement in Sociology, Nueva
Banister, E. M. (1999). «Evolving reflexivity: Negotiating meaning of York, Free Press.
women's midlife experience», Qualitative Inquiry, 5, pags. 3-23.
I ' 11'011 re
, .
1 A (1970) The acquisition of social structure: Toward a de-
·« d · J D Douglas
Becker, H. S. (1956). «Interviewing medical students», American Jour v<•lo mental sociology oflanguage an meamng», en . . .
nal of Sociology, 62, pags. 199-201. ( . p ) Understanding Everyday Life: Toward a Reconstruction of
<Omp. ' · '
Social Knowledge, Chicago, Aldme, pags. 136 168 - ·
 Cic~urcJ, A (197'1 ). 'f'heo1:y and Method in fl 8!11dy uf"At"/.f<'nlin e /1'1•if ll111 1g l11H, ,J. D. ( 1985). Cn•11/1 w f11 lf'ru11 ·1111111-f, Beve rly Hills (C.:olifor- s:
lity, Nueva York, John Wiley. ~
11111 ), S ngc. ::J
c:
Clough, P. T. (1998). The End(s) of Ethnography: From Realism ll1111H l11s, .J. D. y Johnson, J.M. (1977). Existential Sociology, Cam- ~
Social Criticism, Nueva York, Peter Lang, 2a edici6n. ltl'idg-c (Reino Unido), Cambridge University Press. 0.
(1)
3·
Collins, P. H. (1990). Black Feminist Thought: Knowledge, Consciou ll1111irlns, J . D., Rasmussen, P. con Flanagan, C. A. (1977). The Nude <
(1)
ness, and the Politics of Empowerment, Nueva York, Routledge, ll1·11C"h., Beverly Hills (California), Sage.
....
VI
I!
~·
Converse, J.M. (1987). Survey Research in the United States: Roots a11 lltt llo is, W. E. B. (1899). The Philadelphia Negro: A Social Study, ~
I"\
Emergence 1890-1960, Berkeley, University of California Press. l•' tl a delfia, Ginn. s:
::J
Converse, J.M. Y Schuman, H . (1974). Conversations at Random: s 11 I dw11l'd s, R. y Mauthner, M. (2002). «Ethics and feminist research: I"\
vey Research as Interviewers See it, Nueva York, John Wiley.
c
'l'lt()ory and practice», en M. Mauthner, M. Birch, J. Jessop y T. Mil- ~

Cou~er: M., Baker, R., Bethlehem, J. , Clark, C., Nicholls, w., I I

l11r (comps.), Ethics in Qualitative Research, Londres, Sage, pags.
II :n.
;....
0 Reill_y, J. (comps. ) (1998). Computer-Assisted Survey Informati11 ~·
Collection, Nueva York, John Wiley. I 111 11, C. (1991). «Sociological introspection and emotional experience»,

Crapanzano, V. (1980). Tuhami: Portrait of a Moroccan Chicago Uul

versity of Chicago Press. ' '
J Denzi~, N. ~- (1989). The Research Act: A theoretical Introduction
Sociological Methods, Englewood Cliffs (Nueva Jersey) Prentl<'t
Hall, 3aed. '
Denzin, N. K. (1997). Interpretive Ethnography: Ethnographic Pra('f'
ces for the 21st Century, Londres, Sage.
De~zin, N. R_· (2003a). «The call to performance», Symbolic Interm
twn, 26, pags. 187-208.
Denzin, N. K. (2003b). Pe1formance Ethnography: Critical Pedago111
and the Politics of Culture, Thousand Oaks (California), Sage.
Derrida,_ J. (19'.76). <?f Grammatology, Baltimore (Maryland), John
Hopkms Umvers1ty Press, traducci6n de G. C. Spivak.
Desvousges, W. H. y Frey, J. H. (1989). «Integrating focus groups an
surveys: Examples from environmental risk surveys» Journal ()
Official Statistics, 5, pags. 349-363. ' I lii'k, U. (1998). An Introduction to Qualitative Research: Theory,
Din~all, R. (19_97). «Accounts, interviews, and observations», en
Miller YR. Dmgwall (comps.), Context and Method in Qualitati
Research, Thousand Oaks (California), Sage, pags. 51-65.
8v111bolic Interaction, 14, pags. 23-50.
.~
I 11111, C. (1995). Final Negotiation: A Story of Love, Loss, and Chronic :s
l/111ess, Filadelfia, Temple University Press.
1
I 11111. C. y Berger, L. (2002). «Their story/My story/Our story: Including ~
1111' researcher's experience in interview research», en J. Gubrium y
I 1Iolstein (comps.), Handbook of Interview Research: Context and
All'fhod, Thousand Oaks (California), Sage, pags. 849-876.
I I ( lr, T. (1992). «Do you really know how they make love? The limits
1111 intimacy with ethnographic informants», Qualitative Sociology,
tr,, pags. 53-72.
I 1ll'ltson, K. T. (1967). «A comment on disguised observation in socio-
1111{.y>>, Social Problems, 14, pags. 366-373.
11111" M. (1983 -1984). «Coping with rape: Critical perspectives on
1·on::;ciousness», Imagination, Cognition, and Personality, 3, pags.
·~ · IH-267 .
A/1•/ hod, and Applications, Londres, Sage.
I 111il nna, A. (1977). The Last Frontier: The Social Meaning of Growing
<>Id, Beverly Hills (California), Sage.
 S I\ Y !111\.ai D. (co111pK .) (I !HI I l Wo11w11 '.-i Word.<1: '/'h e• /1'1•111i11i.'lf
I 111 I1 • ' • · · y I It LI edge .
Fonta na, A. (2002). «Pos tmode rn Lrnnd H i11 interviewing», on ,J. ( '
l '1rwfi1·1•11/'0l'<ll l lislory, N ucvu or· t, ou
brium y J. Holst ein (comps .), 1 landlw11I< of' Qualitative R e.'IMI
. · l research in a f'uL civi l
Context and Method, Thousand Oaks (California), Sage. I I•'• • ('>()()'.2.) «Sexual involvement uncI socia ·
1111 1· • ~ • . . . z a s 501-534.
11 11 111 ~ orgunizuLion», Qualitative Socw ogy, ' p g .5
Fontana, A. (2003). «The windmills of morality», Symbolic InterCl('/I
26, pags. 209-216. 1 I 1) I ( 1980) Interviewing: Strategy, Techniques, and Taclic.o.;,
111111 I'll , \.. ' · ·
I l1H 1H•wood (Illinois), Dorsey.
Fontana, A. y Frey, J. H. (1990). «Postretirement workers in the 1111
force», Work and Occupations, 17, pags. 355-361. ) I (1992) Basic Interviewing Skills, Itasca (Illinois), Pca-
l 1111II'll, I \,. -' · '

I 1ll'll.
Fontana, A. y Smith, R. (1989). «Alzheimer's disease
The"unbecoming" of self and the normalization of competc111• . J (1997). The New Language of Qualitative
I 11111111111, J. Y H o1st em, · . .
Sociological Perspectives, 32, pags. 35-46. ~ll'flwds, Nueva York, Oxford Umvers1ty Press.
Freeman, D. (1983). Margaret Mead and Samoa: The Making and l . J (l998) «Narrative practice and the cohc-
1111111111111 J Y H o1s t em, · · 39 , 163 187
making of an Anthropological Myth, Cambridge (Massachusot r 11 111·e ~f ~ersonal stories», Sociological Quarterly, , pags. - .
Harvard University Press.
. J ( s ) ( 2 002). Handbook of Interview Re-
11li11111n , J. y Holstem, . c01~p .Th d Oaks (California), Sage.
Frey, J. H. (1989). Survey Research by Telephone, Newbury Park (( u•111di: Context and Narrative, ousan
lifornia), Sage, 2a edici6n.
11'i ' '' 'Y' L. (1987). Myths of the Chicago Sch~ol of Sociology, Aldersho\.
Frey, J. H. (1993). «Risk perception associated with a high-level 11 t lli •ino Unido), Avebury.
clear waste repository», Sociological Spectrum, 13, pags. 139-Hil
t but simultaneous interviewing of hw-i-
Frey, J. H. y Fontana, A. (1991). «The group interview in social 1Itr1 1., R (1995!· «SeMparkia. e se of their stories», Qualitative Jn -
lt11 11cls and wives: a ng sen
search», Social Science Journal, 28, pags. 175-187. ,1111 ,.y, 1, pags. 429-451.

Garfinkel, H. (1967). Studies in Ethnomethodology, Englewood Clil . R fl . ·ty and voice» en R. Herlz
(Nueva Jersey), Prentice Hall. ' 11111 1.• R (1997a): <~Introddu~~~c~: T~o~~:~d Oaks (California), Sage,
11·11inp.), R eflexivity an '
Geertz, C. (1973). «Thick descriptions: Toward an interpretive thoo 1 1111~8 . vii-xviii.
of culture», ·en C. Geertz, The Interpretation of Cultures: Select · · du · Th and Oaks (California),
I 11i I '· R. (1997b). Reflexivity an voice, ous
Essays, Nueva York, Basic Books, pags. 3-30.
H11ge.
Glaser, B. y Strauss, A. (1967). The Discovery of Grounded TheOI A t olo of approaches to child- care: The center-
Strategies for Qualitative Research, Chicago, Aldine. 111 r I1., R. (~997c): ".
p1i·ce of orgamzmg ann
Yf
·fy life for dual-earner couples», Journal of
.
Gluck, S. B. (1984). «What's so special about women? Women's ora /1'u111ily Issues , 18, pags. 355-385 ·
history», en D. Dunaway y W. K. Baum (comps.), Oral History: A F (1997) «Kinship strategies and self-suffi-
Interdisciplinary Anthology, Nashville (Tennessee), American A 11 111'1.z;, R. y Fergu~on, . th .b choice· Postmodern family ties»,
i·1oncy among smgle mo ers y .
sociation for State and Local History. C{t1nlitative Sociology, 20, pags. 13-37 ·
Gluck, S. B. (1991). «Advocacy oral history: Palestinian women in resi . G b . J (1995). The Active Interview, Thousand
ll11l1-1 Lc1n, J. Y u num, ·
tance», en S. B. Gluck y D. Patai (comps.), Women's Words: The Fem
( >nks (California), Sage.
nist Practice of Oral History, Nueva York, Routledge, pags. 205-22
 ------------------1-------~~~ y ·I SL.MfilWti~,
lloi" 1.,' i'" .J. .Y (/' d>.-i o"', J. ( 1997). •Active intervieWing., en D. Sil ,,,,, ,,,., . /\(J/11'()(1('/l('.'1 I()''-i1wial lfr.'lt'<ll't'I 1' N ueva OJ <,
"""' (comp. ), Qualitative Ilesearch.- Theory, Method, and Prac
Thousand Oaks (California), Sage, pags. 113-129.
""""· (;8 HI. . A Study in American
Humphreys, L. 0970). Tearoom Trade.- Impersonal Sex in Pu S I ynd Il. M. (1929). MBiddletown. .
Places, Chicago, Aldine. 1111 , IC ' . .Y , ' l Harcourt, race.
I .,, //" ,.,. ' N ucva y or <, . Transition.- A Study
I I (1937) Middletown m
Hyman,
versityH.ofH. Interviewing in Social Ilesearch, Chicago,
(1954).Press.
Chicago 111 , '' · 'S. Y Lynd,+['H.t M. Nueva Y.ork ' Harcourt, Brace.
"' <'11//11 ral Con,.ic s, d't· n· A Report on
Johnson, J. 0976). Doing Fi<!ld Research, Nueva York, Free Press 11 1111.cI , J · F.M.(1984).
I 'g·e ine
a'polisThe
'
f!ost~o
Umvers1
.
Y o~~innesota Press, traducc10n
d Con i w · ·,

Johnson, J. (2002). •In-depth intervieWing., en J. Gubrium y h"'"'' '" '. B Massmm. .

Holstein (comps.), Handbook of Interview Ilesearch.- Context a ,1,. ( :. Benmngton Y . . rview· A tool of social
Method, Thousand Oaks (California), Sage, pOgs. 103-119. .,, .,, Maccoby, N. (1954). «The ~~ke of So~ial Psychology ,
1,., ""h.Y, E. E.
11·11·11cc»,
I I · Theory en an
b
L·ndzey (comp.), Handb h setts) Addison-Wes-
. diMethod, Reading (Massac u '
Kahn, R. y Cannell, C. F . 0957). The Dynamics of lnterviewi \II . 87
Theory, Techniques, and Cases, Nueva York, John Wiley.
1,.,., pUgs. 449-4 . p cific Nueva York,
.~
Kong, T. S. K., Mahoney, D. y Plummer, K. (2002). •Queering t l iili1 1os wk1, . B · (1922). Argonauts of the Western a '
interview., en J. Gubrium y J. Holstein (comps.), Handbook of Qu 1
litative
Sage, Research.-
pags. Context and Method, Thousand Oaks (Californj
239-258. ,. I' Dutton. f the Term Stan-
, . . h Strict Sense o . 1, bl. -
l11l11rcl
l111owsln, . B. <.1989).
(Califorma), StaA Diary
nford mt e. Press, trabajo origrna pu I
University
Kotarba, J. A. y Fontana, A. (comps.) (1984). The Existential self
Society, Chicago, University of Chicago Press.
''"I" en 1967. to Erich Goode•, Qualita·
. 2002). «Fat ethics: Response
Krieger, S. (1983). The Mirror Dance.- Identity in a Women's Comm l1u uung, P. ( 25 p>igs. 541-547. I
nity, Filadelfia, Temple University Press.
/1111• Sociology,
G
,
M
A thropology as Cultur~
KvaJe, S. (1996). Interviews.- An Introduction to Qualitative Researc l11 11·11. s,. ·. E
An· y EFischer'
xperi·mental . MMomen . then Human S cienc
. J . (1986).
t m · es, Chi-
Interviewing, Thousand Oaks (California), Sage. 1•,.,1,que. . fChicago Press. .
' i11• c>, University o h. g Real Experience m
Lincoln, Y. S. (1995). •The sixth moment, Emerging Problems in qua , z· Researc m
lita ti ve research., Studies in Symbolic Interaction, 19, pligs. 37-5G I"' ld•um, A. N. ~ ln~t 998) Life
Creek ine: · Alta Mira.
On (Califorma), .
\'1rl ua l Space, a . T ( omps.) (2002). Ethics
Lofland, J. (1971). Analyz ing Socia/ Settings, Belmont (California)
Wadsworth.
h• ulhner, M... ire 'a;~h, Londres, Sage.
B' h M Jessop, J · y Miller, · c
.
'" llualitatwe Rese Th Focused Interview.- A
Lofland J. y Lofland, L. 0984). Analyzing Social Settings.- A Gu4ie ta
Qv.alitative
sworth, Observation and Analysis, Belmont (California), Wad
2aedici6n. K., Fiske '1 M. Kendall,
nisYand P. (195~i~nco: (Illinois), Free
Procedures, . Press.
.
Soci~l
i,., '"'"
Mu nual ofProb e )( 1950). Continuiti<!s m
F. (com~sMethod
R
Lopata, H. Z. 0980). •Interviewing American widows., en W. Shaffir l111 l o n, . K. y Lazarsfeld,
d' ;n the P.
Scope an of «The American So
.1 Stu ies • P
R. Stebbins y A. Turowetz (comps.), Fieldwork Experience.- Qua li'nwurc i, Ill'
i/1('/'», Glencoe ( ino
is)' Free ress.
 Mi Ile!', MN. ( I H7ti ). />/u i II ,...,'p eo lti ng: I\ II ( Jm / /1111~ r111ih Yoj'l /o r ry S '/'1
man, ucva York, Putnam. · · ' · 1lti11o w, I '. y S ulli van, W. (cornpH.) ( I H87). /nterpretiue Social S cience: 3::
~
\ ,'-.'1'<·011<1 /,ooh, Berkeley, Universi Ly of California Press. ::::s
Mishler E. G (1986) R hI . . c:
C b
'd .(M . esearc nteruiewmg: Context and Narro/11
ll1111 11 111HH(' n, P. (1989). Massage Parlor Prostitution, Nueva York,
~
am n ge assachusetts), Harvard University Press. Q,
11
11v111gt.on . (1)
Morgan, D. (1988). Focus Groups Q l. ·
Park (C a l'fi . ) S
I ornia , age.
as ua ztatwe Research' Newhu II• l11l1111·z, S. (1992). Feminist Methods in Social Research, Nueva
::::s
< I
(1)
'111·k. Oxford University Press. ....
Ill

Morgan,~· (2002). «Focus group interviewing» en J G b . 1.5·

Holstem (co ) R db ' · u num y
Method Th mps. ' an oak of Interview R esearch: Context ;, Ii I 111 rdHon, L . (1992a). «The
poetic representation of lives: Writing a post- ,..,~
, ousand Oaks (California), Sage, pags. 141-159. 11111d<•rn sociology», Studies in Symbolic Interaction, 13, pags. 19-28. o:
::::s
,..,
Morga~, D: y Spanish, M. T. (1984). «Focus grou s· A I h l111 rd son , L. (1992b). «Trash on the corner: Ethics and technocracy», c:
qualitative research», Qualitative Sociology, 7, :a~s. 2~~~~~~! lr1111·11at of Contemporary Sociology, 21, pags. 103-119.
-....
~
;:;:
~
Oakley, A. (1981). «Interviewing women: A contradi t· . t !Iii l111rdson, L. (1997). Fields of Play: Constructing an Academic Life,
H. Roberts ( ) D · . . c ion m erms», N111•va Brunswick (Nueva Jersey), Rutgers University Press. ~·
p com~. ' omg Feminist Research, Londres RoutJod
& K
1
egan au , pag~. 30-61. '

Obbo, C. (1997). «What do women know? "A I .

I 11 l11 11·dson, L. (2002). «Poetic representation of interviews», en J. Gu- ~
l1111 11n y J. Holstein (comps. ), Handbook of Interview Research: Con-
M Vaz (co ) o l Ni . · ··· s was saymg!",,, en ::::
· mp. ' ra arratwe Research with Black w. Th /, 1 / und Method, Thousand Oaks (California), Sage, pags. 877-892.
sand Oaks (California), Sage, pags. 41-63. omen, o
1111111 , /\ . (2002). «Sex, inequality, and ethnography: Response to Erich
Parten, M. (1950). Surveys, Polls, and Samples, Nueva York, Harpe I l1111de», Qualitative Sociology, 25, pags. 549-556. ~
Payne, S. L. (1951) The Art of A k · Q · I 11 11p, M. (1996). Identity, Culture, and the Postmodern World, Ate-
Jersey), Princeto~ University ;r:~~ uestzons, Princeton (Nu1•v
1111t1, University of Georgia Press.
Pinar, W. (1994). Autobiography Politics and S . . 111 tldw, P. (2000). «Between voice and discourse: Quilting interviews
Curriculum Theory 1972-1992, N y' k exuality: Essays I
11 norexia», Qualitative Inquiry, 6, pags. 299-317.
, ueva or , Peter Lang. 1111

PlaHtt,IJt. ~20(02). «The history of the interview», en J. Gubrium y J • l1111'lcr, D. R. y Dillman, D. A. (1998). «Development of a standard
o s em comps) Handbo k f I . 1• 1n11il methodology», Public Opinion Quarterly, 62, pags. 378-397.
method, Thousa~d Oaks (C~Iifio ':t)erSview Research: Context ct11
orma , age, pags. 33-54.
l11•11rich, J. J. (1995). «A postmodernist critiqu e of research inter-
Pool, I. S. (1957). «A critique of th t · . \'lt •wing», Qualitative Studies in Education, 8, 239-252.
blic Opinion Quarterly, 21, pag:. ~9e~~1~~~ anmversary issue», /'11
1 l11 •11rich, J. (1997). Research Method in the Postmodern, Londres,
Pun(Cchl'.M. (~986). The Politics and Ethics of'Fieldwork Ne b p c. l1'11 lm er.
a iforma), Sage. ' w ury nr11
11111 1.z, A. (1967). The Phenomenology of the Social World, Evanston
Rabinow, P. (1977). Reflections on Fi ld k . 1llI1 nois), Northwestern University Press.
University of California Press. e war in Morocco, Berkeloy
l1 l1 w11ndt, T . A. (1997) . Qualitative Inquiry: A Dictionary of Terms,
'l'l1ou sand Oaks (California), Sage.
 SchwarLz, B. (1999). «Memory and the pructice of commiLmcn l.•,
B:}1lassn er YR. Hertz (comps.), Qualitative Sociology as Evel'Y<
Li,e, Thousand Oaks (California), Sage, pags. 159-168. ·
Schwartz, B. (co1;1p.) (1996). «Collective memory» , Qualitative 8111
logy , 19 (3), numero especial.
Seidman, I. E. ( ~991) .. Interviewing as Qualitative Research, N 11u
York, Columbia University, Teachers College Press.
Selltiz, C., ~ahod~, M., Deutsch, M. y Cook, S. W. (1965). Resell
Methods in Social Relations, Londres, Methuen.
Silverma~, D. 0993). Interpreting Qualitative Data: MethodH
Analysing Talk, Text, and Interaction, Londres, Sage.
Silverman, ~· (comp.) (1997a). Qualitative Research: Theory, Met/11
and Practice, Lond:r;es, Sage.
Silverman, D. (1997b). «Towards an aesthetics ofresearch» en D H
v_erman (comp.), Qualitative Research: Theory, Method, 'and 1~
tice, Londres, Sage, pags. 239-253. 11
J I ' 11111 1. < : . ( 1989). Teletheory: Grammatology in anAge ofVideo, Nueva
Sin~er, E ., Frankel,_M: y Glassman, M. B. (1983). «The effect ofiul
v~ewer characteristics and expectations on response», Public ()
nwn Quarterly, 47, pags. 68-83.
Singe~, E._Y Presse.r, S. (1989). Survey Research Methods, Chicu
University of Chicago Press.
Si~l~o.n, R. A (h.). Y Straits, B. (2002). «Survey interviewing» (Ill
u rrnm Y J. Holstein (comps. ), Handbook of Interview Res~m
~~.ntext and Method, Thousand Oaks (California), Sage, page, ~
Smith,. D. E. (1987). The Everyday World as Problematic: A Feminl
Sociology, Boston, Northeastern University Press.
Spr~dley, J.P. (1~79). The Ethnographic Interview, Nueva York JJ1J
Rmehart & Wmston. ' 1u•111'<0h•>, Hastings Center Studies, 1, pags. 27-38.
Spradley, J.P. .(1980). Participant Observation, Nueva York Holt. J
nehart & Winston. ' •
Starr, L. (1984). «Oral history», en D · Dunaway y w. K . Baum (comp
I 1111/ I l i11!01:11: 1\11 /n/1'rdisri1>li11111:11 1\ 11//iol11gv, Nush vJllc ('l'enncs-
1111 1, /\ nwrirn n J\ssociution fo r HLuL<• a nd Local History, pags. 3-26.
I• w11 1I , I>. y Shumdasani, P. (1990). Focus Groups: Theory and Prac-
' " 11
, N1•whury Park (California), Sage.
11111 111111-111 , N. (1986). «In a world of women: Field work in a Yoruba
1111111111111iLy», en P. Golde (comp.), Women in the Field: Anthropolo-
'' 11/ /t,',rperiences, Berkeley, University of California Press, pags. 11
lilt 1!11.
tlu d, S. ( 1975). Working, Nueva York, Avon.
I l111111p11011 , 1L (1985). Hell's Angels, Nueva York, Ballantine. 11
,J. y Demerath, M. J. (1952). «Some experiences with the
ll11111 q 1110 11 ,
111111p interview», Social Forces, 31, pags. 148-154.
f 11111d11 ·r, F. M. (1963). The Gang: A Study of 1.313 Gangs in Chicago,
1 l11rn1{0, University of Chicago Press, trabajo original publicado en
1 11 ~~·1.
' 11111, lloutledge.
11 1 M1111 nen, J. (1988). Tales of the Field: On Writing Ethnography,
1 lttl'llgo, University of Chicago Press.
1 I\ M. (comp.) (1997). Oral Narrative Research with Black Women,
l l11 11 1Hand Oaks (California), Sage.
''' '" " · C. A. B. (1988). Gender Issues in Field R esearch, Newbury
I111 1il (California), Sage.
111 11•11 , C. A. B. (2002). «Qualitative interviewing», en J. Gubrium y
ii I lol s Lein (comps.), Handbook of Interview Research: Context and
H1 •11 11i11g, Thousand Oaks (California), Sage, pags. 83-101.
111 \\tl'I<, D. P. (1973). «Tearoom trade: Means and ends in social re-
11111w l'litl l, R. (1993). «Reflexivity, feminism, and difference», Quali-
/11 f t i'<' Sociology, 16, pags. 23-41.
Il k, I<. (1960). «Twelve years later: An analysis of field experiences»,
 ( \ fl It N. J\<1 11 1111-1 .Y .J. •J. fll'(1 iHH •
.w•o r«h : /1'i<'l<I He/at i ons a11<1 'll•t~; o111p11' l, 1/11111 <111 01')ia11 izotio11
sey, 1n~gs. 166-178. ' " "'"""· llomewood (lflinoh;), f)

Weiss, R. S. (1994). L earning from St .

Quahtatiue Interview Stud. N rangers: The Art and Method
ies, ueva York, Free Press.
Weston, K. (1998). Longslowburn. S . .
York, Routledge. · exuality and Social Science, N 111 28
Whyte, W. F. (1943). Street Corners · . .
Italian Slum Chicago U . . ociety. The Social Structure of
, ' mvers1ty of Chicago Press. Recontextualizaci6n de la
Williams, C. (2002). «To know me is t l
Goode», Qualitative Sociolocry 25 ,o ove me? Response to Erl
0 . • , pags. 557-560.
observaci6n 1
Yeandle, S. (1984). Women's Worki .
Nueva York, Tavistock. ng Lives: Patterns and Strateg/1 11: t.nografia, pedagogia y las perspectivas
Young, I. M. (1997). Intersecting Voi n· de una agenda politica progresista
Philosophy, and Policy Princeto~e~~ ilemJmas of Gender, PolitiC'CI
versity Press. ' ueva ersey), Princeton Uni Michael V. Angrosino

'.oung, P. (l966). Scientific Social S

Cliffs (Nueva Jersey) Prentice H ulrlu4e~sdc:n.~ Research, Englewood
' a , e 1c10n. I ,a observaci6n ha sido descrita como «la base fundamental de
uckerman, H. (1972). «Interviewi l . I 11 1111 1los m etodos de investigaci6n» de las ciencias SOCiales y las cien-
36, pags. 159-175. ng an u tra-ehte», Public Opinion, !111 de l comportamiento (Adler y Adler, 1994, pag. 389) y como «el
i1 l11 r de la empresa etnografica» (Werner y Schoep:fl.e, 1987, pag. 257).
1111 l11 s o aquellos estudios que utilizan la entrevista como la principal
111 ll l('<l p a ra la re colecci6n de d atos utilizan metodos observacionales ~
~
8::J
1
Nota especial del autor: este capitulo se basa en el en sayo «Rethinking ,.
1lou •rvaLion: From method to context » (Angrosino y Perez, 2000), que se public6 ~
,.
c
11 111 Kcgunda edici6n inglesa de] presen te Manual. En ese capitulo sostengo que !.
111 111vostigaci611 etnografica basada en la observaci6n, no es tanto un metodo e s- ~·
1111 1fir o de investigaci6n como un contexLo en el que estan surgiendo nuevas ma- 0.
O•
111 ,111Hde conducir investigaciones cualitativas . Sugerf que las a ctividades de los ::J
Q,
1111,.HLigadores se es Laba n desarrollando en respuesta a una mayor conciencia ID
I I t pPCLo de las identidades Situaciona ies, las exigencias eticas de l a investigacion Qi
1111 11l1•rn a y las relaciones de poder relativo en la situaci6n de campo, en part icular 0

• 11 n· f'crencia a los estudios sobre genero, sexualidad y personas en los margenes ~

111l111;ult urales (por ejemplo, personas con. discapacidades). El prcsente capiLulo C!
Ill
1 plora la s ramificaciones resultantes de considerar a la investigaci6n observa - Cl.
O•
1111 11 11! como contexto y enfatiza una convergencia entre la pedagogia y la acci6n ::J
p1il 1tica al servicio de una agenda social progresista.