Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Revista de Higiene Ocupacional y Ambiental

ISSN: (Imprimir) (En línea) Página de inicio de la revista:https://www.tandfonline.com/loi/uoeh20

Evaluación de la exposición ocupacional al alcohol isopropílico

nebulizado como desinfectante durante la preparación
aséptica de fármacos citotóxicos parenterales en salas blancas

Roland B. van den Berg, Stan de Poot, Eleonora L. Swart y Mirjam Crul

Para citar este artículo:Roland B. van den Berg, Stan de Poot, Eleonora L. Swart y Mirjam Crul
(2021) Evaluación de la exposición ocupacional al alcohol isopropílico nebulizado como
desinfectante durante la preparación aséptica de fármacos citotóxicos parenterales en salas
blancas, Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 18: 8, 361-368, DOI:
10.1080/15459624.2021.1933505

Para vincular a este artículo:https://doi.org/10.1080/15459624.2021.1933505

© 2021 El autor (es). Publicado con

licencia de Taylor and Francis Group, LLC

Ver material complementario

Publicado en línea: 29 de junio de 2021.

Envíe su artículo a esta revista.

Vistas del artículo: 1579

Ver artículos relacionados

Ver datos de Crossmark

Los términos y condiciones completos de acceso y uso se pueden encontrar en

https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=uoeh20
REVISTA DE HIGIENE OCUPACIONAL Y AMBIENTAL
2021, VOL. 18, núm. 8, 361–368
https://doi.org/10.1080/15459624.2021.1933505

BREVE INFORME

Evaluación de la exposición ocupacional al alcohol isopropílico nebulizado como

desinfectante durante la preparación aséptica de fármacos citotóxicos parenterales
en salas blancas

Roland B. van den Berga , Stan de Pootb, Eleonora L. Swarta y Mirjam Crula
aDepartamento de Farmacología Clínica y Farmacia, Amsterdam UMC, Vrije Universiteit Amsterdam, Amsterdam, Países Bajos;
bDepartamento de Salud y Seguridad Ocupacional, Amsterdam UMC, Universidad de Amsterdam, Amsterdam, Países Bajos

ABSTRACTO PALABRAS CLAVE

Los técnicos de farmacia están expuestos a compuestos orgánicos volátiles, como el desinfectante Fármacos antineoplásicos;
nebulizado; límite de exposición
alcohol isopropílico (IPA), durante el proceso de preparación aséptica de fármacos citotóxicos
ocupacional; compuestos
parenterales. No se ha investigado la exposición ocupacional al IPA nebulizado durante la
orgánicos volátiles
preparación aséptica. El objetivo de este estudio fue investigar la exposición al IPA durante la
preparación aséptica de fármacos citotóxicos parenterales y evaluar el cumplimiento de los límites
legales y reglamentarios. Como criterio de valoración secundario, se comparó la diferencia entre dos
métodos de desinfección con respecto a la exposición al IPA. La exposición al IPA se midió durante
cinco turnos de trabajo de 8 horas y un turno de 4 horas. La concentración de IPA se midió utilizando
un monitor de seis gases. La exposición diaria total se calculó como concentración de aire promedio
ponderada en el tiempo (TWA) de 8 horas en mg/m3y en comparación con un valor de límite de
exposición ocupacional (OEL) de 500 mg/m3y exposición máxima incidental de 5.000 mg/m3. Para
evaluar si la concentración en aire TWA de 8 horas cumple con los límites legales y reglamentarios,
se utilizó la prueba de cumplimiento de Grupos de exposición similar (SEG). Se realizó una prueba t
de muestras pareadas para evaluar la diferencia en la exposición entre dos métodos de desinfección.
La exposición promedio de TWA de 8 horas a IPA durante las seis mediciones varió de 2,6 mg/m3a
43,9 mg/m3y la concentración momentánea más alta medida fue de 860 mg/m3. El resultado de la
prueba de cumplimiento SEG fue 3.392 (Urvalor) y fue mayor que la Utvalor de 2,187 lo que significa
que la exposición a IPA cumple con el valor OEL. No se mostró ninguna diferencia significativa en la
exposición entre dos métodos de desinfección (p¼0,49). En conclusión, la exposición al IPA durante
la preparación aséptica de fármacos citotóxicos parenterales cumplió con los valores OEL sin
diferencias significativas en la exposición entre dos métodos de desinfección.

Introducción desinfectante debido a su actividad antimicrobiana contra un

amplio espectro de microorganismos (Yoo 2018). En la mayoría
Los medicamentos parenterales, como los citotóxicos y los
de las farmacias hospitalarias, el IPA se utiliza en una
antibióticos, se preparan diariamente en circunstancias
concentración del 70% para desinfectar los viales de
asépticas en las salas blancas de las farmacias de los
medicamentos, los materiales y las superficies de los gabinetes
hospitales. Los medicamentos citotóxicos se combinan en
gabinetes de flujo de aire laminar (LAF) de riesgo biológico LAF (Salvage et al.2014; Organización Mundial de la Salud2010).

para proteger al técnico de farmacia contra la exposición a Las directrices de salud y seguridad de la federación holandesa

medicamentos citotóxicos y para proteger el producto contra la
contaminación con microorganismos (EudraLex2015). La
desinfección de productos y materiales antes de transferirlos al
gabinete LAF contribuirá a la protección contra la
contaminación microbiana (Boom et al.2021).
Los alcoholes como el alcohol etílico y el alcohol isopropílico
(IPA) se utilizan ampliamente en entornos sanitarios como
de hospitales médicos académicos recomiendan
encarecidamente no nebulizar desinfectantes (De Nederlandse
Federatie van Universitair Medische Centra (NFU)), porque la
exposición al IPA nebulizado puede provocar efectos irritantes
en el tracto respiratorio y los ojos (The Instituto Nacional de
Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH)). Se pueden utilizar
toallitas impregnadas de IPA como primera desinfección.

CONTACTORoland B. van den Berg r.vandenberg2@amsterdamumc.nl Departamento de Farmacología Clínica y Farmacia, Amsterdam UMC, Vrije
Universiteit Amsterdam, De Boelelaan 1117, 1081 HV Ámsterdam, Países Bajos
Se puede acceder a datos complementarios para este artículo en línea enhttps://doi.org/10.1080/15459624.2021.1933505.

- 2021 El autor(es). Publicado con licencia de Taylor and Francis Group, LLC
Este es un artículo de Acceso Abierto distribuido bajo los términos de la Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-SinDerivadas (http://creativecommons.org/licenses/bync-nd/4.0/), que permite la
reutilización, distribución y reproducción sin fines comerciales en cualquier medio, siempre que la obra original esté debidamente citada y no sea alterada, transformada o construida de ninguna manera.
362 RB VANDENBERG Y AL.
material abstenerse de nebulizar desinfectantes. Por otro
lado, puede ser necesario evitar las toallitas impregnadas
con IPA para evitar la transferencia o propagación de trazas
citotóxicas. Múltiples estudios demostraron que el exterior
del vial de fármacos citotóxicos contiene trazas de fármacos
citotóxicos (Connor et al.2005; Favier et al.2003; Fleury-
Souverain et al.2014; Gilbar2005; Hedmer et al. 2005;
Mason y cols.2003; Naito et al.2012; Nygren et al.2002;
Schierl et al.2010; Touzin et al.2008). El uso de toallitas
puede provocar exposición ocupacional, así como la
transferencia o propagación de la contaminación citotóxica
a otras superficies, porque los dedos enguantados del
técnico deben tocar el exterior de estos viales. El arrastre
de fármacos citotóxicos en la sala limpia es un riesgo
conocido (Crul y Simons-Sanders2018).
Para evitar este riesgo de propagación de medicamentos
citotóxicos mediante transferencia, desarrollamos el siguiente
método: los viales de medicamentos citotóxicos se sacan del
empaque secundario y se colocan en una bolsa de plástico sin
que el técnico de farmacia la toque. Dentro de la sala limpia, el
vial se desinfecta rociando IPA en esta bolsa de plástico que
contiene los viales del medicamento. Los viales desinfectados
se transfieren al gabinete LAF, nuevamente sin tocarlos. La
prevención del contacto directo con el exterior de los viales
potencialmente contaminado da como resultado teóricamente
un menor riesgo de transferencia en comparación con el uso
de toallitas impregnadas. La transferencia todavía podría ser
posible, porque el técnico de farmacia en el gabinete de LAF
toca los viales citotóxicos, así como las bolsas de infusión de
compuestos. Después de la composición, El técnico de farmacia
en la sala blanca también toca las bolsas de infusión
compuesta. Sin embargo, Breukels et al. (2018) demostraron
que las bolsas de infusión compuesta de un gran panel de
hospitales no están contaminadas en el exterior con trazas
citotóxicas, lo que provoca un bajo riesgo de transferencia
(Breukels et al.2018).
Al aplicar nuestro procedimiento, el uso de IPA nebulizador
en nuestras salas blancas aumentó significativamente y
también podría aumentar la exposición al IPA durante la
preparación aséptica. Un estudio publicado anteriormente con
voluntarios demostró que concentraciones de 200 a 800 ppm
provocan síntomas agudos, como irritación de los ojos y la
garganta (Comité de Toxicología del Consejo Nacional de
Investigación (EE. UU.)1984). Las concentraciones séricas de IPA
de 3 a 4 g/l pueden causar depresión del sistema nervioso
central y del tracto respiratorio (Slaughter et al.2014). No está
claro si el IPA es cancerígeno (Eckardt1974; Hueper1996; Weil
et al.1952). Sin embargo, a partir de estudios en animales se
sabe que el IPA podría provocar distrofia de las células
parenquimatosas hepáticas,
células ependimarias hiperplásicas y cambios
degenerativos en la corteza motora cerebral (Baikov
et al.1974).
Por tanto, se desconoce la exposición del IPA nebulizado
durante la preparación aséptica de fármacos citotóxicos
parenterales. El objetivo de este estudio es investigar la
exposición al IPA de los técnicos de farmacia durante la
preparación aséptica de fármacos citotóxicos. Además, se
realizó una evaluación del cumplimiento de los límites
legales y reglamentarios. En este sentido, se compararon
dos métodos de desinfección en relación con la exposición
al IPA. Hasta donde sabemos, este es el primer estudio que
investiga la exposición al IPA de técnicos de farmacia
durante la preparación aséptica de fármacos citotóxicos
parenterales en salas blancas.
Métodos
Límites de exposición ocupacional
Para evaluar el cumplimiento de los límites reglamentarios, el
nivel sin efecto derivado (DNEL) de 500 mg/m3para exposición
a largo plazo se utilizó como valor límite promedio ponderado
en el tiempo (TWA) de 8 horas, de acuerdo con el reglamento
REACH de la Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA)
(Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA)2021). El DNEL
se utilizó como límite de exposición ocupacional (OEL) debido a
que las autoridades reguladoras no determinaron el valor OEL
para IPA.
Las concentraciones máximas instantáneas de diez veces el
TWA de 8 horas no deberían provocar efectos narcóticos o
neurotóxicos agudos (Consejo de Salud de los Países Bajos:
Comité sobre exposiciones máximas a disolventes orgánicos
1999). Un nivel tentativo de 5.000 mg/m3, registrado como
datos de 1 minuto, se utilizó para la exposición máxima
incidental de acuerdo con las recomendaciones del Consejo de
Salud de los Países Bajos.
Materiales
En este estudio, se utilizó Klercide 70/30 IPA (Ecolab, Saint
Paul, MN) como desinfectante. Klercide 70/30 IPA es una
mezcla de 70% de IPA y 30% de agua para inyección. Se
utilizó el MX6 iBrid (Industrial Scientific Corporation,
Pittsburgh, PA) para medir la exposición al IPA nebulizado.
El MX6 iBrid es un monitor de seis gases con un medidor
detector de fotoionización (PID). El monitor de seis gases
puede detectar y medir concentraciones vaporizadas de
compuestos orgánicos volátiles (COV), como el IPA. El
monitor de seis gases no puede detectar aerosoles con IPA.
La señal para medir IPA no fue amplificada ni amortiguada
por otros COV, porque

Figura 1.Transferir los viales con fármacos citotóxicos a la bolsa de
plástico.
En la sala blanca no hay materiales que contengan
COV, además del IPA.
El sensor del monitor se desprendió del cuello de la bata
de sala blanca del técnico de farmacia, dentro de la zona de
inhalación de 20 cm. Todos los técnicos de farmacia han
leído y firmado un consentimiento informado. El monitor
sixgas tiene un rango de medición de 0 a 2000 ppm y una
resolución de 0,1. El monitor de seis gases registró cada
minuto la concentración de COV como TWA en ppm. El
monitor de seis gases se calibró con isobutileno. Al cambiar
el factor de respuesta a 5,93 para IPA, los VOC medidos se
convirtieron a IPA. Las concentraciones medidas se
convirtieron de ppm a mg/m3, debido a la comparación con
los valores OEL según el reglamento REACH de la ECHA.
Métodos de desinfección
Los viales de fármacos citotóxicos se transfirieron del
embalaje secundario original a una bolsa de plástico sin
tocar el embalaje primario. En esta bolsa de plástico se
transfirieron los fármacos citotóxicos a la sala blanca (
Figura 1). Los viales citotóxicos fueron desinfectados por el
técnico de farmacia en la sala blanca rociando IPA en la
bolsa de plástico que contenía los viales (Figura 2). El
número de pulverizaciones dependió de la superficie de los
viales. El estándar era humedecer completamente el
exterior de los viales con IPA. Para viales pequeños
REVISTA DE HIGIENE OCUPACIONAL Y AMBIENTAL 363
Figura 2.Desinfectar los viales rociando IPA en la bolsa de
plástico.
esto significa de dos a tres aplicaciones, pero para viales
múltiples o viales grandes, puede ser de 7 a 8 aplicaciones. Sin
embargo, los diferentes métodos de pulverización y la posición
del técnico de farmacia pueden afectar la exposición al IPA. Se
estudiaron dos métodos.
1. La bolsa de plástico con el(los) vial(es) de citotóxicos y el
atomizador con IPA se mantuvieron frente al técnico de
farmacia a la altura de la mesa. Los viales de plástico se
nebulizaron con IPA hasta que estuvieron completamente
humidificados.
2. La bolsa de plástico con los viales citotóxicos y la botella
rociadora con IPA se mantuvieron lo más lejos posible
de la cara del técnico de farmacia estirando ambos
brazos y girando la cabeza hacia afuera de la bolsa de
plástico y la botella rociadora. Además, la boquilla de la
botella pulverizadora se mantuvo lo más cerca posible
de la bolsa. Los viales de plástico se nebulizaron con
IPA hasta que estuvieron completamente
humidificados.
La distancia entre la botella pulverizadora y el monitor
de muestreo difiere entre los dos métodos de desinfección.
La diferencia media de distancia se estima en 30 cm,
dependiendo de la longitud del brazo del técnico de
farmacia. Después de la desinfección, los viales citotóxicos
364 RB VANDENBERG Y AL.

Tabla 1.Exposición promedio a IPA y concentración máxima de IPA.

Concentración máxima máxima
Exposición TWA de 8 horas a IPA medida como TWA de 1 min.
Día de medición Duración de la medición (min) Exposición acumulada (mg/m3) (mg/m3) (mg/m3)
#1 425 1102 2.6 155.1
#2 423 7330 17.3 860.2
#3 449 1582 3.5 172,7
#4 495 12935 26.1 342.3
#5 438 4898 11.2 167.1
#6 132 5799 43,9 199,2

fueron trasladados al interior del gabinete de las LAF Se realizó la prueba de Shapiro y Wilk con
sin tocarlos. distribución normal. El cumplimiento del OEL se
probó utilizando las siguientes fórmulas:
PAGnorteenX
Mediciones 1diÞ
GM¼mi (1)
En este estudio, la exposición al IPA se midió durante norte

cinco turnos de trabajo de 8 horas y un turno de trabajo SFFIPFiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffifi

nortedendXÞ -endGRAMO

de cuatro horas. Cada día del estudio, el monitor de seis 1 1 METROÞÞ2Þ

gases se conectó a un técnico de farmacia diferente. El

GSD¼mi (2)
norte -1
técnico de farmacia no realizaba otras tareas que la
preparación de fármacos citotóxicos durante la jornada endOELVÞ -endGMÞ
Ud.r¼ (3)
de trabajo. Para investigar la diferencia en la exposición endGSDÞ

entre los dos métodos de desinfección, cada técnico de Calculando la media geométrica (GM) y la
farmacia fue asignado al azar a un método de
desviación estándar geométrica (GSD) del conjunto
desinfección por la mañana y al otro por la tarde. Todas
de medidas, la Urse puede calcular si Ur, valor real del
las mediciones se realizaron en la sala blanca de
estadístico de prueba, es mayor o igual a Ut, valor
compuestos citotóxicos del hospital UMC de
crítico de la estadística de prueba, entonces la
Ámsterdam, ubicación VUmc. Esta sala blanca de 13,5m2
exposición cumple con el valor OEL. La UtDepende
Está clasificado como grado D, tiene una presión
del número de mediciones de exposición. En el caso
negativa de -10 Pa y una tasa de ventilación de 29/h.
de seis mediciones, la Utes 2.187 (Nederlands
Normalisatie Instituut (NEN)2018). Para calcular la
Análisis diferencia entre los métodos de desinfección se
utilizó la prueba t pareada, porque los datos estaban
Para evaluar el cumplimiento del valor OEL se utilizó la prueba
pareados y se distribuían normalmente.
de cumplimiento de Grupos de Exposición Similares (SEG) de
acuerdo con la norma NEN-EN 689 “Exposición en el lugar de
trabajo - Medición de la exposición por inhalación a agentes Resultados

químicos - Estrategia para probar el cumplimiento de los

valores límite de exposición ocupacional” (Nederlands Instituto
de Normalización (NEN)2018). La exposición al IPA se evaluó
con la prueba de cumplimiento SEG, independientemente del
método utilizado. El uso de un cumplimiento SEG fue adecuado
porque las tareas, el entorno y las circunstancias fueron iguales
durante ambos métodos.
Mediante el uso de seis mediciones se obtuvo un resultado
confiable de esta prueba estadística. La prueba se basa en la
comparación del límite superior de confianza (UCL) del 70% con
el 95thpercentil de la distribución de los resultados. Si el UCL
está por debajo del valor OEL, la exposición cumple las
condiciones de cumplimiento de la exposición IPA. Si el UCL es
mayor que el valor OEL, la exposición no cumple con estas
condiciones. Para demostrar que las mediciones de exposición
son logarítmicas
Exposición a la API
No se observaron diferencias en la cantidad de quimioterapia
preparada durante el estudio en comparación con el promedio
de quimioterapia preparada en los últimos años. La exposición
promedio de TWA de 8 horas a IPA varió por turno de trabajo
de 4 a 8 horas de 2,6 mg/m3a 43,9 mg/m3
(tabla 1). La gráfica de concentración-tiempo en el
Suplemento (Figura complementaria 1) muestra las
concentraciones medias ponderadas en el tiempo de
1 minuto de IPA de cada día de medición. La
concentración más alta medida fue de 860 mg/m3,
medido el día dos (tabla 1yFigura complementaria 1).
El sexto día, la exposición solo se midió por la tarde
en lugar de todo el día debido a la escasez de
personal ese día.

Tabla 2.Exposición promedio al IPA de dos métodos de desinfección.
Exposición TWA de 8 horas
Medición Acumulativo a IPA del método 1
Día de medición duración (min) exposición (mg/m3) (mg/m3)
#1 245 666
#2 199 868
#3 250 1.351
#4 272 4.567
#5 254 4,259
#6 177 5.799
Prueba de cumplimiento SEG
El valor p de la prueba de Shapiro-Wilk es 0,42, lo que
significa que los datos de exposición al IPA siguieron una
distribución lognormal del valor p. La distribución normal
también se observó en un gráfico de probabilidad (Figura
complementaria 2). Debido a que los datos siguen una
distribución logarítmica normal, la prueba de cumplimiento
SEG fue confiable para probar el cumplimiento con el valor
OEL. La media geométrica fue 11,3 mg/m3y la desviación
estándar fue 3,1. La U calculadar(3.392) estaba por encima
de la Utvalor (2.187), lo que resulta en una exposición
promedio a IPA que no excede significativamente el valor
OEL. El IPA promedio cumple con el valor OEL.
Dos métodos de desinfección
La exposición promedio de TWA de 8 horas a IPA varió de
2,7 mg/m3a 32,8 mg/m3para el Método Uno y desde
1,2 a 37,5 mg/m3para el método dos (Tabla 2). El
valor p fue 0,49, lo que significa que la exposición al
IPA no difirió entre los dos métodos.
Discusión
Hasta donde sabemos, este es el primer estudio que investigó la
exposición al IPA en una sala limpia de farmacia durante la
preparación aséptica de medicamentos parenterales y el
cumplimiento del OEL. Los técnicos de farmacia en las farmacias
hospitalarias son un grupo de empleados hospitalarios que están
frecuentemente expuestos a COV, incluido el IPA, durante sus
actividades diarias (LeBouf et al.2014; Su et al.2018). Como se indicó
anteriormente, se desconoce si la exposición al IPA es cancerígena,
pero la exposición ocupacional podría provocar efectos negativos
graves, agudos y a largo plazo (Comité de Toxicología del Consejo
Nacional de Investigación (EE. UU.)1984; Masacre y col. 2014). Estos
peligros potenciales confirman la necesidad de determinar la
exposición al IPA en entornos de atención médica.
La prueba de cumplimiento SEG demostró
cumplimiento con el valor OEL, porque la U calculadares
mayor que Ut. La probabilidad de que se supere el valor
OEL es inferior al 5 % con al menos un 70 % de
confianza. También confirma que el método en nuestro
REVISTA DE HIGIENE OCUPACIONAL Y AMBIENTAL 365
Exposición TWA de 8 horas
Medición Acumulativo a IPA del método 2
duración (min) exposición (mg/m3) (mg/m3)
2.7 179 435 2.4
4.4 219 6.462 29,5
5.4 199 231 1.2
16.8 223 8.367 37,5
16.8 184 638 3.5
32,8 N/A N/A N/A
La farmacia hospitalaria para desinfectar viales de medicamentos
potencialmente contaminados con fármacos citotóxicos es segura
en el contexto de exposición a COV. La protección contra los
fármacos citotóxicos ya se ha demostrado anteriormente en las
mismas condiciones de trabajo en farmacias hospitalarias
holandesas (Crul et al.2020). Al adoptar este procedimiento de
desinfección, el personal está protegido tanto de los fármacos
citotóxicos como del vapor de IPA. De hecho, los datos se calculan
mediante la conversión no verificada de mediciones de VOC
utilizando un monitor de seis gases a IPA como nuestro compuesto
de interés específico. Esto podría incluso sobreestimar nuestras
concentraciones medidas.
Además de la exposición promedio al IPA, medimos la
concentración máxima en relación con el nivel tentativo de
5000 mg/m3. La concentración medida más alta de 860 mg/
m3Está casi 6 veces por debajo del límite. Tenga en cuenta
que este estudio solo compara la exposición con los límites
legales y reglamentarios y no monitorea los posibles
efectos a corto y largo plazo de la exposición al IPA. Los
efectos agudos más comunes de la exposición a alcoholes
por inhalación son la irritación de los ojos y las membranas
mucosas de la nariz y la garganta (Comité de Toxicología
del Consejo Nacional de Investigación (EE. UU.)1984).
Debido a la alta exposición incidental al IPA (0–860 mg/m3)
y la posible exposición a fármacos citotóxicos, los técnicos
de farmacia pueden utilizar gafas protectoras y una
mascarilla FFP-3 cuando sea necesario para prevenir la
irritación de los ojos y las vías respiratorias. Se utilizan
cuando se abre el gabinete de seguridad después de la
preparación para limpieza y desinfección.
La exposición al IPA no difirió significativamente
entre los dos métodos de desinfección. En otras
palabras, la posición de la botella de spray y la posición
del jefe del técnico de farmacia, según los dos métodos,
no afectaron significativamente la exposición al IPA. Lo
más probable es que la variedad de IPA vaporizada
rociando una o varias veces tenga un efecto mucho
mayor que la diferencia entre los dos métodos.
Estudios anteriores investigaron principalmente la
exposición al IPA en entornos sanitarios mediante el uso de
desinfectantes para manos que contienen alcohol. Según estos
estudios, la exposición al IPA no excede los límites legales y
reglamentarios (Hautemani-ere, Ahmed-Lecheheb, et al.2013;
366 RB VANDENBERG Y AL.
Hautemani-ere, Cunat, et al.2013; Kramer y cols.2007). Sin
embargo, la exposición al IPA mediante el uso de
desinfectantes para manos que contienen alcohol puede ser
diferente a la del IPA nebulizado. Los datos bibliográficos sobre
la exposición a alcoholes mediante la inhalación de alcoholes
vaporizados son limitados y se refieren principalmente al
etanol (Campbell y Wilson1986; Dumas-Campagna et al.2014;
Nadeau et al.2003) o metanol (Ernstgård et al.2005). En un
estudio, se estudió la toxicocinética del IPA inhalado en un
entorno controlado con una exposición conocida. Este estudio
demostró que la exposición al IPA inhalado difiere entre sexos
(Ernstgård et al.2003). Sin embargo, ninguno de estos estudios
investigó la exposición ocupacional al IPA inhalado y otros
alcoholes en entornos de atención médica ni comparó la
exposición con los límites legales. Este es el primer estudio que
investigó la exposición ocupacional al IPA mediante el uso de
IPA nebulizado en un entorno sanitario, en particular en una
farmacia hospitalaria.
Este estudio también tiene algunas limitaciones. En
primer lugar, el sexto día la exposición al IPA sólo se midió
por la tarde en lugar de durante todo el día debido a la
escasez de personal ese día. Como resultado, el último día
de medición no se estudió el segundo método de
desinfección. Esto no tiene consecuencias para la prueba de
cumplimiento SEG porque la exposición se divide por la
duración de la medición y queda una serie de seis
mediciones de exposición.
Otro factor variable de la exposición es la cantidad de
capitalización planificada. La cantidad total de fármacos
citotóxicos compuestos puede variar de un día a otro, lo que
puede dar lugar a que sea necesario desinfectar más o menos
viales de fármaco. Este estudio se realizó durante la pandemia
de COVID-19, lo que provocó un retraso en los tratamientos de
quimioterapia y, por lo tanto, menos complicaciones de lo
habitual. Sin embargo, en los seis días de medición se
administraron cantidades comparables de quimioterapia en
relación con el promedio de quimioterapia parenteral
administrada diariamente durante los últimos años.
Debido a que la exposición al IPA puede variar de un día a
otro y entre empleados, es posible que la exposición al IPA
también varíe entre diferentes farmacias hospitalarias debido a
la cantidad de fármacos citotóxicos parenterales compuestos,
el tamaño de la sala blanca o las diferencias de ventilación.
Para confirmar los datos y la seguridad de este método, se
recomienda realizar el mismo estudio en otros hospitales.
Además, se necesitan futuros estudios para calcular la
exposición total a alcoholes de los técnicos de farmacia. Un
estudio de Maier et al. (2015) demostraron que el uso de
desinfectantes para manos que contienen alcohol es seguro
porque la exposición al alcohol por inhalación y absorción
dérmica está por debajo de los niveles tóxicos (Maier et al.2015
). Sin embargo, la exposición a
Se desconoce la relación entre los alcoholes del alcohol nebulizado y los
desinfectantes para manos que contienen alcohol.
Conclusión
Este estudio determinó la exposición al IPA durante la
preparación aséptica de fármacos citotóxicos parenterales y
confirma que la exposición al IPA cumple con los límites de
exposición ocupacional según las directrices europeas
aplicables. Nebulizar IPA en una bolsa con viales de
medicamentos citotóxicos es un método seguro y adecuado
para desinfectar viales potencialmente contaminados, que se
puede utilizar en todas las farmacias de los hospitales.
Expresiones de gratitud
Los autores agradecen a los técnicos de farmacia por su
tiempo y apoyo al estudio y a FF van den Berg por su
contribución a la redacción de las cifras.
Fondos
Financiamiento institucional regular.
Aprobación de ética
El estudio piloto fue aprobado por el Comité de Revisión de
Ética Médica del Centro Médico de la Universidad VU
(IRB00002991). El número FWA asignado a VU Medical
Center es FWA00017598.
ORCIDO
Roland B. van den Berg http://orcid.org/0000-0002-
2285-781X
Eleonora L. Swart http://orcid.org/0000-0001-5138-7784
Mirjam Crul http://orcid.org/0000-0002-4929-2388
Referencias
Baikov BK, Gorlova OE, Gusev MI, IuV N, Iudina TV.
1974. Estandarización higiénica de las concentraciones
máximas permisibles medias diarias de alcoholes propílicos
e isopropílicos en la atmósfera. Concierto Sanit. 1974(4):6–
13. Boom FA, Le Brun PPH, Boehringer S, Kosterink JGW,
Tow D.2021. Mejora de los procedimientos de transferencia
aséptica en farmacias hospitalarias parte A: métodos para la
determinación de la carga biológica superficial en ampollas y
viales. Eur J Hosp Pharm. 28(1):35–38. doi:10.1136/
ejhpharm-2018-001673
Breukels O, van der Gronde T, Simons-Sanders K, Crul M.
2018. Contaminación con fármacos antineoplásicos en el
exterior de bolsas de infusión preparadas. Int J Pharm Compd.
22(4): 345–349.
Campbell L, Wilson HK.1986. Concentraciones de alcohol en sangre
tras la inhalación de vapor de etanol en condiciones

condiciones controladas. J Ciencias Forenses Soc. 26(2):129–135.
doi:10.1016/S0015-7368(86)72458-4
Connor TH, Sessink PJM, Harrison BR, Pretty JR, Peters
BG, Alfaro RM, Bilos A, Beckmann G, Bing MR, Anderson LM,
et al.2005. Contaminación superficial de viales de
medicamentos de quimioterapia y evaluación de nuevas
técnicas de limpieza de viales: resultados de tres estudios.
Soy J Heal Pharm. 62(5):475–484. doi:10.1093/ajhp/62.5.475
Crul M, Hilhorst S, Breukels O, Bouman-d'Onofrio JRC,
Stubbs P, van Rooij JG.2020. Exposición ocupacional de
técnicos de farmacia y personal de limpieza a fármacos
citotóxicos en hospitales holandeses. J Occup Environ Hyg.
17(7-8): 343–352. doi:10.1080/15459624.2020.1776299
Crul M, Simons-Sanders K.2018. Transferencia de antineoplas-
Contaminación por tics en farmacias hospitalarias
holandesas. Práctica de J Oncol Pharm. 24(7):483–489. doi:
10.1177/ 1078155217704990
De Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra
(UFN). Schoonmaak- en desinfectiemiddelen; [consultado el
14 de febrero de 2021].https://www.dokterhoe.nl/risicos/
gevaarlijke-stoffen/de-richtlijn-gevaarlijke-stoffen-stoffen-
metextra-aandacht/schoonmaak-en-desinfectiemiddelen/.
Dumas-Campagna J, Tardif R, Charest-Tardif G, Haddad S.
2014. Toxicocinética del etanol resultante de la exposición por
inhalación en voluntarios humanos y modelado toxicocinético.
Toxicol inhalado. 26(2):59–69. doi:10.3109/08958378.
2013.853714
EckardtRE.1974. Anales de la industria: no bajas de la
lugar de trabajo. J ocupar Med. 16(7):472–477. 1974
Ernstgard L, Shibata E, Johanson G.2005. Captación y dis-
Posición del vapor de metanol inhalado en humanos. Ciencia
Toxicol. 88(1):30–38. doi:10.1093/toxsci/kfi281 Ernstgård L, Sjo
€gren B, Warholm M, Johanson G.2003. Diferencias
de sexo en la toxicocinética de los vapores de disolventes
inhalados en humanos 2. 2-propanol. Toxicol Appl Pharmacol.
193(2):158–167. doi:10.1016/j.taap.2003.08.005 EudraLex.2015.
Buenas prácticas de fabricación (GMP).
Capítulo 5: producción
Agencia Europea de Productos Químicos (ECHA).2021. propan-2-ol;
[consultado el 14 de febrero de 2021].https://echa.europa.eu/
registration-dossier/-/registered-dossier/15339/7/1.
Favier B, Gilles L, Ardiet C, Latour JF.2003. Conexiones externas
contaminación de viales que contienen agentes citotóxicos
suministrados por fabricantes farmacéuticos. Práctica de J Oncol
Pharm. 9(1):15–20. doi:10.1191/1078155203jp102oa Fleury-
Souverain S, Nussbaumer S, Mattiuzzo M, Bonnabry
PAG.2014. Determinación de la contaminación externa y
cruzada por fármacos citotóxicos en las superficies de viales
disponibles en el mercado suizo. Práctica de J Oncol Pharm.
20(2):100–111. doi:10.1177/1078155213482683 Gilbar PJ.
2005. Contaminación externa de fármaco citotóxico.
viales. J Pharm Pract Res. 35(4):264–265. doi:10,1002/j.
2055-2335.2005.tb00359.x
Hautemani-ere A, Ahmed-Lecheheb D, Cunat L, Hartemann
PAG.2013a. Evaluación de la absorción transpulmonar de etanol a
partir de un desinfectante para manos a base de alcohol. Soy J
Control de Infectos. 41(3):e15–e19. doi:10.1016/j.ajic.2012.09.004
Hautemani-ere A, Cunat L, Ahmed-Lecheheb D, Hajjard F,
Gerardín F, Morele Y, Hartemann P.2013b. Evaluación de la exposición a
los vapores de etanol liberados durante el uso de desinfectantes para
manos a base de alcohol por parte de los trabajadores de la salud. J
Infectar la Salud Pública. 6(1):16–26. doi:10.1016/j.jiph.2012.09.015
REVISTA DE HIGIENE OCUPACIONAL Y AMBIENTAL 367
Consejo de Salud de los Países Bajos: Comité de Pico
Exposiciones a solventes orgánicos.1999. Exposiciones máximas
a disolventes orgánicos. La Haya: Consejo de Salud de los Países
Bajos.
Hedmer M, Georgiadi A, Bremberg ER, Jo €nsson BA,
Eksborg S.2005. Contaminación de la superficie de los envases
de ciclofosfamida y contaminación de la superficie con fármacos
antineoplásicos en una farmacia de un hospital en Suecia. Ann
ocupa higiene. 49(7):629–637. doi:10.1093/annhyg/mei042 WC
Hueper.1996. Cánceres ocupacionales y ambientales
del sistema respiratorio. 1ª edición. Berlín: Springer-Verlag; pag.
105–107.
Kramer A, Below H, Bieber N, Kampf G, Toma CD,
Huebner NO, Assadian O.2007. La cantidad de absorción de etanol después de
una desinfección excesiva de las manos utilizando tres desinfectantes para
manos disponibles comercialmente es mínima y está por debajo de los niveles
tóxicos para los humanos. Enfermedad infecciosa de BMC. 7:117. doi:10.
1186/1471-2334-7-117
LeBouf RF, Virji MA, Saito R, Henneberger PK, Simcox N,
Stefaniak AB.2014. Exposición a compuestos orgánicos
volátiles en entornos sanitarios. Ocupar Environ Med.
71(9):642–650. doi:10.1136/oemed-2014-102080 Maier A,
Ovesen JL, Allen CL, York RG, Gadagbui BK,
Kirman CR, Poeta T, Quin ~ones-Rivera A.2015. Seguridad
Evaluación del uso de antisépticos tópicos a base de etanol por parte
de trabajadores de la salud: evaluación del potencial de toxicidad
para el desarrollo. Regul Toxicol Pharmacol. 73(1):248–264. doi:
10.1016/j.yrtph.2015.07.015
Mason HJ, Morton J, Garfitt SJ, Iqbal S, Jones K.2003.
Contaminación de fármacos citotóxicos en el exterior de viales
entregados en una farmacia hospitalaria. Ann ocupa higiene. 47(8):
681–685. doi:10.1093/annhyg/meg078
Nadeau V, Lamoureux D, Beuter A, Charbonneau M,
Tardif R.2003. Efectos neuromotores de la exposición aguda
a la inhalación de etanol en humanos: un estudio preliminar.
J Ocupar Salud. 45(4):215–222. doi:10.1539/jo.45.215 Naito T,
Osawa T, Suzuki N, Goto T, Takada A, Nakamichi
H, Onuki Y, Imai K, Nakanishi K, Kawakami J, et al. 2012. Comparación
de los niveles de contaminación en las superficies exteriores de viales
que contienen medicamentos anticancerígenos de platino en Japón.
Toro de Biol Pharm. 35(11):2043–2049. doi:10.1248/ bpb.b12-00628
Comité de Toxicología del Consejo Nacional de Investigación (EE. UU.).
1984. Límites de exposición continua y de emergencia para
contaminantes seleccionados en el aire: volumen 2. Washington
(DC): Comité de Toxicología del Consejo Nacional de
Investigación (EE. UU.).
Instituto de Normalización Neerlandesa (NEN).2018. NEN-EN
689: 2018. Exposición laboral - medición de la exposición por
inhalación a agentes químicos - Estrategia para probar el
cumplimiento de los valores límite de exposición ocupacional.
Delft (Países Bajos).
Nygren O, Gustavsson B, Stro €m L, Friberg A.2002.
Contaminación con cisplatino observada en el exterior de los viales
del medicamento. Ann ocupa higiene. 46(6):555–557. doi:10.1093/
annhyg/mef074
Salvamento R, Hull CM, Kelly DE, Kelly SL.2014. Uso del 70%
alcohol para la eliminación rutinaria de la carga biológica microbiana de
superficies duras en salas blancas de ciencias biológicas. Microbiol del
futuro. 9(10):1123–1130. doi:10.2217/fmb.14.73
Schierl R, Herwig A, Pfaller A, Groebmair S, Fischer E.
2010. Contaminación superficial de viales de fármacos antineoplásicos:
368 RB VANDENBERG Y AL.
comparación de viales protegidos y desprotegidos. Soy J
Health Syst Pharm. 67(6):428–429. doi:10.2146/
ajhp080621
Slaughter RJ, Mason RW, Beasley DMG, Vale JA, Schep LJ.
2014. Intoxicación por isopropanol. Clin Toxicol (Phila). 52(5):
470–478. doi:10.3109/15563650.2014.914527
Su FC, Friesen MC, Stefaniak AB, Henneberger PK,
LeBouf RF, Stanton ML, Liang X, Humann M, Virji MA. 2018.
Exposiciones a compuestos orgánicos volátiles entre
trabajadores de la salud: modelado de los efectos de las tareas
de limpieza y el uso de productos. Ann Work Expo Salud.
62(7):852–870. doi:10.1093/annweh/wxy055
El Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo
(NIOSH). Alcohol isopropílico; [consultado el 14 de febrero de 2021].
https://www.cdc.gov/niosh/npg/npgd0359.html.
Touzin K, Bussi-eres JF, Langlois E, Lefebvre M, Gallant C.
2008. Contaminación por ciclofosfamida observada en las superficies
externas de los viales de medicamentos y la eficacia de la limpieza de
la contaminación de los viales. Ann ocupa higiene. 52(8):765–771. doi:
10.1093/annhyg/men050
Weil CS, Smyth HFJ, Nale TW.1952. Búsqueda de un sospechoso
cancerígeno industrial. AMA Arch Ind Hyg Occup Med.
5(6):535–547.
Organización Mundial de la Salud.2010. Mejores prácticas de la OMS para
Kit de herramientas para inyecciones y procedimientos relacionados.
Ginebra, Suiza). Informe No: WHO/EHT/10.02.
Yoo JH.2018. Revisión de desinfección y esterilización -
De vuelta a lo basico. Infectar a Chemother. 50(2):101–109. doi:
10.3947/ic.2018.50.2.101