PRÁCTICA

DERECHO ADMINISTRATIVO

Nombres:
Eduardo William Figueroa Copara - ID 000251234
Verónica del Pilar Ñañez López – ID 000250300
Verenisse Castro Mendez - 000251170
Ana Isabel Rodríguez Merino - 000251170

CASO PRÁCTICO

La persona de Juan Pérez denuncia lo siguiente:

Que, recibí un conjunto de notificaciones del Servicio de Administración Trujillo-

SATT en el mes de diciembre del año 2022. En dichas notificaciones se me
indicaba que tenía pequeñas deudas desde el año 2010, 2011, 2012, 2013,
2014 y 2015. Al revisar minuciosamente me doy con la sorpresa que se repiten
dos rubros:
Año 2013 y del 2015 los rubros: Áreas verdes – S/ 110.59 y Limpieza pública –
S/ 74.14, los mismos montos en ambos años, cambiándose los códigos: RD
50241 (2013) y RD 25559 (2015).
Al principio pensé que era un error técnico, pero luego me doy cuenta que
había una premeditación ya que hasta la centésima es la misma, tengo
sospecha de actos de corrupción, entonces pido el libro de reclamaciones en el
SATT y detallo esta duplicidad y en el rubro “pedido” señalo puntualmente:
“Pido en aras de la transparencia y no corrupción mencionar los motivos que
dieron lugar a estos hechos de corrupción”. Como hay un plazo para que se
responda el libro de reclamaciones, yo lo interpuse el 20 de enero de 2023 y el
SATT me da la respuesta a los seis días, me envían la Resolución N° 544-
2023, en el cual no encuentro ningún fundamento donde se diga los motivos de
la duplicidad; sólo me dicen que efectivamente hubo una duplicidad y que no
existe la deuda; lo único que me han dicho es que se ha hecho la anulación de
la duplicidad.
Ante esta situación abusiva de evadir la respuesta es que me he visto obligado
a elevar mi queja.

¿DE LO DESARROLLADO EN CLASES, INDICAR QUÉ PRINCIPIOS DEL

DERECHO ADMINISTRATIVO SE HABRÍAN VULNERADO? FUNDAMENTE
SU

RESPUESTA

En el caso presentado, se podría argumentar que se vulneraron los siguientes

principios:

Principio de razonabilidad: en merito a esta premisa “Al revisar

minuciosamente me doy con la sorpresa que se repiten dos rubros: Año 2013 y
del 2015 los rubros: Áreas verdes – S/ 110.59 y Limpieza pública – S/ 74.14,
los mismos montos en ambos años, cambiándose los códigos: RD 50241
(2013) y RD 25559 (2015)”. Claramente se advierte que al administrado le han
generado una obligación, vulnerándose así este principio.

Principio de legalidad se vulneró al no proporcionar una explicación clara y

detallada sobre los motivos de la duplicidad de deudas, lo que sugiere una
posible falta de transparencia en el proceso. se vulneró al no proporcionar una
justificación legal para la duplicidad de deudas y al no proporcionar una
explicación clara sobre cómo se resolvió el problema.

Principio de predictibilidad o de confianza legitima se vulnero ya que la

autoridad administrativa no dio una respuesta al señor Juan Pérez con la
información veraz, completa y confiable sobre el procedimiento a su cargo.

Principio de simplicidad porque los trámites establecidos por la autoridad

administrativa deberían ser sencillos, debiendo eliminarse toda complejidad
innecesaria.