REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL MAGDALENA

Santa Marta, catorce (14) de noviembre del año dos mil veintitrés (2023).

MAGISTRADO PONENTE DR. ADONAY FERRARI PADILLA.

ACCION : TUTELA.
ACCIONATE : CARLOS PINEDO CUELLO y ALFONSO LASTRA
FUSCALDO
DEMANDADO : REGISTRADOR DISTRITAL DE SANTA MARTA
COMISION ESCRUTADORA DEPARTAMENTAL
DEL MAGDALENA Y DISTRITAL DE SANTA MARTA
- PRESIDENTE CONSEJO NACIONAL
ELECTRORAL - REGISTRADOR NACIONAL DEL
ESTADO CIVIL.
RADICACION : 47-001-2333-000-2023-00250-00

Visto el informe secretarial que antecede, encontrándose el Despacho

pendiente de adoptar la decisión que en derecho corresponda, se tiene
que, la Doctora María Victoria Quiñones Triana manifiesta encontrarse
inmersa en las causales de impedimento consagradas en los numerales 5°
y 11 del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal – Ley 906 de 2004,
aplicables por remisión expresa del artículo 391 del Decreto 2591 de 1991:

“ARTÍCULO 56. CAUSALES DE IMPEDIMENTO. Son

causales de impedimento:

(…)

5. Que exista amistad íntima o enemistad grave entre

alguna de las partes, denunciante, víctima o perjudicado y
el funcionario judicial.

(…)

11. Que antes de formular la imputación el funcionario

judicial haya estado vinculado legalmente a una
investigación penal, o disciplinaria en la que le hayan
formulado cargos, por denuncia o queja instaurada por
alguno de los intervinientes. Si la denuncia o la queja fuere
presentada con posterioridad a la formulación de la
imputación, procederá el impedimento cuando se vincule

Página 1 de 7
 ACCION : TUTELA.
ACCIONATE : CARLOS PINEDO CUELLO y ALFONSO LASTRA FUSCALDO
DEMANDADO : REGISTRADOR DISTRITAL DE SANTA MARTA COMISION ESCRUTADORA
DEPARTAMENTAL DEL MAGDALENA Y DISTRITAL DE SANTA MARTA Y OTRO.
RADICACION : 47-001-2333-000-2023-00250-00

jurídicamente al funcionario judicial.

(…)”

Como fundamento de lo anterior, la Doctora María Victoria Quiñones

Triana manifiesta que los señores Miguel Ignacio Martínez Olano y
Hernando Zabaleta Echeverry, han publicado noticias y comentarios
difamatorios sobre su persona en diversas plataformas – redes sociales e
indica lo que a continuación se trascribe:

“Son comentarios gravísimos, por el tono, por los memes,

por la burla y todo que hacen que afecta mi dignidad y la de
mis hijas, a quienes también les han ofendido en las redes y
en la calle cuando salen a algún lugar público. Me han
comentado que el señor Martínez, entró al Juzgado 3
administrativo y expresó abiertamente su odio hacia mi, y
además peleando por una tutela que perdió, gritó que ojalá
no le toque el proceso electoral a la magistrada %$&#&&
del Excel, haciendo alusión a las calumnias que han
levantado en mi contra.

Estas publicaciones han difundido información falsa y

perjudicial sobre mí, los cuales han tenido un impacto
significativo en mi estado emocional, causando angustia,
ansiedad y un sentimiento de acongoja en mi núcleo
familiar, y demasiada rabia e impotencia. Mi trabajo
honorable y arduo de 16 años se ve afectado por anónimos,
amenazas contra mi integridad que hacen a mi celular,
memes horribles y comentarios totalmente peyorativos, y
que pareciera venir de todos los grupos políticos pues se
autodenominan del equipo pinedo y otros del partido fuerza
ciudadana.

(…)

Debido a los ataques aquí señalados, los cuales han sido

reiterativos y constantes, se ha generado en mi un
sentimiento de aversión y de repudio frente a estos dos
sujetos, que definitivamente se convierte en la causal
de enemistad grave.

(…) tuve conocimiento de la llamada realizada por un

funcionario de la Procuraduría General de la Nación de
nombre Luis Francisco Casas Procurador Nacional
Delegado para vigilancia Administrativa y Disciplinaria,
quien también afirmó que cursa una denuncia disciplinaria
en mi contra y con ocasión a ello realizó invitaciones a su
despacho para discutir el asunto, llamada que no atendí por
considerar irregular y sospechoso ese procedimiento.

Página 2 de 7
 ACCION : TUTELA.
ACCIONATE : CARLOS PINEDO CUELLO y ALFONSO LASTRA FUSCALDO
DEMANDADO : REGISTRADOR DISTRITAL DE SANTA MARTA COMISION ESCRUTADORA
DEPARTAMENTAL DEL MAGDALENA Y DISTRITAL DE SANTA MARTA Y OTRO.
RADICACION : 47-001-2333-000-2023-00250-00

(…) la formulación de la denuncia penal y disciplinaria en mi

contra plantea una preocupación legítima sobre la posible
incompatibilidad entre mi rol como Magistrada en este
proceso y la investigación penal y disciplinaria en curso, lo
cual justifica la solicitud de impedimento para evitar
cualquier conflicto de intereses y garantizar la imparcialidad
que se requiere en el trámite de todo proceso judicial.”.

En este sentido, en virtud de los argumentos indicados por la Doctora

María Victoria Quiñones Triana, es plausible concluir que la manifestación
de impedimento objeto de estudio se encuentra debidamente acreditada,
debido a que los hechos en que se fundamenta pueden subsumirse en el
supuesto fáctico que prevén los ordinales 5° y 11 del artículo 56 del Código
de Procedimiento Penal – Ley 906 de 2004, aplicables por remisión
expresa del artículo 391 del Decreto 2591 de 1991.

Así las cosas, en aras de garantizar los principios de imparcialidad e

independencia de la administración de justicia, esta Sala declarará fundado
el impedimento manifestado por la Doctora María Victoria Quiñones Triana,
tal y como se hará constar en la parte resolutiva de este proveído.

PARA RESOLVER SE CONSIDERA

Puntualizado lo anterior, se tiene que, en el caso objeto de estudio los

señores CARLOS PINEDO CUELLO, ALFONSO LASTRA FUSCALDO y
RUBEN DARIO CEBALLOS MENDOZA, actuando por medio de apoderado
judicial presentaron acción de tutela en contra del REGISTRADOR
DISTRITAL DE SANTA MARTA COMISION ESCRUTADORA
DEPARTAMENTAL DEL MAGDALENA Y DISTRITAL DE SANTA MARTA -
PRESIDENTE CONSEJO NACIONAL ELECTRORAL - REGISTRADOR
NACIONAL DEL ESTADO CIVIL a fin de que por parte de esta jurisdicción
se amparasen los derechos fundamentales al acceso a la administración
pública, defensa y debido proceso, que consideran han sido violados por el
ente accionado.

Efectuado el correspondiente reparto ante la Oficina de Apoyo

Judicial, correspondió el conocimiento del sub lite a esta Agencia Judicial, la
cual mediante proveído adiado nueve (09) de noviembre de dos mil
veintitrés (2023), dispuso la admisión de la misma, ordenando efectuar la
vinculación a los señores JORGE LUIS AGUDELO APREZA, ALEXANDER
ZABALETA JIMENEZ, MIGUEL IGNACIO MARTÍNEZ OLANO, como quiera
que la inconformidad de los accionantes se encuentra fundamentada en la
inscripción del señor AGUDELO como candidato a la alcaldía de Santa
Marta, y los señores ALEXANDER ZABALETA JIMENEZ y MIGUEL

Página 3 de 7
 ACCION : TUTELA.
ACCIONATE : CARLOS PINEDO CUELLO y ALFONSO LASTRA FUSCALDO
DEMANDADO : REGISTRADOR DISTRITAL DE SANTA MARTA COMISION ESCRUTADORA
DEPARTAMENTAL DEL MAGDALENA Y DISTRITAL DE SANTA MARTA Y OTRO.
RADICACION : 47-001-2333-000-2023-00250-00

IGNACIO MARTÍNEZ OLANO, en calidad de solicitantes de la revocatoria

de inscripción del candidato enunciado en este párrafo.

No obstante, lo anterior se advierte que mediante memoriales

allegados en las fechas del once (11), trece (13) y catorce (14) de
noviembre de la cursante anualidad, los señores CARLOS PINEDO
CUELLO, ALFONSO LASTRA FUSCALDO y RUBEN DARIO CEBALLOS
MENDOZA manifestaron que desisten de las pretensiones de la acción sub
júdice.

Pues bien, en primer lugar, estima el Despacho que resulta pertinente

traer a colación lo dispuesto en el artículo 26 del Decreto 2591 de 19911 en
lo que respecta al desistimiento de las acciones de tutela, el cual señala:

“ARTICULO 26.-Cesación de la actuación impugnada. Si,

estando en curso la tutela, se dictare resolución,
administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda
la actuación impugnada, se declarará fundada la solicitud
únicamente para efectos de indemnización y de costas, si
fueren procedentes.

El recurrente podrá desistir de la tutela, en cuyo caso se

archivará el expediente.

Cuando el desistimiento hubiere tenido origen en una

satisfacción extraprocesal de los derechos reclamados por
el interesado, el expediente podrá reabrirse en cualquier
tiempo, si se demuestra que la satisfacción acordada ha
resultado incumplida o tardía”. (Negrilla y subrayas fuera de
texto)

De conformidad con lo consagrado en el precepto legal se infiere

que la parte accionante puede desistir de la acción de tutela y en dicho
caso se procederá a archivar el expediente.

Pues bien, en el caso sub exánime tiénese, como ya fue referenciado

en este proveído, a través del memorial remitido en la fecha del once (11),
de noviembre de la cursante anualidad, el señor CARLOS PINEDO
CUELLO, manifestó que desiste de las pretensiones de la acción sub júdice
e indica textualmente lo que a continuación se transcribe (Sic):

“(…) Cordial Saludo, por medio de la presente, CARLOS

PINEDO CUELLO identificado con cedula No. 85.467.609
expedida en Santa Marta, me permito manifestar que
DESISTO de la acción de tutela que cursa en su despacho

1
Por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política

Página 4 de 7
 ACCION : TUTELA.
ACCIONATE : CARLOS PINEDO CUELLO y ALFONSO LASTRA FUSCALDO
DEMANDADO : REGISTRADOR DISTRITAL DE SANTA MARTA COMISION ESCRUTADORA
DEPARTAMENTAL DEL MAGDALENA Y DISTRITAL DE SANTA MARTA Y OTRO.
RADICACION : 47-001-2333-000-2023-00250-00

bajo el radicado del ASUNTO, para lo cual le solicito se sirva

aceptar y dar trámite al mismo procediendo a archivar la
presente acción constitucional o lo que estime pertinente.”

Así mismo, el señor ALFONSO LASTRA FUSCALDO mediante

memorial remitido a esta Colegiatura en la calenda del trece (13) de
noviembre de dos mil veintitrés (2023), manifestó que desiste de las
pretensiones de la acción sub júdice e indica textualmente lo que a
continuación se transcribe (Sic):

“CAMILO JOSE DAVID HOYOS, mayor de edad, vecino de

esta ciudad identificado con la CC Nº 12.550.883 de Santa
Marta; abogado en ejercicio con TP Nº 43.125 del C.S. de la
Judicatura, en calidad de procurador judicial de los
accionantes, dentro de la acción de tutela de la referencia
por medio del presente escrito, me permito manifestarle que
desisto y/o retiro la presente acción, con los siguientes
argumentos:

La presente tutela fue radicada el pasado viernes

directamente ante el Tribunal Administrativo de
Cundinamarca, sin que se recibiera respuesta alguna acerca
de a que honorable magistrado de ese Tribunal le habría
correspondido la tutela presentada.

Dado que no se había obtenido respuesta alguna y en el

entendido que no se había dispuesto tramite alguno, radique
esa misma tutela el día martes 7 de noviembre por la
aplicación con que cuenta la Rama Judicial para radicar
tutelas, habiéndole correspondido al TRIBUNAL SUPERIOR
DE BOGOTA – SALA PENAL con radicado numero
110012215000202300524 00, Magistrado Ponente: Dr.
HERMENS DARIO LARA ACUÑA, la cual fue admitida el
miércoles 8 de los cursantes y la misma se encuentra
actualmente en trámite; no teniendo conocimiento que la
tutela del tribunal administrativo de Cundinamarca había
sido remitida a este tribunal para su conocimiento.

En consecuencia, solicito al H. Tribunal proceda de

conformidad con esta solicitud y acepte el desistimiento de
la presente tutela, dado que no pueden existir dos tutelas
sobre unos mismos hechos y pretensiones; como
consecuencia solicito de manera respetuosa luego de
aceptarse el desistimiento se archive.”

Finalmente, en la calenda del catorce (14) de noviembre del dos mil

veintitrés (2023), el señor RUBEN DARIO CEBALLOS MENDOZA,
manifestó desistimiento de la presente acción de tutela, como se
transcribe a continuación:

Página 5 de 7
 ACCION : TUTELA.
ACCIONATE : CARLOS PINEDO CUELLO y ALFONSO LASTRA FUSCALDO
DEMANDADO : REGISTRADOR DISTRITAL DE SANTA MARTA COMISION ESCRUTADORA
DEPARTAMENTAL DEL MAGDALENA Y DISTRITAL DE SANTA MARTA Y OTRO.
RADICACION : 47-001-2333-000-2023-00250-00

“RUBEN DARIO CEBALLOS MENDOZA, mayor de edad y

vecino de esta cuidad, identificado como aparece al pie de
mi firma, conocido de autos, me permito manifestar de forma
atenta y respetuosa que DESISTO de la coadyuvancia
presentada con relación a la tutela de la referencia en los
términos expresados en ese escrito.

En consecuencia expreso de manera inequívoca esa

decisión, dado que con los mismos hechos y pretensiones
se tramita en el Tribunal Superior de Bogotá una tutela bajo
el radicado 2023-524 donde igual actúo como coadyuvante,
no siendo posible que se tramiten dos tutelas sobre los
mismos hechos y pretensiones.”

En este mismo sentido, se permite indicar esta Agencia Judicial que

en virtud de lo dispuesto en el artículo 26 del Decreto 2591 de 1991 se
aceptará el desistimiento de la acción de tutela, presentado por los
señores CARLOS PINEDO CUELLO, ALFONSO LASTRA FUSCALDO y
RUBEN DARIO CEBALLOS MENDOZA.

En mérito de las consideraciones que anteceden, el Tribunal

Administrativo del Magdalena en Sala de Decisión,

RESUELVE

PRIMERO: ACÉPTESE el desistimiento de la acción de tutela

incoada por los señores CARLOS PINEDO CUELLO, ALFONSO LASTRA
FUSCALDO y RUBEN DARIO CEBALLOS MENDOZA en contra del
REGISTRADOR DISTRITAL DE SANTA MARTA COMISION
ESCRUTADORA DEPARTAMENTAL DEL MAGDALENA Y DISTRITAL DE
SANTA MARTA - PRESIDENTE CONSEJO NACIONAL ELECTRORAL -
REGISTRADOR NACIONAL DEL ESTADO CIVIL, de conformidad a las
razones expuestas en la parte motiva del presente proveído.

SEGUNDO: DECLÁRESE fundado el impedimento manifestado por

la Doctora María Victoria Quiñones Triana, de conformidad a las razones
expuestas en la parte motiva del presente proveído.

TERCERO: ORDÉNESE el archivo de las diligencias adelantadas

dentro del presente trámite constitucional.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Página 6 de 7
ACCION : TUTELA.
ACCIONATE : CARLOS PINEDO CUELLO y ALFONSO LASTRA FUSCALDO
DEMANDADO : REGISTRADOR DISTRITAL DE SANTA MARTA COMISION ESCRUTADORA
DEPARTAMENTAL DEL MAGDALENA Y DISTRITAL DE SANTA MARTA Y OTRO.
RADICACION : 47-001-2333-000-2023-00250-00

MARIBEL MENDOZA JIMÉNEZ

Magistrada

Página 7 de 7