Doctora: PROCURROURIA GENERAL DE LA WACECN Racizaco Fecha: 26/04/2024 10:40:28 Folios: 7 Arevos: 52 MARGARITA CABELLO BLANCO Procuradora General de la Nacion E. S. D. REF: SOLICITUD INVESTIGACION DISCIPLINARIA BRYAN OROZCO LLERENA y FEDERMAN JOSE VIZCAINO MONTENEGRO , identiicados como ‘aparece al pie de las fimas, concurrimos a su despacho a fin de presentar QUEJA DE CARACTER DISCIPLINARIO en contra de ALCIRA SANDOVAL IBANEZ y AMALFI GAVIRIA RAMOS, en sus condiciones de alcaldesa y secretaria general del municipio de Soledad-Atiantico, respectivamente HECHOS: La carretera oriental (via nacional) atraviesa el municipio de Soledad en un sector conocido como Calle 30. En ese trazado, 180 metros de la via comprendidos entre la carrera 1 y el puente de simén bolivar se encuentran a cargo del municipio de Soledad. Este tramo de via se encuentra en mal estado, situaci6n que ha sido registrada en varios medios de comunicacion’, Las obras de recuperacion de la via fueron contratadas por el municipio de soledad bajo la figura de Convenio Interadministrativo, y de manera directa se celebré el contrato No. SG- CD-2024-001, Como se sefial en el punto anterior, el contrato se celebro bajo la modalidad de contratacion directa con la EMPRESA PARA EL DESARROLLO URBANO DE OCCIDENTE S.A por valor de SEIS MIL MILLONES DE PESOS ($6.000.000.000) Esta firma fue constituida mediante documento privado el 18 de julio de 2023 como ‘empresa de economia mixta, inscrita en la cAmara de comercio de Cartago- Valle bajo la modalidad de Sociedad por acciones Simplificada con un capital suscrito de ‘SEISCIENTOS MILLONES DE PESOS ($600.000.000), es decir, el equivalente al 10% de! valor del convenio. " htps/lwwnneraldo, colatlantcoll-tramo-deterioradorde-la-calle-30-es-responsablidad-de-soledad-1016327. ‘A pesar que el negocio juridico fue denominado convenio interadministrativo, su naturaleza en realidad corresponde a la de un CONTRATO INTERAMINISTRATIVO donde la participacion del contratsta no responde a los criterios de colaboracién y cooperacién, sino que actia como cualquier otro contratista del mercado, . La celebracién de este contrato de obra bajo la espuria modalidad de convenio interadministrativo no tuvo finalidad distinta a la de eludir la obligacién de seleccionar el contratista a través de licitacion piblica, defraudandose asi los principios que rigen la contratacion estatal, entre ellos, el de selecci6n objetiva, . Lo anterior, sin mencionar que por disposicién expresa del articulo 92 de la ley 1474 de 2011 no esta permitida la celebracién de contratos de obra a través de convenios interadministrativos cuando una empresa de economia mixta sea la ejecutora. . Si bien el objeto del convenio fue establecido en “AUNAR ESFUERZOS TECNICOS, ADMINISTRATIVOS Y FINANCIEROS, PARA LA MEJORA Y REHABILITACION DEL DESARROLLO URBANO EN PUNTOS CRITICOS DE LA CALLE 30 Y AVENIDAS DE ACCESO AL MUNICIPIO DE SOLEDAD EN EL DEPARTAMENTO DEL ATLANTICO” la realidad nos muestra que se trata de un CONTRATO DE OBRA para reconstruir los 180 metros de pavimento comprendidos entre la carrera 1 y el puente de simén bolivar de la Calle 30 en el municipio de Soledad. . El objeto del convenio fue redactado de esa forma para dar apariencia de legalidad, es decir, a sabiendas de que en realidad se trataba de un contrato y de la prohibicion legal para contratar directamente obras a través de un convenio interadministrativo, se idearon Un objeto contractual que encubriera la necesidad real de la administracion que no es otra ala ejecuciin de las obras de reconstruccién de la via entre entre la carrera 1 y el puente de sim6n bolivar de la Calle 30 en el municipio de Soledad. 2. VERIFICACION DE LOS ELEMENTOS QUE COSNTITUYEN EL ILICITO DISCIPLINARIO. La estructura de! ilcto disciplinario esta integrada por los elementos Tipicidad, lcitud Sustancial (Antijuridicidad) y Culpabilidad, siendo necesario a efectos de declarar responsabilidad disciplinaria, la verificaci6n de todos y cada uno de estos elementos en la conducta materia de investigacién ‘Asi pues, podemos definir la Tipicidad como la adecuacién de la conducta en un tipo disciplinario previamente dispuesto, la antijurdicidad hace referencia a la transgresién de deberes funcionales previamente estipulados en la Constitucién, a Ley, los reglamentos o manuales de funciones y la culpabildad a la modalidad dolosa o culposa en que el autor realiza la conducta,En ese orden de ideas, la conducta de los servidores arriba sefialados & merecedora de reproche y sanci6n, pues se verifican todos y cada uno de los elementos estructuralps del licito discipinario, esta afirmacion encuentra fundamento en el hecho que el numeral 1 del articuls 38 de la Ley 1952 de 2019 establece como deberes de los servidores piblicos los siguientes: 4_Cumplir y hacer que se cumplan los deberes contenidos en la Constitucién, los tratados de derechos humanos y derecho internacional humanitaro, los demas ratiicados por el Congreso, las leyes, los decretos, las ordenanzas, los acuerdo distrtales y municipales, los estatutos, de la entidad, los reglamentos y los manuales de funciones, las decisiones judiciales y disciplinarias, fas convenciones colectivas, los contratos de trabajo y las érdenes superiores emitidas por funcionario competente. E! articulo 242 de la misma normativa establece: ARTICULO 242. Falta disciplinaria. Constituye falta disciplinaria y da lugar a accién @ imposicién_de_la_sancién correspondiente el_incumplimiento_de_los_deberes prohibiciones, la incursién en las inhabilidades, impedimentos, incompatibildades y conflctos de intereses previstos en la Constitucién, en la Ley Estatutaria de la Administracién de Justicia y demas leyes. Constituyen faltas gravisimas las contempladas en este cddigo, (se resalta) ‘Ahora bien, las conductas omisivas de la sefiora alcaldesa municipal no solo constituyen desconocimiento de sus deberes funcionales, sino que a la luz del numeral 3 del articulo 54 ibidem, se configura falta GRAVISIMA al encuadrarse la conducta en el tipo disciplinario que rezai 3. Particioar en la etapa precontractual o en la actividad contractual, en detrimento del patrimonio pablico, 0 con desconocimiento de los principios que requlan la contratacién ‘estatal y a funcién administrativa contemplados en la Constitucién y en la ley. (se resalt). Por otro lado, se tiene que la falta de los querellados se cometié a titulo de DOLO, pues a pesar de existir una expresa prohibicién legal para celebrar contratos de obra a través de convenios interadministrativos con empresas de economia mixta asi lo hicieron, con la inequivoca voluntad de defraudar el ordenamiento juridico y en especial, las normas y principios que regulan la contratacién estatal. Todas las acciones ejecutadas por los querellados no tuvieron finalidad distinta a la de eludir la obligacion de adelantar la respectva lcitacién publica para la seleccién de contratista y asi poder adjudicar el contrato de manera directa y lo mas grave, a una empresa creada hace apenas ocho meses, sin experiencia acreditada en la ejecucién de obras de infraestructura y sin la capacidad financiera para ejecutar el objeto contratado,La norma que estable la prohibicién para que una sociedad de egonomia. Inixta ejacute directamente un contrato de obra sin preva lictacion o contratacion abreviadaxes laalese pasa a transoribir: Ley 1474 de 2011, ARTICULO 92. Contratos erafhrncraivs. Motcae el inciso primaro del Iteralc) del numeral 4 del articulo 2 de la Ley 1150-de 2007, el cual quedaré asi: ©) Contratos interadministrativos, siempre que las obligaciones derivadas del mismo tengan relacién directa con el objeto de la entidad ejecutora sarialado en la ley 0 én sus reglamentos. Se exceptiian los contratos de obra, suministro, prestacién de servicios de evaluacion de cconformidad respacto de las normas o reglamentos técnicos, encargos fiduciarios y fiducia publica cuando las instituciones de educacién superior publicas o las Sociedades de Economia Mixta con participacién mayoritaria del Estado, o las personas juridicas sin énino de lucro conformadas por la asociacién de entidades publicas, o las federaciones de entidades terntoriales sean las ejecutoras. Estos contratos podran ser ejecutados por las mismas, siempre que participen en de licitacién publica o contratacién abreviada de acuerdo con lo dispuesto por los fnumerales 1 y 2 del presente articulo, ‘A pesar de que la norma se refiera alos “contratos interadministrativos",ellp no quiere decir que la ‘excepcién alalicitacion piblica solo se aplique a los contratos y no a los convenios, pues ello llevaria al absurdo de pensar que un convenio, cuyo objeto y finalidad solo interesa a la administracion, deba ser celebrado siguiendo el procedimionto de icitacién piblica, en el cual sto seré proponent la administraci6n interesada. ‘Al margen de lo anteriormente expuesto, el negocio juridico celebrado en realidad se tratb de un CONTRATO INTERADMINISTRATIVO ya que la empresa EMPRESA PARA EL DESARROLLO URBANO DE OCCIDENTE S.A.S, fue invtada y actud como un contratista mas del mercado, alejado de los principios de colaboracién y cooperacién que rige a los convenios, de tal suerte que la simple denominacién de convenio no le otorga al referido negocio esa naturaleza y tampoco permite cconsiderarlo como tal. Asi lo ha entendido la Corte Suprema de Justicia - Sala de Casacién penal en providencia aprobada en acta No. 234 de julio 6 de 2015 proceso SP8786-2015 Radicacién No. 38464. “De lo anterior se sigue que el aludido centro docente actué como un contratista més del mercado, ‘como cualquier particular, solo que ostentando la condicién de entidad publica y en consecuencia «1 acto susorito el 6 de agosto de 2004 por los aqui acusados, como representantes del municipio de Shagin y a universidad de la Guajira, se traté entonces de un tipioo contrato interadministrativo, 1 cual si bien @s cierto, se reitera, podia tramitarse de forma directa con sujecién al articulo 24 numeral 1 literal c de la Ley 80 de 1993, de todas formas debia acatar los comentados principios de la contratacién publica”() 0 e nee ‘A este respecto, como lo destacé el ad-quemy’l 5 i &d documento en el que se plasmé la aludida voluntad contractual, evidencia austen li4Ac tal acto ‘se trataba de, un, contrato interadministratvo, no obstante, el nombre de convenié‘qu le fue impuesto por los contratantes, denominacién que por si sola no confiere al referido negocio esa naturaleza ni permite considerarlo ‘como tal.” Sobre la oblgatoriedad de lctacién publica en los contratos interadministrativos de obra, el maximo tribunal de lo contencioso administrativo en sentencia de 28 de junio de 2012 dentro del radicado 11001-03-08-000-2012-00016-00(2092 con ponencia del consejero Wiliam Zambrano Cetina, expres (.) 2, La suseripcién de contratos interadministrativos “de obra, suministro, prestacion de servicios de evaluacién de conformidad respecto de las normas o reglamentos técnicos, encargos fiduciarios y fiducia pablica cuando las instituciones de educacién superior publicas o las Sociedades de Economia Mixta con participacién mayoritaria del Estado, o las personas jridicas sin énimo de lucro conformadas por la asociacién de entidades publicas, o las Tederaciones de entidades teritoriales sean las ejecutoras’, debe estar precedida de licitacién piiblica 0 seleccién abreviada: solamente en los demas casos, podré acudirse al sistema de contratacién directa. La Sala aclara que, en todo caso y atin en los eventos de licitacion Ublica o seleccién abreviada, el debe tener relacién directa con el dela entidad ejecutora; en ese sentido, el inciso segundo de la norma en cita, no puede ser interpretado como una autorizacién para celebrar contratos que no tengan relacién con el objeto de la entidad ejecutora. La excepcién que consagra dicho inciso se refiere solamente a que los contratos alli referidos no pueden celebrarse por contratacién directa sino que requieren agotar tun proceso previo de lcitacién pablica 0 seleccién abreviada. (se resalta) ‘Ademas de la prohibicién contenida en la norma arriba transcrita, el contrato cuestionado tampoco podia celebrarse en atencién a que la EMPRESA PARA EL DESARROLLO URBANO DE OCCIDENTE S.A, ejecutora del contrato, no cuenta con experiencia acreditada en el desarrollo de obras de infraestructura vial, ni la capacidad financiera para ejecutar el proyecto convenido. Reiterando lo planteado en el acdpite de hechos, el objeto contratado en realidad se trata de la ejecucién de obras de pavimentacién, bastaria con inspeccionar el lugar de ejecucién para corroborar lo aqui afirmado, no obstante, en los estudios previos asi se encuentra consignado, veamos bo) En general las zona a intervenir tiene tramos que se encuentran sin pavimentar , lo pavimentado se encuentran en muy mal estado y en completo abandono, deterioradas por el tréfico pesado 5‘ 2S que transite la zone, por las aguas de escorrentie, defi, fa Tbekistencia de estructura de pavimento, lo que ha generado dafios en lagywiviendasel sect ? dais en los vehiculos que transitan, dificultades para el trénsito de peafpes, epecialmentss ancianos y nos, ademas de la generacion de enfermedades respiratoias qp 16s mismos, producto de la aspiracién de particulas en suspensisn ocasionadas por ventos en época de verano.” 1: La falta de experiencia dela empresa contratada queda evidenciada en el estudio previ ya que en él acépite denominado " 15FUNDAMENTOS JURIDICOS QUE ‘SOPORTAN LA MODALIDAD DE SELECCION’ solo se hace referencia a un sinnimero de actividades incluidas en el objeto social de la empresa contratada, para conclu que tiene la capacidad, idgneidad y experiencia para ejecutar el objeto del proyecto, sin que se haga un verdadero andlisis de las acreditaciones que de estos elementos debieron ser allegadas con la propuesta Se insiste, sefiora Procuradora, nos encontramos frente @ una vulgar defraudacion del principio de seleccién objetiva, afirmacion que encuentra respaldo probatorio ya que en la carpeta contractual brilla por su ausencia que los denunciados como responsables de la actividad contractual del municipio remitieran invitaciones a otras entidades para la presentacién de ofertas que permitieran a la administracion escoger la que resultara mas favorable, desconociéndose los criterios de seleccion adoptados por la administracion municipal En el proceso precontractual no se advierte ninguna gestion o procedimiento que garantizara la concurrencia plural de oferentes con la capacidad de desarrollar el objeto contractual, en el estudio previo no existen fundamentos facticos y juridicos serios que justificaran la seleccién de la empresa contratada, demostrandose entonces un interés indebido en adjudicar directamente el contrato a la EMPRESA PARA EL DESARROLLO URBANO DE OCCIDENTE S.A, por encima del interés general que sustenta el principio de selecci6n objetiva. ‘Sobre este punto, la Corte Suprema en la misma providencia arriba citada, dijo: () Descendiando lo anterior a los hechos debatidos, encuentra la Corte que le asistid raz6n al ad quem al puntualizar que la obligacion de seleccién objetiva fue desatendida con ocasién al Convento Interadminitrativo N. 046 suscrito por los aqui procesados en la condicion de servidores piiblicos que cada uno ostentaba, pues las pruebas aportadas permiten concluir que no se implementé procedimiento alguno para garantizar la ocurrencia de oferentes que estuvieran en condiciones de asumir el objeto contractual, de suerte que la Universidad de la Guajira resulté contratada sin que se sepa que cnterios determinaron su selecci6n.” ‘A la conclusion se la existencia de un indebido interés en la celebracion del contrato es facil arribar, pues no se entiende como los denunciados decidieron contratar directamente la ejecucion de una obra de infraestructura vial por SEIS MIL MILLONES DE PESOS (6.000.000.000) con una empresa creada hace escasos ocho meses, sin ninguna experiencia acreditada en el objeto del convenio celebrado, 6que tiene su domi social en un municipio ubicado a cigntos de kilomatros del lugar de ejecucién, que no acredita la cisponibilidad en el municbigde mg de los aportes en especie que se ccomiorometié aportar. Todos estos interrogantes reyeldh ma vregularidad y la consumacion de conductas punibles que atentan contra el bign juridigo fe la administracion publica Todas las iregularidades ariba planteadas nos llevana cuestionamos {Qué razones o motivacion tuvo la sefiora alcaldesa municipal de Soledad para celebrar un convenio interadministrativo con una ‘empresa de economia mixta de reciente creacién cuyo domiclo social es en el municipio de Cartago- Valle y sin experiencia en la ejecucion de obras de infraestructura? | La respuesta aeste interrogante no es otra alla dela firme intencion de eludirla obligacién de adelantar licitacion pablica en detrimento de los principios de transparencia y seleccién objetiva que gobiernan la contratacion estatal, anteponiéndose de forma indebida intereses particulares al beneficio general, este iltimo, en el cual la contratacion publica sustenta su finalidad, 3. SOLICITUD DE SUSPENSION PROVISIONAL. Solicito respetuosamente que en este caso se ordene la suspension provisional de la sefiora alcaldesa municipal ya que se cumplen los requisitos exigidos por el articulo 217 de la Ley 1952 de 2019 en et sentido que la permanencia en el cargo de la querellada en su condici6n de ordenadora del gasto y maxima autoridad administrativa del municipio posibiita su interferencia en el tramite de la investigacion y que continue cometiendo la falta disciplinaria que se le imputa 4. PRUEBAS: ‘Se aportan las que se pasan a relacionar 4. Convenio interadministrativo No, SG-CD-2024-001 celebrado entre el municipio de Soledad y la Empresa para el desarrollo urbano de occidente S.A.S 2. Estudio Previo. 3-Certificado de existencia y representacién legal de la Empresa para el desarrollo urbano de coccidente S.A.S expedido por la Camara de Comercio de Cartago- Valle. 4.- Concepto juridico de 18 de marzo de 2019 emianado de Colombia Compra Eficiente dentro del radicado No. 2201913000001818. 2 Atentamgnte, YAN OROZCO LLERENA seosmuh Crean MONTENEGRO CC No, 8.507.728 CC No,72.431.995 Recibimos notificaciones a los correos electronico bryzu22@yahoo.com y fvizcaino6@hotmeil.com