POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ

ESCUELA NACIONAL DE FORMACION PROFESIONAL POLICIAL

ESCUELA DE EDUCACIÓN SUPERIOR TÉCNICO PROFESIONAL PNP-

TRUJILLO

ÁREA DE ASUNTOS ACADÉMICOS Y DE INVESTIGACIÓN

Trabajo Colaborativo
Unidad Didáctica : Código Procesal Penal I

Tema : Reconocimiento en el Marco de la Investigación del Delito

Docente : S1 PNP Elmer REBAZA BENITES

Integrantes :

 A1 PNP. Christian CRUZ APONTE

 A1 PNP. Erquel BECERRA FLORES

 A1 PNP. Kevin ALVARADO ÁVILA

 A1 PNP. Jordán HUAMAN RAMIREZ

 A1 PNP. Luis GONZALEZ REYES

Fecha Entrega : 11JUL2023

1 | 44
2023
 ÍNDICE

ÍNDICE................................................................................................................................... 2

DEDICATORIA..................................................................................................................... 4

AGRADECIMIENTO............................................................................................................ 5

PRESENTACIÓN................................................................................................................. 6

INTRODUCCIÓN.................................................................................................................. 7

CAPÍTULO I.......................................................................................................................... 9

ANTECEDENTES................................................................................................................ 9

DESARROLLO................................................................................................................... 19

A. RECONOCIMIENTO EN RUEDA DE PERSONAS.................................................19

B. RECONOCIMIENTO POR FOTOGRAFÍAS:...........................................................21

C. RECONOCIMIENTO DE OBJETOS:........................................................................23

D. RECONOCIMIENTO DE VOCES Y SONIDOS.......................................................23

E. PROTOCOLO DE ACTUACIÓN INTERINSTITUCIONAL ESPECÍFICO DE

RECONOCIMIENTOS.......................................................................................................24

1. OBJETIVO:.................................................................................................................. 27

2. BASE LEGAL:.............................................................................................................. 27

3. ALCANCE:................................................................................................................... 27

4. PROCEDIMIENTO:.....................................................................................................27

F. DOCUMENTOS A ELABORAR: ACTA DE RECONOCIMIENTO DE PERSONAS:......27

1. POLICÍA O FISCAL:....................................................................................................27

G. MULTIPLICIDAD DE RECONOCIMIENTOS:..........................................................29

H. ACTUACIONES PREVIAS A LA REALIZACIÓN DE LA DILIGENCIA.................29

1. INSTRUCCIÓN DEL FISCAL....................................................................................29

2. ROL Y DERECHOS DE LA VÍCTIMA Y/O TESTIGO.............................................29

3. DESCRIPCIÓN PREVIA............................................................................................30

2 | 44
4. ESTADO DE LA VÍCTIMA AL MOMENTO DE REALIZAR EL
RECONOCIMIENTO..........................................................................................................31

5. NATURALEZA E IMPORTANCIA DE LA DILIGENCIA..........................................31

6. ORIGEN DE LAS FOTOGRAFÍAS............................................................................32

7. ASISTENCIA DEL DEFENSOR A LA DILIGENCIA................................................32

8. FRECUENCIA, OPORTUNIDAD Y LUGAR DE REALIZACIÓN...........................32

I. PROTOCOLO DE RECONOCIMIENTO DE IMPUTADOS....................................34

1. REGLAS COMUNES APLICABLES A LOS RECONOCIMIENTOS EN SET

FOTOGRÁFICO Y RECONOCIMIENTO EN RUEDA DE PERSONAS......................35

CAPÍTULO II....................................................................................................................... 38

CASOS PRACTICOS........................................................................................................ 38

CAPÍTULO III...................................................................................................................... 41

A. CONCLUSIONES........................................................................................................41

B. RECOMENDACIONES...............................................................................................41

C. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS..........................................................................42

3 | 44
 DEDICATORIA

A los valerosos policías que con inteligencia y sacrificio consiguieron que vuelva la
tranquilidad a nuestro país en pacificación y en gran reconocimiento a su ardua
labor, asimismo a nuestras familias por su apoyo incondicional. A las familias que
apoyan cada paso que damos, les agradecemos por apoyarnos para lograr la
culminación de este trabajo

4 | 44
 AGRADECIMIENTO

Agradezco a Dios que sin él no tendría la fuerza para este proyecto, agradezco a
nuestro al Comando Institucional, por brindarnos la oportunidad de capacitarnos en
“RECONOCIMIENTO EN EL MARCO DE LA INVESTIGACION DEL DELITO
(PROTOCOLO INTERISNTITUCIONAL ESPECIFICOS DEL RECONOCIMIENTO)”
y a nuestros queridos catedráticos por impartirnos sus conocimientos para alcanzar
nuestra superación profesional.

5 | 44
 PRESENTACIÓN

El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (MINJUSDH) publicó el Protocolo de

Actuación Interinstitucional Específico de Reconocimientos, mediante el Decreto
Supremo Nº 005-2022-JUS que tiene por objetivo es avanzar en la elaboración de
instrumentos de gestión que estandaricen metodologías y sirvan de herramienta
para el trabajo de jueces, fiscales, defensores públicos y policías, con la finalidad de
consolidar la reforma procesal penal.

El Protocolo de Actuación Interinstitucional Específico de Reconocimientos,

orientado a fortalecer la actuación Policial y Fiscal respecto a la realización de la
diligencia de reconocimiento. Está conformado por seis (06) procedimientos y
diecinueve (19) actividades.

El reconocimiento es una diligencia que permite identificar a una persona, por sus
rasgos propios, voz, fisonomía, movimientos, etc., mediante acto físico, video o
fotografía, otorgando elementos para el desarrollo de una línea investigativa
determinada.

Dicha diligencia también permite reconocer cosas, voces, sonidos y cuanto pueda
ser objeto de percepción sensorial

En el Capítulo I, se estableció el Marco Teórico, se acopiaron los antecedentes de la

investigación y la definición de términos.

En el Capítulo II, se analizó dos casos prácticos y la interpretación de lo leído en los

marcos teóricos e investigado sobre el tema, y hechos contratados con la realidad.

En el Capítulo III, del análisis realizado con respecto al marco teórico e

interpretación del mismo se arribó a las conclusiones y recomendaciones
correspondientes a la investigación presentando las fuentes de información y los
anexos.

6 | 44
 INTRODUCCIÓN

A doce (12) años de implementación progresiva del Código Procesal Penal, los
resultados obtenidos dan cuenta del impacto positivo que ha tenido la Reforma en el
Sistema de Administración de Justicia Penal, que se traduce en el incremento del
nivel de atención de las denuncias presentadas, la reducción del tiempo de duración
del proceso penal, el carácter excepcional de la prisión preventiva, la eficacia de la
acusación y el impacto positivo en el sistema penitenciario, tras la reducción de
internos sin condena, conforme se puede apreciar de los diversos informes y
reportes estadísticos elaborados por la Secretaría Técnica de la Comisión Especial
de Implementación.

Así, por ejemplo, tenemos que, del 01 de julio de 2006 al 31 de julio de 2015, el
Sistema de Justicia Penal recibió un millón quinientos veintisiete mil doce casos
(1’527,012), respecto de los cuales se resolvieron, bajo las diferentes formas de
atención que el Código Procesal Penal establece, un millón ciento cincuenta y cuatro
mil novecientos dieciséis procesos (1’154,916), que representa un 75.63% del total
de casos ingresados. Conforme se advierte de los resultados cuantitativos
reportados, el Código Procesal Penal ha generado un impacto positivo en el Sistema
de Administración de Justicia, mejorando el servicio que se brinda al ciudadano.

No obstante ello, las actividades de seguimiento y monitoreo de la aplicación de la

norma procesal penal, las mismas que fueron conferidas a la Secretaría Técnica de
la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, permitió
advertir diversas limitaciones operativas; así tenemos, que a nivel nacional existen
distintos criterios de interpretación de la norma procesal, ausencia de metodologías
estándares de trabajo que permitan maximizar las capacidades y los tiempos de los
operadores, inexistencia de escenarios de comunicación y discusión para superar
los cuellos de botella, falta de estándares de producción, entre otros. Dichas
restricciones se ven traducidas en un conjunto de acciones que entrampan y
retardan el flujo del proceso penal; así, por ejemplo, la falta de un formato estándar
de actas en un registro personal o en la incautación genera que cada efectivo policial
redacte el acta con su propio criterio, pudiendo en algunos casos omitirse datos

7 | 44
importantes en el documento policial, lo que genera su posterior cuestionamiento o
invalidez, entre otros.

Frente a la problemática planteada, varias son las soluciones propuestas; así,

respecto de las disímiles interpretaciones normativas, la Corte Suprema – Poder
Judicial, busca atenderlas a través de los Acuerdos Plenarios, Casaciones o
Ejecutorias Vinculantes.

Respecto de las limitaciones operativas de gestión, se pretende elaborar protocolos

de actuación interinstitucional que busquen establecer metodologías estándares de
trabajo, construir canales de comunicación entre actores, definir actividades por
operador, entre otras actividades que garanticen la eficacia del acto procesal.

En virtud de lo expresado precedentemente, la Secretaría Técnica de la Comisión

Especial de Implementación del Código Procesal Penal consideró pertinente
conformar un equipo de trabajo multisectorial con participación del Poder Judicial –
PJ, el Ministerio Público – MP, el Ministerio del Interior (Policía Nacional) y la
Dirección General de Defensa Pública y Acceso a la Justicia - MINJUSDH.

Como resultado de la mesa de trabajo interinstitucional, se elaboraron catorce (14)

Protocolos de Actuación Interinstitucional para la aplicación del Código Procesal
Penal, entre ellos el Protocolo de Actuación Interinstitucional Específico de
Reconocimientos.

8 | 44
 CAPÍTULO I

ANTECEDENTES

A. RECONOCIMIENTO DE PERSONAS ESPAÑA-MADRID

En España - Madrid, cuando recientemente aparece la figura del reconocimiento
en rueda, ello en los años 1848 se le conocía como reconocimiento en rueda de
presos, siendo esta la primera denominación, de este medio probatorio dentro
del parámetro jurídico:

1. Reconocimiento en rueda de presos (1848)

En España en el año 1848 se estableció lo que es la rueda de presos, en
ella se indicaba que este procedimiento era exitoso como indica Gómez &
Montalbán: “La confrontación o reconocimiento en rueda de presos suelen
emplearse con éxito en todas aquellas ocasiones en que los testigos no
pueden fijar el nombre, ni las circunstancias del que cometió un delito”
(Gomez & Montalban, 1848). Entonces podemos entender que esta
diligencia es claramente aceptable, que al ver a la persona puede
reconocerlo sin confundirlo con otro, pero con la condición de no saber el 2
nombre, ni las circunstancias de cómo se dieron los hechos, esto sucedió
en el año 1848 en España-Madrid y con respecto a su procedimiento en
España se daba de la siguiente forma:

Asistía el juez con el escribano y este citaba a los testigos el juez ordena
una rueda de presos y en ella se establece al presunto reo del delito. Los
presos deben ser de lo más parecido al presunto reo del delito a las
características físicas exteriores y modales. El reo debe estar vestido con la
misma ropa cuando cometió el delito y mostrarse como es. Tienen derecho
a elegir donde pueden colocarse en la rueda, y excluir de la rueda al que le
infunda sospechas. El reconocedor tiene que ratificarse en su anterior
declaración, puede ampliar su declaración solo si ve a la persona que
atribuyo el hecho, donde y con qué motivo la ampliara. Luego se le
introduce donde se realiza la rueda de presos, en el cual estará el juez y el
escribano. El proceso es que el testigo ingresa donde se encuentra
formada la rueda de presos en presencia del juez y el escribano, se le
9 | 44
 pregunta si se encuentra el presunto autor del delito y si su respuesta es
afirmativa le sacara de la mano, expresando que absolutamente le conoce
o si tiene duda dirá que cree que es el sujeto. Este tipo de diligencia se
realizaba hasta por tres veces, cambiaban a los presos o la posición de los
presos. (Gomez & Montalban, 1848).

2. Reconocimiento en rueda de presos Madrid – España 1853

Anteriormente el procesado podía elegir a la persona que iba a formar
parte del reconocimiento de rueda de presos para que este pueda alejar de
si la sospecha de incriminarlo por un hecho delictuoso. Como citan Gómez
y Montalbán:

No siempre el procesado tiene interés en no ser descubierto: a las veces el

mismo es el que cita los sujetos que pueden deponer de la identidad de su
persona para libertarse de una acusación que por equivocación pesa sobre
ella, o sincerarse de ciertas sospechas que produjeron su prisión. En estos
casos también procede el reconocimiento en rueda de presos. (Gomez P.
&., 1853).

Tenemos como un breve ejemplo del cómo se desarrollaba la diligencia del

reconocimiento en rueda de presos en España:

Juan Mejía e Isidro Pérez, solicitan auto mandado para hacer un

reconocimiento en rueda de presos, ellos indican que creen que conocen a
quien mató a Roque Sánchez si le vieran. A esta solicitud se accede para
realizar dicha diligencia. Para esto, el señor Juan Mejía se aproxima ante el
juez de primera instancia, indicando que se ratifica en lo que dijo.
Posteriormente se realiza la diligencia de [reconocimiento de personas], el
juez con el testigo Juan Mejía se trasladan al patio de la cárcel pública,
para este entonces ya se encuentra formada la rueda de presos en ella se
encuentra la persona de Tiburcio Lucas, vestido con el mismo traje con el
cual fue conducido a la cárcel, este traje que tiene es parecido al que usan
los jornaleros del campo. Juan Mejía después de observar con detención la
rueda de presos al llegar a Tiburcio Lucas le sacó de la mano, manifestó
que sin lugar a dudas fue el hombre que cometió el delito. Nuevamente se
10 | 44
 formó una rueda de presos, pero con diferentes presos, solo queda
Tiburcio Lucas, pero tomando diferente lugar, posteriormente se vuelve a
hacer esta diligencia en repetidas ocasiones y el testigo señala a Tiburcio
Lucas como el que discutió y con el que fue muerto a la inmediación de su
tienda. Al final el juez lo pone por escrito. (Gomez P. &., 1853).

Como se puede observar en este tipo de diligencias se indicaban el tipo de

traje que vestían las personas al momento de cometer el delito, los
identificaban por el trabajo o lugar al que pertenecían, en este caso se
trataba de una persona que trabajaba en el campo y el testigo o agraviado
era quien observaba con detenimiento si se encontraba la persona que
cometió el delito; se hace mención que a la persona que reconocía se le
sacaba de la mano, además de realizarse esta diligencia por reiteradas
veces, con diferentes presos pero manteniendo al mismo procesado. Con
respecto a cambiar de personas la rueda y no cambiar al reo en rueda,
podría originar errores al infundir sospechas sobre aquel que no ha sido
cambiado, para tal caso se le debe sacar de la fila o rueda al presunto reo
porque esto generaría que el testigo sea el único sospechoso de un delito
cuando quizás en ese lugar se encuentre el verdadero sospechoso. Al final
el juez lo plasma por escrito el documento y firma el acto con el testigo y el
procesado.

3. Reconocimiento en rueda de presos Madrid – España 1874

En el año de 1874 en España se realiza la práctica de [reconocimiento de

personas] de la siguiente manera: “Se practicará reconocimiento en rueda
de presos cuando los testigos no designen distintamente al sumariado, si
bien expresando que le conocen de vista o lo reconocerían si le viesen”
(Ministerio de gracia y justicia, 1874). Entonces esta diligencia se practicará
cuando los testigos no logren señalar claramente al procesado, solo
cuando el testigo exprese que logró reconocerle de vista o lo reconocerían
cuando lo viese, se procederá esta diligencia. Según el ministerio de gracia
y justicia de Madrid España en el año de 1874 se debía el reconocimiento
de presos de la siguiente manera:

11 | 44
 “Al procesado se le colocará en una rueda o fila de ocho a doce soldados,
marineros o paisanos, según la clase que pertenezca, también se
presentará al procesado con la misma ropa que tenía cuando ejecuto el
delito, las personas que formen la fila se procurará que sean personas
desconocidas para el que ha de hacer el reconocimiento, el procesado
elegirá el lugar entre los que le acompañen al acto, el reconocedor
realizará juramento, examinará a los que compongan la rueda, cuantas
veces tenga por conveniente y designará al fiscal al que le pareciese ser el
reo. También se le interrogará al testigo sobre las diferencias y semejanzas
que tenía el individuo cuando cometió el delito. Este procedimiento se
realizará dos o tres veces. Y si dos o más personas tendrían que reconocer
a la misma persona se realizara en acto distinto”. (Ministerio de gracia y
justicia , 1874).

En el año 1874 se dieron muchos cambios a lo que anteriormente fue la

legislación de España-Madrid con respecto al reconocimiento de personas
como es el caso que se incorpora la presencia de un fiscal, en los años
anteriores eran acompañados de la presencia de juez de primera instancia,
también se agrega que el reconocedor se le tendrá que interrogar sobre las
diferencias y semejanzas que tenía el individuo cuando cometió el delito. Y
por último se puede ver que dos testigos podían reconocer a una misma
persona, por esta razón se agrega que en este caso cuando se tenga que
reconocer a dos personas los dos testigos tenían que realizar el acto por
separado.

B. RECONOCIMIENTO DE PERSONAS MÉXICO (1851)

A veces los testigos no conocen al delincuente por su nombre, domicilio, estado

ni otras circunstancias de esta clase, y solo conservan en la memoria su figura o
señas personales, en cuyo caso se recurre a un medio bastante usado en los
tribunales que se llama rueda de presos, y consistente con ocho, diez o más de
estos, todos estos igualmente vestidos si pudiere ser, y con prisiones o sin ellas,
se forma una rueda, advirtiendo que el reconocedor no deberá conocer a

12 | 44
 ninguno de ellos. Formada la rueda se forma juramento a aquel para que se
ratifique en la declaración que tiene hecha, y afirme decir verdad sobre lo que
vea en el reconocimiento. Entrará después donde este la rueda de presos, los
mirara despacio y atentamente y si reconoce alguno de ellos como reo, le tocara
con la mano diciendo: “este es quien ejecuto lo que se refiere en mi declaración;”
pero si no conoce a ninguno, o duda de ello, lo dirá también así, y según lo que
pase, se extenderá la declaración o reconocimiento que firmara quien sepa;
debiendo presenciar este acto el juez y escribano.

En la legislación mexicana se advierte sobre el reconocimiento en rueda, que los

testigos que hayan presenciado los hechos no conocen al autor del hecho
delictivo por su nombre, domicilio ni de otras circunstancias de esta clase, por lo
que al momento de presenciar el acto o hecho delictivo estos solo logran
almacenar en su memoria la figura o las señas del delincuente, motivo por el
cual se recurre a un medio probatorio conocido en el estado mexicano como
rueda de presos, la misma que en nuestra legislación interna se conoce como
reconocimiento en rueda; es así que esta diligencia de reconocimiento de presos
consiste en la integración de ocho a más sujetos que lleven el mismo 6 vestido
de ser posible, con prisiones o sin ellas formando así una rueda, del cual se
advierta que el testigo no debe conocer a ninguno de los que integra la rueda.
Es así que una vez formada dicha rueda se toma el juramento al testigo para
que este pueda hacer el juramento ratificándose en su declaración realizada con
anterioridad y de esta manera pueda afirmar la verdad sobre lo que vea en el
reconocimiento. Para posteriormente este ingrese a la rueda de presos a efecto
de reconocer y afirma si es que reconoce alguno de ellos como reo, este
procederá a tocar con la mano indicando: “este es el autor quien ejecutó los
hechos referidos en mi declaración”; en caso de que no conociera a ninguno de
ellos o dudara tendrá que afirmarlo también, este hecho deberá estar
presenciado por el juez y por el fiscal.

C. RECONOCIMIENTO DE PERSONAS ESTADO DE PANAMÁ (1871)

Si los agraviados o los testigos ignoraren el nombre y las demás circunstancias

que hagan conocer al reo, pero expusieren que si lo vieran lo reconocerían y

13 | 44
señalarían, se practicara el examen en rueda de presos. A este fin se formará
una rueda o fila compuesta de ocho o más individuos, entre los cuales deberá
estar el indicado. Todos los que compongan la rueda deberán ser desconocidos
a los que vayan a hacer el reconocimiento, y estar vestidos, en lo posible, con
traje semejante (Códigos del estado soberano de Panamá, 1871).

En la norma jurídica de Panamá establece que se llevara a cabo en práctica la

rueda de presos siempre y cuando que el agraviado o el testigo indique que es
posible señalarla o reconocerla si estos tuvieran la posibilidad de verlas
nuevamente de manera directa pese a que estos desconocieran o ignoren el
nombre y las demás circunstancias que hagan conocer al autor del hecho
delictivo que se va a reconocer. Posteriormente a ello formar una rueda o fila de
personas lo cual estará compuesto por unos ocho o más individuos y que dentro
de ello deben encontrarse el posible sospechoso, además de ello de aclararse
que los que integren la referida rueda tendrán que ser personas desconocidas y
estar vestidos con el mismo traje posible.

Formada la rueda de presos, se recibirá juramento al reconocedor, de decir la

verdad sobre lo que viere en el reconocimiento, y en seguida entrara a la rueda,
y observando con cuidado a los individuos que la componen, expondrá si está
allí el reo, y cual es. Si fueren varios los reconocedores, cada uno hará el
reconocimiento por separado, y no se permitirá que se comuniquen entre sí, ni
que presencien el reconocimiento que los otros hagan, deberán estar presentes
en esta diligencia otros individuos que el funcionario de instrucción, su
secretario, los que formen la rueda, y el que va a hacer el reconocimiento.
(Códigos del estado soberano de Panamá, 1871).

Asimismo, se debe advertir que, una vez formada la rueda de presos, se da

lugar a que el testigo o víctima realice un juramento a efecto de que diga la
verdad sobre lo que va a ver en el reconocimiento para posteriormente ingresar
a la rueda realizando una observación cuidadosa a cada uno de los individuos
que compone la rueda deberá indicar que se encuentra el autor del hecho
delictivo e indicar cuál es. Asimismo, de tratarse de varios testigos que van a
reconocer, cada uno deberá hacerlo por separado prohibiéndose la

14 | 44
 comunicación entre los testigos, tan solamente se permitirá la presencia del
funcionario de instrucción, secretario y los que formen la rueda y el que va a
reconocer.

D. RECONOCIMIENTO DE PERSONAS PERÚ (1862)

En Perú también se practicó el reconocimiento de rueda de presos. En el año

1862, el cual sigue un contenido parecido a la legislación española en el cual se
indica que:

“De la rueda de presos e identidad de la persona del delincuente cuando no

resulte comprobada la persona del reo, porque el agraviado o los testigos
ignoren el nombre y apellido de aquel, o sus señas distintivas, pero digan que lo
reconocerían si volvieran a verlo, se mandara practicar la 8 diligencia del
reconocimiento en rueda de presos” (Congreso de la república, 1862).

Como se puede apreciar en el Perú para que se de este tipo de diligencia es

necesario que el testigo o el agraviado no reconozcan la identidad del
delincuente, ya sea su nombre, apellido, señas, pero si mencionan que si le
vieran le reconocerían, entonces se podrá practicar el reconocimiento de rueda
de presos. Este reconocimiento de rueda de presos presenta el siguiente
procedimiento:

Primero el juez, con un auxiliar judicial y testigo reconocedor se constituirán en

el lugar de detención del reo, donde se mandará formar una rueda de diez o
doce personas dentro o fuera de la prisión, vestidos lo más parecido posible;
dentro de esta rueda estará el reo, con las mismas ropas cuando cometió el
delito; después se realizará juramento al testigo y se le preguntara si el testigo
ha reconocido al acusado dentro de la rueda. Si la respuesta es afirmativa, el
juez ordenara que el testigo o agraviado saque al reo de la rueda. Esta diligencia
se sentará en acta. Si hubiere dos o más testigos la diligencia de reconocimiento
se hará por actos distintos. (Congreso de la república, 1862).

Podemos advertir que este reconocimiento se realizaba con un juez, asistente

judicial y el testigo o agraviado que reconocerán al reo, en este reconocimiento

15 | 44
se observa que se dan en torno a 10 o 12 personas, la persona debe vestir la
misma ropa con la cual estaba al momento de ocurrido los hechos, lo que este
reconocimiento también hacia era establecer en acta lo actuado. También existe
el caso cuando a la persona que se le atribuye un delito presta su declaración y
esta niega o cambia el nombre, apellido o lugar de residencia, que ayudarían a
determinan su identidad. Se le iniciará un proceso aparte para poder comprobar
su identidad, esto no detiene el emitir sentencia si estuviere implicado dentro de
otro proceso.

Si el delincuente al prestar su declaración, niega o cambia su nombre, apellido,

vecindad u otros accidentes que determinen su persona, se procederá en
expediente separado a comprobar su identidad. Esta comprobación no impedirá
el pronunciamiento de la sentencia, la cual se ejecutará luego que se pruebe
plenamente que el procesado, cualesquiera que sean su nombre, vecindad u
otras circunstancias, es el mismo que cometió el delito. (Congreso de la
república, 1862).

Entonces al ver que un sujeto no procede a brindar su identificación se procede

a iniciarle un proceso aparte para comprobar su identidad, no es necesario
esperar encontrar la identificación de la persona para emitir sentencia, pero si es
necesario probar plenamente que el procesado es el mismo que cometió el
delito.

1. La historia de la regulación del reconocimiento en rueda

Actualmente en el Perú tenemos dos regulaciones procesales que estipulan

diferentes enfoques acerca del reconocimiento de la identidad del imputado,
una está desarrollada dentro del antiguo código de procedimientos penales y
el otro está enfocado con la nueva perspectiva del nuevo código procesal
penal:

a. Antiguo Código de Procedimientos Penales de 1940

Conforme al Antiguo Código de Procedimientos Penales en el artículo

146 se establece que:

16 | 44
Cuando se trate de que un testigo reconozca a una persona o cosa,
deberá describirla previamente después, le será presentada, procurando
que restablezcan las condiciones en que la persona se hallaba cuando
se realizó el hecho”. Del análisis del artículo en mención de la antigua
regulación, se colige que: i) se trata de una diligencia de reconocimiento
físico de personas; ii) no se exige que el reconocimiento sea realizado
en rueda; iii) se realiza previa declaración del testigo, es decir, el testigo
deberá haber determinado al sujeto mediante la constatación de ciertos
rasgos externos; iv) no se exige la presencia de un abogado defensor en
la diligencia; v) es una diligencia sumarial (Álvarez , 2015, pág. 184).

Nuestra legislación interna en un primer momento dentro de los alcances

del artículo 146 del Antiguo Código de Procedimientos Penales, hacía
referencia sobre lo que es el reconocimiento en rueda, estableciendo
que: de tratarse del testigo que va a reconocer a un individuo o cosa,
este debe realizar una previa descripción para que posteriormente se le
sea presentado y de esta manera pueda establecer las condiciones en
que se encontraba al momento de los hechos, esto estaba desarrollado
a grandes rasgos sin tener en consideración un análisis crítico sobre las
posibles contaminaciones que esta podría tener al momento de su
práctica. Podemos señalar que, en cuanto al reconocimiento fotográfico,
no se halla una tipificación propia, por lo que en la ley procesal se
manifiesta el silencio que da lugar a que hoy en día se practiquen estas
diligencias como parte de actos pre- procesales de investigación en sede
policial y en algunos casos con la presencia del Ministerio Publico;
dando lugar a la inexistencia de una regulación de la práctica de este
procedimiento del reconocimiento por fotografías. De igual forma sucede
con el reconocimiento en rueda, se observa que es un reconocimiento
atípico, en la que señala la exposición de manera directa e individual del
presunto autor del delito al testigo por parte de la Policía, lo cual esto
podría ocasionar que la defensa pueda plantear su inadmisibilidad en el
proceso penal.

17 | 44
b. Actual Código Procesal Penal de 2004

Por otro lado, tenemos al artículo 189 del actual Código Procesal Penal,
en el que regula el reconocimiento de la identidad de un imputado de la
siguiente manera: 1. Cuando fuera necesario individualizar a una
persona se ordenara su reconocimiento. Quien lo realiza, previamente
describirá a la persona aludida. Acto seguido, se le pondrá a la vista
junto con otras de aspecto exterior semejante […]. 2. Cuando el
imputado no pudiera ser traído, se podrá utilizar su fotografía u otros
registros, observando las mismas reglas análogamente. 3. Durante la
investigación preparatoria se deberá presenciar el acto del defensor del
imputado o, en su defecto, del juez de la investigación preparatoria, en
cuyo caso se considerará la diligencia un acto de prueba anticipada […]”.
Respecto del análisis del actual artículo en mención se colige que: i) se
regula tanto el reconocimiento de un acto pre-procesal de investigación
como de un acto de prueba anticipada cuando se realiza en sede de
investigación preparatoria con participación del juez; ii) se regula
expresamente el reconocimiento en rueda, lo cual proscribiría el
reconocimiento físico de una sola persona; iii) se admite el
reconocimiento fotográfico, con la salvedad de que se exige que se
exhiban varias fotografías para el testigo, iv) es una diligencia posterior a
la previa declaración del testigo o de la víctima; v) se regula la
intervención del abogado aunque puede ser substituida su presencia en
caso se encuentre el juez de la investigación preparatoria (Álvarez ,
2015, pág. 185).
Es así que conforme al transcurrir de los años nuestra norma jurídica ha
venido evolucionando, tal es así que al momento en que se introduce el
código procesal penal también se realiza las mejoras en la interpretación
de los procesos penales y sus procedimientos y dentro de ellos se
resalta que el artículo del 189 del nuevo Código Procesal Penal
establece con mayor análisis crítico sobre el reconocimiento en rueda,
ello debido a que sobre este medio de prueba recae una gran
responsabilidad para determinar la participación de un supuesto
implicado en un hecho delictivo, tal es así que en este artículo se
18 | 44
 establecen mecanismos o requisitos para el empleo de este medio 12
probatorio, las mismas que más adelante dentro de esta investigación
serán desarrollados con mayor detalle.

DESARROLLO

E. RECONOCIMIENTO EN RUEDA DE PERSONAS.

Esta forma de reconocimiento, también denominada presencial o en línea, es
aquella diligencia de investigación, instruida por el Fiscal y realizada
generalmente por las policías, destinada a la individualización de un sujeto, del
que existen sospechas de participación en el hecho investigado por parte de la
víctima y/o testigo, que previamente ha descrito las características
antropométricas de él.

Para su realización, el sospechoso es situado entre otras personas y exhibido a

la víctima y/o testigo, a fin de identificarlo o no, como partícipe en los hechos que
se investigan.

Para el reconocimiento en rueda de personas, deben tenerse en consideración:

las normas comunes descritas en el acápite 1 de este Protocolo, así como
también las condiciones de seguridad de la víctima y/o testigo, adoptando todos
los resguardos tendientes a evitar la individualización de las víctimas y/o testigos
por parte del o los sospechosos, u otros terceros conocidos de éstos, y
procurando que se visualicen adecuadamente a los componentes de la rueda.

1. Conformación de la rueda.

Ésta debe estar compuesta al menos por seis personas, incluyendo al

sospechoso. Si el sospechoso sindica a un tercero, para descargarse, lo
ideal es incluir al tercero en la línea, o realizar separadamente un
reconocimiento a su respecto, en atención al mérito de los antecedentes.

2. Características de los integrantes de la rueda.

19 | 44
 Los sujetos que componen la rueda deben tener similares características
físicas y antropométricas, en particular: sexo, edad, color de pelo, tez, entre
otras. En cuanto a las vestimentas, se debe procurar que no existan en
ellas diferencias llamativas que hagan sobresalir a un sujeto en particular,
aunque no es requerida la completa uniformidad de las características de
las vestimentas de los sujetos.

3. Facilidades para la realización de la diligencia.

Con el propósito de obtener el mejor rendimiento posible de la diligencia, se

podrá solicitar a los integrantes de la rueda que alcen la voz o que se
ubiquen de costado o en otra posición, solo si la víctima y/o testigo lo
solicita.

4. Rueda secuencial.

Con el objeto de evitar que la elección esté determinada por la

comparación de sus componentes, resulta recomendable la exhibición de
los sujetos de manera secuencial, esto es, una persona a la vez.

5. Pluralidad de imputados.

En caso de ser varios los sospechosos se deberá realizar una rueda de

reconocimiento para cada uno de éstos.

6. Pluralidad de víctimas.

Teniendo en consideración lo dispuesto en el número de las reglas

comunes, en este caso se recomienda, además, cambiar el orden de la
secuencia de los imputados a exhibir.

7. Presencia del Defensor.

Con el propósito de representar los derechos y garantías del imputado, es

posible que su Defensor se encuentre presente en la realización de la
diligencia de reconocimiento en rueda, debiendo ajustarse a lo dispuesto

20 | 44
 en el artículo 184 del Código Procesal Penal. Con todo, su no concurrencia
no afecta la validez de la misma.

F.
RECONOCIMIENTO POR FOTOGRAFÍAS:
1. Cuando no sea posible la concurrencia o presencia física de la persona que
va a ser reconocida se puede utilizar fotografías, aplicando análogamente
los pasos anteriores previstos para el reconocimiento de personas.
2. La presentación de fotografías debe efectuarse de manera similar a un
reconocimiento en rueda, no debiéndose repetir las mismas para persuadir
la identificación. Cada fotografía debe ser numerada, sin consignar ningún
otro dato que permita la identificación de la persona.
3. El reconocimiento por fotografías no impide que posteriormente, se pueda
realizar la diligencia de reconocimiento en forma personal.

a. Reconocimiento fotográfico sin sospechoso.

Cuando no exista un sospechoso de los hechos investigados, se

recomienda consignar en la denuncia si la víctima y/o testigo podría
reconocer al sujeto si lo volviera a ver.

La respuesta positiva constituirá mérito suficiente para que el Fiscal

instruya particularmente la exhibición de un kárdex fotográfico de
personas previamente detenidas en un número que no sea excesivo,
con la finalidad de no producir agotamiento en la víctima y/o testigo. Las
fotografías deberán contener imágenes de personas del mismo sexo, de
similares características físicas y rango etario, siendo la policía la
encargada de confeccionar el kárdex que se mostrará.
21 | 44
 Las fotografías que han de utilizarse deben ser lo más actuales posibles,
y deben corresponder a las mismas proporciones y colores. En caso de
contenerse fotografías en color y otras en blanco y negro, deberá
precaverse que su utilización sea en porcentajes similares.

El acta de registro que se levante de esta diligencia -positivo o no-,

deberá adjuntarse al parte policial, firmada por el denunciante y/o
testigo.

b. Reconocimiento fotográfico con sospechoso.

Es aquella diligencia de investigación, instruida por el Fiscal y realizada

generalmente por las policías, destinada a la individualización de un
sujeto, del que existen sospechas de participación en el hecho
investigado por parte de la víctima y/o testigo, que previamente ha
descrito características antropométricas de él, de modo que,
exhibiéndole un número determinado de fotografías, le permita
identificarlo. El sospechoso debe ser incluido en un set, dejando
constancia del motivo de su inclusión en el registro posterior.

- Conformación del set.

Se confeccionarán a lo menos dos sets fotográficos, cada uno
deberá formarse con diez fotografías, a razón de una imagen por
hoja, de las mismas proporciones y colores.

Las fotografías que han de utilizarse como distractores deben ser

semejantes a las descripciones entregadas por la víctima y/o testigo,
no pudiendo repetirse la fotografía de un mismo sospechoso en el
mismo set.

Debe formarse un set con sospechoso-ausente y otro con

sospechoso-presente, sin perjuicio que se determine incluir otro(s)
set(s). Los distractores deberán estar absolutamente desvinculados
de los hechos investigados.

- Pluralidad de imputados.

22 | 44
 En caso de ser varios los imputados se deberá realizar la diligencia
completa para cada uno de éstos, de modo tal que se dividan en set
fotográficos diferentes y conformando un set con sospechoso
ausente para cada uno de ellos.

- Fotografías utilizadas.
Deben ser lo más actuales posibles, y tener las mismas
proporciones y colores. Si han de utilizarse fotografías en color y
otras en blanco y negro, lo pertinente es que se usen en porcentajes
similares.

- Pluralidad de víctimas.
Sin perjuicio de lo señalado en el número de las reglas comunes,
para el caso en que varias víctimas o testigos deban reconocer a un
sospechoso, sobre la base de un set, se recomienda cambiar el
orden de los sujetos incluidos en él.

- Exhibición de fotografías de manera sucesiva.

Las fotografías deben ser exhibidas una a una, procurando no dejar
a la vista ninguna antes de pasar a la siguiente. Al final de la
diligencia, y solo a petición de la víctima y/o testigo, se podrá
mostrar más de una fotografía simultáneamente.

- Información y registro.
Del resultado de la presente diligencia, cualquiera sea éste, se
informará al Fiscal a cargo de la investigación mediante el registro
de la actuación, conforme a lo dispuesto en el artículo 228 del
Código Procesal Penal, remitiéndose en él todas las fotografías
utilizadas en cada set.

23 | 44
G. RECONOCIMIENTO DE OBJETOS:
1. Para la realización de esta diligencia se requiere que previamente la
persona que efectué el reconocimiento describa las características marcas,
señales de las cosas, muebles u objetos que va a reconocer.
2. Seguidamente, se muestran las cosas a la persona y se le invita a que
reconozca lo previamente descrito. En lo que corresponda, se aplica lo
previsto para el reconocimiento de personas.
3. El/La Fiscal lo dispone cuando se deba reconocer voces, sonidos y cuanto
pueda ser objeto de percepción sensorial.
4. La persona que va a efectuar el reconocimiento, previamente deberá
describir en sus declaraciones las circunstancias en que pudo escuchar la
voz o sonido y las características de la misma. Seguidamente, se le hará
escuchar el audio que contiene el mismo y se le invita a reconocerlo. Se
observan en lo aplicable, el procedimiento de reconocimiento de personas.

H. RECONOCIMIENTO DE VOCES Y SONIDOS

Dicha diligencia permite reconocer cosas, voces, sonidos y cuanto pueda ser
objeto de percepción sensorial.

Esta diligencia implica identificar a una persona a través de sus características

físicas, la misma que puede ser apreciado en una fotografía, video u observando
presencialmente a la persona. Esta actividad fortalece la actuación policial y
fiscal. De allí que se encuentra amparada en la Constitución Política del Perú y
en el Decreto Legislativo 957 del Código Procesal Penal. Dicha diligencia
permite reconocer cosas, voces, sonidos y cuanto pueda ser objeto de
percepción sensorial.

Esta diligencia implica identificar a una persona a través de sus características

físicas, la misma que puede ser apreciado en una fotografía, video u observando
presencialmente a la persona. Esta diligencia también sirve para reconocer
cosas, voces, sonidos y todo cuanto pueda percibirse sensorialmente y
contribuya como medio de prueba en una investigación. Esta actividad fortalece
la actuación policial y fiscal. De allí que se encuentra amparada en la

24 | 44
 Constitución Política del Perú y en el Decreto Legislativo 957 del Código
Procesal Penal.

I. PROTOCOLO DE ACTUACIÓN INTERINSTITUCIONAL ESPECÍFICO DE

RECONOCIMIENTOS
El reconocimiento es una diligencia que permite identificar a una persona, por
sus rasgos propios, voz, fisonomía, movimientos, etc., mediante acto físico,
video o fotografía, otorgando elementos para el desarrollo de una línea
investigativa determinada.

El presente protocolo fue emitido por la Comisión Especial de Implementación

del Código Procesal Penal – Ministerio de Justicia y DD.HH, y está orientado a
fortalecer la actuación Policial y Fiscal respecto a la realización de la diligencia
de reconocimiento. Está conformado por seis (06) procedimientos y 67
Despacho Ministerial Comisión Especial de Implementación del Código Procesal
Penal diecinueve (19) actividades.

La Policía Nacional y el Ministerio Público, deberán indicar a la persona que

reconocerá, que se le pondrá a la vista una determinada cantidad de personas
para que pueda reconocer, entre ellos al supuesto autor, partícipe u otra persona
relacionada con los hechos delictivos, asimismo la Policía Nacional del Perú
garantizará al reconocedor que no será visto por el grupo de personas a
reconocer.

Reconocimiento por fotografías u otros registros, se da cuando no sea posible la

presencia física de la persona que va a ser reconocida, se podrá utilizar
fotografías u otros registros, aplicando análogamente lo regulado para el
reconocimiento de personas.

Personal a cargo de las diligencias debe instruir al que va reconocer, sobre la

importancia del reconocimiento que efectúe y de ser necesario se le informará
sobre la posibilidad de brindarle asistencia y protección, a través de la UDAVIT;
en esta diligencia solo podrán participar los funcionarios y personas
estrictamente vinculadas con la investigación.

25 | 44
Durante la Investigación Preparatoria deberá presenciar el acto el defensor del
imputado o, en su defecto el Juez de Investigación Preparatoria, en cuyo caso
se considerará la diligencia un acto de prueba anticipada.

Si una persona debe reconocer a varias, el reconocimiento de todas podrá

efectuarse en un solo acto, siempre que no perjudique el fin del esclarecimiento
o el derecho de defensa. De configurarse cualquiera de estos dos últimos
supuestos, se podrá realizar una diligencia por cada persona a reconocer. Se
podrá elaborar una sola acta, precisando en la misma los momentos de cada
reconocimiento.

Cuando varias personas deben reconocer a una sola, el Policía o el Fiscal

garantizará que cada reconocimiento se practique por separado y que las
personas que efectuarán el reconocimiento no se comuniquen entre si. Cada
reconocimiento constará en actas distintas.

Aun cuando el resultado de la diligencia sea negativo, se elabora el acta

respectiva.

Para el reconocimiento de personas, se debe efectuar con la mayor proximidad

temporal a los hechos. La persona que realiza el reconocimiento debe describir

26 | 44
a la persona implicada indicando todos sus rasgos físicos, sexo, aproximación
de edad, etc., incluyendo señas particulares, las mismas que serán detalladas
en el acta de reconocimiento respectivo.

La Policía o el Fiscal, coloca a la vista, un determinado grupo de personas para

que la persona pueda indicar o señalar quien es el autor o partícipe del delito, de
hecho, se le garantiza a la persona que reconoce que no pueda ser vista por el
implicado.

En esta diligencia no se puede inducir a la persona que reconoce, al

señalamiento de un implicado, lo tiene que hacer a conciencia. Las personas
seleccionadas que pasan por el reconocimiento están presentadas con la
indicación de números. Para el reconocimiento de personas en fotografías u
otros registros, se tiene en cuenta lo regulado en la Ley, cada fotografía tiene
que estar numerada no debe haber repetición. En el reconocimiento de cosas se
requiere que la persona describa las características de las cosas, muebles u
objetos que va a reconocer, para ello se le muestran las cosas.

Para el reconocimiento de voces o sonidos, la persona debe describir en sus

declaraciones las circunstancias en que logró escuchar la voz o sonido y cuáles
son las características. También se le hace escuchar el audio que contiene el
mismo y se le invita a reconocerlo.

Si una persona tiene que reconocer a varias personas, el reconocimiento se

realizará en un solo acto, siempre y cuando no perjudique el fin de
esclarecimiento o el derecho de defensa. Luego se elabora una sola acta,
precisando en la misma los momentos de cada diligencia o reconocimiento.

1. Objetivo:
Fortalecer la actuación Policial y Fiscal respecto a la realización de la
diligencia de reconocimiento.

2. Base Legal:
Constitución Política del Perú o Decreto Legislativo N° 957 - Código
Procesal Penal

27 | 44
 3. Alcance:
El presente protocolo se aplica para todos los delitos, procesados bajo la
vigencia del Código Procesal Penal.

4. Procedimiento:
Constitución Política del Perú: Art. 139º. 1) y 3, 159º 4 • Código Procesal
Penal: Art. 68°, 189º, 190 y 191º

J. DOCUMENTOS A ELABORAR: ACTA DE RECONOCIMIENTO DE

PERSONAS:

1. Policía o Fiscal:

a. El reconocimiento debe ser realizado por el/la agraviado/a o testigo, de

forma oportuna conforme a las circunstancias del caso, cumpliendo con
la finalidad de la diligencia.
b. La persona que va a efectuar el reconocimiento, previamente a realizar
dicha diligencia, debe describir en sus declaraciones a la(s) persona(s)
aludida(s), indicando sus rasgos físicos, edad aproximada, sexo,
características personales, estatura, contextura, color de piel, color de
cabello, señas particulares, señales o tatuajes en el cuerpo, entre otros.
Las descripciones que se efectúen también deben detallarse en el acta
de reconocimiento.
c. El personal policial o el/la Fiscal deben indicar a la persona que
reconocerá, que se le pondrá a la vista un grupo de personas de
características similares, para que pueda reconocer entre ellos a el/la
supuesto/a autor/a, partícipe u otra persona relacionada con los hechos
delictivos. Asimismo, se garantiza al que va a reconocer no ser visto
por el grupo de personas.
d. El/La Fiscal instruye al que va a reconocer de la importancia del
reconocimiento que efectúe y de ser necesario, se le informa sobre la
posibilidad de brindarle asistencia y protección, a través de la UDAVIT
(Unidad Distrital de Asistencia a Víctimas y Testigos)
e. Si en la diligencia de reconocimiento participa una persona detenida,
debe participar su abogado/a defensor/a.
28 | 44
 f. No se puede inducir o persuadir a la persona que efectúa el
reconocimiento.
g. El grupo de personas seleccionadas para ser puestas a la vista junto a
la persona a ser reconocida, en la medida de lo posible deben tener
aspecto exterior semejante a ésta última, asignándoles números
visibles y correlativos.
h. Se le pregunta al que efectúa el reconocimiento, si entre ellas se
encuentra la persona a la que refirió en sus declaraciones o en su
descripción. Si contesta afirmativamente, se le requiere que indique el
número asignado a la persona que reconoce.

K. MULTIPLICIDAD DE RECONOCIMIENTOS:
1. Si una persona debe reconocer a varias, el reconocimiento de todas puede
efectuarse en un solo acto. Si se perjudica el fin del esclarecimiento o el
derecho de defensa, se puede realizar una diligencia por cada persona a
reconocer. En ambos casos, puede elaborarse una sola acta, precisando
en la misma los momentos de cada diligencia o reconocimiento.
2. Cuando varias personas deban reconocer a una sola, el personal policial o
el/la Fiscal garantiza que cada reconocimiento se practique por separado y
que, las personas que efectúan el reconocimiento no se comuniquen entre
sí. Para este caso, cada reconocimiento consta en actas distintas.
3. Aun cuando el resultado de la diligencia sea negativo, se debe elaborar el
acta respectiva.
4. En todos los reconocimientos, cuando las circunstancias del caso lo
permitan, se busca perennizar la diligencia por el medio más idóneo.

L. ACTUACIONES PREVIAS A LA REALIZACIÓN DE LA DILIGENCIA.

1. Instrucción del Fiscal.

Las diligencias de reconocimiento fotográfico y en rueda no se encuentran
dentro de las facultades autónomas de la policía (artículo 83 del Código
Procesal Penal), por lo que se requiere instrucción previa del Fiscal para su
realización.

29 | 44
2. Rol y derechos de la víctima y/o testigo.
La víctima y/o testigo, al enfrentar esta diligencia, puede sentirse intimidada
por la presencia del imputado y/o de familiares del mismo en los entornos del
lugar en que se llevará a cabo. Para evitar esta afectación o disminuir el
temor que puedan experimentar, deberán adoptarse todas las medidas de
protección pertinentes y oportunas, sean de carácter autónomas o de
aquellas que requieren autorización judicial.

Dentro de las medidas de protección destacan, entre otras, las siguientes:

a. Ingreso de la víctima o testigo al recinto en que se desarrollará la

diligencia por un acceso que permita la protección de su identidad de la
prensa y/o de los familiares del imputado.
b. Caracterización de la víctima o testigo.
c. Otorgamiento de facilidades para el traslado al lugar de la diligencia y/o
su domicilio.
d. Utilización de sala Gesell, en caso de contar con ellas, o de cualquier
otro sistema idóneo que impida la visualización de la víctima o testigo
por parte del reconocido.
e. Tratándose de víctimas o testigos menores de edad, el Fiscal evaluará
caso a caso la conveniencia de realizar el reconocimiento (en rueda o
set fotográfico).

En caso que estime necesario llevarlo a cabo, dispondrá las siguientes

medidas:

a. La presencia del adulto responsable del menor durante la ejecución de la

diligencia, a quien se le explicará de manera pormenorizada el
procedimiento y la colaboración que se requiere del menor.
b. Que la diligencia dure el menor tiempo posible.
c. Que intervengan la menor cantidad de personas en la realización de la
misma.

3. Descripción previa.
A fi n de evitar confusiones en el desarrollo de la diligencia, es preciso
aclarar que la descripción previa del sujeto a que se hace referencia en el
30 | 44
 Protocolo, puede constar en la declaración prestada ante la policía al hacer
la denuncia, en aquélla proporcionada ante el Ministerio Público como
indagatoria, y/o en la que se entregue ante la policía con anterioridad al
desarrollo de la diligencia propiamente tal.

Esta descripción previa del sujeto por parte de la víctima o testigo viene
dada por la necesidad de comprobar anticipadamente que éste se encuentra
en posición de reconocer a un sujeto, ya sea mediante fotografía o a través
de la exhibición en rueda, de manera tal, que los signos relevantes
mencionados por la víctima y/o el testigo sean encontrados en el sujeto
reconocido.

Sin embargo, y para contar con todos los antecedentes de la diligencia, se

aconseja que la descripción previa sea contenida en el acta que de ella se
levante.

4. Estado de la víctima al momento de realizar el reconocimiento.

Otro aspecto a considerar es el estado físico y/o psicológico de la víctima al
momento de efectuar la diligencia. La realización de la misma sin tener en
consideración este aspecto puede conducir a un reconocimiento erróneo o a
la reiteración innecesaria de la diligencia.

La descripción previa del sujeto puede constar en la declaración prestada

ante la policía al hacer la denuncia, en aquélla proporcionada ante el
Ministerio Público como indagatoria, y/o en la que se entregue ante la policía
con anterioridad al desarrollo de la diligencia.
Esta es una situación particular que habrá que analizar caso a caso, en la
que el Fiscal o el funcionario a cargo de la diligencia deberán evaluar si la
víctima y/o testigo de un hecho delictual se encuentra en un estado
emocional apto para practicar la diligencia y, eventualmente, diferir la
realización de la misma.

31 | 44
 Por otro lado, debe tenerse presente que toda alegación de incapacidad que
sea impetrada para anular la diligencia, debe ser necesariamente materia de
prueba en juicio, toda vez que la capacidad se presume.

5. Naturaleza e importancia de la diligencia.

El reconocimiento en set fotográfico y en rueda de personas ha sido
concebido en la jurisprudencia nacional como una diligencia de investigación
y no como un medio de prueba propiamente tal. En consecuencia, el
reconocimiento debe ser entendido como una actividad más de indagación
criminal, que facilita su orientación hacia un objetivo más preciso, y que en
conjunto con los medios de prueba (testimonios, evidencia material, prueba
científica, etc.) permitirá definir y/o evaluar el destino del caso.

6. Origen de las fotografías.

En relación al reconocimiento fotográfico, la jurisprudencia nacional ha dado
cabida a un amplio número de fuentes, permitiendo utilizar imágenes
extraídas del Sistema Biométrico, de la base de datos del Departamento de
Extranjería y aquéllas obtenidas directamente del sospechoso. Además,
podrán utilizarse imágenes obtenidas de las redes sociales, como Facebook
y Linkedin, y aquellas provenientes de bases estadísticas de Gendarmería
de Chile.

7. Asistencia del defensor a la diligencia.

Es aplicable íntegramente lo dispuesto en el artículo 184 del Código
Procesal Penal, por lo que no existe inconveniente alguno en contar con la
presencia del Defensor durante la realización del reconocimiento. No
obstante, su inasistencia no afecta la validez de la diligencia.

En el caso de imputados adolescentes, tratándose de la diligencia de

reconocimiento en rueda, se instará por contar con la presencia del abogado
defensor. En caso de ausencia deberá dejarse registro de dicha
circunstancia.

Ante la negativa del adolescente de participar en la diligencia, se solicitará

autorización judicial de acuerdo al artículo 9 del Código Procesal Penal.
32 | 44
8. Frecuencia, oportunidad y lugar de realización.
El reconocimiento puede realizarse en una unidad policial, en dependencias
del Ministerio Público e incluso, en dependencias de Gendarmería de Chile u
otro lugar.

En todo caso, derivado de lo complejo de la diligencia, deben adoptarse

todas las providencias para que ésta se desarrolle de la forma más
adecuada y sea lo menos invasiva posible, asegurando la protección de la
víctima y/o testigo, y el mínimo contacto de éstos con el sospechoso y su
entorno próximo. Deben adoptarse todas las providencias para que la
diligencia se desarrolle de la forma más adecuada y sea lo menos invasiva
posible, asegurando la protección de la víctima y/o testigo, y el mínimo
contacto de éstos con el sospechoso y su entorno próximo.

En relación al momento en que han de realizarse las diligencias de

reconocimiento en rueda de personas y mediante set fotográfico con
sospechoso, el Fiscal, en su calidad de director de la investigación, es quien
debe decidir cuándo se realizará y bajo qué condiciones. Solo en aquellos
casos en que exista delegación del Fiscal, a través de una orden de
investigar, la oportunidad estará dada por el curso que tome la investigación
y los antecedentes que se hayan recabado.

Por otra parte, en los casos en que no exista sospechoso, como diligencia
mínima de investigación, deberá realizarse la diligencia de reconocimiento
fotográfico, en tanto existan antecedentes que den cuenta que la víctima y/o
testigo está en condiciones de efectuar el reconocimiento.

Finalmente, cabe señalar que no existe obstáculo para que en relación a una
misma víctima y/o un mismo testigo, esta diligencia investigativa sea
realizada más de una vez, máxime cuando con ocasión de procesos
psicológicos (por ejemplo, estrés postraumático), éstos se vean impedidos
de efectuar el reconocimiento en dicho momento, o éste deba ser
interrumpido.
Exhibición del detenido en contexto de flagrancia.

33 | 44
 Es necesario aclarar que aquellas acciones de carácter identificatorio
realizadas por las policías en una detención derivada de alguna de las
hipótesis de flagrancia contenidas en el artículo 130 del Código Procesal
Penal, no corresponden a una diligencia de reconocimiento propiamente tal,
de la forma que se regula en este Protocolo.

El contexto de flagrancia se caracteriza por la inmediatez del accionar

policial y el carácter preliminar y/o provisional de las diligencias. Por ello, las
actuaciones realizadas respecto del detenido flagrante, tienen básicamente
por función auto controlar las circunstancias de detención y obtener la mayor
información preliminar que permita sustentar la presentación de un detenido
ante un tribunal.

En este estado inicial de la investigación, la sindicación efectuada por la

víctima y/o testigo de que un tercero ha cometido un hecho delictual es un
mero antecedente investigativo, que habilita la detención si concurren las
exigencias legales. Por otro lado, no existe impedimento para exhibir el
detenido a los denunciantes o testigos que lo han señalado como partícipe
del delito flagrante. En estos casos, la actuación policial constituye una
medida básica de comprobación o confirmación de la situación de hecho que
originó la flagrancia y que busca evitar una detención errónea.

Sin perjuicio de lo anterior, el Fiscal libremente puede optar por la realización

de la diligencia de reconocimiento contenida en el presente Protocolo, ya
sea en rueda o en set fotográfico.

M. PROTOCOLO DE RECONOCIMIENTO DE IMPUTADOS

El reconocimiento de imputados es una diligencia de especial importancia pues

permite obtener información valiosa para orientar la investigación hacia un sujeto
determinado. Diversas hipótesis justifican la necesidad de realizar una diligencia
de reconocimiento, en particular, cuando se desconoce la identidad de los
partícipes del hecho, o cuando existiendo antecedentes acerca de la
participación de determinada persona se requiere confirmar o descartar la
misma.

34 | 44
El presente Protocolo pretende fijar estándares comunes y mejorar la calidad
con que se desarrolla la diligencia, aportando con ello a la legitimidad y
rigurosidad del sistema de justicia criminal, particularmente en la fase
indagatoria.

Este documento está organizado en tres partes. La primera de ellas –

Actuaciones Previas a la Realización de la Diligencia-, trata varios temas de
contexto, de frecuente discusión que no forman parte del núcleo del Protocolo,
pero que son de vital importancia para la ejecución correcta de la diligencia,
tales como medidas de protección a favor del declarante, instrucción previa del
Fiscal, registro de la diligencia, naturaleza de la misma, entre otras. Además, en
este capítulo proponemos reglas especiales para las actuaciones de
identificación o exhibición que se realizan en el contexto de flagrancia y que
merecen un tratamiento diferenciado por las particulares características de ese
momento de la investigación.

A continuación, en el título -Protocolo de Reconocimiento de Imputados- se

desarrolla el modo de ejecución de la diligencia distinguiendo las formas más
comunes de reconocimiento en una investigación penal: en rueda (o línea) de
sujetos y por medio de fotografías. Respecto de cada una de ellas, se señalan
reglas específicas, estableciéndose un estatuto común a ambas formas de
reconocimiento.

El presente Protocolo establece estándares mínimos para la realización de la

diligencia de investigación de reconocimiento de imputados, instruida por el
Fiscal y realizada generalmente por las policías. A continuación, se fijan las
reglas que resultan aplicables a la misma.

1. REGLAS COMUNES APLICABLES A LOS RECONOCIMIENTOS EN SET

FOTOGRÁFICO Y RECONOCIMIENTO EN RUEDA DE PERSONAS.

a. Descripción previa.
El Ministerio Público, o en su caso la policía, previamente a cualquier
tipo de reconocimiento, debe recabar antecedentes sobre la descripción

35 | 44
 espontánea de los partícipes en el hecho, resultando necesaria su
descripción física de la forma más completa posible.

Para ello, se recabarán datos como sexo, edad aproximada, y

características físicas, tales como descripciones de contextura, rasgos
faciales, existencia de cicatrices, lunares, marcas y/o tatuajes, entre
otros. Asimismo, se levantará información sobre el tipo de vestimentas.

En caso de tener suficientes características físicas y sin necesidad de

una nueva instrucción del Fiscal, se podrá encargar, en forma previa a la
realización de la diligencia, la confección de un retrato hablado, siempre
que la descripción lo permita y exista personal experto calificado para
ello.

b. Diligencia de carácter individual.

La diligencia de reconocimiento en rueda o en set fotográfico es de
carácter individual, de manera que se procurará evitar la comunicación
entre las víctimas y/o testigos, antes, durante e inmediatamente después
del desarrollo de la misma.

En caso de ser varios los sospechosos partícipes de un hecho, deberán

ser divididos en set fotográficos diferentes y ubicados en distintas ruedas
de reconocimiento.

c. Obligaciones del funcionario a cargo de la diligencia.

El funcionario que intervenga en la diligencia deberá respetar de manera
irrestricta el principio de objetividad. Además, utilizará un lenguaje -
verbal y no verbal- que elimine toda posibilidad de inducción a la víctima
o testigo, y cualquier sesgo subjetivo cuyo fin sea orientar la diligencia
en un sentido determinado.

Idealmente la diligencia de reconocimiento deberá ser realizada por un

funcionario policial que no haya participado en las fases previas de la
investigación de los hechos.

d. Instrucciones previas a las víctimas y testigos.

36 | 44
 El funcionario a cargo de la diligencia informará a la víctima y/o testigo
en forma clara y precisa en que consiste la diligencia y el modo en que
se llevará a cabo. Además, procurará mantener silencio durante el
desarrollo de la misma y se verá impedido de realizar comentarios o
cualquier otro tipo de gesto, a fi n de evitar inducir, sugestionar o
confundir. Asimismo, responderá todas las consultas que la víctima y/o
testigo le plantee antes del inicio de la diligencia, advirtiendo que al final
de la actuación se levantará un registro que debe ser firmado.

Es imprescindible que la víctima y/o el testigo sean advertidos

previamente que él o los sospechosos del hecho investigado pueden
estar o no incluidos en los cuadernillos de fotografías que se le
presentan o en la rueda de personas que se exhiba. Del mismo modo,
no se dará a conocer a la víctima y/o testigo cuantos set, fotografías o
personas se le mostrarán.

e. Continuidad de la diligencia en rueda o set.

Una vez iniciada la diligencia deberá realizarse ininterrumpidamente
hasta el final, de modo tal, que el hecho de haberse reconocido a un
sospechoso no impedirá que ésta se lleve a cabo hasta su término,
debiendo exhibirse la totalidad de fotografías del set y personas de la
rueda.

f. Registro de la diligencia.
Una vez concluida la diligencia, cualquiera sea su resultado, se levantará
un acta o registro de la misma, que deberá ser firmada por la víctima y/o
testigo que concurrió, como asimismo por él o los funcionarios policiales
que asistieron, cumpliendo los requisitos señalados en los artículos 227
y 228 del Código Procesal Penal.

De obtenerse un resultado positivo, se deberá consignar: la identidad de

él o los sujetos reconocidos y en caso de ser varios los partícipes,

37 | 44
 describir cuál fue la acción desplegada por cada uno de ellos en los
hechos denunciados.

El registro deberá contener la identidad de todos los sujetos que

formaron parte de la rueda o set fotográfico y el orden en que fueron
presentados a la víctima y/o testigo. Además, deberá dejarse constancia
de las consideraciones que se tuvieron en cuenta para incorporar al
sospechoso a la rueda o set fotográfico respectivo.

CAPÍTULO II

CASOS PRÁCTICOS

ACTA DE RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO

En la ciudad de Piura, siendo las .00 horas del día 25OCT09, en una de las Oficinas
de la Sección de Investigación de Delitos Contra el Patrimonio, DEINCRI PNP
PIURA, presentes la representante del Ministerio Público Dra. Ana María GUERRA
GUEVARA Fiscal Provincial de la 2da FPP Corporativa de Castilla, la intervenida
Cinthia Vanesa LOPEZ CRISANTO (25), natural de Piura, estado civil soltera, de
ocupación tejedora de muebles, con 5to de primaria, nacida el 12AGO84, hija de
César LOIPEZ MORENO y doña Teresa CRISANTO VASQUREZ,, sin documentos
personales a la vista y domiciliada en la calle D Nro.159 A.H El Indio Castilla-Piura,
por lo que se procede a efectuar la diligencia de Reconocimiento Fotográfico en
presencia del Representante del Ministerio Público Dr. Carlos GUTIERREZ
GUTIERREZ, Fiscal Adjunto del Módulo Básico de Justicia Castilla - PIURA, de

38 | 44
acuerdo al siguiente
detalle.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

PREGUNTADO DIGA ¿Indique Ud., si luego de observar las fichas de RENIEC

Nros?02852002, 02777939, 02823541, 02873601 y 02603835 y que se le muestra a
la vista en esta DEINCRI- ¿PIURA, reconoce alguna como participe en el hecho
delictivo (Hurto de joyas y otros), ocurrido el 08NOV07 en el Distrito de Castilla, en
agravio de Ricardo SEMINARIO VELASCO (78)? Dijo.

--- Que, luego de observar todas las fotografías que se me muestran a la vista puedo
darme cuenta que la fotografía correspondiente a la ficha de RENIEC con número de
Documento 02823541 con el nombre de Claudia Patricia VASQUEZ FRANCO es la
persona que el día 08NOV07 llegó con un sujeto moreno a la casa de mis patrones
para cometer el robo e inclusive en su cara tiene un poco de acné.

---Siendo las 18.25 horas del mismo día se da por concluida la presente Diligencia
firmando a continuación los participantes de esta diligencia.

ACTA DE RECONOCIMIENTO DE PERSONA EN RUEDA

--- En la ciudad de Andahuaylas, siendo las 19:45 horas del día 23 de Marzo del
2016, ubicados en la Oficina de Prevención de la DIVPOL Andahuaylas, estando
presentes el SOT3 PNP. Wilmar HUAMAN ZEVALLOS, el SO3 PNP Felix PARIA
MACHACA, la Representante del Ministerio Público Miriam Luz LLANOS MAMANI;
Fiscal de Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Andahuaylas, quienes se
encuentran a fin de participar en la diligencia de Reconocimiento de Rueda de
Persona, por la presunta comisión del Delito Contra el Patrimonio en la modalidad de
Robo Agravado, en agravio de la persona de Jose CCACCYA OSORIO (33), en
donde se encontraría inmerso la persona de Edwin VEGA CABEZAS (21), quien en
este acto se encuentra asesorado por el Defensor Público Dr. Wilfredo HUAYHUA
UMASI, identificado con CAC Nº 4229, con quienes se procede a realizar la presente
diligencia con el siguiente detalle:

39 | 44
PRIMERO: En este acto se deja constancia que previamente a la diligencia el
agraviado Jose CCACCYA OSORIO (33), fue conducido y aislado a la Ofiicna de
Prevención de la DIVPOL PNP Andahuaylas, el cual cuenta con una puerta de vidrio
polarizado, similares a una cámara GESSEL, de donde se divisa claramente el
pasadizo de la oficina de Prevención DIVOL Andahuaylas

SEGUNDO: En este acto el agraviado Jose CCACCYA OSORIO (33), identificado

con DNI Nº 42459510, con domicilio en la Asociacion las casuarinas Mz C lote 15 –
Distrito de Andres Avelino Caceres – provincia Huamanga – Ayacucho, procede a
describir las características físicas y vestimenta de los presuntos autores de los
hecho denunciados; En fecha 27 de diciembre del 2015 a horas 12:30 Aprox.Sector
de Pucahuaysi (5ta curva) Pimpucchuaycco - Talavera, donde fue objeto de asalto y
robo de su vehiculo de placa de rodaje VEHICULO AUTOMOTOR DE PLACA DE
RODAJE C6S-593, MARCA HYUNDAI, MODELO ELANTRA, COLOR BLANCO, DE
NRO. DE SERIE KMHDG41CACU495438 Y NRO. DE MOTOR G4FGCU523332,
describiendo que uno de ellos vestía un pantalón jean azul, polera color azul, con un
gorra color rojo y negro, era de talla 1.57 a 1.60 Aprox., contextura delgada, de test
trigueña, de unos 23 a 24 años, tenía pecas en las mejillas, con cabello lacio color
negro y con la cabellera crecida en la parte posterior, el otro vestia con un pantalón
jean color azul, con polera color azul y negro, zapatillas blanca, se encontraba con
una gorra color negro, era de 1.55 a 1.60 de estatura, contextura no era ni tan gordo
ni flaco, de unos 23 a 26 años de edad, de test blanca, tenía la nariz ñata, al igual
que tenía los ojos claros, aclarando que ambas personas llevaban una mochila
negra, y la última persona vestia con pantalón jean azul, polera color guinda pero
más claro, de talla 1.50 a 1.60, de contextura gruesa, de test blanca “gringo”, de
unos 13 a 15 años de edad, cabello lacio, color castaño.

TERCERO: Procediéndose en este acto al reconocimiento propiamente dicho , para

lo cual participara seis (06), de similares características a la del investigado las
cuales se nombra a continuación Feder MACHACA RAMIREZ con DNI Nro.
7358809; Francis Florentino ORTIZ FUTURI, con DNI Nro. 44642993; Deny
UNTUSCA RAMOS con DNI Nro. 70149506; Víctor Manuel GUTIÉRREZ MAMANI
con DNI Nro. 70665794, Edwin VEGA CABEZAS, con DNI Nro. 48427557 y Pol
Kevin LAYME INTUSCA, con DNI Nro. 70;

40 | 44
CUARTO: En este acto en presencia de los participantes, se le pregunta al
agraviado que de las seis personas que se le presenta a la vista en orden numérico
mismo que han sido escogidos por el Defensor Público; quien en este acto son
conducidos al pasadizo de la Oficina de Prevención a afectos de realizar la diligencia
de reconocimiento de persona en rueda, las cuales se les nombra a continuación de
izquierda a derecha, Francis Florentino ORTIZ FUTURI con el Nro. “02”; Feder
MACHACA RAMIREZ con el Nro. “05, Edwin VEGA CABEZAS con el Nro. “04”; Pol
Kevin LAYME INTUSCA con el Nro. “03”, Deny UNTUSCA RAMOS con el Nro. “01”;
Víctor Manuel GUTIÉRREZ MAMANI con Nro. “06”, se encuentra alguna de la
personas que participo los hechos materia de investigación, precisados en el
segundo punto.

DIJO---Que dentro de las seis personas que se me muestra a la vista si se

encuentra una de las personas la cual participó en los hechos denunciados el mismo
se está signada con el número 04.

Siendo las 21:05 horas del mismo día se concluye la presente diligencia firmando los
presentes en señal de conformidad.

CAPÍTULO III

A. CONCLUSIONES

1. Es necesario examinar cuales pueden ser las limitaciones en el ejercicio

efectivo del derecho de defensa, referido al plazo razonable dentro de este
modificado Proceso Penal Inmediato, para ello debemos analizar las
causas que puedan limitar el ejercicio del derecho de defensa como
objetivo principal. Debemos estudiar el proceso penal inmediato reformado
por el Decreto Legislativo N° 1194, determinar si este proceso toma en
cuenta las necesidades de la defensa, conocer cuáles son las
consecuencias de estas restricciones del proceso y demostrar que los
plazos estipulados en la norma no son plazos razonables para una defensa
efectiva y eficaz.

41 | 44
 2. Se ha llegado a la conclusión, que si bien se han venido haciendo las
modificaciones pertinentes desde el Código Procesal Penal, luego con el
D.L.N°1194, así como también del primer protocolo de actuación
interinstitucional y el nuevo protocolo del año 2018, aún siguen habiendo
deficiencias, en cuanto al plazo, la falta de criterio de los fiscales para
iniciar el proceso, la deficiente defensa de los letrados que los jueces en
ocasiones no advierten; y si bien existe un trabajo concienzudo por parte
de nuestros legisladores, ello no tendrá fruto si el estado no prepara y
capacita bien a sus fiscales y los abogados no toman conciencia y le ponen
mayor estudio a sus casos para hacer una buena defensa.
3.

B. RECOMENDACIONES

1. Se recomienda al Comité Interinstitucional de Capacitación y Difusión de la

Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal
incorporar en su programa de trabajo la difusión con formas amigables del
presente protocolo.
2. Se implemente las dependencias policiales con ambientes adecuados para
realizar los reconocimientos de personas, conforme a las normas del
Código Procesal Penal.

42 | 44
C. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

1. BERNALES BALLESTEROS, Enrique. La Constitución de 1993 “Análisis

Comparado”. Editora RAO. Lima, 1999.
2. CARNELUTTI, Francesco. Lecciones sobre el proceso penal, T. II, traducida
por Santiago Sentís Melendo. Ediciones jurídicas EuropaAmérica, Bosch,
Bs. As., 1950.
3. CESANO, José Daniel. El Nuevo Derecho Procesal Penal. ARA Ediciones,
Perú, 2010.
4. CUBAS VILLANUEVA, Víctor. El Nuevo Código Procesal: Revolución Penal.
Justicia Viva. Lima, 2004.

43 | 44
5. ECHAVE, Delia Teresa, URQUIJO, María Eugenia y GUIBOURG, Ricardo A.
Lógica, proposición y norma. Editorial Astrea, tercera edición. Buenos Aires,
1991.
6. ESPINOZA BONIFAZ, Augusto Renzo. (2016). “Análisis de la Flagrancia
Delictiva en Nuestra legislación”. Universidad San Martin de Porres. Sitio
Web:
file:///C:/Users/Geraldine/Downloads/AnalisisdelaflagranciadelictivaRenzoEs
pinozaBonifaz.pdf
7. DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA (2014). Editorial Real
Academia Española.
8. Mesía Ramírez, C. (2004). Exegesis del Código Procesal Constitucional.
Lima: Gaceta Jurídica.
9. Mesia, C. (2004). Exégesis del código procesal constitucional. Lima: Gaceta
Jurídica .
10. Novak Talavera, F., & Namihas, S. (2004). Derecho internacional de los
derechos humanos, manual para magistrados y auxiliares de justicia. Lima:
Academia de la Magistratura.
11. Ossorio, M. (1996). Diccionario de Ciencias jurídicas, políticas y sociales.
Buenos Aires: Heliasta.
12. Pandia Mendoza, R. (20 de enero de 2016). reynaldopm.blogspot.com.
Obtenido de http://reynaldopm.blogspot.com/2016/01/mg-reynaldo-pandia-
procesoinmediato.html

44 | 44