APOLOGÍA DE SÓCRATES

DOCENTE

EDUARDO LABORDE

ESTUDIANTES

ANDREA CAROLINA BUJATTO ESPEJERO

VALERIA CRISTINA ROMERO OSORIO

VANESSA JOSE RODRÍGUEZ NAVARRO

PROGRAMA

DERECHO

PRIMER SEMESTRE
Filosofía: APOLOGIA DE SOCRATES.

1. Los “cargos” de socrates:

Para empezar, los cargos que inicialmente tenía Sócrates eran: que
intentaba penetrar los misterios del cielo y de la tierra, que enseñaba públicamente
el secreto, que tenía la maña de hacer buena la peor causa. Estos solo eran
denominados como “cargos generales”, ya que era lo que el pueblo creía de él.
Acto de seguido a esto se le imputan las denominadas “Acusaciones concretas”,
estas dichas por sus enemigos y formuladas por boca de melito, estas son: que
corrompía a los jóvenes, no creía en los dioses del estado y que los sustituía con
extravagancias demoniacas, estos dos cargos se llamaban y apoyaban el uno al otro
porque tenían por fundamento común el crimen de ultraje a la religión.

A las acusaciones antiguas Sócrates las temía, ya que se le acusaba persistentemente

de mentiroso desde hace muchos años y sin darle la cara, le habían creado la mala
fama en toda circunstancia y lugar, sin poder saber quiénes y cuántos eran; en este
tipo de acusaciones provenían de personas “movidas por envidias y que jugaban
sucio” o era lo que se decía. En conclusión de todo esto se concluye que Sócrates
fue acusado en el año 399 a.C por haber cometido: Acción en contra de la religión e
impiedad, actuación en contra de las leyes patrias, adormecimiento del alma de la
moral de la juventud, alejando esta de los principios de la democracias, creación
constante de dudas y dificultades en la población; decir que el sol es una piedra y la
luna una tierra, dedicación a engañar a la gente con facilidad de palabra o habilidad
en el arte de hablar e indagación de los secretos celestiales y de escudriñar todas las
subterráneas.

Asimismo, por introducir otros nuevos y falsos dioses bajo la denominación de

demonios, intervenir en asuntos que no son de su competencia, negar la existencia
de los dioses que la ciudad tiene recibidos, quebrantar las leyes, seducir o inducir
con halagos a obrar mal, inducir a muchos para que actúen como él; ser enemigo de
la ciudad; ser sofista y dedicarse a la enseñanza de su doctrina a cambio de una
remuneración y ser una persona malvada e infame. Por estas y otras razones fue
condenado a muerte y a beber la cicuta, no obstante tuvo la posibilidad de aceptar el
destierro como pena alternativa, en cumplimiento de la ley, respetuoso de éste, lo
rechazó y prefirió acatar el fallo de los jueces.

La acusación a Sócrates procede de dos vertientes: de sus antiguos enemigos y de

sus tres acusadores que llevan los nombres de Melito, Anito (uno de los jefes del
partido democrático, enemigo declarado de Sócrates por haber convencido éste al
hijo de Anito de que no siguiera la profesión de su padre Anito, quien era un mal
poeta) y Licón (un retórico.
 2. Argumentos del jurado.

El jurado tiene la razón frente a las acusaciones contra Sócrates. En primera

instancia, Sócrates incumple una de las leyes más importantes por no decir la
más sagrada de la antigua Grecia, la cual es “no inculcar creencias contrarias
a la de los dioses”. Si tenemos en cuenta que Sócrates no sólo fue en contra
de la ley que él mismo promulgó, sino que indujo a las mentes jóvenes de
Grecia a ir en contra de la misma ley, se entiende que debe pagar por su
delito, sobre todo cuando no hay persona que conociera la ley mejor que el,
por ende, incumple con pleno conocimiento de su incumplimiento. En
conclusión, Sócrates debe pagar con la pena impuesta sin ningún tipo de
salvamento o atenuante, por estas y otras razones fue condenado a muerte y a
beber la cicuta, no obstante tuvo la posibilidad de aceptar el destierro como
pena alternativa, en cumplimiento de la ley, respetuoso de éste, lo rechazó y
prefirió acatar el fallo de los jueces.

3. Argumento de Sócrates frente a los cargos.

Comencemos diciendo que a Sócrates se le acusa por corromper a los jóvenes, cometer
actos impíos (que no he mostrado ninguna devoción religiosa o ningún respeto por las
cuestiones religiosas) y cobrar por departir su enseñanzas a cambio de beneficios
económicos y a lo que éste se defiende con los siguientes argumentos:
 Crorrupcion a los jóvenes: no es beneficioso para él y no tiene ningún interés
por corromper o dañar el pensamiento de los jóvenes ya que una de sus
convicciones o creencias es que: al dañar a otros se está exponiendo a recibir este
mal de vuelta

 Actos impíos: Sócrates, a partir de la acusación de cometer actos impíos

responde que siente cierta burla ante quien lo acusa ya que Este profesa su fe en los
demonios los cuales son hijos de los dioses
 Enseñanza a cambio de beneficios económicos: ante esta acusación Sócrates
simplemente tomo como ejemplo su vida humilde, ya que este a comparación de
otros no tenía grandes recursos monetarios