APOLOGIA DE

SOCRATES
¿SOCRATES HABIA ATACADO REALMENTE LA RELIGION Y LAS INSTITUCIONES RELIGIOSAS DE
ATENAS?
¿Qué es una apologia?
Con la palabra apología entiendo que es una justificación, y en cierto grado un estilo
de defensa a favor de una postura determinada. En cuanto a la relación con el texto,
es clara la postura de defensa de Platón hacia Sócrates como persona. Se trata de
mostrar sus virtudes, su verdadero rol en efecto a Atenas, y lo incomprendido que
fue en ese lapsus del tiempo

Ahora bien la apologia de socrates es una obra escrita por Platón se cree que
este es su primer trabajo del mismo pues no hay escritos de socrates de echo su
trabajo y su pensar se conocen gracias a sus dicipulos.

En este libro, Platón pone de manifiesto el diálogo que pronunció su maestro

Sócrates ante los jueces atenienses cuando fue condenado por corromper a la
juventud y por no creer en los dioses y además lo acusaban de creer en dioses que
le llamaban demonios, además de ser acusado de cobrar por su sabiduría aun
sabiendo que él era pobre.
En donde se suscitan los hechos: en la antigua Grecia para ser más específicos en
Atenas, aproximadamente en el siglo V, el denominado siglo de Pericles.

Este libro también se divide en tres partes fundamentales:

Primera parte:
Sócrates se defiende contra las acusaciones que le hacen Anito y Melito:
De no dar culto a los dioses y no reconocerlos ni estar dentro de la
religión de todos los demás ciudadanos, en lugar de eso rinde culto a
otros dioses que el invento a los cuales Melito dice que son demonios,
hijos de los dioses, pero más adelante eso pondrá en juicio a Melito.
 De corromper a los jóvenes convirtiendo lo malo en bueno, de dar
enseñanzas no religiosas, de disfrazar lo malo como si fuera algo
bueno, según Melito, Sócrates engañaba a los jóvenes y los convencía
de que solo había un dios y no varios, pero de igual manera eso
pondría en tela de juicio a Melito porque él nunca se preocupado ni
ocupado por la enseñanza y aprendizaje de los jóvenes tanto como
Sócrates.
De cobrar por sus conocimientos al compartir su sabiduría, decían que
quería cobrar por su sabiduría, que exigía a la ciudad un salario fijo
como el de los políticos, pintores, artistas, escultores, y que por eso los
más sabios eran o tenían un salario por lo mismo que eran los más
conocidos por las personas de la ciudad

Segunda parte:
Sócrates se defiende de esas acusaciones afirmando que:
Que le cree en los dioses de la tradición en Atenas, pues habla con el
oráculo, él le dijo que el hombre más sabio de Atenas era Sócrates, el no
creía en eso y se puso a investigar con los hombres que tenían fama de
sabiondos, se dio cuenta que ninguno sabia absolutamente nada de lo
que ellos mismos presumían saber, entonces él les hizo ver su verdad y
se hizo de muchos enemigos.
Fue ahí donde comprendió que él es el más sabio, así como lo dijo el
oráculo y seguido se comunicaba con los dioses.
Que él no convierte lo malo en lo bueno ni da doctrina de eso y se lo
hace saber a Melito con cuestionamientos que lo hicieron caer en
cuenta que ni el mismo que acusa a Sócrates de mal educar a los
jóvenes, se preocupó por la juventud tanto como él, ahí callo en cuenta
que Melito era un insolente que solo se burlaba de él y de la sociedad.
Además, Responde a las acusaciones argumentando con que son
ideas sin sentido, él interpreta su misión en la vida como la prueba de
que la verdadera sabiduría pertenece
Que nunca ha cobrado ningún solo peso por compartir su sabiduría ni
con los ricos ni con los pobres pues prueba de eso es en la pobreza en
la que vive y los tres hijos que tiene los llamaría a atestiguar, pero él
decide que no tiene por qué pasar por esto a causa de un insolente
como lo es Melito y comienza a preguntarle al pueblo.
¿Qué harían si un hombre como yo si hoy mismo muriera? ¿A caso
creen que los dioses le enviaran a otro como yo?
 Tercer parte
Responde a las acusaciones argumentando con que son ideas sin sentido. él
interpreta su misión en la vida como la prueba de que la verdadera sabiduría
pertenece exclusivamente a los dioses, y que la sabiduría humana tiene
poco o ningún valor.
La actitud de Sócrates defendiendo su postura hace que aumente sus votos en
contra, los jueces no aceptan la propuesta del acusado y finalmente le imponen
cumplir la pena de muerte, luego Sócrates concluye su dialogo diciendo que no
guardara rencor a quienes lo condenan y por fin se despide de una manera única,
además de decirle a los atenienses que no tiene ningún recelo contra ellos o contra
sus juzgadores el acepta su destino sin ningún problema , dice que el día de hoy la
voz divina no le ha hablado eso es una señal de todo lo que dijo era verdad y que no
le costaba ni a él ni a los presentes en ese momento sino que solamente a dios y
que él sabe y es testigo más allá de todos.
También una de sus últimas peticiones es que cuando sus hijos crezcan que se
aseguraran de ser hostigados y calumniados, así como Sócrates lo hizo con su
pueblo de Atenas ya sea por vergüenza y termina diciendo es hora de irnos yo para
morir y ustedes para seguir viviendo.
¿Quién se llevará la mejor parte? Ellos o Sócrates eso no lo sabrá nadie más que
dios

MI OPINION
Particularme este libro me parecio muy interesante pues me gusto la manera
en la que sócrates tuvo el valor de defenderse asi mismo contra todas esas
cusaciones que le habian echo Melito, Anito y Licon sni que ellos tuvieran pruevas
irrefutables, lo que tenian mas favor era que podian persuadir al pueblo de
atenienses pues ellos era muy bien vistos y Socrates era una perona de escases.
Aun asi el se defendio con pruevas, con echos verdaderos tambien haciendo
un cuestionario contra Melito y pruevas de disipulos como lo fueron platon quien es
el autor de esta obra y mas de sus dicipulos pero a nadie quiso involucrar ni a sus
propios hijos.
Para mi s una injusticio total el acusar a una persona sin tener pruevas como
lo dijo sócrates ( si hubiese corrompido a algun joven el mismo o sus familiares
como sus padres, primos, tios, hermanos, ya hubieran ido a reclamar sobre la
injusticia que hice con su pariente). Y aun asi los jueces decidieron creerle mas a
Melito que a todas las cosas fundamentadas que le estaba diciendo Sócrates, y bien
si hubiese sido que los votos estuvieran a favor el que salia perdiendo era Melito
pues tenia que pagar una suma muy grande, a causa de no tener ni un cuarto de los
botos pero los ateniensesse dejaron persuadir por las calumnias.
Por ultimo Sócrates nos e merecia la muerte, pues era un hombre de bien,
honesto y honrrado, se vio reflejado en sus palabras de despedida, ¿Qué persona te
perdonaria o no te tuviera rencor por su propia muerte que en todo caso tu tuviste
que ver en su muerte?.
Eso deja ver la calidad de persona que era Socrates…

Reflexiones finales

Probablemente si Sócrates hubiera rogado compasión a los que le juzgaron se

hubiera librado de la muerte o hubiese saldado su pena con el exilio. Sin embargo,
no lo hizo, prefirió reflexionar sobre por qué no le temía a la muerte.

Así, Sócrates mantuvo una postura racional frente a su deceso. Más que afrontar la
muerte como un mal prefirió asumirla como un bien:

Pero si la muerte es como un tránsito de un lugar a otro, y si, según se dice, allá
abajo está el paradero de todos los que han vivido, ¿qué mayor bien se puede
imaginar, jueces míos?

Finalmente, el jurado determinó su muerte, y Sócrates antes de morir advirtió a sus

acusadores que no tenía ningún resentimiento hacia ellos.

Posiblemente, Sócrates con su discurso molestó aún más a sus acusadores, sin
embargo, con sus palabras demostró que valoraba más defender sus principios
filosóficos que conservar su propia vida.