0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
11 vistas1 página
El documento describe los 4 pasos del método C.A.C.A. para evidenciar una contradicción en el testimonio de un testigo: 1) Confirmar que existe una contradicción entre la declaración actual y una previa, 2) Acreditar que la versión previa es más creíble, 3) Confrontar al testigo leyendo en voz alta la contradicción, y 4) Abstenerse de hacer más preguntas para que el testigo no pueda recuperar credibilidad.
Descripción original:
ANALISIS FORENSE
Título original
El método para realizar el ejercicio para evidenciar contradicción radica en aplicar 4 pasos esenciales que provienen de la técnica conocida con el acrónimo C
El documento describe los 4 pasos del método C.A.C.A. para evidenciar una contradicción en el testimonio de un testigo: 1) Confirmar que existe una contradicción entre la declaración actual y una previa, 2) Acreditar que la versión previa es más creíble, 3) Confrontar al testigo leyendo en voz alta la contradicción, y 4) Abstenerse de hacer más preguntas para que el testigo no pueda recuperar credibilidad.
El documento describe los 4 pasos del método C.A.C.A. para evidenciar una contradicción en el testimonio de un testigo: 1) Confirmar que existe una contradicción entre la declaración actual y una previa, 2) Acreditar que la versión previa es más creíble, 3) Confrontar al testigo leyendo en voz alta la contradicción, y 4) Abstenerse de hacer más preguntas para que el testigo no pueda recuperar credibilidad.
El método para realizar el ejercicio para evidenciar contradicción radica en aplicar 4
pasos esenciales que provienen de la técnica conocida con el acrónimo C. A. C. A. que
consiste en confirmar, acreditar, confrontar y acreditar, como se sigue a continuación:
1. El contrainterrogador debe fijar la declaración inconsistente prestada en juicio, es
decir, confirmar que existe una contradicción entre lo declarado en juicio y las declaraciones previas.
(10) Confirmar
2. El contrainterrogador debe fijar las condiciones en que se produjo la declaración previa,
es decir, acreditar que la versión anterior es más creíble.
(11) Acreditar
3. El contrainterrogador debe obtener del testigo la declaración previa inconsistente, es
decir, confrontar la versión declarada en juicio contra la versión de la declaración anterior a través de pedirle que lea en voz alta el punto de contradicción.
(12) Confrontar
4. El contrainterrogador debe abstenerse de realizar más preguntas después de obtener del
testigo la declaración previa inconsistente para restarle credibilidad al testigo, es decir, acabar el contrainterrogatorio para que el testigo no pueda aportar mayor información sobre la inconsistencia y con ello vuelva a ganar credibilidad.