● Daño al Proyecto de Vida

● El proyecto de vida
○ Libertad, temporalidad y proyecto de vida
■ Le debemos a Martín Heidegger el que, en su profunda obra "El ser y
el tiempo", haya presentado al ser humano como un ser temporal.
○ Proyecto de vida y valoración
■ Decidir es, por ello, escoger o elegir entre diversas posibilidades para
formular "un proyecto de vida": lo que se decide ser en el futuro. Sólo
puede elegir quien es ontológicamente libre. Pero, para elegir, se
requiere preferir "esto" sobre “aquello". Toda decisión libre significa,
por ello, una valoración. Decidir es valorar para optar por éste u otro
proyecto alternativo. De ahí que el ser humano es estimativo, en
cuanto tiene la potencialidad, inherente a su ser, de vivenciar valores.
● Alcances del concepto "daño a la persona"
○ ¿ Daño a la persona o daño subjetivo ?
■ Ello delata la influencia del personalismo o humanismo en el
pensamiento jurídico, lo que proviene de las formulaciones o
propuestas de la filosofía de la existencia. Personalmente, el tema
nos sedujo desde que tomamos contacto con él a finales de la década
de los setenta, lo que nos permitió introducir en el art. 1985 del
Código civil peruano de 1984, después de intensos y prolongados
debates, el deber de indemnizar el daño a la persona, considerado en
sí mismo, al lado del daño emergente, del lucro cesante y del daño
moral en sentido estricto.
○ ¿ Daño a la persona o daño moral ?
■ En conclusión, compartimos a plenitud el pensamiento de Mossset
Iturraspe cuando sostiene que la expresión daño moral "es una
antigualla, el daño moral es un resabio de otros tiempos que ha
permanecido por nuestras debilidades, por nuestras torpezas, por
nuestro aferrarnos a las tradiciones jurídicas" . Obviamente, en este
caso, el maestro argentino se refiere a aquellas tradiciones -como la
que comentamos- que han perdido vigencia pues han surgido nuevas
formas o modalidades de conductas humanas intersubjetivas
diversas, sustitutorias o de signo contrario.
○ Daño a la persona y daño moral en el Código civil peruano de 1984
■ En resumen, constituyó un inesperado pero feliz logro incluir la voz
daño a la persona en el artículo 1985 del Código civil de 1984 pocos
días antes de su promulgación y cuando el trabajo de la Comisión
Revisora había concluído. Esta incorporación, como lo hemos
expresado en precedencia, hubiera corrido serio peligro de no
concretarse si, dados los antecedentes expuestos, se hubiera
reabierto un debate en el cual, en mérito a la novedad de la figura, no
se habría acordado, muy probablemente, tal inclusión. El costo de
dicha incorporación fue el de no insistir en replantear dicho debate
con la finalidad de obtener, como lo pretendíamos, la eliminación de
 la voz daño moral tanto en el artículo 1985 como en los artículos 1984
y 1322 del mencionado Código civil.
○ Sentido restringido y amplio del "daño moral"
■ Existe una importante y extendida tendencia doctrinaria que ha
encontrado una peculiar solución para superar el problema que
venimos tratando. Ella consiste en distinguir, para tal efecto, dos
conceptos diferentes de daño moral: el que denominan restringido o
restrictivo y el que llaman genérico. Dentro de este planteamiento, el
significado otorgado al daño moral en sentido restringido equivaldría a
su tradicional contenido que no es otro que la formulación,
esquemática y simplista, de dolor o sufrimiento. Es del caso advertir,
por lo demás, que en esta hipótesis, como es sabido, la designación
de daño moral no toma en cuenta el aspecto del ser humano que se
lesiona -que es su esfera afectiva o sentimental sino que se hace
referencia a la consecuencia del daño que es, precisamente, dolor o
sufrimiento.

● ¿Existe un daño al proyecto de vida?

○ Sus supuestos
■ Para lograr la efectiva realización de nuestro proyecto de vida se
requiere contar con posibilidades, empeño, perseverancia, energía,
constancia, coraje. De esto somos conscientes, porque son muchos y
muy variados los obstáculos que debemos vencer o ante los cuales
habremos de sucumbir en la persecución de este propósito. Por eso,
como recalca Mounier, es del caso recordar que la vida es una guerra
civil consigo mismo. La realización del proyecto es una conquista. Es
el resultado de una lucha permanente y cotidiana contra los
condicionamientos que agobian a la persona. Como expresa Mounier,
"hay en mi libertad un peso múltiple, el que viene de mí mismo, de mi
ser particular que la limita, y el que le llega del mundo, de las
necesidades que la constriñen y de los valores que la urgen"

● Protección jurídica del proyecto de vida

○ Como muy bien se prescribe en el articulo 1549 del Proyecto de Reforma del
Código civil argentino, formulado por la Comisión designada por el Poder
Ejecutivo, "la violación del deber de no dañar" genera la obligación de reparar
el daño causado conforme a las disposiciones del Código. Constituye, a
nuestro entender, un acierto legislativo recordar que todo ser humano no sólo
posee derechos, como supone el individualismo exacerbado, sino que tiene,
aparte de una infinitud de deberes que derivan de cada uno de sus derechos,
un deber genérico consistente en "no dañar". Bastaría este simple enunciado
para que, a partir de él, los jueces tutelaran cualquier tipo de daños que
pudiera sufrir el sujeto en su persona o en sus bienes o en los de la
comunidad. El deber de no dañar, por lo demás, da cuenta de la dimensión
coexistencial o intersubjetiva del derecho.
● Corolario
○ Todo lo expuesto nos permite comprobar que todavía nos hallamos inmersos
en un proceso de afinamiento y profundización constantes de dichas
nociones, sobre todo en lo que se refiere a la debida valorización y
liquidación del daño a la persona en cualquiera de sus aspectos.
Demostrativo de este proceso es, sin duda, el importante desarrollo que se
observa, en cuanto al daño a la persona, en los más recientes
pronunciamientos judiciales, así como los numerosos Congresos
Internacionales que se ocupan del tema y la cada vez más abundante
literatura jurídica que enriquece nuestro conocimiento de la materia. Se ha
logrado, así, un relativo avance como es el de sensibilizar a los hombres de
derecho en torno a la gravitación jurídica del daño a la persona y, en
especial, del daño al proyecto de vida, así como sobre la exigencia en cuanto
a su justa reparación. Resta, sin embargo, que un todavía significativo sector
de la doctrina logre compenetrarse con estos nuevos planteamientos de
inspiración humanista. Estamos convencidos que ello sucederá en los
próximos años como producto de la sedimentación de las ideas propuestas
por el personalismo jurídico. En esta dirección, no obstante los múltiples
tropiezos que se advierten, se mueve la historia.
●TESTIGOS DE JEHOVÁ
● EL HOMBRE DEL REY
● SENTENCIA
○ En el recurso de amparo número. 3468/97, promovido por don Pedro
Alegre Tomás y doña Lina Vallés Rausa, representados por la
Procuradora doña Pilar Azorín-Albiñana López y asistidos por el
Abogado don Julio Ricote Garrido, contra las Sentencias, ambas
-primera y segunda- de igual fecha, 27 de junio de 1997, y con igual
número, 950/1997, dictadas por la Sala de lo Penal del Tribunal
Supremo en el recurso de casación núm. 3248/96, que resolvieron
recurso de casación interpuesto contra la Sentencia de 20 de
noviembre de 1996 de la Audiencia Provincial de Huesca, en la causa
núm. 2/95, seguida por delito de homicidio, procedente del Juzgado
de Instrucción de Fraga. Ha intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido
Ponente el Magistrado don Pablo Cachón Villar, quien expresa el
parecer del Tribunal.
● ANTECEDENTES
○ El Juzgado de Instrucción de Fraga tramitó sumario, por el
procedimiento ordinario, con el número 2/95 por el fallecimiento del
menor Marcos Alegre Vallés, en el que, abierto el juicio oral, fueron
acusados los ahora recurrentes en amparo. Vista la causa en juicio
oral y público por la Audiencia Provincial de Huesca, ésta dictó
Sentencia con fecha 20 de noviembre de 1996
○ En la expresada Sentencia se declararon como probados los
siguientes hechos: «Los acusados Pedro Alegre Tomás, agricultor, y
su esposa Lina Vallés Rausa, ambos mayores de edad y sin
antecedentes penales, mejor circunstanciados en el encabezamiento
de esta resolución, en el mes de Septiembre de mil novecientos
noventa y cuatro venían residiendo en Ballobar (Huesca) junto con su
hijo Marcos Alegre Vallés, quien entonces tenía trece años de edad.
Pues bien, el menor Marcos tuvo una caída con su bicicleta el día tres
de Septiembre de mil novecientos noventa y cuatro, ocasionándole
lesiones en una pierna, sin aparente importancia; tres días después,
el día seis, sangró por la nariz, siendo visto, a petición de sus padres,
por un ATS que no le dio tampoco más importancia; y el jueves día
ocho lo hizo más intensamente, poniéndose pálido, por lo que su
madre lo llevó a la Policlínica que sanitariamente les correspondía, la
de Fraga (Huesca) donde aconsejaron el traslado del menor al
hospital Arnau de Lérida, traslado que ambos acusados hicieron con
su hijo ese mismo jueves, llegando a dicho centro alrededor de las
nueve o las diez de la noche.
● FUNDAMENTOS JURIDICOS
○ La primera de ellas estima el recurso de casación interpuesto por el
Ministerio Fiscal contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de
Huesca, de fecha 20 de noviembre de 1996, que había absuelto a los
ahora demandantes de amparo del delito de homicidio por omisión
que aquél les imputa. La segunda de dichas Sentencias, como
consecuencia de la expresada estimación del recurso, los condena,
«como autores responsables de un delito de homicidio, con la
concurrencia, con el carácter de muy cualificada, de la atenuante de
obcecación o estado pasional, a la pena de dos años y seis meses de
prisión»

● FALLO
○ Ha decidido
■ 1.o Reconocer que a los recurrentes en amparo se les ha
vulnerado su derecho fundamental a la libertad religiosa (art.
16.1 CE).
■ 2.o Restablecer en su derecho a los recurrentes en amparo y,
a tal fin, anular las Sentencias de la Sala de lo Penal del
Tribunal Supremo, ambas —primera y segunda— de fecha 27
de junio de 1997, con el número 950/1997, dictadas en el
recurso de casación núm. 3248/96.

● INSTRUMENTOS HISTÓRICOS SOBRE LOS

DERECHOS HUMANOS
● 1.- Carta Magna, de 15.VI.1215
● 2.- Carta Magna de los Indios - Francisco de Vitoria
○ Derechos fundamentales de los Indios
○ Relecciones de las Indias
○ Principios constitucionales
○ Los indios son hombres
○ Los indios son soberanos
○ Los pueblos indios son Provincias del orbe
● 3.- Petición de derechos ("Petition of Rights") de 7.VI.1628
● 4.- Ley de modificación del Hábeas corpus ("Habeas Corpus
Amendment Act") de 28.V.1679
● 5.- Declaración de derechos ("Bill of Rights") de 13.II.1689
○ I - Que se han impuesto multas excesivas.
○ II - Que el pretendido poder de dispensar de las leyes o de su
aplicación en virtud de la autoridad real, en la forma en que ha
sido usurpado y ejercido en el pasado, es ilegal.
○ III - Que la comisión para erigir el último Tribunal de causas
eclesiásticas y las demás comisiones y tribunales de la misma
naturaleza son ilegales y perniciosos.
○ IV - Que toda cobranza de impuesto en beneficio de la Corona,
o para su uso, so pretexto de la prerrogativa real, sin
consentimiento del Parlamento, por un periodo de tiempo más
largo o en forma distinta de la que ha sido autorizada. es ilegal.
○ V - Que es un derecho de los súbditos presentar peticiones al
Rey, siendo ilegal toda prisión o procesamiento de los
peticionarios.
○ VI - Que el reclutamiento o mantenimiento de un ejército, dentro
de las fronteras del Reino en tiempo de paz, sin la autorización
del Parlamento, son contrarios a la ley.
○ VII - Que todos los súbditos protestantes pueden poseer armas
para su defensa. de acuerdo con sus circunstancias particulares
y en la forma que autorizan las leyes.
○ VIII - Que las elecciones de los miembros del Parlamento
deben ser libres.
○ IX - Que las libertades de expresión, discusión y actuación en
el Parlamento no pueden ser juzgadas ni investigadas por otro
Tribunal que el Parlamento.
○ X - Que no se deben exigir fianzas exageradas, ni imponerse
multas excesivas ni aplicarse castigos crueles ni
desacostumbrados.
○ XI - Que las listas de los jurados deben confeccionarse, y estos
ser elegidos, en buena y debida forma, y aquellas deben
notificarse, y que los jurados que decidan la suerte de las
personas en procesos de alta traición deberán ser propietarios.
○ XII - Que todas las condonaciones y promesas sobre multas y
confiscaciones hechas a otras personas, antes de la sentencia,
son ilegales y nulas.
○ XIII - Y que para remediar todas estas quejas, y para conseguir
la modificación, aprobación y mantenimiento de las leyes, el
Parlamento debe reunirse con frecuencia.
● 6.- Declaración de Derechos de Virginia, de 12.VI.1776
● 7.- Declaración de Derechos del Estado de Massachussets de 1780
○ TÍTULO I - DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS
HABITANTES DEL ESTADO DE MASSACHUSETTS
● 8.- Primeras Enmiendas a la Constitución de los EE UU, 3.XI.1791
○ Artículo 1º.- El Congreso no podrá aprobar ninguna ley
conducente al establecimiento de religión alguna, ni a prohibir el
libre ejercicio de ninguna de ellas Tampoco aprobará ley alguna
que coarte la libertad de palabra y de imprenta, o el derecho del
pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar reparación de
cualquier agravio
○ Art. 2º.- Por cuanto una milicia bien ordenada es necesaria
para la seguridad de un Estado libre, no se restringirá el
derecho del pueblo a poseer y llevar armas.
○ Art. 3º.- En tiempo de paz no se podrá alojar tropa en ninguna
casa particular sin el consentimiento del dueño; en tiempo de
guerra sólo se alojarán en la forma prescrita por la ley.
○ Art. 4º.- No se violará el derecho del pueblo a la seguridad de
sus personas, domicilios, papeles y efectos contra registros y
detenciones arbitrarias, y no se expedirán mandamientos a
dicho efecto, a menos que hubiere causa plausible, apoyada
por juramento o declaración de los perjudicados, que designara
específicamente el lugar que haya de registrarse y las personas
u objetos de los que haya que apoderarse el mandamiento.
○ Art. 5º.- Ninguna persona estará obligada a responder por
delito capital o infamante, sino en virtud de acusación suscrita
por un gran jurado, excepto en aquellos C:\WINDOWS\Archivos
temporales de
Internet\Content.IE5\YSWGNUEX\Historia.Instrumentos
históricos sobre 29 casos que ocurran en las fuerzas de mar y
tierra, o en la milicia, cuando ésta fuere llamada a servicio
activo en tiempo de guerra o de peligro público; no se someterá
a ninguna persona dos veces al riesgo de perder vida o
miembro por e! mismo delito; no se le podrá obligar en ninguna
causa criminal a que testifique en contra de sí ni se le privará de
la vida, la libertad o la propiedad sin un procedimiento jurídico
regular; ni se le expropiará su propiedad privada para uso
público sin una justa compensación.
○ Art. 6º.- En todas las causas criminales, el acusado tendrá
derecho a un juicio rápido y público, por un jurado imparcial del
Estado y distrito donde se hubiere cometido el crimen, distrito
que deberá ser previamente reconocido por la ley, y a que se le
informe de la naturaleza y causa de la acusación, se le caree
 con los testigos que declaren en contra suya, se obligue a
comparecer a los testigos que cite en su favor, y a tener un
abogado que le defienda.
○ Art. 7º.- En litigios sujetos al «common law» en que se trate de
cantidades que excedan de veinte dólares, los interesados
tendrán derecho a un inicio por jurado, y los hechos fallados por
un jurado no podrán ser revisados en ningún tribunal de los
Estados Unidos, si no es conforme a las reglas de la common
law.
○ Art. 8º.- No se exigirán fianzas excesivas; no se impondrán
multas excesivas, ni se aplicarán castigos crueles e inusitados.
○ Art. 9º.- La enumeración de ciertos derechos que se hace en
esta Constitución no deberá interpretarse como denegación o
menoscabo de otros derechos que conserva e! pueblo.
○ Art. 10.- Las facultades que esta Constitución no delega a los
Estados Unidos o no niega a los Estados, quedan reservadas a
los Estados respectivos o al pueblo.
● 9.- Declaración de Derechos del hombre y el ciudadano de 1789
● 10.- Declaración de Derechos del hombre y el ciudadano de 1793
● 11.- Declaración de Derechos de la mujer y de la ciudadana – Olimpes
de Gouges
● 12.- Constitución de Cádiz de 1812
● 13.- Constitución de Bélgica de 1831
● 14.- Constitución de Querétaro de 1917
● 15.- Constitución de Weimar de 1918
● 16.- Declaración de los Derechos del pueblo trabajador y explotado
● 17.- Constitución de la 2ª República Española de 1931
● SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
● ASUNTO
○ Recurso extraordinario interpuesto por doña María Emilia Villegas
Namuche contra la sentencia de la Primera Sala Penal de Piura, de
fojas 58, su fecha 13 de setiembre de 2002, que declaró fundada, en
parte, la acción de hábeas corpus de autos.
● ANTECEDENTES
○ La recurrente, con fecha 2 de setiembre de 2002, interpone acción de
hábeas corpus a favor de su hermano, Genaro Villegas Namuche, por
la violación de sus derechos a la vida, al debido proceso, a la legítima
defensa y a la libertad individual. Solicita que se obligue al Estado
peruano a devolver con vida a su hermano o informar dónde se
encuentran sus restos mortales, y la anulación del proceso penal que
se le siguió en el Fuero Militar, en el cual se le condenó, en ausencia,
a cadena perpetua por delito de traición a la patria. Refiere que el
beneficiario de la presente acción de garantía, estudiante de la
Facultad de Ingeniería de Minas de la Universidad Nacional de Piura,
el día 2 de octubre de 1992 salió a trabajar, y que nunca más se le
volvió ver. Asimismo, afirma que al día siguiente, hombres armados y
encapuchados, en número de veinte, bajaron de carros portatropa e
ingresaron violentamente a su domicilio, forzando la puerta, en busca
de material subversivo. Sostiene que ante estos hechos decidió acudir
a la Prefectura para pedir garantías, las cuales le fueron negadas, y
que los abogados que contrataba fueron progresivamente detenidos.
● FUNDAMENTOS
○ 1.Delimitación de la materia controvertida
○ 2. La desaparición forzada de personas
○ 3. La impunidad
○ 4. Derecho a la verdad
○ 5. Derecho a la tutela judicial efectiva
○ 6. El hábeas corpus instructivo
○ 7. Procesos por desaparición forzada frente al principio de legalidad