INSTITUTO DE EDUCACIÓN SUPERIOR

TECNOLÓGICO PÚBLICO “UTCUBAMBA”

“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL

DESARROLLO”

PROGRAMA DE ESTUDIOS: CONTABILIDAD

UNIDAD DIDACTICA: TECNICAS Y PROCEDIMIENTOS DE AUDITORIA
TEMA: RIESGO DE DETECCION EN AUDITORIA
DOCENTE: CPC. VICTOR MANUEL CAMPOS TORRES
INTEGRANTES:
 PEREZ VILLALOBOS ELMER WILSON
 PEZO RENTERIA JHORDY CRISTHIAN
 PURIHUAMAN SILVA KAROL JHULIZA
 RAFAEL DELGADO LUZ ANITA
 RISCO URIARTE CRISTHIAN

BAGUA GRANDE – UTCUBAMBA – AMAZONAS

2023
 RIESGO DE DETECCION
El riesgo de detección es aquel que se asume por parte de los auditores que en su
revisión no detecten deficiencias en el Sistema de Control Interno, asimismo que los
procedimientos de un auditor no detecten una representación errónea que existe en
un saldo de una cuenta o clase de transacciones que podría ser de importancia relativa
individualmente o cuando se agrega con representaciones erróneas.

EJEMPLOS:

 El riesgo de detección es alto cuando una firma ha proporcionado servicios que

no son de aseguramiento al cliente de auditoría, lo que tiene como resultado
un impacto material en los estados financieros. Esto se debe a que es menos
probable que la empresa detecte errores en el trabajo que ellos mismos
realizaron. El riesgo de detección puede reducirse cambiando la composición
del equipo de auditoría para que aquellos que trabajaron en un compromiso
que no es de aseguramiento no formen parte del equipo de auditoría y
haciendo que el trabajo sea revisado por un auditor independiente altamente
competente.
 El riesgo de detección en el área de inventario y costo de ventas se reduce
cuando se realizan pruebas más rigurosas en las transacciones justo antes del
final del año y justo después del final del año. Cuando la evaluación del riesgo
de incorrección material cerca del final del año por parte del auditor es alta
pero baja durante el resto del año, el auditor enfoca su trabajo en las pruebas
de corte.
 El auditor debería considerar los niveles evaluados de riesgos propios y de
control al determinar La naturaleza, oportunidad y alcance de los
procedimientos sustantivos requeridos para reducir el riesgo de auditoría a un
nivel aceptable. Al respecto consideraría en relación con los procedimientos
sustantivos: La naturaleza, La oportunidad y El alcance Ej. Usar pruebas hacia
partes independientes fuera de la entidad y no dentro de ésta, Ej.
Desempeñándolos al fin del período y no en fecha anterior Ej. Usar un tamaño
mayor de muestra.
 Hay una relación inversa entre el riesgo de detección y el nivel combinado de
riesgo inherente y de con- trol La siguiente tabla muestra cómo puede variar el
nivel aceptable de riesgo de detección, basado en los riesgos inherentes y de
control La evaluación del auditor del riesgo inherente La evaluación del auditor
del riesgo es: Alta, Media, Baja, Lo más baja. Cuando los riesgos inherentes y de
control son altos, el riesgo de detección necesita estar bajo para reducir el
riesgo de auditoría a un nivel aceptablemente bajo.
 Sin importar los niveles evaluados de riesgos propios y de control, el auditor
debería desempeñar algunos procedimientos sustantivos para los saldos de las
cuentas y clases de transacciones de importancia relativa Mientras más alta la
evaluación del riesgo inherente y de control Mas evidencia debería obtener el
auditor del desempeño de los procedimientos sustantivos Cuando el auditor
determina que el riesgo de detección respecto de una aseveración de los EF
para el saldo de una cuenta o clase de transacción de importancia relativa No
puede ser reducido a un nivel aceptablemente bajo Debería expresar una
opinión calificada o abstenerse de opinar.
 El auditor fue designado de forma tardía por lo que no pudo observar el arqueo
de caja y la toma del inventario
 Errores en la definición de una muestra en la circularización de saldos de
proveedores, o en la definición del período de análisis de pagos posteriores
pueden implicar conclusiones erróneas en cuanto a la validez de la integridad
de las cuentas a pagar
 El auditor puede seleccionar un procedimiento que no sea el adecuado para la
naturaleza de las afirmaciones sobre las que pretende obtener evidencia
 Las órdenes de pago se elaboran manualmente sobre formularios pre
establecidos sin pre-numerar. Las emitidas diariamente se remiten en lote a
Contabilidad para su registro en sistema.
 Un auditor audita cuentas por cobrar y llega a la conclusión de que se preparan
conforme a las NIF, sin embargo existen deterioros que debieron ser
reconocidos.
 El auditor participó del recuento físico de bienes de cambio pero no dejo
asentado en sus papeles el corte de documentación.
 La precisión monetaria calculada para la auditoria es demasiado alta en
relación con las cifras involucradas en los estados financieros.
 El auditor a considerado no necesario efectuar el arqueo de los documentos a
cobrar en cartera (que suelen ser montos significativos) al cierre del ejercicio.
En reemplazo de ese procedimiento, ha verificado que el 50% del saldo
contable al cierre ha sido cobrado con posterioridad, a su vencimiento.
 El auditor no examina el 100% de los procesos de la organización, si no se basa
en el trabajo realizado sobre una muestra y extiende esos resultados al
universo de los procesos. La mala determinación del trabajo de muestra puede
llevar a conclusiones erróneas sobre el universo de las operaciones.