RIESGO DE AUDITORIA

Según Slosse , es la posibilidad de emitir un informe de auditoría

incorrecto por no haber detectado errores o irregularidades significativas
que modificarían el sentido de la opinión vertida en el informe.

Clasificación

 FUERA DEL CONTROL DEL AUDITOR

RIESGO INHERENTE

RIESGO DE CONTROL

 DENTRO DEL CONTROL DEL AUDITOR

RIESGO DE DETECCIÓN

De la conjugación de estos riesgos surge el RIESGO GLOBAL

RIESGO INHERENTE: tiene que ver con la naturaleza de la actividad. Se

trata de riesgos propios del contexto de cada ente .Los factores que lo
determinan son : la naturaleza del negocio, la situación económico y
financiera del ente, la organización y la calidad de los recursos que posee.

RIESGO DE CONTROL: es el riesgo de que los sistemas de control estén

incapacitados para detectar o evitar errores o fraudes en forma oportuna.
El auditor evalua el riesgo de control para determinar los puntos fuertes
(que disminuyen este riesgo) o débiles ( que aumentan este riesgo) que
están presentes en los sistemas de información, contabiliadad y control.

RIESGO DE DETECCIÓN: es el riesgo de que los procedimientos de

auditoría seleccionados no detecten errres o fraudes existentes en los
EECC. Es atribuible al auditor ya que se da porque este no combina bien
los RI y RC y por lo tanto aplica mal las pruebas y define en forma errónea
el alcane y oportunidad de las mismas. Los factores que lo determinan son
la ineficacia de un procedimiento de auditoria, la mala aplicación de los
procedimientos de auditoría resulte éste eficaz o no y problemas de
definición de alcance y oportunidad en un procedimiento de auditoría

.
EVALUACIÓN DE RIESGO DE AUDITORÍA

Es un proceso totalmente subjetivo y depende del auditor. Es la base para

la determinación del enfoque de auditoría y está presente en dos
momentos de la planificación:

PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA: es decir , en la auditoría en su conjunto ,

identificando el riesgo global de que existan errores o fraudes no
detectados por procedimientos de auditoria.

PLANIFICACIÓN DETALLADA: es decir , se evalúa el riesgo específico para

cada afirmación en particular.

Los ELEMENTOS para evaluar el riesgo son :

 La significación del componente

 La existencia de factores de riesgo y su importancia relativa
 La probabilidad de ocurrencia de errores o fraudes

Los NIVELES de riesgo son MÍNIMO , BAJO , MEDIO Y ALTO

R. MÍNIMO: es “ no significativo” ya que no existe factores de riesgo y por

lo tanto la probabilidad de ocurrencia es remota.

R.BAJO : es “ significativo”, como existen algunos fact de riesgo poco

importantes, la probabilidad de error es “improbable

R.MEDIO: es “muy significativo” ya que existen algunos fact. De riesgo y la

prob de ocurrencia de errores es “posible”

R.ALTO “ Es muy significativo “ para el auditor , ya que existen varios

factores de riesgos importantes , la probabilidad de ocurrencia de errores
es “probable”.

RELACIÓN ENTRE RIESGOS DE AUDITORÍA Y EL INFORME

Están directamente relacionados con la naturaleza, oportunidad y alcance

de los procedimientos a aplicar.
Cuando el auditor evalúa el RI , está fijando el alcance de los
procedimientos a aplicar para obtener la cantidad de evidencia necesaria
para validar una afirmación. Por lo tanto , cuanto mayor sea el R.I , mayor
será la cantidad de evidencia necesaria ( mayor alcance-más
procedimientos) y viceversa.

El R.C afecta a la cantidad de las pruebas y en cierta medida también a su

alcance. Cuando el auditor evalúa el nivel de R.C lo hace para determinar
el nivel de confianza que va a depositar en los controles del ente. Si estos
son fuertes , el riesgo de que exista controles no detectados es mínimo, y
verificar que funcionen adecuadamente en la práctica brindará un grado
elevado de satisfacción de auditoría, es decir , se puede depositar
confianza en los controles.

En cambio, si los controles son débiles, el riesgo de control será alto , y el

resultado de su prueba no sería satisfactorio debiendo complementarse
con prueba de transacciones y saldos.Ante riesgos de controles medios o
altos , corresponde aplicar pruebas sustantivas.

Combinación de RI Y RC

1 2

3 4
Caso 1: Alto riesgo inherente y bajo riesgo de control . Aplico pruebas de
cumplimiento debido al bajo RC y de mayor alcance debido al alto RI.
Como hay controles fuertes , confío en ellos y no aplico PS para validar
saldos.

Caso 2 : Alto RI y de control , aplico pruebas sustantivas de mayor alcance

ya que como hay controles débiles no confío en ellos ( por eso no aplico
P.C) y aplico PS. para validar saldos por la cant. De errores o fraudes que
pueda haber por el alto R.I.

Caso 3: Bajo R.I y R.C : aplico PS analíticas de menor alcance porque confío
en los fuertes controles y debido a la remota probabilidad de errores solo
aplico un procedimiento analítico global.

Caso 4: Bajo R.I y alto RC. Aplico PS de menor alcance debido al bajo R.I
pero como hay un alto RC, los controles no son confiables y aplico P.S para
reducir ese riesgo.

Evaluación de Riesgo de detección: Los procedimientos de auditoría deben

detectar todos los errores o fraudes existentes o al menos los
significativos . Es fundamental que el auditor evalúe o disminuya este
riesgo combinando bien los RI y RC porque de él depende la calidad del
informe.

Los riesgos de auditoría en la planificación :

La auditoria debe planificarse de forma tal que el riesgo de emitir un

informe erróneo de auditoría sea mínimo . Además el auditor debe tratar
de localizar las áreas con mayor riesgo inherente y de control ya que serán
las que requerirán muestras extensas.

Por eso es importante el conocimiento de las actividades del cliente y del

contexto en el cual se desarrollan y aplicar el procedimiento de revisión
analítico en cuanto permita detectar indicadores inesperados que hagan
presumir la probabilidad de que el cliente haya cometido errores.

La revisión analítica de razonabilidad consiste en comparar datos de los

EECC con parámetros , con el propósito de identificar variaciones o
fluctuaciones que sean inusuales por su importe, porcentaje o naturaleza,
no tenga una explicación evidente. De esta manera, la información
determinada es útil en la etapa de planificación para comprender el
negocio o actividad del ente o decidir qué rubro de los EECC implican
mayores riesgos y deben ser examinados con mayor esmero , y en la etapa
de reunión de evidencia para corroborar conclusiones obtenidas.