ORYANA CRISÓSTOMO PATRICIO

VS
TOMÁS DÁVILA GONZÁLEZ
JUICIO ORDINARIO CIVIL:
CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
EXPEDIENTE 1111/2022

CIUDADANO
JUEZ MIXTO MENOR
DEL DISTRITO JUDICIAL DE PÁTZCUARO,
ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO.
PRESENTE

El que suscribe Licenciado URIEL TOVAR AGUILAR, mexicano, mayor de

edad, en cuanto a apoderado jurídico de la señorita ORYANA
CRISÓSTOMO PATRICIO, con el carácter que debidamente tengo
acreditado en autos, gestionando dentro del expediente número 1111/2022
relativo a Juicio Ordinario Civil que sobre Cumplimiento de Contrato
de Reparación del Daño promoví frente al señor TOMÁS DÁVILA
GONZÁLEZ ante usted con el debido respeto comparezco a exponer:

Por medio del ocurso de cuenta, vengo en términos de los dispositivo 556,
557, 559 y 561 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Michoacán de Ocampo, A OFRECER PRUEBA SUPERVENIENTE,
consistente en un INSTRUMENTO PÚBLICO como se muestra a
continuación:

1
 DE LA NATURALEZA DE LA PRUEBA SUPERVENIENTE:

PRIMERO.- Los hechos y/o pruebas supervenientes constituyen una

excepción al principio de preclusión procesal, que significa la pérdida,
extinción o consumación de una facultad o derecho procesal, cuando no se
observa el orden u oportunidad que concede la ley para la realización de
un acto procesal, por haberse cumplido una actividad incompatible con el
ejercicio de otra, o por haberse ejercido ya una vez esa facultad
(consumación propiamente dicha); pues en atención a dicha excepción la
legislación permite que se tomen en cuenta dentro del procedimiento
pruebas de acontecimientos sucedidos con posterioridad a algún acto, por
ejemplo, después del momento en el que se integra la litis o de la etapa
procesal en que debían proponerse o valorarse, en atención a que a través
de esos hechos y/o pruebas supervenientes se modifica la condición que
motivó o que motivará una decisión judicial en determinado sentido. Para
que los hechos y/o pruebas supervenientes sean tomados en cuenta
deben ser idóneos para el acreditamiento de la modificación de la situación
jurídica inicial que motivó la interposición de la demanda inicial y haberse
producido después de que ha concluido el término probatorio.

SEGUNDO.- La prueba se considera superveniente cuando se tiene

conocimiento de ella o se obtiene con posterioridad al momento procesal
en que debió o pudo ofrecerse y, generalmente, se refiere a hechos
ocurridos con anterioridad al momento en que se dicta la resolución
correspondiente –en este caso, la relativa a la sentencia definitiva-.

En este sentido, la señorita ORYANA CRISÓSTOMO PATRICIO fue

intervenida quirúrgicamente en su rodilla izquierda el día 18 dieciocho de
septiembre del año 2023 dos mil veintitrés, toda vez que continuaba
presentado molestias, a raíz que de todavía se encontraban restos de
metal y plásticos en su piel, la intervención tuvo lugar en el Hospital
Regional de Pátzcuaro, Estado de Michoacán de Ocampo. Y pudo obtener
este documento, bajo protesta de decir verdad, hasta el día 3 tres de
noviembre del año en curso, esto en razón a la carga de trabajo que existe
en el Nosocomio de mérito.

2
Lo anterior encuentra apoyo en la tesis aislada I.8o.C.228 C sustentada
por el Pleno de los Tribunales Colegiados de Circuito con número de
registro digital 186880 publicada en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Tomo XV, Mayo de 2002, página 1266, y que a la letra reza:

PRUEBA DOCUMENTAL SUPERVENIENTE. ALCANCE DEL ARTÍCULO

99 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO
FEDERAL.
Aunque de acuerdo con el texto del artículo 99 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, se halla excluida la
recepción de documentos después de concluido el desahogo de pruebas,
la interpretación jurídica del precepto lleva a concluir que esa regla no
tiene aplicación cuando se trata de pruebas que deban calificarse de
supervenientes, pues aparte de que es evidente que esta calidad impidió
su exhibición oportuna, y a lo imposible nadie está obligado, debe tomarse
en cuenta que el proceso y las normas que lo regulan no son un fin en sí
mismo considerado, sino el instrumento creado para la composición del
conflicto en su aspecto sustancial y, por tanto, para la realización misma
del derecho, de tal suerte que tales normas, particularmente la de que se
trata, que responde sin duda al propósito de acelerar el procedimiento, no
pueden constituir una barrera formal infranqueable que venga
paradójicamente a impedir el cumplimiento de los fines que en último
análisis se persiguen a través del proceso y, en consecuencia, la
recepción de documentos supervenientes, que tienda notoriamente a la
asunción de mayores elementos para la solución del conflicto con apego a
derecho, no puede considerarse ilegal.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 851/2001. Sucesión a bienes de Luz María Torices
Estrada. 28 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham
S. Marcos Valdés. Secretaria: María Teresa Lobo Sáenz.

Lo anterior, queda plenamente acreditado mediante las siguientes:

PRUEBAS SUPERVENIENTES:

ÚNICA.- INSTRUMENTO PÚBLICO.- Consistente en un resumen clínico

expedido por el doctor JAVIER ELEUTERIO BUCIO DEL RÍO,
profesionista debidamente autorizado para el ejercicio de la profesión de
médico cirujano y partero mediante cedula profesional número 11102064
expedida por la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de
Educación Pública, instrumento que por su naturaleza merece pleno valor
probatorio, ya que el documento aludido adquiere valor demostrativo pleno

3
al tenor de lo previsto por los artículos 424 fracción I, 425, 530 y 531 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Michoacán de
Ocampo, ya que se trata de un documento existente en un archivo público
que cuenta con firma y sello de la autoridad que la expidió y ante quien se
elaboró, por tanto no puede ser objetada por el demandado.

Documento que hace constar que la señorita Oryana Crisóstomo Patricio,

acudió a consulta médica por herida lacerante en resolución, con datos de
infección por restos, antecedente de herida lacerante valorada, desbridada
y suturada en el Hospital Regional de Pátzcuaro, Estado de Michoacán de
Ocampo, por lo que se le aplicó plan de RX de control, en el cual se
determinó la existencia de restos de material por lo cual fue necesario
realizar el retiro de este material bajo anestesia local, y se retiró la piel con
tejido fibrótico aproximadamente 5 centímetros de largo por 6 centímetros
de ancho, extrayendo material, se realizó nuevo aseo y se cerró la herida.

El documento a su vez hace constar que continuó tratamiento con

antibiótico de control cefuroxima de 500 mg 1 tableta cada 8 horas,
ketoprofeno cómo analgesico 1 tableta cada 8 horas, ambos
medicamentos por 1 semana. Realizándose el retiro de puntos en 12 doce
días, pero con cita abierta a Urgencias. Con pronóstico reservado a
evolución médica.

SOLICITUD DE CIERRE DEL TÉRMINO DE PRUEBA:

De acuerdo a lo dispuesto en los artículos 556, 557, 559 y 561 del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado de Michoacán de Ocampo, una
vez desahogadas todas las pruebas ofrecidas y admitidas en el término de
prueba, superando por mucho los veinticinco días de mérito, es que ante
Usted solicito, tenga a bien decretar el cierre formal y material del término
de prueba, decretando la apertura del término de alegatos, poniendo a
disposición de las partes los autos, a fin de que en el término que la ley
nos otorga para formular nuestras conclusiones lo hagamos bajo el
correspondiente criterio del litigante.

4
 PETITORIOS:

Por lo antes expuesto, fundado y motivado:

EN SU VIRTUD, AL JUZGADO SUPLICO: Tenerme por ofreciendo las

prueba superveniente aludidas en el cuerpo de este ocurso, al ser un
instrumento público, tenerla por admitida y desahogada dada su naturaleza
jurídica.

OTROSÍ DIGO.- Tenerme por solicitando el cierre formal y material del

término de prueba, una vez fenecido en exceso el término de 25
veinticinco días, al mismo tiempo que han sido desahogadas todas las
pruebas que fueron ofrecidas y admitidas dentro del término probatorio.

Pátzcuaro, Michoacán; a la fecha del sello recibidor.

AUTORIZA:
LIC. URIEL TOVAR AGUILAR
CED. PROF. 11947423