República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del poder Popular para la Educación Superior

Universidad de Falcón
Convenio IESIP- UDEFA

ENSAYO

“VISITA AL JUZGADO SUPERIOR ESTADAL DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO
TACHIRA”

Integrante: Miriam I. Ramírez

C.I. V-13.965.910
Materia: Practicas Administrativas
Facilitadora: Denisse Trejo

San Cristóbal, abril de 2023

 La Jurisdicción Contencioso Administrativa, en sede judicial es el encargado
de solucionar los conflictos entre ciudadanos o personas jurídicas y las
Administraciones Públicas, así como los conflictos que se plantean entre las
administraciones, por lo tanto es competente para conocer de todas aquellas
pretensiones que se deduzcan en relación con la actuación de las
Administraciones Públicas sujetas al Derecho Administrativo. En la ciudad de San
Cristóbal, Capital del Estado Táchira, existe un Juzgado SUPERIOR ESTADAL
DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCION
JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, el cual se encuentra ubicado en el Palacio de
Justicia de esta Entidad, conocido como Edificio Nacional, cuyo Juez es el Dr.
José Gregorio Morales.
La interposición de un Recurso Contencioso Administrativo debe ser
presentado mediante Demanda de forma escrita, con la identificación del Tribunal
a quien va dirigida y a su vez cumplimiento con las formalidades establecidas en
los artículos 33 y 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso
Administrativa; una vez recibida, el Tribunal cuenta con tres días de Despacho
para pronunciarse sobre su admisión o no, de conformidad con lo establecido en
el artículo 77 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
Ahora bien, en la visita realizada el día 11 de abril de 2023, bajo la atención
del Señor Ivan quien funge como Archivista del recinto Tribunalicio, se pudo
conocer que en dicho Tribunal se llevan a cabo cinco (5) tipos de Procedimientos,
dentro de los cuales me fue puesto a disposición el Expediente SP22-G-2018-
000036, contentivo del RECURSO DE NULIDAD interpuesto por la ciudadana
KELLY MEJIAS GUERRERO en contra de la UNIVERSIDAD CATOLICA DEL
TACHIRA, solicitando la Nulidad Absoluta del acto administrativo emanado del
Decanato de la Facultad de Derecho de Ciencias Jurídicas y Políticas de la
mencionada universidad de fecha 16 de febrero de 2018, en el expediente
administrativo N° 001-2017-2018, de la nomenclatura llevada por ese Decanato, y
cuya decisión fue ratificada por el CONSEJO DE APELACIONES de la
Universidad Católica del Táchira, en fecha 04 de abril de 2018, por manifestar que
fue dictada sobre la base de un reglamento inconstitucional.
 Igualmente solicita la nulidad total y absoluta del referido acto administrativo
por manifestar que fue dictado por un apersona que se extralimito en el ejercicio
de sus atribuciones, en virtud de que la decisión de la decana no fue previamente
consultada con el Consejo de Facultad, para dar cumplimiento con las previsiones
de la Ley de Universidades, de rango superior y aplicación preferente del
Reglamento Orgánico de Estudios de Pregrado de la Universidad Católica del
Táchira.
Una vez verificados los requisitos de admisibilidad y competencia, el
Tribunal mediante auto procedió primeramente a declarar la competencia para
poder sustanciar y decidir la referida causa, en aplicación a la sentencia dictada
por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 27 de
noviembre de 2013, expediente N° 2013-1226, procediendo a tal efecto a Admitirlo
cuanto a lugar en derecho de conformidad con lo previsto en el artículo 36 de la ya
mencionada Ley; ordenando las correspondientes notificaciones tanto de la
Fiscalía Superior del Ministerio Público, quien actúa como parte de buena fe; como
de la parte recurrida, a quien le es solicitado que remita los antecedentes
administrativos que guarden relación con la referida causa en su respectivo orden
y completamente folios dentro de los diez (10) días hábiles; haciéndole la salvedad
de que la omisión o retardo le ocasiona sanción por parte del órgano jurisdiccional
con una multa entre cincuenta (50) y cien (10) unidades Tributarias, conforme lo
establece el artículos 78 y 79 LOJCA.
Por cuanto el Recurso de Nulidad Recurrido no era de efectos generales,
no fue necesario ordenar la publicación del cartel a que hace referencia los
artículos 80 y 81 LOJCA.
Una vez que constó en el expediente las notificaciones ordenadas en el
auto de admisión, el Tribunal dentro de los cinco días de despacho siguientes,
procedió mediante auto a fijar la correspondiente audiencia de juicio para ser
llevada a cabo al décimo día de despacho siguiente, dando cumplimiento con lo
pautado en el artículo 82 LOJCA, en cuya oportunidad ambas partes promoverán
las correspondientes pruebas conforme lo consagra el artículo 83 LOJCA.
 Llegado en día y la hora señalados para la celebración de la audiencia de
juicio, el Tribunal dio inicio al acto encontrándose presente, la parte Recurrente
debidamente asistida de abogado; y por la parte recurrida sus apoderados
judiciales; en donde el Tribunal le concedió un lapso a cada parte con la finalidad
de exponer sus alegatos y una vez expuestos los mismos, el tribunal hizo un
llamado a las partes a una posible conciliación, en donde por parte de la
representación judicial de la parte Recurrida, no fue posible en virtud de no estar
facultados para ello. Seguidamente las partes hicieron uso de la respectiva
promoción de pruebas, haciendo el tribunal la respectiva salvedad que con
respecto a su evacuación, por auto expreso fijaría y se abre oportunidad o no para
su evacuación, dando por concluida la audiencia con todas las formalidades de
Ley.
Tal y como fue indicado en la Audiencia de Juicio, el Tribunal mediante auto
procedió a darle admisión a las pruebas promovidas por ambas partes y por
cuanto no fue necesario aperturar lapso para la evacuación de las pruebas, a
tenor de lo previsto en el artículo 85 LOJCA, procedió a fijar el lapso para la
presentación de los informes escritos de las partes, en cuya oportunidad si es
solicitado por alguna de las partes o por ambas, podrán ser presentados de forma
oral. Presentados como fueron los informes, el Tribunal contando con un lapso de
treinta (30) días de despacho para el pronunciamiento de la respectiva sentencia
definitiva, conforme lo consagra el artículo 86 LOJCA, procedió a emitir el mismo
dentro de dicho lapso.
Del análisis realizado al referido recurso de Nulidad, se puede concluir que
al mismo le fue aplicado el Procedimiento común para los Recursos de Nulidad,
interpretación de Leyes y Controversias Administrativas, en donde el mismo se
desarrolló cumpliendo con todas las formalidades legales y dentro de los lapsos
correspondientes en donde prevaleció el principio de celeridad procesal.