Aclaración: elabore la reflexión antes de la clase.

Me centre en la critica del economista

austriaco Eugen Von Böhm-Bawerk hacia diversas teorías del valor. Tanto clásicos
(Marx, Smith, Ricardo) como no clásicos (Robertus)

Critica Teoría Valor-Trabajo Eugen Von Böhm-Bawerk

Resumen de Smith y Ricardo para proseguir con critica de Von Böhm-Bawerk:

Smith: discusión con fisiócratas, lo importante es que sector produce mas valor. 2
categorías de valor:

 Valor de uso: capacidad que tienen mercancías de satisfacer las necesidades del
ser humano.
 Valor de cambio: capacidad que tiene una mercancía de intercambiarse por
otra. Valor de cualquier bien es igual a la cantidad de trabajo.
Esto es el inicio de la teoría valor-trabajo de Smith que luego adoptara Marx
Ricardo: en “Principios de economía política y tributación” se trata un estudio muy
importante en la teoría de la distribución del ingreso. Se toman los siguientes agentes:
capitalista, obrero y terrateniente. Se utiliza salario como unidad de cuento. Jornales de
los cuales se va a apropiar los terratenientes, y los que necesita un obrero para llegar a
un salario de subsistencia. Además de jornales que, representados en dinero, va a
utilizar el capitalista para reinvertir en su negocio.
Ricardo desde un principio dice que el valor de cambio tiene dos fuentes:
- su rarez
- cantidad de trabajo que cueste obtenerlo
Estatuas y pinturas raras tienen valor por su rarez. Y los demás bienes son aquellos que
se pueden multiplicar sin la limitación por medio del trabajo. Una obra como “la
persistencia del tiempo” de Dahli, solo la puede hacer este mismo artista, no se puede
replicar por medio del trabajo; en cambio unos zapatos que usa el obrero sí.
“Toda cosa vale realmente para el hombre que la ha adquirido y desea enajenarla o
cambiarla por otra, es el esfuerzo y el trabajo que le ahorra, y que puede desplazar a
las otras personas” Adam Smith
“el trabajo fue el primer precio…”
Smtih y Ricardo sientan un precedente, pero no tienen un razonamiento que les
permita entender las implicaciones que están diciendo. Postulan como si fuera un
axioma. Partimos con el hecho de que el valor es el valor trabajo, pero esto se debe
demostrar.
Johann Karl Rodbertus (socialista alemán): tiene sus antecedentes en Smith y Ricardo.
Trabajo como única fuente de valor, todos los demás son bs naturales. El producto
debe ser devuelto a su creador: el obrero. Si bien la división del trabajo nos ha llevado
a que el producto se fragmente, esto no quiere decir que le devolvamos a la persona su
producto físico. Si produjo 100 alfileres no le vamos a dar 100 alfileres, habrá que darle
la parte proporcional que aporto a la producción. Si el total es un millón y produjo el
10%, le vamos a dar 10.000. Renta general: ingreso sin trabajar propiamente, que otros
laburen para vos; es en base a la tenencia de los medios de producción. 2 TIPOS:
capital (renta general) y tierra(renta). ¿Como es posible la renta general? ¿Que alguien
que no trabaje pueda tener un ingreso? El sistema de la división del trabajo produce
mas de lo que los obreros necesitan para su sustento. Quienes poseen la propiedad
privada plantean un convenio con los productore= Renta general a cambio de salario.
Producción en 2 partes: materias primas y fabricación. Antes del capitalismo no había
división de estos, como la renta y la renta general. Capitalismo existe siempre que haya
una división del trabajo. Si entendemos el valor producto como el total de la cantidad
de trabajo, va a depender de la cantidad de trabajo pasado, donde cada sector paga su
respectivo excedente. Si yo produzco una camisa la fabrica textil debe pagar un trabajo
pasado: el algodón. Y el que produjo el algodón tuvo que pagarle una renta al
terrateniente. Para Robertus hay un sector que es más fuerte: la industria. Porque tiene
mas capital, tiene la fuerza para influenciar otros sectores, determina que algodón
compra y a que precio. En base a esto, el terrateniente puede definir su monto de la
renta, y a su vez la industria toma esa decisión en base a su propio margen de
ganancia. No va comprar algodón a 500 mil porque se vería reducido su margen de
ganancia.
Renta de la tierra tiene dos partes que la determinan:
1. Determinación base a la industria
2. Dueño de la tierra al recibir la renta es para él, no tiene que pagarse a la
naturaleza ni a nadie
¿Renta y ganancia deben abolirse? No, hay que entender que son dos ingresos que
representan un servicio a la nación. Ayudan a incrementar la eficiencia en el uso, si
tengo que pagar mucho de renta voy a hacer la mejor combinación de factores para
pagar arriendo y tener ganancias. Lo + importante es lo producido por el trabajo,
porque este es escaso, si se utiliza para una opción no esta disponible para otra.

Ahora sí, vamos a Von Böhm-Bawerk…

Critica de Von Böhm-Bawerk a Robertus:

 No podemos solo analizar los bienes que produce el trabajo (dice lo mismo de
Marx, un barril de oro puede afectar mucho a un pueblo entero).Bs naturales
también interesan a la economía
  El trabajo NO es lo más importante. Si bien el trabajo es escaso, y si lo usamos
deja de estar disponible (costo de oportunidad), con la naturaleza pasa lo
mismo. Si podemos destruir las condiciones que nos permiten la vida. No se
puede reutilizar carbón utilizado en las locomotoras. Elementos naturales
también son escasos, debemos actuar con eficiencia también con estos bienes.
 Es imposible devolver el valor integro producido al obrero (en bienes de
capital). Barco de vapor se va a producir y vender en 5 años, va valer 100
millones. Todo lo que produzca el obrero se le va reintegrar. SI ya paso un mes y
obrero necesita para darle de comer a su familia, divido 100 millones entre 60
meses y ahí tengo salario mensual, y de ahí se lo doy al obrero. ¿Pero como se
lo doy si todavía no lo vendí? El obrero no puede esperar al final del proceso,
debe pedir prestado, o hacer un convenio. Entrega parte de su producción
futura a cambio de una ganancia.
 Hay bienes que quedan fuera de la explicación, como el vino. Aumenta su valor
sin utilizar horas de trabajo. Si lo dejamos reposar, y pasa de valer 100 a 200,
¿quien puso el incremento del valor? La naturaleza por medio de mecanismos
de precios que responden a la escasez de tener un vino mas añejo.

Karl Marx
TODA mercancía se determina por la cantidad de trabajo que lleva producir, al igual
que dice Smith (pero a excepción de Ricardo que hace unas excepciones).
“Si prescindimos del valor de uso de las mercancías, solo queda en pie en ellas una
cualidad: la de ser productos del trabajo… si hacemos abstracción de su valor de uso,
haremos abstracción de los elementos y formas físicas que lo convierten en tan valor
de uso”

Mesa, silla e hilado comparten una cristalización del trabajo humano, es el común
denominador. Magnitud de todas las mercancías va despender de la respectiva
cantidad de trabajo, si carpintero hace mesa en dos días, tendría valor de dos jornadas
de trabajo de un carpintero. Mercancías se intercambian entre si con arreglo de la
proporción del trabajo medio socialmente necesario materializado. Si algunos precios
se elevan más allá del valor, esas fluctuaciones se eliminan con el tiempo, se terminan
reduciendo al precio medio como a su ley intrínseca.
Plusvalía
4 horas creación del salario
4 horas creación de la plusvalía (o ganancia)
Lo hacen trabajar 8 horas porque debe generar su salario y ganancia del capitalista.
Obrero trabaja una parte del día para él.
Critica a Karl Marx por parte del economista austriaco:

 Critica componente lógico: Marx para descubrir ese algo común que hay en el
intercambio utiliza un método de exclusión. Se dejan por afuera aquellos bienes
que tiene valor y no son hechos por el trabajo. Como la madera virgen, etc.
Marx tendría que haber estudiado todos los bienes, y no solo los que han sido
hechos por el trabajo.
 No solo tienen en común haber sido hechos por el obrero (los bienes hechos
por trabajo) sino que tienen otros elementos en común:
1. Tendrían en común la relación rareza-cantidad de demanda. ¿Qué tiene
en común un bien de consumo ej zapatos con respecto a una obra de
arte? Ambos tienen una relación rareza-demanda. Zapatos como no son
tan raros son fáciles de conseguir y la oferta satisface la demanda, por lo
tanto, el valor no es muy alto. Una estatua también va tener relación
rareza-demanda, como es sumamente difícil de tener por otro artista,
oferta no puede cubrir la demanda, valor sería muy alto
2. Ser productos de la naturaleza. Tanto zapatos como estatua precisan de
materiales naturales
 Hechos están en contra de la teoría del valor. Experiencia ha demostrado que el
valor de cambio guarda una relación con la cantidad de trabajo, pero no es así
con todos los bienes, y además que estos bienes hechos por el trabajo tampoco
la teoría valor-trabajo se ajusta plenamente.
 Es mentira que solo no se aplica a poquitas excepciones (Ricardo dice esto al
igual que Marx). Monedas antiguas, libros y vinos de calidad están fuera. PERO
TAMBIEN ESTA LA TIERRA, es algo que es raro y no reproducible por la mano
del hombre, es escaso e irreproducible. Al igual que pasa con las invenciones
protegidas por patentes, ej: formula de coca cola también va a ser un bien que
no se explica por la formula valor-trabajo. Como contiene secreto industrial en
su formula no es replicable por otras empresas, eso hace que no pueda ser
explicada por la teoría del valor-trabajo. Y si no puede explicar un bien tan
famoso y conocido la excepción es la teoría del valor-trabajo, no el producto.
 Tampoco es posible comprender productos que tengan trabajo calificado (como
pasa con mayoría de bienes). Que un arquitecto gane 5 veces más que un
albañil es una excepción de la cual Marx se dio cuenta de eso. “Trabajo
complejo es el trabajo simple potenciado” Marx. Arquitecto gana 5 millones y
un albañil 1 millón, arquitecto aporta lo que 5 veces un albañil. Pero esta
equivalencia no resuelve el problema, porque si bien puede hacerse la
equivalencia, no se puede decir que el albañil hará lo que hace el arquitecto en
5 meses. No se puede hacer equivalencia, es incomparable. Si alguien pregunta
cuánto cuesta un edificio en horas de trabajo no le podríamos contestar. Cuesta
100 jornadas albañiles y 100 jornadas arquitecto, 600 jornadas albañiles porque
arquitecto gana 5 veces más. Pero no se pueden sumar, porque no pueden dar
un valor.