UIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

UAPA

Escuela de Ciencias Jurídicas y Políticas

CARRERA: DERECHO

ASIGNTURA: DERECHO PROCESAL PENAL 2 DER-315

TEMA: PROYECTO FINAL

FACILITADORA: GREGORINA TRINIDAD SUERO PÉREZ

SUSTENTADO POR:

GREGORIO MORONTA REYES

MATRÍCULA: 100030905

Recinto: Santiago, República Dominicana

Fecha de entrega: 28-09 (2023)

 Introducción

Ante de darle apertura al desarrollo de este trabajo final es de gran importancia estar
concientizado y es que, el derecho procesal penal es el conjunto de normas jurídicas
correspondientes al derecho público interno que regulan cualquier proceso de carácter
penal desde su inicio hasta su fin entre el Estado y los particulares.

Se puede decir sin duda alguna que el derecho procesal penal tiene un carácter primordial
como un estudio de una justa e imparcial administración de justicia, la actividad de los jueces y la
ley de fondo en la sentencia.

Aunque desde un punto de vista, el derecho procesal penal tiene como función investigar,
identificar y sancionar en caso de que así sea requerido las conductas que constituyen delitos,
evaluando las circunstancias particulares en cada caso y con el propósito de preservar el orden
social entre los trabajadores.
 Número: scj-ss-22-1353
Fecha: 30 de noviembre de 2022
Tipo: sentencia
IDENTIFICACION DE LA Materia: penal
SENTENCIA, TRIBUNAL Y FECHA
Tribunal: segunda sala de la
suprema corte de justicia

El recurrente José Bernardo Pérez

PARTES DEL PROCESO
González, imputado, representado
por sus abogados de oficio, los
licenciados Juan Alexis Rodríguez de
la Cruz y Víctor Horacio Mena
Graveley.

El recurrido Ministerio Público,

representado por el Procurador
Fiscal del Departamento Judicial de
Puerto Plata.

La víctima y actor civil, el Estado

Dominicano, representado por la
Procuraduría General de la
República.
PLANTEAMIENTO DE LAS PARTES El recurrente José Bernardo Pérez
González, imputado, alega que la
sentencia impugnada violó el
principio de presunción de
inocencia, el derecho a la defensa y
 el debido proceso. Sostiene que el
tribunal a quo no valoró
adecuadamente las pruebas
presentadas por la defensa, que
demostraban que él no participó en
el hecho delictivo que se le
atribuye, consistente en el
homicidio, ocurrido el 15 de agosto
de 2018. Afirma que existen
elementos nuevos que desvirtúan la
prueba de cargo y que justifican la
revisión de la sentencia
condenatoria. Solicita que se
admita el recurso y se anule la
sentencia recurrida.

El recurrido Ministerio Público,

representado por el Procurador
Fiscal del Departamento Judicial de
Puerto Plata, defiende la legalidad y
regularidad de la sentencia
impugnada, argumentando que el
tribunal a quo actuó conforme a
derecho y con apego a las Normas
procesales. Afirma que el Ministerio
Público pudo probar más allá de
toda duda razonable la
responsabilidad penal del imputado
en el hecho delictivo, mediante
pruebas periciales, documentales y
testimoniales. Aduce que no existen
elementos nuevos que justifiquen la
revisión de la sentencia
condenatoria, sino que se trata de
 un intento del imputado de reabrir
un debate ya cerrado. Pide que se
rechace el recurso y se confirme la
sentencia recurrida.

 El tribunal considera que el recurso

de revisión es un medio
CRITERIOS ESTABLECIDOS POR extraordinario y excepcional, que
EL TRIBUNAL solo procede cuando se cumplen
RESPECTO A LA CUESTION los requisitos establecidos en el
PLANTEADA artículo 427 del Código Procesal
Penal, que son: a) que la sentencia
haya adquirido la autoridad de la
cosa irrevocablemente juzgada; b)
que se invoque la existencia de
hechos nuevos o elementos
desconocidos por el recurrente al
momento del proceso, que de haber
sido conocidos, habrían
determinado su absolución o una
condena menos severa; y c) que se
interponga dentro del plazo de un
año a partir del descubrimiento de
los hechos nuevos o elementos
desconocidos, sin que pueda
exceder de cinco años desde que la
sentencia adquirió la autoridad de la
cosa irrevocablemente juzgada.
 El tribunal estima que en el caso de
la especie, el recurrente no ha
cumplido con los requisitos exigidos
para la admisión del recurso de
revisión, pues no ha demostrado la
existencia de hechos nuevos o
 elementos desconocidos que
desvirtúen la prueba de cargo que
sustentó su condena. Por el
contrario, el tribunal observa que el
recurrente se limita a reiterar los
mismos argumentos y pruebas que
ya fueron valorados y desestimados
por el tribunal a quo, sin aportar
ningún elemento novedoso que
justifique la revisión de la sentencia
condenatoria.
 El tribunal entiende que el recurso
de revisión no es una instancia para
reabrir un debate ya cerrado, ni
para cuestionar la valoración de las
pruebas realizada por el tribunal a
quo, sino para corregir una eventual
injusticia derivada de la aparición
de hechos nuevos o elementos
desconocidos que cambien
radicalmente el sentido de la
decisión. Por tanto, el tribunal
concluye que el recurso de revisión
interpuesto por el recurrente carece
de fundamento y debe ser
rechazado.

 . El tribunal rechaza el recurso de

revisión interpuesto por el recurrente
José Bernardo Pérez González,
DECISIÓN FINAL DEL CASO imputado, por los motivos expuestos
en los criterios establecidos por el
tribunal respecto a la cuestión
planteada.
  El tribunal confirma la sentencia
penal núm. 627-2018-SSEN-00148,
dictada por la Corte de Apelación del
Departamento Judicial de Puerto
Plata el 17 de mayo de 2018, que
condenó al recurrente a cumplir la
pena de diez (10) años de reclusión
mayor en el Centro Penitenciario de
Corrección y Rehabilitación San
Felipe de Puerto Plata, por el delito
de homicidio.
 El tribunal condena al recurrente al
pago de las costas procesales.
CONSIDERACIONES DEL GRUPO O Mi consideración es una posición
INDIVIDUAL RESPECTO A LA intermedia o matizada sobre la
FORMA COMO EL TRIBUNAL decisión del tribunal puede valorar
APLICA EL DERECHO. parcialmente los criterios
establecidos por el tribunal,
considerando que el recurso de
revisión es un medio excepcional
pero también necesario, que debe
ser aplicado con rigor pero también
con flexibilidad, y que en el caso de
la especie, el recurrente ha
presentado algunos elementos
novedosos pero no suficientes para
justificar la revisión de la sentencia
condenatoria. Asimismo, puede
analizar críticamente los
fundamentos de hecho y de derecho
que sustentan la decisión del tribunal,
reconociendo la valoración de las
pruebas realizada por el tribunal a
quo, pero también señalando las
 posibles deficiencias o lagunas en el
proceso. Además, puede comparar la
decisión del tribunal con otras
decisiones similares o diferentes,
señalando la convergencia o la
divergencia jurisprudencial sobre el
recurso de revisión.

Conclusión

Finalmente pude llagar a la conclusión que el objetivo del tribunal que llevo este proceso
tomo la mejor decisión, porque actuó de la forma más adecuada, basándose a los reglamentos
constituidos por la constitución y la ley, no dejándose convencer por el planteamiento de la
parte recurrente.
En este trabajo ya finalizado, quiero recalcar que la realización de este trabajo final me fue de
gran importancia, en el cual estuve que esforzarme para poder establecer cada concepto de la
sentencia que me fue planteada a analizar y luego plantar los conceptos sugeridos, dichos
conocimientos me serán de muy buena importancia para el fortalecimientos de mis aprendizajes,
especialmente en el área de jurídica como futuro profesional del derecho.

Bibliografía

Sentencia núm. SCJ-SS-22-1353

CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA REPÚBLICA DOMINICA

CÓDIGO PENAL DE LA REPÚBLICA DOMINICANA