ANÁLISIS DE LA CAS.

N°1897-2019-LA LIBERTAD
LA CONDENA DEL ABSUELTO.

GRUPO N°8 - INTEGRANTES:

 LUIS ESTURDO ALARCON DIAZ
 JULISSA ELVIRA DAVILA DE LA TORRE
 JORGE LUIS IDROGO IDROGO
 SERGIO MANUEL COLLAZOS MORALES
 VIOLETA CHUQUE FLORES
 MAXIMO ACOSTA TIQUILLAHUANCA
 DUBERLI BELICOSO SANCHEZ
TERCER FUNDAMENTO
 UN GRADO DE JURISDICCIÓN NO
BASTA

* Art.N°139, numeral 6 CPP – Pluralidad de instancias.

* Previsión legislativa de recursos para resolver el proceso.
* PIDCP: Toda Persona declarada culpable de un delito tendrá
derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya
impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo
prescrito por la ley.
* Convencción Americana de DDHH: Art.8, numeral 2, literal
h).
 PRINCIPIO DE IGUALDAD

* Legitimación de recurrir del MP o actor civil:

Cuando se trata de sentencia absolutoria en
1era. Instancia.
* Igualdad de armas en materia probatoria:
Presunción de inocencia-imputado y
acusadores: Tutela jurisdiccional efectiva.
CUARTO FUNDAMENTO
EL RECURSO DE APELACIÓN

 Creado para corregir los errores eventualmente cometidos en la primera decisión.

 Se considera que está dirigida a asegurar de manera plena la garantía subjetiva de

la impugnación.

 Se erige en una función controladora del proceso.

 EL TRIBUNAL SUPERIOR

Se concreta a revisar, en materia probatoria :

La racionalidad de la decisión del

Juzgado Penal

El cumplimiento de las garantías de

presunción de inocencia y tutela Las formalidades del juicio o de la
jurisdiccional propia sentencia de primera
instancia.

La completitud y racionalidad de la
motivación fáctica
 “Error en la apreciació n de la
prueba”
 Se dirige a evidenciar, una indebida aprehensión o entendimiento de un
resultado probatorio.
 Una pretensión impugnatoria fundada en error en la apreciación de la prueba
puede dirigirse contra el resultado de la prueba, tales como las inferencias lógicas
y argumentativas del juez en la sentencia, con la consecuencia de deducirse un
resultado distinto al obtenido por el juez y plasmado en la sentencia.
El Tribunal Superior, a través del recurso de apelació n:

Tiene potestad para valorar autónomamente:

La prueba documental y documentada (prueba preconstituida,

prueba anticipada y prueba por comisión)
La prueba pericial
La prueba complementaria actuada en la audiencia de apelación

Por ello es absolutamente lógico y jurídicamente correcto que el

Tribunal Superior puede condenar al absuelto en primera instancia:
Artículo 425, numeral 3, literal b), del CPP.
La decisió n del Tribunal de Apelació n
Está enmarcada dentro de un procedimiento que importa:

La actuación probatoria en audiencia de apelación con la

intervención de todas las partes: recurrentes y recurridas

De esta forma se afirma las garantías de defensa procesal y del debido proceso.
QUINTO FUNDAMENTO
 El recurso amplio supone
sea efectivo y permita
conocer el hecho y el
derecho integralmente

El Comité de Derechos
Humanos de naciones
Unidas y La Corte
RECURSO AMPLIO Interamericana de Derechos
Humanos, concuerdan en
que un recurso idóneo y
adecuado es aquel que va a
revisar el fondo del asunto

El ámbito y extensión del recurso está

determinado por lo que la ley establece
–a lo que decida el derecho interno
 EL DOBLE CONFORME

Es una variante de El Comité de Derechos

una concepción ligada a la Humanos de naciones Unidas y
apellatio romana y a su La Corte Interamericana de
organización imperial, de la Derechos Humanos,
pluralidad de instancias concuerdan en que un recurso
idóneo y adecuado es aquel que
va a revisar el fondo del asunto

Se ha optado por el sistema, de

factura francesa, que instaló la
doble instancia y que se
El ámbito y extensión del recurso está contenta con la existencia de un
determinado por lo que la ley establece solo y ulterior “grado” de juicio al
–a lo que decida el derecho interno primero a llevarse
ante un distinto juez, cuya decisión
prevalece sobre la primera, y es la
que está
destinada a adquirir la autoridad
de cosa juzgada.
SEXTO FUNDAMENTO
 LA CIDDHH

Exige una revisión

cuando se trate de la
condena en segunda
instancia.
 LA CASACIÓN

Ha evolucionado.
Vía motivación se examina: corrección
jurídica del juicio de hecho y su
motivación.
Control de convencionalidad: in abstracto
e in concreto. Casación sin reenvío.
 DIFERENCIAS ENTRE APELACIÓN
Y CASACIÓN

Apelación: Juez de proceso. Indaga si la

valoración pondera correctamente la actividad
probatoria del plenario
Casación: Juez de sentencia. Examina la
motivación (control de la decisión y control de
la motivación)
 EXAMEN DE CASACIÓN

1.-Defectos Procesales: Vitiums in procedendo.

2.-Examen riguroso en base de tres garantías:
* Presunción de Inocencia.
* Tutela Jurisdiccional Efectiva.
* Motivación: Falta de motivación y motivación ilógica.
Se analiza también decisión y motivación, y decisión y juicio.
 1. Juicio de culpabilidad o
histórico (reglas de la
sana crítica)

Presunción de 2. Suficiente actividad

inocencia probatoria de cargo.

3. El Estándar de prueba
(que excluye la duda y
fija alto nivel de
culpabilidad)

4.- Controla adecuación

entre decisión y juicio.
 A. Patologías entre motivación
y decisión
1. Motivación omitida: Omisión
formal de la valoración y
justificación de la decisión.
2. Motivación incompleta:
Examen de la ficticia impertinente,
contradictoria, oscura y
Motivación pletórica

B. Patologías de la motivación
como discurso argumentativo
1. Motivación insuficiente: No
se explican la prueba no
atendible y las reglas de la
sana crítica.
2. Motivación ilógica:
Contravención a la lógica, las
leyes científica y máximas de
la experiencia.
 NIVELES DE REVISIÓN DE LA
CASACIÓN

No tienen el mismo nivel de intensidad.

1. Cuando la sentencia de vista confirma la condena de 1era. Instancia.
2. Cuando revoca la sentencia de vista absolutoria de 1era. Instancia:
Presunción de inocencia.
3. Cuando solo recurre las partes acusadoras: Garantía de tutela
jurisdiccional.
Solo se pueden revisar las inferencias probatorias (interdicción de la
arbitrariedad).
 NIVELES DE REVISIÓN DE LA
CASACIÓN

Sentencia condenatoria, ratifica 1era. Instncia: Presunción de

inocencia. Se apreciará:
* Tribunal Superior: Revisó lo que le corresponde
* Si no ha incurrido en una patología de motivación fáctica.
* Utilización de prueba ilícita con las debidas garantías
* Si se incurrió en la vulneración de las reglas de la sana crítica.
 NIVELES DE REVISIÓN DE LA
CASACIÓN

Sentencia condenatoria, que revocó la sentencia

absolutoria de primera instancia:
* CIDDHH, el examen del recurso de casación en virtud
de la presunción de inoencia sea más amplio.
* Debe comprender todas las exigencias planteadas en
el cuarto párrafo de este fundamento, incluido el quinto.
SÉTIMO FUNDAMENTO
 CONCLUSIONES

PRIMERA:
Es posible la condena en segunda
instancia del absuelto en primera
instancia (425, numeral 3, literal b)
CPP. El tribunal no violó la legalidad
constitucional.
 CONCLUSIONES

SEGUNDA:
Es recurso de casación es
suficientemente extenso para revisar
el juicio de culpabilidad, no hace falta
otro recurso adicional y similar a la
apelación impropio a nuestro
sistema.
¡GRACIAS!....