NOMBRE DEL CAYEDRATICO

Vicente Chávez Chacón

ASIGNATURA
Procesal Civil l

NOMBRES DE LOS INTEGRANTES

Enna Selena Cárcamo Banegas
Edson Hazael Altamirano Molina
Yeiri Yoely Juárez Maradiaga

TEMA
Medios de pruebas en el proceso civil hondureño

NUMERO DE CUENTA
117070008
117070015
117310132
OBJETIVO GENERALES
Explica de forma concreta y precisa la regulación de la prueba en el código procesal civil, así
relevancia que tuvo este último para la legislación nacional, ya que con él se modernizó
la justicia hondureña para responder de manera efectiva a la tutela judicial de los
derechos subjetivos.
 OBJETIVO ESPECIFICOS
 Conceptualizar los medios de pruebas.
 Identificar los medios de prueba
 Analizar los distintos medios de pruebas
 Diferenciar una fuente de un medio de pruebas

INTRODUCCIÓN
 En este trabajo nos preocuparemos del sustento externo de la prueba judicial en
materia civil, que en los sistemas continentales a menudo recibe la
denominación "medios de prueba".
Corresponde a la cara sensible del fenómeno probatorio; a aquello que puede
ser percibido por el juez y que presenta la aptitud de suministrar información
relevante para el establecimiento de los hechos de la causa; al dato concreto
con el cual el juzgador da inicio a la tarea de aprehender y reconstruir los
sucesos en el proceso.
Ahora bien, en el campo de la prueba en juicio estos antecedentes pueden
ubicarse en dos planos: uno extrajudicial y otro extraprocesal. El primero
constituye un terreno vasto, pues comprende todo cuanto ocurre en el mundo
sensible, con o sin regulación jurídica; en él encontramos un sinnúmero de
elementos aptos para proporcionar datos útiles para el conocimiento de los
hechos; es, por lo mismo, el nivel de mayor aptitud epistemológica. El segundo,
en cambio, es un sector más limitado, que se halla sujeto a todas las exigencias
que impone el Derecho para llevar a cabo la tarea de resolver los conflictos
mediante un debido proceso legal; aquí intervienen normas jurídicas que definen
la idoneidad del material probatorio para su uso en juicio, las que muchas veces
no se inspiran en criterios epistémicos; es, en consecuencia, un estadio donde
en ocasiones disminuye la cualidad cognoscitiva de los antecedentes.
Nuestro propósito es estudiar ambas esferas y explicar cómo pueden
relacionarse. Para tales efectos, proponemos usar una denominación que goza
de cierta difusión doctrinaria y que ha sido recibida por algunos autores
nacionales, aunque le daremos un sentido distinto al asignado por la mayoría de
estas teorías. De este modo, aludiremos a las "fuentes de prueba" y a los
"medios de prueba", refiriéndonos con las primeras a los elementos que existen
en un plano anterior y ajeno al juicio, y con los segundos al material que la ley
considera idóneo para los fines de la prueba en el proceso jurisdiccional.

Medios de prueba.
Las fuentes y los medios se completan ya que, las fuentes son la realidad que existe
antes del proceso y que existe, aunque no exista el proceso, mientras que los medios
de prueba son actividades que sirven para poder adaptar dichas fuentes al proceso.

I. Concepto.

Se puede definir la prueba como “la actividad de las partes procesales dirigida a
ocasionar la evidencia necesaria para obtener convicción del Juez o Tribunal decisor
sobre los hechos por ellas afirmados, intervenida por el órgano jurisdiccional bajo la
vigencia de los principios de contradicción, igualdad y de las garantías constitucionales
tendentes a asegurar su espontaneidad e introducida en el juicio oral a través de
medios lícitos de prueba”.

De la definición transcrita se desprende que la prueba es esencialmente un acto de

parte. Es, en efecto, a las partes procesales a las que incumbe no sólo introducir en el
proceso unos hechos determinados, sino también su ulterior acreditación mediante el
uso de unos medios de prueba previamente propuestos.

II. Objeto.

El objeto o finalidad de la prueba no es otro que formar la convicción del Juez o

Tribunal en lo que respecta a la verdadera existencia de los hechos introducidos en el
debate a través de los escritos de acusación, así como en lo referente a la participación
del acusado en tales hechos.

Por otra parte, esa convicción o certidumbre judicial a cuyo logro propende en último
extremo la actividad probatoria aparece a su vez condicionada por la delimitación de
los hechos objeto de debate a través de los escritos de calificación. Ello significa que el
órgano decisor no puede pronunciarse sobre hechos diferentes de los que constituyen
la acusación; y si de las pruebas practicadas resultara la existencia de nuevos hechos,
diferentes de los planteados por las partes, deberá acordar la suspensión del juicio y la
devolución de la causa al Juzgado instructor de procedencia, al objeto de que éste
aporte los “nuevos elementos de prueba” o practique la “sumaria instrucción
complementaria”

La Prueba Como Esencia Del Proceso La esencia del proceso es la prueba.

La prueba constituye la esencia del proceso, por lo tanto, es la actividad dirigida a

despejar la incógnita sobre los hechos controvertidos y se convierte en el núcleo y el
objeto básico del cual, el juez debe de juzgar conforme a lo alegado y probado por las
partes dentro del proceso
El Código Procesal Civil en su artículo 228 establece los fines de la prueba: “A través
de los medios de prueba las partes acreditan las afirmaciones de hecho alegadas que
sean controvertidas, convencen al juez o tribunal de la verdad o certeza de un hecho, o
lo verifican como ciertos a los efectos del proceso.
Iniciativa de Probatoria, Proposición y Admisión. El nuevo Código Procesal Civil en su
artículo 229 establece al respecto que:

1. Las pruebas sólo se practican a instancia de parte.

2.Sin embargo, excepcionalmente el tribunal puede acordar de oficio y por medio de

auto, que se practiquen determinadas pruebas complementariamente a las propuestas
por las partes igualmente, se interpreta que la admisión de la prueba supone que la
actuación judicial, no desborde la posición de imparcialidad del Juez y que simplemente
dé por válida o rechace la prueba en aquello que las mismas se apeguen a derecho

La norma procesal civil confiere al juez las siguientes facultades en el artículo 230:

1. Cuando el juez o tribunal desee utilizar la facultad concedida en el artículo anterior,

oirá a las partes previamente a tomar su decisión, sometiendo igualmente su práctica al
principio de contradicción.

2. El juez o tribunal actuará de esta manera para excluir pruebas que de otra forma
serían impertinentes…”

Notorio que, durante el proceso, se den inconvenientes que requieran ser sancionados
y por ello la norma procesal, previene tal situación en el Artículo 232: 1. El litigante por
cuya causa no se pudiera ejecutar en tiempo y forma una prueba admitida, será
sancionado por el juez o tribunal con multa de uno a tres salarios mínimos, salvo que
pudiera justificar ausencia de responsabilidad o desistiese de practicar dicha prueba si
él la hubiese.

La “fuente” es anterior al proceso, y existe independiente a él, mientras que el “medio”

de prueba se forma durante el proceso y pertenece a él, en el proceso solamente se
practican medios y no fuentes de prueba.

 El Código Procesal Civil admite los siguientes medios de prueba: a) Interrogatorio de
las partes. b) Documentos públicos. c) Documentos privados. d) Medios técnicos de
reproducción del sonido y de la imagen, e instrumentos técnicos que permitan archivar
y conocer o reproducir palabras, datos, cifras y operaciones matemáticas llevadas a
cabo con fines contables o de otra clase. e) Testifical. f) Peritaje.

El Artículo 251 no impide que el Tribunal a instancia de parte, pueda incorporar una
fuente de prueba adaptando la prueba a los medios de prueba enumerados en dicha
disposición, siempre teniendo en cuenta que se pueda lograr la finalidad que se
pretende, lo cual se encuentra contemplado en el numeral segundo

 
Se diferencian la Fuente y el Medio de prueba, así:

1) En el Interrogatorio de la Parte, la Fuente es la persona y su conocimiento de

determinados hechos, mientras que su declaración es el medio de prueba en el
proceso.

2) En la prueba documental, donde el documento en sí es la fuente, el cual será

incorporada al proceso mediante un medio o actividad procesal establecida legalmente.
Puede complicarse cuando la autenticidad del documento es impugnada por la parte
contraria.

3) En el interrogatorio de testigo, la fuente es el conocimiento que tiene una persona

sobre hechos, y es a través del medio de prueba Testifical que su declaración o
testimonio se incorpora al proceso civil.

4) En la prueba de Peritos, la fuente no radica en la persona, sino en la cosa, materia o

persona objeto de pericia, mientras que el medio será la actividad pericial, el informe o
el dictamen. El perito examina algo o a alguien.

5) En la prueba de Reconocimiento Judicial, la fuente es el lugar, objeto o persona

reconocida, en cambio, el medio es la actividad del reconocimiento.

Documentos Públicos: El Código del Notariado emitido el 16 de diciembre de 2005,

define en su Artículo 14 a los instrumentos públicos: “Son instrumentos públicos las
escrituras públicas, las actas, y en general, todo documento o diligencia en asuntos no
contenciosos en que intervenga o autorice el Notario, bien sea el original o copia”.

Sumadas las definiciones y la enumeración pueden decirse que han de concurrir tres
requisitos para que un documento sea público:

1) Estar autorizado o expedido por funcionario público;

2) Dentro de su competencia o en el ejercicio de sus funciones, y

3) Con las formas o solemnidades establecidas por la ley.

 Documentos Privados Lo son todos aquellos que no son públicos, incluida la

protocolización, testimonio por exhibición, la legalización o certificación de un
documento privado no lo
convierte en público (artículo 270.3 Código Procesal Civil).

 Peritaje Este medio de prueba procederá cuando los hechos controvertidos se refieran
a aspectos que no sean de fácil entendimiento por pertenecer a una rama específica
del conocimiento humano, cuando se refieran a una serie de cálculos matemáticos o
cuando se refieran a una ciencia o arte de la cual el juez o tribunal no puede
pronunciarse ni valorar sin que primero lo haga un experto en el tema.

Valoración de la Prueba Las reglas legales de valoración de la prueba son máximas de

la experiencia legales. Dentro de la valoración de la prueba se desarrollan dos
actividades intelectuales, que son:

1) Interpretación: Luego de haberse practicado la prueba, el juez debe determinar cuál

es el resultado que se desprende de dicho medio probatorio.

2) Valoración: por medio de la cual se establece el valor concreto que debe atribuirse
al mismo.
Conclusiones
1) Se podía decir que los medios de prueba son todos aquellos elementos que en que
el juez tomará en cuenta acerca de los hechos controvertidos o dudosos.
2) Las pruebas podrán ser como las declaraciones de las partes, terceros, peritos,
documentos, peritos, fotografías, vídeos, cintas cinematográficas o cualquier objeto que
sirva para usarse en la audiencia.
3) El juez tiene mucha libertad para analizar las pruebas presentadas por las partes con
el objetivo de comprobar la veracidad de la misma con el objetivo de tomar una
decisión a la hora de hacer su sentencia.
4)La prueba constituye la esencia del proceso, por lo tanto, es la actividad dirigida a
despejar la incógnita sobre los hechos controvertidos y se convierte en el núcleo y el
objeto básico del cual, el juez debe de juzgar conforme a lo alegado y probado por las
partes dentro del proceso.
5) En la prueba de Reconocimiento Judicial, la fuente es el lugar, objeto o persona
reconocida, en cambio, el medio es la actividad del reconocimiento.

6)  Peritaje Este medio de prueba procederá cuando los hechos controvertidos se

refieran a aspectos que no sean de fácil entendimiento por pertenecer a una rama
específica del conocimiento humano,