Está en la página 1de 3

JURISPRUDENCIA

Roj: SAP A 23/2018 - ECLI: ES:APA:2018:23


Id Cendoj: 03014370052018100019
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Alicante/Alacant
Sección: 5
Fecha: 24/01/2018
Nº de Recurso: 792/2017
Nº de Resolución: 29/2018
Procedimiento: Recurso de apelación
Ponente: MARIA TERESA SERRA ABARCA
Tipo de Resolución: Sentencia

SENTENCIA NÚM. 29
En la ciudad de Alicante, a veinticuatro de enero de dos mil dieciocho.
La Iltma. Sra. Magistrada de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Alicante, Dª. MARIA TERESA SERRA
ABARCA, ha visto los autos de Juicio Verbal seguidos en el Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Alicante,
de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandante Cecilia ,
habiendo intervenido en la alzada dicha parte, en su condición de recurrente, representada por la Procuradora
Dª. Laura Pérez de Sarrió Fraile y dirigida por el Letrado D. Javier Moreno Martínez, y como apelada la parte
demandada MAPFRE FAMILIAR, CÍA. DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A., representada por la Procuradora Dª.
Alicia Carratalá Baeza con la dirección del Letrado D. Ignacio Madrona Badías.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Alicante, en los referidos autos, tramitados con el
núm. 2100/2016, se dictó sentencia con fecha 14 de septiembre de 2017 , cuya parte dispositiva es del tenor
literal siguiente:
"Que DEBO DE ESTIMAR Y ESTIMO DE MANERA PARCIAL la demanda interpuesta por DÑA. Cecilia representado
por la Procuradora de los Tribunales DÑA. LAURA PEREZ DE SARRIO FRAILE, contra la entidad aseguradora
MAPFRE ESPAÑA COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A, y en lógica consecuencia, DEBO DE CONDENAR
Y CONDENO a la referida demandada a que firme que sea la presente resolución abone a la parte actora, o
persona que legítimamente las represente, la cantidad de MIL DOSCIENTOS CINCUENTA EUROS (1.250 euros),
con los intereses correspondientes de conformidad a lo prevenido en el fundamento jurídico cuarto de la presente
resolución. Todo ello sin imposición de costas a ninguna de las partes litigantes."
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandante, habiéndose tramitado
el mismo por escrito en el Juzgado de procedencia, en la forma introducida por la Ley 1/2000, elevándose
posteriormente los autos a este Tribunal, donde quedó formado el correspondiente Rollo de apelación número
792/2017 , que en turno de reparto correspondió a la Ilma. Sra. Magistrada Dª. MARIA TERESA SERRA ABARCA,
señalándose para dictar la presente resolución el día 24 de enero de 2018.
TERCERO.- Al conocimiento del presente recurso le es de aplicación lo dispuesto en el párrafo segundo del
art. 82.2.1º de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial , modificado por la Ley Orgánica 1/2009,
de 3 de noviembre, complementaria de la Ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la
nueva Oficina judicial, por la que se modifica la Ley Orgánica.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El recurso de apelación interpuesto va dirigido a combatir la indemnización concedida a la
lesionada por el accidente de tráfico acaecido el 3/06/2016 pidiendo que se estime íntegramente la demanda

1
JURISPRUDENCIA

con el abono de las cuantías solicitadas, que en parte fueron admitidas por la aseguradora demandada a través
de un oferta motivada.
SEGUNDO.- Consta en autos (documento n.º 6 aportado con la demanda) la oferta motivada de Mapfre de
fecha 15 de noviembre de 2016 con base al informe médico definitivo de alta médica y demás documentación
aportada, dicha oferta, como aduce el apelante, debe considerarse acto propio de la aseguradora de aceptar
el importe de 3.798 euros en concepto de lesiones, gastos médicos y daños.
En este sentido razona la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra de 16 de noviembre de 2015 : "Así,
en relación con los actos propios respecto a la oferta motivada emitida por una aseguradora en cumplimiento
de lo dispuesto en el art. 7 apartados 2 y 3 de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación
de Vehículos a Motor , en la sentencia de esta misma sección Sexta de 02 de junio de 2014 se indicó que
"Como es conocido, la llamada doctrina de los actos propios, surgida originariamente en el ámbito del derecho
privado, significa la vinculación del autor a una declaración de voluntad generalmente de carácter tácito en el
sentido objetivo de la misma y la imposibilidad de adoptar después un comportamiento contradictorio, lo que
encuentra su fundamento último en la protección que objetivamente requiere la confianza que fundadamente
se puede haber depositado en el comportamiento ajeno y la regla de la buena fe que impone el deber de
coherencia con el comportamiento y limita por ello el ejercicio de los derechos subjetivos".
El mismo criterio se mantiene, en la SAP de Burgos sec. 3ª de 13 de diciembre de 2007 que argumenta "la
responsabilidad de la aseguradora demandada se deriva, igualmente, de la doctrina de los actos propios ( SSTS
21.4.2006 y 15.2.1988 ), pues ha quedado acreditado, mediante los documentos 22 y 24 de la demanda que,
con anterioridad a la interposición de la demanda, CASER ofreció a D. Balbino , una indemnización por los
días impeditivos y por puntos de secuelas y que si era aceptada procederían a cerrar el expediente incoado
con motivo del presente siniestro. En suma, como mantiene la recurrente, con ello la aseguradora efectuó un
expreso e inequívoco reconocimiento o aceptación de su responsabilidad que le vincula y obliga, con lo cual,
igualmente, la parte actora ha quedado relevada de acreditar todos los requisitos configuradores de la acción
ejercitada".
En el caso analizado en este procedimiento es aplicable tal doctrina pues en el escrito que la compañía
aseguradora remitió al lesionado pone a su disposición una cantidad concreta en concepto de indemnización
por daños y lesiones que se le ocasionaron con motivo del accidente de circulación, desglosando los distintos
conceptos de la misma y con base un informe médico definitivo de alta médica, informe del centro de salud de
Alicante y de urgencias del hospital Universitario de Alicante, partes de baja laboral e informe de tratamiento
de rehabilitación. La oferta responde a la voluntad de la aseguradora de dar cumplimiento a lo establecido
en el art. 7, en los puntos 2 y 3 de la Ley 21/2007 de 11 de julio, sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la
Circulación de Vehículos a Motor , es decir, la oferta motivada la hace el asegurador, por entender acreditada
su responsabilidad y cuantificado el daño (en otro caso, habrá de dar una respuesta motivada). Y, en el caso
presente, como es evidente, la oferta se hace por la aseguradora en la medida en que asume su responsabilidad
(salvo el importe de 500 euros por gastos médicos). Por consiguiente, hay un manifiesto, expreso e inequívoco
reconocimiento de responsabilidad contractual (derivada del contrato de seguro), que obviamente no vincula
al asegurado, pero si al asegurador y que cumpliendo los requisitos de aplicación de la doctrina de los actos
propios, no puede desconocerse con posterioridad.
Por lo expuesto la aseguradora deberá ser condenada a la cuantía aceptada en esa oferta motivada, cuando
en todo caso está justificado que las lesiones y el tratamiento rehabilitador son consecuencia del accidente
por alcance de la moto a la bicicleta, acaecido el 3 de julio de 2011, con los informes de la seguridad
social aportados a autos y el informe de Citra que guardan relación con las inicialmente diagnosticadas en
urgencias y asistencia en centro de salud, así como también la factura de 500 euros por consultas médicas de
traumatólogo abonada por la lesionada y necesarias para el seguimiento y curación de las lesiones, acreditada
por la declaración de la demandante y del legal representante de la clínica Morera.
TERCERO.- En consecuencia con lo expuesto, procede estimar el recurso de apelación con el pronunciamiento
sobre costas que se deriva de la aplicación de los artículos 398.2 y 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
VISTAS las disposiciones citadas y demás de general y pertinente aplicación.

FALLO
Que estimando el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada con fecha 14 de septiembre
de 2017 en el procedimiento de juicio verbal núm. 2100/2016 tramitado ante el Juzgado de Primera Instancia
núm. 5 de Alicante , debo REVOCAR Y REVOCO dicha resolución y en su lugar estimar la demanda y condenar
a la aseguradora demandada a que indemnice a la actora la cuantía de 4.298 euros, más los intereses legales

2
JURISPRUDENCIA

previstos en el artículo 20 de la LCS , con imposición de costas de la instancia. No se hace expresa imposición
de las causadas en esta alzada.
Se acuerda la devolución del depósito constituido con arreglo a la Ley 1/2009, de 3 de noviembre y Disposición
Adicional Decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial .
Notifíquese esta resolución conforme a lo establecido en los artículos 248.4 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial y 208.4 y 212.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , y, en su momento, devuélvanse las actuaciones al
Juzgado de procedencia, interesando acuse de recibo, acompañado de certificación literal de la presente a los
oportunos efectos, uniéndose otra al Rollo de apelación.
Así, por esta mi sentencia, contra la que no cabe interponer recurso ordinario alguno, lo pronuncio, mando y
firmo.
Firmado y rubricado por la Ilma. Sra. Magistrada citada.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día ha sido leída y publicada la anterior resolución por la Ilma. Sra. Magistrada
que la suscribe, hallándose celebrando Audiencia Pública. Doy fe.