COMENTARIO DE TEXTO TH.

HOBBES
FRANCISCO TORTAJADA VILLALBA

Th. Hobbes tiene una posición absolutista clara que se puede ver en su obra más
destacable y famosa Leviatán , basa su filosofía en la política y en la defensa del
sistema político antes mencionado, dado el contexto de guerra en el que se ve
sumergido Inglaterra en el siglo XVII. Con el beneplácito del rey pudo desarrollar su
obra , que serviría para consolidar el absolutismo en Inglaterra y posteriormente ser
la obra referente en la defensa de este sistema. Th. Hobbes, “el lobo es un lobo para
el hombre” Esta frase es una muestra del pensamiento del filósofo inglés. El
fragmento de la obra Leviatán es referente al capítulo XIV de la obra que se sitúa en
el centro de la misma, Th. Hobbes trata en la obra completa como el hombre se
encuentra en un estado de naturaleza en un principio , y como mediante el pacto de
todos se llegan a formar leyes para la propia supervivencia de los hombres, por tanto
un entramado político que él considera ideal y necesario para el correcto
funcionamiento de la sociedad. Concretamente este texto se coloca cuando explica
las dos primeras de las tres leyes fundamentales de la naturaleza , junto con el
derecho de naturaleza. La problemática del escrito es desentramar las dos leyes
primeras de naturaleza , aun que la segunda se derive de la primera. Aun que
también consta de otras problemáticas secundarias muy ligadas a la problemática
que podríamos denominar principal como son: la distinción entre jus y lex , derecho
y ley , o la renuncia de los derecho mediante la obligación de las leyes, esto ya
veremos como tiene más entramado de lo que parece. La tesis del texto se basa en
las dos leyes de naturaleza y el necesario cumplimiento de las mismas para el
correcto funcionamiento de propia Naturaleza.
Para probar la verdad de esta tesis , Th. Hobbes procede deductivamente. Cree que
ha descubierto las dos leyes naturales fundamentales , derivando la segunda de la
primera. Th. Hobbes habla en singular , por que siempre se refiere a un concepto
concreto de su marco teórico. En el comienzo del mismo se explica el concepto de
“derecho de naturaleza” para tener claro que se basa en la libertad, Hobbes da
primero una definición del concepto para luego definir posteriormente la palabra
clave de la propia definición dl concepto que en este caso es la palabra “libertad” ,
que además tiene un significado muy potente en toda la obra Leviatán , dado este
 paso realizado ya se mete en los adentros de la problemática principal del texto las
dos leyes de naturaleza. Donde procederá de la misma manera primero haciendo o
desvelando la definición del concepto “ley de naturaleza”. Aquí achaca a la razón el
establecimiento del concepto y por tanto se puede hablar de racionalidad , término
que para Th. Hobbes es sinónimo de inteligencia , por tanto tiene un peso arduo en
la validez del argumento. Explica la prohibición que conlleva la ley de naturaleza en
lo que puede quitar acciones favorables para la supervivencia o acciones que atenten
contra la propia integridad de la vida en si misma. Posteriormente a esta definición
y/o aclaración del concepto ve importante destacar la diferencia entre
Posteriormente a esta definición y/o aclaración del concepto ve importante destacar
la diferencia entre Posteriormente a esta definición y/o aclaración del concepto ve
importante destacar la diferencia entre yus y lex , derecho y ley , ya que para Hobbes
el derecho esta íntimamente ligado con la libertad que anteriormente a expuesto y la
ley esta íntimamente ligada con la obligación , libertad y obligación son dos
conceptos totalmente opuestos entre sí y más cuando hablamos de ética.
Ahora es cuando Th. Hobbes más se presta al método deductivo ya que empieza
hablando de la condición del hombre , para posteriormente llegar a las dos leyes
fundamentales de la naturaleza y finalmente hacer un inciso en la renuncia a un
derecho. En la condición del hombre de la que habla en los capítulos anteriores de la
obra Leviatán se menciona que es una situación de guerra infinita , ya que todos
pelean contra todos por la supervivencia y el disfrute personal. Todos se rigen por su
propia razón y esto deriva en una lucha constante de intereses, el derecho es infinito
ya que no hay leyes y por tanto es necesario la mostración de estas para una mejor
situación. Dado que nunca tienes asegurada la supervivencia lo más racional es sacar
la primera y fundamental ley de naturaleza: “cada hombre debe esforzarse por la
paz, mientras tiene la esperanza de lograrla; y cuando no puede obtenerla , debe
buscar y utilizar todas las ayudas y ventajas de la guerra” 1 A esta regla para
completarla hay que sumarle el derecho a protegernos a nosotros mismos , por todos
los medios posibles si nos vemos atacados o vulnerables. Después de la señalación
del camino hacia la paz se deriva la segunda ley: “que uno acceda, si los demás
consienten también, y mientras se considere necesario para la paz y defensa de sí
mismo, a renunciar este derecho a todas las cosas y a satisfacerse con la misma

1
Hobbes,Thomas. Leviatán. Cap 14, pág 107. México: FCE , 1994
 libertad , frente a los demás hombres; que les sea concedida a los demás con
respecto a él mismo”2
Aquí entra el derecho y la libertad de una manera aun más clara que antes , pero el
mismo Th. Hobbes habla del problema de esto que puede hacer a uno débil y
convertirse en presa de los demás individuos. Por último trata la renuncia del
derecho de un modo peyorativo puesto que lo ve como una debilitación aun que sea
un gesto altruista nos dejará en desventaja frente a los demás hombres. Por que tu no
renuncias a un derecho por que a otra persona le haga falta ya que el no se queda con
ningún beneficio solo le facilitas el camino al otro que por naturaleza no le puedes
negar ningún derecho.
Th. Hobbes ha descifrado dentro de su marco teórico las leyes de naturaleza
necesarias para la mejor convivencia de los hombres , dando cuenta de lo que
conlleva un derecho y una ley , por tanto una libertad y una obligación , que tenemos
por obligación y que tenemos por derecho. La propuesta de argumentación basada
en la deducción me parece bastante acertada dada la buena exposición y claridad del
argumento que defiende el filósofo inglés. No se deja nada por explicar antes de
hablar de ello y eso facilita la compresión del texto y saber a que se refiere cuando
usa los términos filosóficamente. En lo que concierne a la tesis es acertada para la
problemática del texto ya que resuelve sus intríngulis, esto es una visión personal al
respecto.

2
Ibidem