Autor: Ptte.

Yohel Sánchez Sánchez

Mgtr. Relaciones Internacionales

DEBATE Y ANÁLISIS DEL ESEQUIBO EN BASE A LAS CINCO (05) PREGUNTAS

PROXIMO AL REFERÉNDUM CONSULTIVO AL PUEBLO VENEZOLANO 03122023

Dando inicio al presente análisis que parte de las cincos preguntas con
respecto a la controversia que existe en el territorio del Esequibo Venezolano, el
próximo 03/12/23 se llevara a cabo en el país una consulta popular al pueblo
venezolano que sirva para dar conocimientos de la verdad sobre el Esequibo que
por Justicia e historia le corresponde a Venezuela.

Las presentes interrogantes de cierta manera buscan consultar a la

población si están de acuerdo con las políticas del Estado Venezolano en buscar
la legitimidad a las acciones que se pretenden hacer para la defensa del Esequibo,
porque una de las cosas que pretenden algunos actores Internacionales como
EEUU y Guyana es descalificar al Gobierno venezolano como no legítimo o
demostrar que el pueblo no respalda estas acciones de la Revolución Bolivariana,
y, a través de este referéndum se busca demostrar al mundo que esta es la
posición de Venezuela y la voluntad del pueblo venezolano expresado en el
referéndum consultivo. Del mismo modo en esa búsqueda de recuperar al
Esequibo ante las diferentes instancias Internacionales y el dialogo directo con la
República Cooperativa de Guyana, se le debe agregar que la participación del
pueblo Venezolano es muy importante para la decisión final de ese Territorio en
disputa.

Para entender la verdad sobre el Esequibo y dar así paso a las preguntas
con un resumen particular desde el punto de vista objetivo vamos a dar un repaso
histórico de acuerdo a los diferentes antecedentes que existen en nuestra
Guayana Esequiba.

Venezuela territorialmente yace su estructura sobre la base del principio del

“Uti Possidetis Juris”, donde corresponden los territorios de la Capitanía
General de Venezuela anteriores a nuestra independencia en 1810. El límite
oriental es el Esequibo, a partir de 1810 el imperio Británico comenzaría a ocupar
el territorio lo cual produjo una protesta por parte del Libertador Simón Bolívar a
través de su ministro plenipotenciario en Londres, José Rafael Revenga, la
 Autor: Ptte. Yohel Sánchez Sánchez
Mgtr. Relaciones Internacionales

presencia de colonos británicos en el Esequibo. A lo largo del transcurso de los

años venideros Gran Bretaña fue tomando decisiones de demarcar ese territorio
enviando al botánico prusiano Robert Schomburgk con la finalidad de crear un
mapa de la Guayana Británica y generar diferentes líneas de trazado limítrofe o
plan de demarcación unilateral, las presiones y atropellos del imperio británico no
cesarían. Las demarcaciones unilaterales y hasta intento separatistas en la
provincia de Guayana promovido por los ingleses, condujeron a que Venezuela en
1850 firmara “un compromiso con Gran Bretaña de no ocupar el territorio en
disputa entre los dos países”

En 1887, Venezuela y el Reino Unido firmarían el tratado de Washington.

Establecerían las normas de derecho para el tribunal Arbitral que sesionaría sobre
la cuestión limítrofe, el 03 de Octubre de 1899 aparecería el laudo arbitral
efectuado en París el cual tuvo como decisión favorable al Reino Unido, donde se
le despojo a Venezuela de 159.500 km² correspondientes a la Guayana Esequiba,
en dicho laudo arbitral Venezuela no tuvo la oportunidad de defender sus
derechos a primera instancias ya que quienes nos representaban eran dos juristas
estadounidenses el cual favorecieron a Gran Bretaña.

En este mismo contexto es necesario tener el conocimiento el ¿por qué?

Venezuela decidió que el Laudo de Paris es irrito, hubo un acontecimiento
importante que dio base fundamentales para reclamar con mayor auge el territorio
Esequibo, existe una carta hecha por el Abogado Estadounidense Mallet –
Prevost quien participo en la negociación de Paris, luego de su muerte se conoció
una carta Memorándum, los detalles con las presiones ejercidas contra la
delegación de los EEUU que representaba a Venezuela, por parte de un Juez de
origen Ruso y la delegación Británica para que se tomara la decisión contra
Venezuela en el acuerdo de Paris de 1899. Las presiones planteaban que si no
se daba una decisión unánime con las líneas presentadas el Juez de origen
Ruso y la delegación Británica, tomarían la decisión de arrebatar las bocas del
Orinoco y el territorio de las minas de oro de Upata y el Callao a Venezuela. El
Memorándum de Mallet –Prevost es la base de Venezuela para no reconocer el
 Autor: Ptte. Yohel Sánchez Sánchez
Mgtr. Relaciones Internacionales

Laudo Arbitral de Paris de 1899 por írrito y ejecutado bajo presión. Según el
documento dejado por el abogado norteamericano antes de su muerte declaró lo
siguiente en el último párrafo de su escrito “la decisión que se dictó en
consecuencia fue unánime, pero si bien dio a Venezuela el punto estratégico más
importante en cuestión, fue injusta para Venezuela y la privo de un territorio muy
extenso e importante al que, en mi opinión Gran Bretaña no tenía la sombra de un
derecho” (Memorándum Mallet-Prevost 08 Febrero de 1944).

El 17 de Febrero de 1966. Venezuela, el Reino Unido y la Guyana Británica,

próxima a obtener su independencia firman el acuerdo de Ginebra, tratado
internacional en el cual se establecerían los términos de fiel cumplimiento para
alcanzar de forma amistosa un arreglo práctico y satisfactorio para las partes, de
la controversia territorial nacida como consecuencia de la contención venezolana
de que el Laudo Arbitral de 1899, es nulo e irrito.

Partiendo del acuerdo de Ginebra se llevó a cabo una comisión mixta

integrada por dos representantes de Venezuela y dos representantes de la
Guayana Británica, donde se llevaron diferentes negociaciones durante cuatro
años sin llegar a un arreglo definitivo.

En 1970. Venezuela y Guyana suscriben el protocolo de puerto España, por

12 años suspendieron el articulo IV del acuerdo de Ginebra, relativo a la
escogencia de los medios de solución pacífica de la controversia contemplados en
el Artículo 33 de la carta de la ONU. Vencido el protocolo de Puerto España en
1982, Venezuela retoma las conversaciones sobre la controversia y propone a
Guyana la negociación directa. Esta última no acepta y plantea tres alternativas:
1) la Asamblea General de la ONU, 2) el Consejo de Seguridad y 3) la Corte
Internacional de Justicia. Venezuela rechaza estas opciones y sugiere la instancia
del Secretario General de la ONU, siendo aceptada por Guyana.

El 16 de Diciembre de 2016. El portavoz del Secretario General de la ONU

emitió una declaración sobre la controversia entre Guyana y Venezuela, el
comunicado establecía un plazo de un año para la continuidad de los buenos
 Autor: Ptte. Yohel Sánchez Sánchez
Mgtr. Relaciones Internacionales

oficios, bajo mandato reforzado de mediación; que de no obtener progresos

significativos, invocara a la instancia de la Corte Internacional de Justicia.

En 2018 se recibe otra comunicación del Secretario General de la ONU,

Antonio Guterres, acerca del proceso de negociación sobre la controversia
territorial con la República Cooperativa de Guyana. Tras una breve reseña sobre
el proceso de negociación desarrollado en el 2017, recomienda la Corte
Internacional de Justicia como próximo medio a ser utilizado para la solución de la
controversia.

Ahora bien, en el presente debate tipo ensayo académico analizaremos las

cinco preguntas que se consultaran el 03 de Diciembre del presente año al pueblo
Venezolano.

1. ¿Está usted de acuerdo en rechazar por todos los medios,

conforme al derecho, a la línea impuesta fraudulentamente por el
Laudo Arbitral de Paris de 1899 que constituyo el despojo de
nuestro territorio Esequibo?

Análisis de repuesta: Esta acción es absolutamente rechazable, todo el laudo

de París es irrito y de ese Laudo nada debe ser tomado en cuenta, el mismo fue
anulado con el acuerdo de Ginebra de 1966. Ambas partes la República
Cooperativa de Guyana y la República Bolivariana de Venezuela aceptaron la ruta
para de la diplomacia y negociación para la solución de la controversia. Guyana
irresponsablemente bajo presión de lo EEUU y las transnacionales (ExxonMobíl),
solicito unilateralmente llevar la controversia a la CIJ, mecanismo que no reconoce
Venezuela.

2. ¿Está usted de acuerdo en que el Acuerdo de Ginebra de 1966 es

el único instrumento jurídico válido para arribar a una solución
práctica y satisfactoria para ambas partes, en la controversia
territorial sobre la Guayana Esequiba entre Venezuela y Guyana,
mediante negociaciones políticas directas?

Análisis de repuesta: Si, la única vía que se debe enfocar en la solución para
esta controversia territorial es el acuerdo de Ginebra ya que a partir de esa fecha
el caso queda sujeto a ser llevado por ambas partes hasta encontrar una solución
pacífica, amistosa. Estamos totalmente de acuerdo que se tomen las vías de
 Autor: Ptte. Yohel Sánchez Sánchez
Mgtr. Relaciones Internacionales

diplomacia bilateral entre ambas partes por medio del poder político y se lleve a
cabo las negociaciones.

3. ¿Está usted de acuerdo con la posición histórica de Venezuela

de no reconocer la Jurisdicción de la Corte Internacional de
Justicia para resolver la controversia sobre la Guayana
Esequiba?

Análisis de repuesta: Según el convenio de Ginebra establece que las

negociaciones entre ambas partes deben ser una solución pacífica y la búsqueda
debe ser de mutuo consenso en este caso entre Venezuela y Guyana. En El art.
IV (2) del convenio de Ginebra establece lo siguiente “Si los medios así escogidos
no conducen a una solución de la controversia, dicho órgano, o como puede ser el
caso, el Secretario General de las Naciones Unidas, escogerán otro de los medios
estipulados en el Articule 33 de la Carta de las Naciones Unidas”, para Venezuela
esta decisión debe ser consensuado ya que jamás se ha negado a buscar un
acuerdo negociado, ni siquiera ha negado que se busque cualquiera de los
mecanismos presentados en el Art. 33 de la ONU que son los de negociación,
investigación, conciliación, mediación, arbitraje, arreglos judiciales, organismos
regionales u otros medios pacíficos de su elección. Pero siempre se ha dicho que
los arreglos judiciales a través de un tribunal Internacional Venezuela no ha estado
de acuerdo con que sea ese el método de escogencia. Esta interrogante busca
legitimar las acciones de negociación y las acciones del Gobierno venezolano con
respecto al Esequibo que históricamente debe ser un acuerdo negociable entre
las partes que permita la satisfacción de una decisión conjunta y que sea de
mutuo beneficio para ambos, porque si se da una imposición de uno sobre otro
terminara siendo la ventana de un futuro Conflicto. Por supuesto no
abandonaremos nuestra posición histórica la cual parte de que la controversia
debe ser consensuada entre ambas naciones y no una decisión unilateral por
cualquier Organismo Internacional.

4. ¿Está usted de acuerdo en oponerse, por todos los medios

conforme a derecho, a la pretensión de Guyana de disponer
unilateralmente de un mar pendiente por delimitar, de manera
ilegal y en violación del derecho internacional?

Análisis de repuesta: De acuerdo a lo establecido en el Art. 5 numeral 2 del

Acuerdo de Ginebra de 1966 establece lo siguiente “Ningún acto o actividad que
se lleve a cabo mientras se halle en vigencia este Acuerdo constituirá fundamento
para hacer valer, apoyar o negar una reclamación de soberanía territorial en los
 Autor: Ptte. Yohel Sánchez Sánchez
Mgtr. Relaciones Internacionales

Territorios de Venezuela o la Guayana Británica, ni para crear derechos de

soberanía en dichos Territorios, excepto en cuanto tales actos o actividades sean
resultado de cualquier convenio logrado por la Comisión Mixta y aceptado por
escrito por el Gobierno de Venezuela y el Gobierno de Guyana. Ninguna nueva
reclamación o ampliación de una reclamación existente a soberanía territorial en
dichos Territorios será hecha valer mientras este Acuerdo esté en vigencia, ni se
hará valer reclamación alguna sino en la Comisión Mixta mientras tal Comisión
exista.” Los que da a responder que no se apoyan las acciones de Guyana de
aprovecharse de un territorio que se encuentra en disputa, aun sabiendo que en el
acuerdo de Ginebra declara que ninguna de las dos partes pueden ejercer
soberanía mientras no se llega a una decisión final y mientras dicho acuerdo se
encuentra vigente. Es decir, Guyana ha venido violado el derecho Internacional
usurpando junto al respaldo de EEUU las aguas continentales y demás espacios
territoriales que están aún en controversia.

5. ¿Está usted de acuerdo con la creación del estado Guayana

Esequiba y se desarrolle un plan acelerado para la atención
integral a la población actual y futura de ese territorio que incluya
entre otros el otorgamiento de la ciudadanía y cedula de
identidad venezolana, conforme al acuerdo de Ginebra y el
Derecho Internacional, incorporando en consecuencia dicho
estado en el mapa del Territorio venezolano?

Análisis de repuesta: Dicho territorio integro la Provincia de Guayana en los

tiempos de la colonia española, el 8 de septiembre de 1777,cuando se creó la
Capitanía General de Venezuela, ya se tenía al Rio Esequibo como límite oriental,
el 19 de Abril de 1810 Venezuela nace como nación al proclamar su
Independencia. Y el 5 de Julio de 1811 declara definitivamente su acta de
Independencia suscrita por 7 de sus 10 provincias: Caracas, Cumana, Barinas,
Margarita, Barcelona, Mérida, y Trujillo. En 1817 se libera e integra la Provincia de
Guayana que incluye el Territorio Esequibo y los estados actuales Bolívar,
Amazonas y Delta Amacuro. Se debe tener en cuenta que es un Territorio que
está en disputa que es una parte importante del territorio venezolano que tiene
una conformación determinada y una identidad propia, dando a conocer a la
población que los habitantes de allí son venezolanos o siempre han sido
venezolanos porque fue un territorio que le fue despojado a Venezuela.
Totalmente se apoya las acciones que el Estado venezolano quiere llevar a cabo
para recuperar el Esequibo de forma pacífica y diplomática, donde el pueblo tiene
la oportunidad de expresar y respaldar dichas acciones.
 Autor: Ptte. Yohel Sánchez Sánchez
Mgtr. Relaciones Internacionales

Para finalizar con el presente análisis citaré un fragmento del Cnel.

Pompeyo Torrealba. En uno de sus escritos donde hace mención como
deberíamos recuperar ese Territorio del Esequibo que fue despojado a
Venezuela de manera ilegal,… “una solución integral, hasta los momentos nos
hemos enfocados solamente en recuperar el Territorio, pero hemos pasado por
inadvertido a su gente, poblarlo y conocerlo. Es imprescindible rescatar a los
esequibanos y esequibanas (en casi total desatención) y vincularlos con
Venezuela, así como vincular el resto de los venezolanos con el Esequibo. La vía
militar nunca ha sido descartada, pero nos aferramos a nuestro principio de nación
pacifista y libertaria. Es por ello que debemos actuar intensamente en lo social,
económico, y poblacional (sin descuidar lo diplomático, jurídico, político y militar),
haciendo énfasis en que el tema del Esequibo es principalmente de carácter
nacional, a diferencia de las relaciones con el país hermano de Guyana que
compete en ámbito Internacional”… (Fin de la cita)
 Autor: Ptte. Yohel Sánchez Sánchez
Mgtr. Relaciones Internacionales

¡LEALES SIEMPRE TRAIDORES NUNCA!

¡VIVA LA PATRIA!