Acuerdo de Ginebra

(1966)
Acuerdo de disputa fronteriza entre
Venezuela y Guyana

El acuerdo para resolver la controversia

entre Venezuela y el Reino Unido de Gran
Bretaña e Irlanda del Norte sobre la
frontera entre Venezuela y la Guayana
Británica, conocido como Acuerdo de
Ginebra, es un tratado vigente firmado en
Ginebra, Suiza, el 17 de febrero de 1966,
por Venezuela por una parte, y el Reino
Unido junto con su colonia de Guyana
Británica (próxima a recibir la
independencia) por la otra, por el cual se
detallan los pasos a seguir para la
resolución de la controversia limítrofe-
territorial sobre la Guayana Esequiba
surgida de la contención venezolana ante
la ONU, en 1962, de considerar nulo e írrito
(inexistente) el Laudo Arbitral de París de
1899 que emitió el Tribunal Arbitral de
París y que definió la frontera común entre
Venezuela y Guyana Británica. La decisión
del tribunal quedó en tela de juicio luego
de hacerse público el memorándum de
Severo Mallet-Prevost y otros documentos
que comprometieron la validez del laudo.
 Acuerdo de Ginebra
Acuerdo para resolver la controversia entre
Venezuela y el Reino Unido de Gran Bretaña
e Irlanda del Norte sobre la frontera entre
Venezuela y la Guayana Británica.

Rayada en naranja, el área administrada por

Guyana (de facto) y reclamada por
Venezuela.

Tipo de tratado Tratado limítrofe

procedimental (no-
definitivo)
Firmado 17 de febrero de
1966
Ginebra, Suiza
En vigor 17 de febrero de
1966
Condición Hasta llegar a un
acuerdo definitivo y
satisfactorio para las
partes
Expiración Indeterminado
Firmantes  Venezuela
 Reino Unido (junto
con su colonia
 Guayana británica)
Partes  Venezuela
 Reino Unido
 Guyana (Guayana
británica (1955–
1966); Guyana a
 partir del 26 de mayo
de 1966)
Depositario Secretaría de las
Naciones Unidas

Texto completo en Wikisource

Historia
El Acuerdo de Ginebra fue publicado en la
Gaceta Oficial de Venezuela N.º 28.008 del
15 de abril de 1966[1] ​y posteriormente
registrado por este mismo país el 5 de
mayo de 1966 en la Secretaría General de
la Organización de las Naciones Unidas
bajo el N.º I-8192.[2] ​
Tres meses después de la firma del
acuerdo, el 26 de mayo de 1966, la colonia
de Guayana Británica recibe la
independencia llamándose a partir de
entonces "República de Guyana" (y desde
1970: República Cooperativa de
Guyana),[3] ​fecha a partir de la cual el
nuevo Estado pasa a formar parte del
acuerdo como país soberano e
independiente junto a Reino Unido y
Venezuela, aunque sustituye totalmente a
Reino Unido en las conversaciones con
Venezuela respecto al diferendo limítrofe.

El Acuerdo de Ginebra es un acuerdo

multilateral, transitorio, para llegar a una
solución definitiva, muchos lo definen
como "un acuerdo para llegar a un
acuerdo" y aunque en la interpretación
venezolana invalida el laudo de 1899, se
mantiene el statu quo que él derivó. Por lo
tanto, el área en reclamación se encuentra
bajo la autoridad del gobierno de Guyana
hasta que no se resuelva algo diferente
conforme al tratado. El artículo primero
del documento,[4] ​expresa se reconoce la
contención de Venezuela de considerar
nulo e írrito la decisión del tribunal que
definió su frontera con Guayana Británica.
Reino Unido y Guyana (entonces Guayana
Británica) al firmar el documento
reconocen el reclamo y la inconformidad
de Venezuela acordándose así encontrar
una solución práctica, pacífica y
satisfactoria para las partes.

La Comisión Mixta (1966-1970)

En el Acuerdo de Ginebra de 1966 se

estableció la creación de una "Comisión
Mixta" integrada por cuatro
representantes: dos de Venezuela y dos de
Guayana Británica (Reino Unido, a pesar
de ser parte firmante del tratado, no tiene
participación en la comisión mixta) la cual
en un plazo de 4 años tendría que decidir
cuál podía ser la solución al problema
limítrofe; en consecuencia, por la parte
guyanesa, se nombró a Donald Jackson y
Muhamed Shahabudeen y, por la
venezolana, a Luis Loreto Hernández y
Gonzalo García Bustillos, (Luis Herrera
Marcano fungió como el Secretario
Ejecutivo).

Comisión Mixta, asesores y Alcalde de Georgetown, Guyana

Entre los años 1966 y 1970, los miembros

de la Comisión Mixta celebraron 16
reuniones sin lograr ponerse de acuerdo
sobre una solución al conflicto; su informe
final daría inició, en 1970, a la aplicación
del procedimiento previsto en el artículo IV
del Acuerdo de Ginebra sobre la selección
de "...uno de los medios de solución
pacífica previstos en el Artículo 33 de la
Carta de las Naciones Unidas."

La iniciativa venezolana de un
diferimiento razonable del Acuerdo
de Ginebra

En el gobierno de Rafael Caldera se

planteó, en febrero de 1970 y antes de la
inminente culminación de labores de la
Comisión Mixta, la necesidad política de
establecer “un diferimiento razonable” de
la aplicación del artículo IV del Acuerdo de
Ginebra de 1966;[5] ​la paternidad esa
iniciativa del "diferimiento razonable" se la
atribuyeron, públicamente en
declaraciones de prensa, el entonces
canciller venezolano, Arístides Calvani así
como el historiador y religioso jesuita[6] ​
Hermann González Oropeza (1922-1998)
quien era asesor de la Dirección de
Fronteras de la cancillería de Venezuela;
esa iniciativa del "diferimiento razonable"
surgió en paralelo y fuera de las
deliberaciones de la "Comisión Mixta".[7] ​
A partir del 9 de marzo de 1970, comenzó
la negociación diplomática para
concreatar la idea venezolana de “un
diferimiento razonable” del artículo IV del
Acuerdo de Ginebra; las conversaciones
se realizaron en Puerto España, capital de
Trinidad y Tobago, bajos los buenos
oficios de su primer ministro de centro
izquierda Eric Eustace Williams[8] ​quien
mantenía una estrecha relación con el
presidente socialcristiano venezolano
Rafaeal Caldera. Por Venezuela se
nombraron como comisionados, en esas
negociaciones fuera de la competencia de
la "Comisión Mixta", a Marcial Pérez
Chiriboga, por la cancillería venezolana,
Román Rojas Cabot, al embajador
venezolano en Guyana y al asesor Luis
Herrera Marcano. Por Guyana, participaron
en las negociaciones del "diferimiento
razonable”, su canciller, R. Collins, el
procurador general guyanés, Muhamed
Shahabudeen y el encargado de negocios
guyanés en Venezuela.[9] ​

El Tratado Internacional negociado en

Trinidad y Tobago

El resultado de esas negociaciones,

realizadas en la capital de Trinidad y
Tobago, resultaron en el texto de un
Tratado Internacional multilateral,
redactado en inglés y español, bajo la
denominación legal y técnica de
"Protocolo al Acuerdo para resolver la
controversia entre Venezuela y el Reino
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
sobre la frontera entre Venezuela y
Guayana Británica firmado en Ginebra el
17 de febrero de 1966" y contentivo de
seis artículos.

"Protocolo que congela por 12 años la Reclamación sobre el Esequibo", El Nacional 17 de junio de 1970.
La finalidad del tratado negociado era
suspender la aplicación del artículo IV del
Acuerdo de Ginebra durante un plazo de
12 años, renovable por otros años a
conveniencia de las partes; informalmente
y por prensa venezolana se difundió la
idea que ese tratado "congelaría" las
conversaciones entre ambas partes sobre
el conflicto limítrofe; sin embargo, las
relaciones bilaterales continuaron entre
Guyana y Venezuela con el conflicto
territorial de fondo.
Firma del Protocolo de Puerto España

Portada del diario venezolano "Independencia" con imagen de la firma del Protocolo de Puerto España; año 160,
Venezuela, 1970.

El 17 de junio de 1970 se suscribió en

Trinidad y Tobago, el Protocolo de Puerto
España[10] ​entre Guyana, Reino Unido y
Venezuela; como aparece en el registro
fotográfico histórico y en su propio texto,
el Protocolo fue firmado, bajo la presencia
del buen oficiante, el primer ministro de
Trinidad y Tobago, Eric Eustace Williams;
lo suscribió Shridath S. Ramphal, Ministro
de Estado, por la República Cooperativa de
Guyana; por el Gobierno del Reino Unido
de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, lo
firmó R. C. C. Hunte, Alto Comisionado
británico en Trinidad y Tobago; y por el
Gobierno de la República de Venezuela lo
suscribió Arístides Calvani, Ministro de
Relaciones Exteriores. En la misma fecha
de la firma del Protocolo y para darle
continuidad al procedimiento del Acuerdo
de Ginebra, se emitió el reporte final de la
"Comisión Mixta" (1966-1970) que había
culminado sus funciones en febrero de
1970.

La improbación legislativa del

Protocolo de Puerto España por
Venezuela

Cumpliendo con el artículo 128 de la

Constitución de Venezuela de 1961- que
exigía la aprobación legislativa o
ratificación de tratados internacionales
como expresión inequívoca de la intención
del Estado, de obligarse, observar y
aplicar, doméstica e internacionalmente,
sus artículos y disposiciones - el gobierno
de Rafael Caldera sometió al Congreso
venezolano, el anteproyecto de Ley
Aprobatoria del Protocolo de Puerto
España acompañado de su exposición de
motivos o justificación.[11] ​La Comisión de
Política Exterior de la cámara del Senado
venezolano[12] ​examinó el texto y la
justificación para su firma. Después de
analizarlo, lo rechazó por ser lesivo a los
intereses venezolano y su reclamación
territorial.

Entrevista de Alfredo Peña al entonces parlamentario de Acción Democrática (AD) Jaime Lusinchi.
A pesar de esa objeción en el Senado, un
acuerdo entre las fuerzas políticas de los
partidos Copei y AD, en el Congreso,
provocó que se archivara el anteproyecto
de Ley del Protocolo de Puerto España y
quedara esperando su ratificación. Por esa
razón y a pesar de los usos políticos
posteriores que se han realizado para
presentarlo como un tratado que
suspendió el artículo IV del Acuerdo de
Ginebra, el Protocolo de Puerto España,
como instrumento internacional, nunca
fue aceptado ni aprobado por el Congreso
Nacional venezolano dominado, entonces
y después, por el partido de oposición
socialdemócrata Acción Democrática
(AD).

El rechazo al Protocolo de Puerto España

también fue expresado por otros partidos
y fuerzas políticas nacionales en el
Congreso como URD, el PCV, el buró
político del FDP y del Comando Nacional
del MEP[13] ​así como de su líder Luis
Beltrán Prieto Figueroa. Adcionalmente,
varios sectores de Venezuela calificaron la
negociación y firma del Protocolo de
Puerto España como “una traición a la
patria”; se acusaba al primer gobierno de
Rafael Caldera de haber suscrito ese
acuerdo internacional de manera
inconsulta así como por "congelar",
arbitrariamente, la reclamación territorial
de Venezuela sobre la Guayana
Esequiba.[14] ​

Efectos de la improbación legislativa

del Protocolo de Puerto España

Al carecer de aprobación legislativa, el

Protocolo de Puerto España que pretendió
modificar la aplicación del artículo IV del
Acuerdo de Ginebra fue,
constitucionalmente, inexistente en la
legislación de Venezuela; careció de
validez y alcance jurídico alguno.[15] ​Esa
desaprobación legislativa provocó que
Venezuela incumpliera el procedimiento
previsto en el Acuerdo de Ginebra que se
activó en 1970 y a continuación del
agotamiento y fracaso del mecanismo de
negociación, de cuatro años, previsto a
través de la Comisión Mixta (1966-1970).
A pesar de ese incumplimiento y la
improbación legislativa, las tres
administraciones que se sucedieron
durante el plazo que contemplaba la
validez formal del proyecto del Protocolo
de Puerto España, lo observaron,
internacionalmente, como si fuera legal[16] ​
y lo reinterpretaban o justificaban,
simbólicamente como válido, con
intenciones nacionalistas y populistas,
para el consumo de la audiencia local
venezolana.

La aprobación legislativa del

Protocolo de Puerto España por
Guyana

El 18 de junio de 1970, el primer ministro

guyanés, Forbes Burnham, informó al
parlamento de su país sobre la firma del
Protocolo de Puerto España. El 21 de junio
de 1970 y desde la oposición, el líder del
Partido Progresista del Pueblo (PPP),
Cheddi Jagan, manifestó que si su
organización política lograba acceder al
poder, desconocería al Protocolo de
Puerto España; argumentó que ese tratado
favorecía el mantenimiento del status quo
y que Venezuela continuara su reclamo
espurio sobre el territorio guyanes así
como sus operaciones dentro del sistema
ínteramericano. El PPP mantenía que la
disputa debía ser ventilada en la ONU.

El 22 de junio de 1970, el gobierno

guyanés logró la aprobación legislativa del
Protocolo de Puerto España a pesar de las
objeciones del Partido Progresista del
Pueblo.[17] ​La ratificación legislativa
guyanesa del Protocolo de Puerto España
de 1970 fue depositado en la ONU el 19 de
noviembre de 1971, bajo el n.º 11410.
Venezuela nunca pudo realizar su registro
de ratificación.

La indisposición venezolana a
prorrogar el documento simbólico del
Protocolo de Puerto España

A pesar de carecer aprobación legislativa y

vinculación legal alguna, durante la visita
oficial del presidente guyanés, Forbes
Burnham a Caracas - entre el 2 y 3 de abril
de 1981-, el presidente venezolano, Luis
Herrera Campíns manifestó oficialmente y
por primera vez, que “no existe ninguna
disposición de nuestra parte para
prorrogar el Protocolo de Puerto
España”.[18] ​

"Venezuela no prorrogará el Protocolo de Puerto España", El Universal , 5 de abril de 1981.

Durante su visita oficial, el presidente

guyanés ya había manifestado que
"Guyana no cederá ni un milímetro de su
territorio".[19] ​

El viernes 18 de junio de 1982, fecha en

que formalmente hubiese terminado la
validez del "Protocolo de Puerto España",
el Canciller José Alberto Zambrano
Velasco pronunció un discurso político,
simbólico, en el Congreso Nacional que se
había negado a aprobarlo 12 años antes.
Durante su discurso, el canciller informó la
cancelación del Protocolo de Puerto
España y la continuidad del Acuerdo de
Ginebra de 1966; se anunció una nueva
etapa de negociaciones de tres meses, en
cumplimiento de la reactivación del
Acuerdo de Ginebra y se apeló a la unidad
nacional. Asimismo, el canciller Zambrano
Velasco culpó a Guyana de
incumplimiento ya que...”En todo
momento Venezuela ha enfrentado los
intentos de Guyana de evadir el
cumplimiento de su obligación de
negociar de buena fe.”[20] ​

El Acuerdo de Ginebra después del

Protocolo de Puerto España

En 1983 Venezuela propone la

negociación directa con Guyana pero ésta
no acepta y propone tres alternativas: la
Asamblea General de las Naciones Unidas,
el Consejo de Seguridad o la Corte
Internacional de Justicia, las cuales
Venezuela rechaza.[21] ​
Ese mismo año de 1983, por iniciativa de
Venezuela, el conflicto limítrofe se lleva
bajo los auspicios del Secretario General
de las Naciones Unidas, en concordancia
a lo previsto en el artículo IV numeral 2 del
acuerdo y apegados al artículo 33º de la
Carta de las Naciones Unidas referente a
los medios de soluciones pacíficas de
controversias.[22] ​

En 1987 Guyana y Venezuela deciden

aceptar el método de los Buenos Oficios
que comienza a funcionar desde 1989 en
la persona de un Buen oficiante elegido y
aceptado por las partes. Esta figura tiene
como función acercar a ambos gobiernos
con el fin de que estos lleguen a una
solución satisfactoria como lo dicta el
tratado.[23] ​El último Buen oficiante fue el
jamaicano Norman Girvan quien fue
elegido y aceptado por ambos países con
la aprobación del Secretario General de la
ONU.[24] [25]
​ [26]
​ ​

Posición oficial de las partes

Las posiciones de las partes surgen de
una interpretación diferente del artículo 1
del acuerdo:

Artículo I: Se establece
una Comisión Mixta con
el encargo de buscar
 soluciones
satisfactorias para el
arreglo práctico de la
controversia entre
Venezuela y el Reino
Unido surgida como
consecuencia de la
contención venezolana
que el Laudo arbitral de
1899 sobre la frontera
entre Venezuela y
Guayana Británica es
nulo e írrito.[27] ​

Para Guyana, la finalidad del acuerdo es

inicialmente determinar si Laudo Arbitral
de París es nulo e írrito y que por lo tanto, a
menos que Venezuela demuestre la
nulidad, para el Estado guyanés el laudo
es una sentencia definitiva.[28] ​

Para Venezuela, el objeto del acuerdo es

comprometer a las partes a llegar a una
solución satisfactoria para acuerdo
práctico entre los dos países. Considera
que la nulidad del Laudo Arbitral de París
está implícita y explícitamente
demostrada y aceptada en el texto del
documento, firmado por Guyana cuando
era aún colonia, y que sin ese
reconocimiento, simplemente no tuviera
sentido el acuerdo ni Guyana tendría que
haberlo firmado.[29] ​
Críticas
En Guyana fue criticado el Acuerdo de
Ginebra por haber reabierto un caso que,
para ellos, estaba cerrado. Efectivamente,
Cheddi Jagan quien se opuso al acuerdo y
que para entonces era el jefe de la
oposición guyanesa, fundador del Partido
Progresista del Pueblo (PPP), y que en
años posteriores fuera presidente de la
república, en su obra "The West on Trial"
(1996),[30] ​lamentó la reapertura del caso
(Recognition was thus given to the spurious
Venezuelan territorial claim, and what was a
closed case since 1899 was re-opened[31] ​)
"El gobierno de
coalición PNC-UF firmó
conjuntamente con los
gobiernos venezolano y
británico el Acuerdo de
Ginebra...y creó una
Comisión Mixta
(Guyana-Venezuela). Así
se concedió
reconocimiento a la
espuria reclamación
territorial venezolana y
lo que era un caso
cerrado desde 1899
fue reabierto."[32] ​
Cheddi Jagan apud
Sadio Garavinni Di
 Turno

En Venezuela, aunque actualmente

constituye el documento más valioso para
el proceso de negociación, se percibe que
adolece de elementos concretos que
permitan materializar la recuperación total
del territorio por las contradicciones que
posee tanto de fondo como de forma. De
fondo porque

Se acordó llegar a una solución

satisfactoria para acuerdo práctico que
en la práctica resulta inviable,
Venezuela permitió que Reino Unido le
transfiriera la disputa territorial a su
colonia,
Venezuela permitió que la colonia
resultara independiente sin antes
solucionar el problema fronterizo,
Se le dio carácter de estado a una
colonia que no lo poseía,
Se negociaría desde entonces con la
heredera de un despojo que propiciaron
sus colonizadores y
Se intercambió la correlación de
fuerzas: ya no se percibiría a Venezuela
como la nación débil usurpada por la
potencia colonial de Reino Unido sino
que ahora la pobre y recién
independiente Guyana aparentaría ser la
 nación débil ante el país rico y petrolero
como Venezuela que querría quitarle
parte de "su territorio".

De forma, porque resulta ingenuo pensar

que motu proprio Guyana le regresará a
Venezuela tres cuartas partes de lo que
considera su territorio heredado al
momento de su independencia y del cual
ostenta la administración y ocupación,
pudiendo explotar sus recursos así tales
actividades no sean símbolos de
soberanía. Asimismo, tres meses después
del Acuerdo de Ginebra, Guayana Británica
se declara independiente, siendo desde
entonces la República Cooperativa de
Guyana; Venezuela reconoce su
independencia sin antes haber
solucionado con Reino Unido el problema
de frontera, a pesar de que hace la
salvedad de que reconoce al nuevo estado
al Este del río Esequibo y que se reserva
sus derechos de soberanía al oeste del río.
[cita requerida]

Véase también
Guayana Esequiba
Protocolo de Puerto España
Controversia sobre el laudo arbitral de 3
de octubre de 1899 entre Guyana y
Venezuela
Referencias
1. Acuerdo de Ginebra en la Gaceta
Oficial de Venezuela Nº 28.008 del 15
de abril de 1966 (http://www.pgr.gob.v
e/dmdocuments/1966/28008.pdf)
Archivado (https://web.archive.org/we
b/20150824044154/http://www.pgr.go
b.ve/dmdocuments/1966/28008.pdf)
el 24 de agosto de 2015 en Wayback
Machine.
2. Datos del registro del Acuerdo de
Ginebra de 1966 en la ONU (http://trea
ties.un.org/pages/showDetails.aspx?o
bjid=080000028012b96f)
3. La República Cooperativa (en inglés)
(http://countrystudies.us/guyana/17.h
tm)
4. Texto del Acuerdo de Ginebra de 1966
(http://treaties.un.org/doc/Publicatio
n/UNTS/Volume%20561/volume-561-I
-8192-Other.pdf)
5. Sureda Delgado, Rafael (1990). Dos
Etapas en la aplicación del Acuerdo de
Ginebra,. Academia Nacional de la
Historia-Ediciones FACES/UCV,
No.129. p. 135.
6. De Alba Suárez, Daniel (27 de julio de
2022). «La pasión por la historia de
Hermann González Oropeza fue
 celebrada en el IIH» (https://elucabist
a.com/2022/07/27/la-pasion-por-la-hi
storia-de-hermann-gonzalez-oropeza-f
ue-celebrada-en-el-iih/) . El Ucabista.
Consultado el 14 de agosto de 2022.
7. Sureda Delgado, Rafael (1990). Dos
Etapas en la aplicación del Acuerdo de
Ginebra. Caracas: Academia Nacional
de la Historia-Ediciones FACES/UCV.
pp. 195-196.
8. Boersner, Demetrio (1978). Venezuela
y el Caribe: presencia cambiante.
Caracas: Monte Ávila Editores. p. 101.
9. Sureda Delgado, Rafael (1990). Dos
Etapas en la aplicación del Acuerdo de
 Ginebra. Academia Nacional de la
Historia-Ediciones FACES/UCV,
No.129. p. 135.
10. Texto del Protocolo de Puerto España
de 1970 (http://treaties.un.org/doc/Pu
blication/UNTS/Volume%20801/volum
e-801-I-11410-Other.pdf)
11. Ministerio de Relaciones Exteriores
(1982). • “Exposición de Motivos del
Proyecto de Ley aprobatoria del
Protocolo de Puerto España”,22 de
junio de 1970. Editorial Arte. pp. 133-
138.
12. La Comisión del Senado, en ese
momento, estaba integrada por Luis
 Beltrán Guerrero, J. A. Paz Galarraga,
Claudio Bozo, Lorenzo Salazar
Zamora, Miguel Ángel Capriles, Pedro
Batistini Castro, Felipe Montilla Ortega,
Ceferino Medina Castillo, Eduardo
Gallegos Mancera, Alejandro Izaguirre,
Mercedes Fermín y Enrique Tejera
París.
13. Sureda Delgado, Rafael (1990). Dos
Etapas en la aplicación del Acuerdo de
Ginebra. Academia Nacional de la
Historia-Ediciones FACES/UCV,
No.129. pp. 141-142.
14. «Calificaron como “traición a la patria”
firma del Protocolo de Puerto
 España». Diario Independencia (160)
(Caracas). 1970. p. 3.
15. Leu Boenning, Hans-Joachim (1987).
La conclusión de los tratados
interncionales conforme al derecho
constitucional venezolano. Caracas:
Publicaciones de la Facultad de
Ciencias Jurídicas y Políticas ,
Universidad Central de Venezuela.
p. 148.
16. Barraez D´Lucca, Roberto (abril-junio
2019). «“¿Está Venezuela destinada a
reducir su territorio cada vez que
negocia sus límites?”». BOLETÍN DE
 LA ACADEMIA NACIONAL DE LA
HISTORIA (406): 59-82.
17. «Signing of "Protocol of Trinidad" on
Temporary Settlement of Border
Dispute with Venezuela. - Tension on
Surinam Border.». Keesing's. 2000.
18. Ministerio de Relaciones Exteriores
(1982). “Comunicado del Ministerio de
Relaciones Exteriores, Gabinete del
Ministro, del 4 de abril de 1981”.
Caracas: Editorial Arte. p. 143.
19. «Burnham: Guyana no cederá ni un
milímetro de su territorio». El Nacional
(Caracas). 4 de abril de 1981. p. A 1.
20. Rodríguez, Ernesto R (18 de junio de
1982). «El Canciller Abogó por un
Consenso Nacional que Permita el
Éxito de la Reclamación del
Esequibo». Últimas Noticias, p. 100.
21. «LAS RELACIONES ENTRE
VENEZUELA y GUYANA y LA DISPUTA
DEL TERRITORIO ESEQUIBO: ¿UN
PASO ADELANTE, DOS ATRAS?» (htt
p://biblio.flacsoandes.edu.ec/catalog/
resGet.php?resId=9945) .
22. «Venezuela ratifica ante ONU disputa
con Guyana» (https://archive.today/20
120629112609/http://ve.clima.yahoo.
com/venezuela-ratifica-ante-onu-dispu
 ta-con-guayana-212914256.html%20V
enezuela%20ratifica%20ante%20ON
U%20disputa%20con%20Guyana) .
Archivado desde el original (http://ve.c
lima.yahoo.com/venezuela-ratifica-ant
e-onu-disputa-con-guayana-21291425
6.html%20Venezuela%20ratifica%20an
te%20ONU%20disputa%20con%20Guy
ana) el 29 de junio de 2012.
Consultado el 22 de marzo de 2012.
23. Historia del problema limítrofe de
Venezuela en la Guayana Esequiba y
algunas reflexiones pertinentes al
caso (http://abyayalalaotrahistoria.blo
 gspot.com/2011/11/historia-del-probl
ema-limitrofe-de.html)
24. Venezuela y Guyana retoman
mecanismo de buen oficiante para
diferendo limítrofe (http://www.lavozar
izona.com/spanish/latin-america/artic
les/latin-america_257981.html)
25. Guyana-Venezuela (http://www.un.org/
wcm/content/site/undpa/main/activiti
es_by_region/americas/guyanavenez)
Archivado (https://web.archive.org/we
b/20130503024353/http://www.un.or
g/wcm/content/site/undpa/main/acti
vities_by_region/americas/guyanaven
 ez) el 3 de mayo de 2013 en Wayback
Machine.
26. Secretary-General Appoints Norman
Girvan of Jamaica as Personal
Representative on Border Controversy
Between Guyana, Venezuela (http://w
ww.un.org/News/Press/docs/2010/sg
a1230.doc.htm)
27. http://www.eluniversal.com/opinion/1
20327/guyana-y-ahora-que1%7C
Texto del Acuerdo de Ginebra
registrado en la ONU
28. Ministry of Foreign Affairs (4 de abril
de 2012). «Letter to His Excellency Mr.
Ban Ki-moon» (http://www.un.org/dept
 s/los/clcs_new/submissions_files/guy
57_11/clcs57_2011_guy_e2012.pdf)
(en inglés). Consultado el 19 de abril
de 2017.
29. «EL ACUERDO DE GINEBRA CUMPLE
CINCUENTA AÑOS» (http://www.anhve
nezuela.org.ve/sites/default/files/1/A
cuerdo%20de%20Ginebra.pdf) .
30. West on Trial by Dr Cheddi Jagan (http
s://web.archive.org/web/2012091721
2520/http://jagan.org/west_on_trial.ht
m)
31. Jagan, Cheddi (1 de enero de 1980).
The West on trial: the fight for
Guyana's freedom (https://books.goog
 le.com.br/books?redir_esc=y&hl=es&i
d=al5BAQAAIAAJ&focus=searchwithin
volume&q=re-opened) (en inglés).
Seven Seas. Consultado el 16 de
febrero de 2017.
32. http://www.eluniversal.com/opinion/1
20327/guyana-y-ahora-que

Enlaces externos
Traducción de la Decisión de la Corte
Internacional de Justicia, 18 de
diciembre de 2020 (https://www.redalyc.
org/journal/4295/429566597007/htm
l/)
Arbitral Award of 3 October 1899
(Guyana v. Venezuela) (https://www.icj-c
 ij.org/en/case/171) icj-cij.org

Datos: Q8187829

Obtenido de
«https://es.wikipedia.org/w/index.php?
title=Acuerdo_de_Ginebra_(1966)&oldid=14960050
1»

Esta página se editó por última vez el 1 mar 2023

a las 06:50. •
El contenido está disponible bajo la licencia CC
BY-SA 3.0 , salvo que se indique lo contrario.