Radicación: 110012204000202303931 00 (320.

23)
Accionante: Reinaldo Villalba Vargas - Iván Cepeda Castro
Fallo primera instancia

REPÚBLICA DE COLOMBIA
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ, D.C.
SALA DE DECISIÓN PENAL

Magistrado ponente: RAFAEL ENRIQUE LÓPEZ GÉLIZ

Radicación 110012204000202303931 00 (320.23)

Accionantes Reinaldo Villalba Vargas – Iván Cepeda Castro
Accionado (a) (s) Fiscalía 10 Delegada ante la Corte Suprema de Justicia
- Fiscalía General de la Nación
Vinculadas Fiscal General de la Nación Francisco Barbosa Delgado –
Dr. Eduardo Montealegre Lynett – Dr. Jorge Perdomo
Torres – Dr. Miguel Ángel del Río Malo - Álvaro Uribe
Vélez
Aprobación Acta nro. 173
Decisión Negar
Fecha 23 de noviembre de 2023

I. DECISIÓN

Se resuelve el medio de protección constitucional promovido por

Reinaldo Villalba Vargas, como apoderado de Iván Cepeda Castro, contra 1

la Fiscalía General de la Nación y la Fiscalía 10 Delegada ante la Corte

Suprema de Justicia, al considerar vulnerados sus ius fundamentales
constitucionales al debido proceso y acceso a la administración de justicia.

II. HECHOS Y PRETENSIONES

Reinaldo Villalba Vargas, como apoderado especial de Iván Cepeda

Castro, informó que, tras la apertura de la investigación penal en contra
del entonces senador Álvaro Uribe Vélez, ordenada por la Corte Suprema
de Justicia el 24 de julio de 2018, la Sala Especial de Instrucción de esa
Corporación lo escuchó en indagatoria el 8 y 9 de octubre de 2019. El 3
de agosto de 2020 le impuso medida de aseguramiento de detención
preventiva, como presunto determinador del delito de soborno a testigo en
actuación penal en concurso homogéneo y sucesivo, en concurso
heterogéneo con el punible de fraude procesal.

Avenida Calle 24 (Luis Carlos Galán, La Esperanza) No. 53 – 28 – P. 7, OF. 715D

PBX 423 33 90 EXT. 8744
aconstitucionalesdes18sptsbta@cendoj.ramajudicial.gov.co
Bogotá, D.C. – Colombia
 Radicación: 110012204000202303931 00 (320.23)
Accionante: Reinaldo Villalba Vargas - Iván Cepeda Castro
Fallo primera instancia

El 18 de agosto de 2020, Álvaro Uribe Vélez renunció a su curul en el

Senado de la República, por lo cual se remitió la investigación a la Fiscalía
General de la Nación por competencia, asignándose la misma al fiscal 6
delegado ante la Corte Suprema de Justicia.

El 6 de noviembre de 2020, el Juzgado 4 Penal del Circuito con

Funciones de Conocimiento de Bogotá declaró equivalente la indagatoria
realizada a Álvaro Uribe Vélez con la imputación de cargos.

El 27 de abril de 2022 fue negada la solicitud de preclusión presentada

por el ente investigador ante el Juzgado 28 Penal del Circuito con
Funciones de Conocimiento de Bogotá.

El 4 de mayo se informó de la reasignación de la indagación al Fiscal 3

Delegado ante la Corte Suprema de Justicia, ante lo cual se presentó
acción de tutela, que fue declarada improcedente el 25 de mayo de 2022
por el Tribunal Superior de Bogotá. No obstante, esta autoridad exhortó
a dicho fiscal para que, en un plazo no mayor a noventa (90) días contados
2
desde que recibió el caso, determinara si solicitará preclusión o radicará
acusación en contra de ÁLVARO URIBE VÉLEZ. La decisión fue confirmada
por la Corte Suprema de Justicia.

Mediante providencia del 23 de mayo de 2023, el Juzgado 41 Penal del

Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá negó la solicitud de
preclusión presentada por la fiscalía, siendo ello confirmado por el
Tribunal Superior de Bogotá el 29 de septiembre de 2023.

El 9 de octubre de 2023, en su calidad de apoderado especial de Iván

Cepeda Castro, Reinaldo Villalba Vargas solicitó al Fiscal General de la
Nación la asignación de un fiscal Ad Hoc y la presentación del escrito de
acusación, al haberse obtenido dos negaciones de preclusión luego de
trascurrido más de tres años de investigación.

Sin embargo, los medios de comunicación informaron, el 19 de octubre

de 2023, que el Fiscal General de la Nación había reasignado la

Avenida Calle 24 (Luis Carlos Galán, La Esperanza) No. 53 – 28 – P. 7, OF. 715D

PBX 423 33 90 EXT. 8744
aconstitucionalesdes18sptsbta@cendoj.ramajudicial.gov.co
Bogotá, D.C. – Colombia
 Radicación: 110012204000202303931 00 (320.23)
Accionante: Reinaldo Villalba Vargas - Iván Cepeda Castro
Fallo primera instancia

investigación al Fiscal 10 Delegado ante la Corte Suprema de Justicia,

Andrés Alberto Palencia Fajardo. Esto solamente se les puso en
conocimiento a las víctimas tras insistir en la solicitud anteriormente
presentada, obteniendo la respuesta emitida por el Fiscal General de la
Nación el 31 de octubre de 2023, donde, además, les indicó:

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 294 de la ley 906 de

2004 “y conforme a los términos legales allí dispuestos, la Fiscalía 10ª
Delegada ante la Corte Suprema de Justicia se encuentra realizando un
análisis detenido del voluminoso asunto, a la par que, en asocio con la
Policía Judicial, se adelantan una serie de actos de investigación
complementarios para adoptar la decisión que en derecho corresponda.
Una vez ello culmine, se procederá a determinar si se solicita la
preclusión del asunto o se formula acusación ante un Juez de
Conocimiento.

Por ello, considera vulnerado el derecho constitucional fundamental de

las víctimas al debido proceso y los principios de legalidad, verdad,
justicia y reparación; en su amparo, solicita que “se ordene al fiscal décimo 3

delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Andrés Alberto Palencia

Fajardo, cese toda labor investigativa por haberse agotado los términos de
instrucción y no ser legalmente posible que adicione el término de noventa
(90) días que establece el artículo 294, de manera reiterada e indefinida.”

III. ACTUACIÓN PROCESAL

3.1. Las diligencias fueron asignadas al Despacho del magistrado

ponente, quien las admitió el 9 de noviembre de 2023, corriendo traslado
de la demanda a las accionadas Fiscalía General de la Nación y Fiscalía
10 Delegada ante la Corte Suprema de Justicia. Se vinculó como terceros
interesados al Fiscal General de la Nación, Francisco Barbosa Delgado,
así como a Eduardo Montealegre Lynett, Jorge Perdomo Torres, Miguel
Ángel del Río Malo y Álvaro Uribe Vélez.

3.2. Jaime Enrique Granados Peña afirmó actuar como

representante de Álvaro Uribe Vélez dentro del proceso penal con radicado

Avenida Calle 24 (Luis Carlos Galán, La Esperanza) No. 53 – 28 – P. 7, OF. 715D

PBX 423 33 90 EXT. 8744
aconstitucionalesdes18sptsbta@cendoj.ramajudicial.gov.co
Bogotá, D.C. – Colombia
 Radicación: 110012204000202303931 00 (320.23)
Accionante: Reinaldo Villalba Vargas - Iván Cepeda Castro
Fallo primera instancia

11001600010220200027600, oponiéndose a la prosperidad de la

solicitud de amparo.

Alegó que las víctimas han acudido anteriormente a la acción de tutela

para impulsar el trámite penal, solicitando proceder con la formulación
de acusación, a pesar que en el fallo de tutela emitido en esa ocasión se
les aclaró que el Juez constitucional no puede indicarle al ente fiscal el
curso de la investigación a su cargo, lo que ahora desconocen a partir de
una interpretación particular del artículo 294 de la Ley 906 de 2004, en
detrimento de la investigación integral y de su propio derecho a la verdad.

Afirmó que se le pretende dar al exhorto emitido en aquel fallo por el

Tribunal Superior de Bogotá un alcance que no tiene, porque, mientras el
fiscal tercero solicitó preclusión conforme allí se le planteó, la misma fue
negada y la investigación se reasignó al Fiscal 10 Delegado ante la Corte
Suprema de Justicia, quien se encuentra en idéntica situación que su
homólogo anterior antes de inclinarse por la extinción de la investigación
penal, en tanto el fallo de tutela aclaró que la fiscalía podrá optar por
4
seguir investigando, precisamente, por los vacíos probatorios que han
impedido la preclusión del caso.

Destacó que no se acreditó alguna actuación dilatoria del ente fiscal ni

un perjuicio irremediable que amenace a las víctimas, porque el término
de prescripción de la acción penal se interrumpió a causa de las gestiones
de los presuntos afectados, pero, en todo caso, dicho plazo no está
próximo a cumplirse.

3.3. También aportó respuesta el director de Asuntos Jurídicos de

la Fiscalía General de la Nación, quien sintetizó el trámite del proceso
penal adelantado contra Álvaro Uribe Vélez, objeto de la solicitud de
amparo.

Indicó que, tras la reasignación de la investigación al Fiscal 3 Delegado

ante la Corte Suprema de Justicia, este le suministró a las víctimas los
canales para recepción de pruebas. No obstante, Reinaldo Villalba Vargas,

Avenida Calle 24 (Luis Carlos Galán, La Esperanza) No. 53 – 28 – P. 7, OF. 715D

PBX 423 33 90 EXT. 8744
aconstitucionalesdes18sptsbta@cendoj.ramajudicial.gov.co
Bogotá, D.C. – Colombia
 Radicación: 110012204000202303931 00 (320.23)
Accionante: Reinaldo Villalba Vargas - Iván Cepeda Castro
Fallo primera instancia

como apoderado especial de Iván Cepeda Castro, presentó acción de tutela

finalmente declarada improcedente, en cuyo fallo se exhortó al ente
investigador para que determine en un plazo de 90 días, si solicitaba
preclusión o radicaba escrito de acusación, lo cual se cumplió
oportunamente, optando por la primera opción. No obstante, el Juzgado
41 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, el 23 de
mayo hogaño, negó la preclusión planteada, providencia confirmada el 29
de septiembre de 2023 por el Tribunal Superior de Bogotá.

Resaltó que fueron las víctimas quienes, el 9 de octubre de 2023,

solicitaron la designación de un fiscal Ad Hoc para continuar con la
investigación, a lo cual accedió el Fiscal General de la Nación, reasignando
el caso al Fiscal 10 Delegado ante la Corte Suprema de Justicia, lo que se
les informó el 30 de octubre de 2023.

Alegó la falta de legitimación en la causa por pasiva del Fiscal General

de la Nación, dada la autonomía e independencia del Fiscal 10 Delegado
ante la Corte Suprema de Justicia en el desarrollo de la investigación
5
penal, quien informó encontrarse estudiando las más de 100 carpetas que
componen el expediente para dar curso a la investigación a fin de
esclarecer los hechos.

Afirmó que la solicitud de amparo no cumple con el requisito de

subsidiariedad, porque la víctima no ha solicitado al fiscal lo ahora
pretendido mediante la acción de tutela, consistente en que “cese toda
labor investigativa”, lo cual hubieran podido alegar atacando la decisión
judicial que negó la preclusión de la investigación.

Adujo que no se acreditó perjuicio irremediable alguno que amenace a

las víctimas, quienes simplemente afirmaron que carecen de medios
ordinarios de protección, cuando es el Juez penal el llamado a atender el
trámite y no el constitucional, sin que estén sufriendo algún perjuicio y,
por tanto, no se requieren medidas impostergables para superarlo.

Avenida Calle 24 (Luis Carlos Galán, La Esperanza) No. 53 – 28 – P. 7, OF. 715D

PBX 423 33 90 EXT. 8744
aconstitucionalesdes18sptsbta@cendoj.ramajudicial.gov.co
Bogotá, D.C. – Colombia
 Radicación: 110012204000202303931 00 (320.23)
Accionante: Reinaldo Villalba Vargas - Iván Cepeda Castro
Fallo primera instancia

Exaltó que la Fiscalía General de la Nación no ha vulnerado los

derechos de las víctimas y, por el contrario, acceder a la solicitud de
amparo equivaldría a desconocer la decisión que negó la preclusión de la
investigación y consideró necesario adelantar las indagaciones
complementarias allí sugeridas, para con ellas establecer la opción legal
viable en el caso concreto de solicitar nuevamente la preclusión o acusar,
pues el artículo 294 de la Ley 906 de 2004 no impone que, al negarse la
preclusión, se deba cesar en la investigación, sin que sea aplicable el
criterio del “término razonable”.

3.4. Los demás vinculados no allegaron respuesta.

IV. CONSIDERACIONES DE LA SALA

4.1. De la competencia

Conforme con lo dispuesto en el artículo 86 de la Carta Política y lo

consagrado en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, corresponde a
6
esta Corporación tramitar y resolver el presente mecanismo de protección
constitucional de derechos fundamentales, atendiendo que se interpone
contra una fiscalía que actúa ante una Alta Corte, de acuerdo con el
numeral 4 del artículo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado
por el artículo 1 del Decreto 333 de 2021.

4.2. Del mecanismo de protección constitucional de derechos

fundamentales

Según el artículo 86 de la Constitución Política, toda persona puede,

mediante acción de tutela, reclamar ante los jueces la protección
inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando
quiera que estos resulten vulnerados o amenazados, por la acción u
omisión de cualquier autoridad o particular siempre que no disponga de
otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

Avenida Calle 24 (Luis Carlos Galán, La Esperanza) No. 53 – 28 – P. 7, OF. 715D

PBX 423 33 90 EXT. 8744
aconstitucionalesdes18sptsbta@cendoj.ramajudicial.gov.co
Bogotá, D.C. – Colombia
 Radicación: 110012204000202303931 00 (320.23)
Accionante: Reinaldo Villalba Vargas - Iván Cepeda Castro
Fallo primera instancia

4.3. Problema jurídico

Corresponde al Tribunal determinar si el actuar de las autoridades

accionadas constituyó una violación a los derechos fundamentales de
Iván Cepeda Castro y la tutela resulta procedente para su protección.

4.4. Caso concreto

Reinaldo Villalba Vargas, en su calidad de apoderado especial de Iván

Cepeda Castro, acude a la acción de tutela para reclamar la protección de
sus derechos al debido proceso, verdad, justicia y reparación,
presuntamente vulnerados por la Fiscalía General de la Nación y la
Fiscalía 10 Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, al informarles,
en respuesta de 31 de octubre de 2023, que “ha decidido prorrogar la
investigación por noventa (90) días más” dentro del proceso penal con
radicado 110016000102202000276, seguido en contra de Álvaro Uribe
Vélez.

7
En efecto, Reinaldo Villalba Vargas aportó poder especial conferido por
Iván Cepeda Castro para actuar en el presente diligenciamiento, siendo
este último, a su vez, denunciante en la actuación penal mencionada y
titular de los derechos presuntamente vulnerados, acreditando su
legitimación como sujeto activo.

También es clara la legitimación del sujeto pasivo, por ser la Fiscalía

General de la Nación y la Fiscalía 10 Delegada ante la Corte Suprema de
Justicia, las autoridades señaladas como responsables de la conculcación
de derechos superiores.

La inmediatez se verifica porque la señalada vulneración se desprende

de la respuesta recibida el 31 de octubre de 2023 por Reinaldo Villalba
Vargas como apoderado de Iván Cepeda Castro, cuya solicitud de amparo
fue objeto de reparto el 8 de noviembre de 2023, resultando breve el lapso
trascurrido.

Avenida Calle 24 (Luis Carlos Galán, La Esperanza) No. 53 – 28 – P. 7, OF. 715D

PBX 423 33 90 EXT. 8744
aconstitucionalesdes18sptsbta@cendoj.ramajudicial.gov.co
Bogotá, D.C. – Colombia
 Radicación: 110012204000202303931 00 (320.23)
Accionante: Reinaldo Villalba Vargas - Iván Cepeda Castro
Fallo primera instancia

Esta Sala estima que se encuentra cumplido el presupuesto de la

subsidiariedad en este caso, por cuanto los solicitantes carecen de algún
mecanismo judicial que les permita controvertir la respuesta emitida por
la Fiscalía 10 Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, tornando
procedente el estudio de fondo de la acción constitucional.

Al verificar la solicitud de 9 de octubre de 2023, remitida por Reinaldo

Villalba Vargas en calidad de apoderado de Iván Cepeda Castro al Fiscal
General de la Nación, Francisco Barbosa Delgado, en cuanto a los
aspectos sobre los cuales recae la alegada violación de derechos, se
encuentra que lo pedido consistió en la designación de un “fiscal Ad-Hoc
para que asuma la investigación” o “un nuevo fiscal para que asuma el caso
y sin más dilaciones proceda con la debida diligencia a presentar ante los
Jueces de la República el escrito de acusación”.

Conforme a los hechos narrados en la solicitud de amparo y los

documentos aportados obrantes en el expediente, se evidencia que el
Fiscal 10 Delegado Ante la Corte Suprema de Justicia, Andrés Alberto
8
Palencia Fajardo, contestó la aludida petición mediante escrito adiado 26
de octubre de 2023, informándole que se accedió a lo pedido, reasignando
el expediente penal a ese despacho fiscal, lo cual para esta Sala de
decisión es coherente con lo solicitado.

Igualmente, indica la respuesta:

(…) Acorde a lo dispuesto en el artículo 294 del Código de

Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004) y conforme a los términos legales
allí dispuestos, la Fiscalía 10ª Delegada ante la Corte Suprema de
Justicia se encuentra realizando un análisis detenido del voluminoso
asunto, a la par que, en asocio con la Policía Judicial, se adelantan una
serie de actos de investigación complementarios para adoptar la
decisión que en derecho corresponda. Una vez ello culmine, se
procederá a determinar si se solicita la preclusión del asunto o se
formula acusación ante un Juez de conocimiento. [sic]

Avenida Calle 24 (Luis Carlos Galán, La Esperanza) No. 53 – 28 – P. 7, OF. 715D

PBX 423 33 90 EXT. 8744
aconstitucionalesdes18sptsbta@cendoj.ramajudicial.gov.co
Bogotá, D.C. – Colombia
 Radicación: 110012204000202303931 00 (320.23)
Accionante: Reinaldo Villalba Vargas - Iván Cepeda Castro
Fallo primera instancia

Tal respuesta se encuentra razonable, tanto en términos de claridad y

coherencia con lo pedido, como en lo tocante al fondo del asunto, pues,
según lo informó el ente investigador a esta Corporación, se trata de un
expediente penal integrado por más de 100 carpetas, las cuales al menos
debe conocer el nuevo delegado fiscal, previo a definir la ruta procesal que
considere adecuada.

Máxime que preceden sendas decisiones que negaron la preclusión de

la acción penal, en las cuales se echaron de menos algunas actividades
investigativas relevantes a fin de dar claridad a las conductas delictivas
objeto de investigación.

Asimismo, se allegó copia de un pronunciamiento anterior de este

Tribunal emitido en virtud de acción de tutela que ponía de relieve la mora
judicial del ente fiscal para formular acusación, donde se consideró
similar situación a la actual y se concluyó que, dadas las falencias
investigativas destacadas en las decisiones judiciales de preclusión ya
mencionadas, resultaría paradójico y contrario a la verdad y justicia,
9
acceder a ordenar la formulación de acusación sin ahondarse en los
hechos indagados como allí se solicitó, pues lo buscado mediante el
juzgamiento penal no es obtener una decisión rápida en cualquier sentido,
sino la más real y justa en lo posible y ello solo puede ocurrir con la
investigación completa, aún en curso.

Teniendo en cuenta lo anterior, concluye esta Sala que no le asiste

razón a Reinaldo Villalba Vargas, en su calidad de apoderado especial de
Iván Cepeda Castro, porque fueron ellos quienes solicitaron el cambio de
delegado fiscal y a ello se accedió, lo cual no puede tenerse como violatorio
de sus derechos fundamentales ni interpretarse como dilación.

De igual forma, la solicitud presentada por Reinaldo Villalba Vargas

data del 9 de octubre de 2023 y la reasignación de la actuación a la
Fiscalía 10 Delegada ante la Corte Suprema de Justicia ocurrió mediante
Resolución -0511 de 13 de octubre de 2023, lo que demuestra celeridad

Avenida Calle 24 (Luis Carlos Galán, La Esperanza) No. 53 – 28 – P. 7, OF. 715D

PBX 423 33 90 EXT. 8744
aconstitucionalesdes18sptsbta@cendoj.ramajudicial.gov.co
Bogotá, D.C. – Colombia
 Radicación: 110012204000202303931 00 (320.23)
Accionante: Reinaldo Villalba Vargas - Iván Cepeda Castro
Fallo primera instancia

en la gestión del ente acusador al atender las solicitudes del primero,

impidiendo algún reproche constitucional por ello.

Tampoco puede censurarse, como lo propone la solicitud de amparo,

que en su respuesta el fiscal mencionara y citara a pie de página el texto
del artículo 294 de la Ley 906 de 2004, por cuanto ello resulta acorde
precisamente con el “exhorto” emitido por esta Corporación en la decisión
de tutela de 25 de mayo de 2022, confirmada por la Corte Suprema de
Justicia el 14 de junio de 2022, donde se instó a la Fiscalía General de la
Nación actuar bajo los términos procesales dispuestos en aquella
normativa, aunado a que el fiscal recientemente asignado asumió el caso
hace menos de 30 días hábiles y no es razonable exigirle que tome una
decisión trascendental sin conocer el expediente al menos.

Por otra parte, si bien es notoria la prolongación de la etapa de

investigación penal mencionada, cuya apertura data del año 2018,
transcurriendo cerca de 5 años desde entonces, no puede afirmarse que
el ente investigador no haya adoptado alguna decisión sobre la misma,
10
comoquiera que optó en dos ocasiones por la preclusión.

Precisamente, en virtud tales solicitudes, las autoridades judiciales

han podido emitir sendas decisiones, una de las cuales, particularmente
el Juzgado 28 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de
Bogotá, destacó la necesidad de continuar con la investigación penal del
caso, descartándose que el único camino a tomar sea la inmediata
formulación de acusación, como lo postula la petición de tutela, ni
siquiera a partir de la ulterior reasignación de delegado fiscal, como viene
de verse.

Por tales razones, no se evidencia que exista vulneración de derechos

en contra de Iván Cepeda Castro, debiéndose negar la solicitud de
amparo.

Avenida Calle 24 (Luis Carlos Galán, La Esperanza) No. 53 – 28 – P. 7, OF. 715D

PBX 423 33 90 EXT. 8744
aconstitucionalesdes18sptsbta@cendoj.ramajudicial.gov.co
Bogotá, D.C. – Colombia
 Radicación: 110012204000202303931 00 (320.23)
Accionante: Reinaldo Villalba Vargas - Iván Cepeda Castro
Fallo primera instancia

Por lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá,

D.C., en Sala de Decisión de Acción de Tutela, administrando justicia, en
nombre de la República y por autoridad de la ley.

RESUELVE.

PRIMERO: NEGAR el amparo a los derechos fundamentales

constitucionales de Iván Cepeda Castro, conforme a la parte motiva de
esta providencia.

SEGUNDO: De no ser impugnada la presente decisión, envíense las

diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

11

RAFAEL ENRIQUE LÓPEZ GÉLIZ

Magistrado

Aprobado virtual
JULIÁN HERNANDO RODRÍGUEZ PINZÓN
Magistrado

Ausencia justificada
CARLOS HÉCTOR TAMAYO MEDINA
Magistrado

Avenida Calle 24 (Luis Carlos Galán, La Esperanza) No. 53 – 28 – P. 7, OF. 715D

PBX 423 33 90 EXT. 8744
aconstitucionalesdes18sptsbta@cendoj.ramajudicial.gov.co
Bogotá, D.C. – Colombia