UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS HUMANAS

CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO

Curso: Introducción Al Derecho

Debate De Introducción Al Derecho

Estudiantes
Quiñones Gamero, Eduardo Fabricio
Quispe …Sarai Ericka
Ruth … Miriam
Docente
Claudia Gabriela Martínez Ojeda

Arequipa – 2023
 INDICE

DEBATE DE INTRODUCCION AL DERECHO...................................................................3

1. Debate N°1: Interpretación e integración jurídica.......................................................3
1.1. Características y temas importantes – Grupo 1 ( A favor)..................................3
1.2. Características y temas importantes – Grupo 2 ( En contra)..............................3
1.3. Conclusiones............................................................................................................4
2. Debate N°2: Sistema Jurídico en el tiempo...................................................................4
2.1. Características y temas importantes – Grupo 1 (A favor)...................................4
2.2. Características y temas importantes – Grupo 2 (En contra)...............................5
2.3. Conclusiones............................................................................................................5
3. Debate N°3: Las teorías jurídicas modernas como herramientas para la resolución
de casos difíciles y el desarrollo de derecho..........................................................................6
3.1. Características y temas importantes – Grupo 1 (A favor)...................................6
3.2. Características y temas importantes – Grupo 2 (En contra)...............................6
3.3. Conclusión...............................................................................................................6

2
 DEBATE DE INTRODUCCION AL DERECHO

1. Debate N°1: Interpretación e integración jurídica.

1.1. Características y temas importantes – Grupo 1 ( A favor).

Para iniciar el debate, el grupo 1 dará a conocer los conceptos de

interpretación e integración jurídica a la vez que demuestra su postura (a
favor) para la cual, se plantea un ejemplo, se exponen situaciones y se
realizara el citado de autores filósofos juristas; consecuentemente, durante
el debate, uno de los integrantes se desvía de la contra pregunta realizada
por el contertulio, de tal modo que se logre evidenciar la falta de domino
del tema del contrincante citando normas dentro de la constitución que
apelen a la postura tomada; también, se da a conocer que gracias a la
interpretación e integración se pueden llegar a manipular las normas y
leyes a favor del jurista que las interprete. Durante el debate, el grupo
responde con eficacia las contra preguntas lanzadas por el equipo rival
demostrando dominio del tema.

1.2. Características y temas importantes – Grupo 2 ( En contra).

Por otro lado, se continúa exponiendo los motivos del por qué no se está a
favor, para ello, se formula un ejemplo, seguidamente se continua
exponiendo motivos para que las normas se interpreten de forma literal y
estas sean debidamente reguladas para evitar incertidumbre; continuando
con el debate, se da a conocer casos en los que se presentan lagunas
contradictorias; a pesar de ello, el debate continua con la formulación
preguntas y la exposición de ejemplos que evidencia el tema controversial
“el aborto”.

3
 1.3. Conclusiones.

Los panelistas damos por ganador al grupo numero 1 que está a favor
debido a que este presento un mayor dominio del tema, pues expusieron su
punto realizando citaciones de autores, dando ejemplos que demuestren su
punto y explicando los motivos y razones con coherencia, pero un punto
en contra es que en un momento uno de los integrantes se desvío del tema
demostrando falta de dominio del tema. A diferencia del grupo 2 que tuvo
un buen desenvolvimiento realizando citaciones y formulando situaciones
y exponiendo casos además de introducir temas controversiales, pero en
momentos realizaron contradicciones.
Los temas más importantes por resaltar durante el debate son: la
introducción del filosofo jurista Hans Kelsen, el tema controversial del
“aborto” y la jurisprudencia aplicada a ciertos casos.

2. Debate N°2: Sistema Jurídico en el tiempo.

2.1. Características y temas importantes – Grupo 1 (A favor).

En principio, el grupo inicia con la explicación e introducción del tema

para lo cual, se realiza una breve citación; también, se expone los motivos
por los que el sistema jurídico es evolutivo y responde con la demostración
de hechos; también, denota su importancia y necesidad de este al igual que
de los juristas para poder interpretarlo. Posteriormente, los debatientes se
desvían del tema, sin embargo, consiguen reafirmar la postura frente a la
contra pregunta exponiendo datos históricos y reiterando su importancia
ante los casos de corrupción y regulación de problemas.

2.2. Características y temas importantes – Grupo 2 (En contra).

4
 El grupo 2, da a conocer controversias que dan razón a su postura para
ello, utilizan datos históricos, hechos, casos, ejemplos y citado de
artículos; además, se defienden eficazmente utilizando el argumento del
equipo contrario e interpretando sus argumentos a su favor de tal forma
que reafirman su postura. Después, demuestran la existencia de vacíos en
el sistema jurídico y refuerzan su punto tomando de ejemplo los diversos
casos de injusticias e interpretaciones deficientes que perjudican a los
pueblos que hablan lenguas originarias.

2.3. Conclusiones.

En conclusión, los panelistas optamos por declarar empatados ambos

grupos puesto que, por parte del grupo 1, solo uno de los integrantes
demostró tener dominio del tema a diferencia de los demás integrantes que
al momento de responder se desviaban de las preguntas, sin embargo,
mantenían su postura aunque en algunos de sus argumentos se
contradecían. Por parte del grupo 2, demostraron tener dominio del tema,
pero uno de los integrantes no llego a participar, aunque el grupo demostró
tener dominio y utilizar los argumentos del equipo rival a su favor uno de
los integrantes demostró una conducta impulsiva e irrespetuosa a pesar de
la petición de control solicitada por un integrante del equipo contrario la
cual era repetir su argumento, por consiguiente, se tomó la decisión de
declarar un empate.
A continuación, se hará mención de algunos de los temas más interesantes
del debate: La mención del abogado y ex presidente de Colombia Carlos
Eugenio, también la mención del caso de Ricardo Moran y sus hijos,
además de incluir los casos de individuos que no pueden interpretar
correctamente las normas y leyes debido a que no pueden hablar el español
y por esto se cometen atropellos a sus derechos.

5
3. Debate N°3: Las teorías jurídicas modernas como herramientas para la
resolución de casos difíciles y el desarrollo de derecho.

3.1. Características y temas importantes – Grupo 1 (A favor).

El grupo inicia el debate dando una introducción y un concepto en el cual

explican las teorías jurídicas y como están influyen relacionando las
teorías con diferentes ciencias de forma que demuestran que no son
ambiguas, también realizan citaciones y dan definiciones desde un punto
de vista personal, también aclaran que estas llegan a dar una justicia más
equilibrada; el quipo responde las preguntas introduciendo datos
históricos y los casos aplicando las teorías jurídicas investigadas, de
forma que demuestran que las teorías son aplicables para un resultado
más justo además de ser universales.

3.2. Características y temas importantes – Grupo 2 (En contra).

El grupo en contra comienza aclarando que las teorías son ambiguas y

mencionan que presentan fallas y no pueden aplicarse en casos ni sistemas
jurídicos que están en constante evolución, reafirman que las teorías son
estáticas y tienen barias limitaciones que no permiten su aplicación y
dando motivos, además de mencionar que el uso de estas puede llegar a
dar resultados injustos; lanzando preguntas y aplicando casos dan razones
por las cuales no es favorable el uso de estas teorías, exponen las
características y realizan citaciones que refuerzan su postura dando
motivos ejemplificando estos.

3.3. Conclusión.

Los panelistas declaran como ganador al equipo uno como ganadores

debido a que los integrantes además de presentar dominio supieron
responder a las preguntas exponiendo casos y realizando citaciones, pues

6
los dos equipos demostraron tener dominio del tema sin embargo el equipo
uno supo defenderse mejor ante las preguntas lanzadas, ya que ambos
equipos presentaron buena información, realizaron citaciones, presentaron
casos y datos históricos que les daban la razón.
Los temas que más destacaron fueron: la ley de Jim Crow, la opinión
citada del filosofo Robert Alexy, la gran capacidad de la teoría realista paa
tener una amplia visión para resolver un caso, las fallas y la inestabilidad
de las teorías.