xx, en los seguidos contra Blanca Olga Graham Quintana y otros, sobre Tercería, a Usted respetuosamente decimos:
I. PETITORIO
Que, habiéndose emitido Resolución N° 5, de fecha 18 de enero de 2019, la cual dispone aprobar la sentencia contenida en la Resolución N° 124, de fecha 22 de junio de 2018, que declara que el inmueble ubicado en Lote 16 de la Mz. O, frente a la Calle 5, Urb. Residencial Higuereta, Distrito de Santiago de Surco, no forma parte de la masa hereditaria materia del proceso de Petición de Herencia (EXP. 54589-2002-0- 1801-JR-CI-15).
Solicito a usted Señor Juez, emita una nueva resolución disponiendo levantar la medida cautelar de anotación de demanda. Asimismo, se emita el parte con el propósito que se inscriba al registro de propiedad inmueble de Lima, al amparo del artículo 102 del Reglamento General de los Registros Públicos.
II. FUNDAMENTOS DEL PEDIDO
INTRODUCCIÓN:
Primero: Señor magistrado, es de conocimiento que mediante escritura de fecha 04 de diciembre de 2007, Lizbeth Vásquez Caycho adquirió el inmueble ubicado en Lote 16 de la Mz. O, frente a la Calle 5, Urb. Residencial Higuereta, Distrito de Santiago de Surco, de su anterior propietario el señor Víctor Manuel Torres Salazar quien, a su vez, adquirió dicho inmueble mediante escritura pública de fecha 31 de octubre de 2007, ordenada por el Juez del 51° Juzgado Civil de Lima, a través de un proceso de Otorgamiento de Escritura Pública, al haber adquirido el predio a través de un contrato de compra venta celebrado con la Constructora Universal de fecha 12 de octubre de 1975, inscrito en la Partida N° 44411032 Ficha N° 191852 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N IX-sede Lima-SUNARP.
Segundo: Que, la demandante interpone demanda de Tercería en mérito del proceso de Petición de Herencia (EXP. N° 54589-2002-0-1801-JR-CI-15), seguido por Blanca Olga Graham Quintana contra Silvia Agripina Graham Álvarez y Otros, donde se incluye el inmueble materia de Tercería como bienes de la masa hereditaria, donde se aprecia que Guillermo Marcelo Graham Morales falleció el 26 de enero de 1989, fecha posterior al contrato de compraventa de fecha 12 de octubre de 1975 por el cual el juez del 51 Juzgado Civil de Lima otorga la Escritura Pública de fecha 31 de octubre de 2007 inscrita en la Partida Registral N° 44411032 Ficha N° 191852, del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N IX- Sede Lima- SUNARP. DEL ANÁLISIS DEL CASO:
Tercero: Que, mediante Resolución N° 126, de fecha 17 de setiembre de 2018, el 31° Juzgado Civil declaró que se tuvo por no devuelta la cédula de notificación dirigida a doña Blanca Olga Graham Quintana, con la resolución N° 124, de fecha 22 de junio del año 2018 (sentencia). Por lo tanto, el Juez precisó que al escrito de fecha 29 de agosto, presentado por la demandante: “Elévese los presentes autos en el día en consulta al superior jerárquico, con la debida nota de atención y estando al principio de economía y celeridad procesal, dispénsese de notificar la presente resolución.”
Cuarto: Que, mediante, Resolución N° 124 de fecha 22 de junio de 2018, se emitió sentencia declarándose fundada la demanda de petición de herencia respecto del bien inmueble materia de Tercería. Al respecto, se mencionó lo siguiente:
RESOLUCIÓN N° 124 (SENTENCIA)
EXP. N.° 54589-2002-0-1801-JR-CI-15 Decisión de la controversia “Por las razones expuestas, Administrando Justicia a nombre de la Nación; FALLO: declarando FUNDADA en parte la demanda de petición de herencia interpuesta por doña Blanca Olga Graham Quintana contra Silvia Agripina Graham Álvarez, Guillermo Camilo Graham Álvarez, Eduardo Guillermo Graham Álvarez y Carlos Guillermo Graham Álvarez, en consecuencia DECLARO a Blanca Quintana Ortiz -sucedida por Blanca Olga Graham Quintana- y Blanca Olga Graham Quintana HEREDERAS de Guillermo Marcelo Graham Morales, conjuntamente con sus herederos declarados Silvia Agripina Graham Álvarez, Guillermo Camilo Graham Álvarez, Eduardo Guillermo Graham Álvarez y Carlos Guillermo Graham Álvarez; Ordeno se cursen los partes respectivos a los registros de sucesión intestada a fin de que se inscriba la presente sentencia en la Partida Registral Nro. 24013979. En cuanto a la pretensión de petición de herencia se dispone que la recurrente concurra con los demandados como heredera de los siguientes bienes: a) Inmueble ubicado en calle F 1, lote “1”, manzana G, distrito de Santiago de Surco, inscrito en la ficha N° 191718; b) Inmueble ubicado en la calle 5, lote “16”, manzana O, distrito de Santiago de Surco, inscrito en la ficha N° 191852, (…).”
Quinto: Que, a través de Resolución N° 5, de fecha 18 de enero de 2019, la Tercera Sala Civil de Lima, aprobó la sentencia contenida en la Resolución N° 124, de fecha 22 de junio de 2018, la cual declaró fundada la demanda respecto de bienes distintos al del proceso de Tercería, y desaprobó la sentencia en el extremo que declara fundada la demanda respecto al bien inmueble ubicado en la calle 5, lote “16”, manzana O, distrito de Santiago de Surco, inscrito en la ficha N° 191852. Asimismo, reformándola declararon infundada de demanda respecto a dicho bien.
RESOLUCIÓN N° 5 (APELACIÓN ANTE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
TERCERA SALA CIVIL) EXP. N.° 54589-2002-0-1801-JR-CI-15 Decisión sobre bien inmueble materia de Tercería (..)”DESAPROBARON el extremo que declara FUNDADA la demanda respecto del inmueble de la Calle 5, lote “16”, manzana O, del distrito de Santiago de Surco, inscrito en la ficha N° 191852 (hoy partida N° 44411032) del Registro de Propiedad Inmueble de Lima; e INFUNDADA respecto del terreno con frente al camino perimétrico lote N° 6 de la urb. Lurín, distrito de Lurín, inscrito en la ficha N° 430007; REFORMANDO, declararon INFUNDADA la demanda, respecto del inmueble de la Calle 5, lote “16”, manzana O, del distrito de Santiago de Surco, inscrito en la ficha N° 191852 (hoy parti da N° 44411032) del Registro de Propiedad Inmueble de Lima y, FUNDADA respecto del terreno con frente al camino perimétrico lote N° 6 de la urb. Lurín, distrito de Lurín, inscrito en la ficha N° 430007, con las precisiones realizadas en el considerando 13) de la presente Resolución, (...).” Sexto: En ese sentido, el inmueble ubicado en Lote 16 de la Mz. O, frente a la Calle 5, Urb. Residencial Higuereta, Distrito de Santiago de Surco, inscrito en la Partida N° 44411032 Ficha N° 191852, NO FORMA PARTE DE LA MASA HEREDITARIA, debido a que el inmueble no se encontraba dentro del dominio del causante a la fecha de su muerte en aplicación al artículo 949 del Código Civil, según el cual con el solo consentimiento se origina la transferencia de la propiedad inmueble.
III. FUNDAMENTACION JURÍDICA
A. Constitución Política del Perú
Artículo 70:” El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en armonía con el bien común y dentro de los límites de ley. A nadie puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad pública, declarada por ley, y previo pago en efectivo de indemnización justipreciada que incluya compensación por el eventual perjuicio. Hay acción ante el Poder Judicial para contestar el valor de la propiedad que el Estado haya señalado en el procedimiento expropiatorio.”
B. Código Civil
Artículo 949: “La sola obligación de enajenar un inmueble determinado hace al acreedor propietario de él, salvo disposición legal diferente o pacto en contrario.”
C. Código Procesal Civil:
Art. 533:”La tercería se entiende con el demandante y el demandado, y sólo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados judicialmente por medida cautelar o para la ejecución; o en el derecho preferente a ser pagado con el precio de tales bienes.”
D. Reglamento General de los Registros Públicos
Artículo 102°.- Cancelación de asientos extendidos por mandato judicial
Las inscripciones o anotaciones preventivas extendidas en virtud de mandato judicial se cancelarán sólo por otro mandato judicial, sin perjuicio de lo señalado en el literal d) del Artículo 94 de este Reglamento.
CONCLUSIÓN DEL CASO:
Habiéndose emitido sentencia por la Corte Superior de Lima a través de la Resolución N° 5, deberá emitirse un nuevo mandato judicial con la finalidad de cancelar el embargo en forma de inscripción sobre el inmueble de la demandante.
POR LO TANTO:
Solicito a Usted señor Juez disponer conforme a lo solicitado, por corresponder a mi derecho como propietaria.
