PODER ¿rUDICIAL DEL PERU 31/Ü1/2Ü23 17:14:3U

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1

AYACUCHO
Portal Constitución Nro. 20 - Huamanga
Cargo de Ingreso de Escrito
( Centro de Distribución General )
5517-2023

Cod. Digitalizacion: 0000033031-2023-ESC-JR-PE

Expediente :00037-2022-65-0501-JR-PE-01F. Inicio: 04/10/2022 16:03:27

Juzgado :2° JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL - NCPP
Documento :SOLICITUD
F.Ingreso :31/01/2023 17:14:29 Folios: 10 Páginas: 0
Presentado :ABOGADO
Especialista :ALMEIDA FLORES ROSA BLANCA

Cuantía .00 N Copias/Acomp :

Dep Jud :0 SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel :0 SIN TASAS

Sumilla
INTERPONE APELACION

Observación

ESPINOZA LAGOS MARIBEL

Ventanilla 1

MODULO PENAL

Recibido
 íviinisiecio viceminísteno
PERÚ de Justicia
y Derechos Humanos Y Acceso a la Jusbcta • ,

Expediente :0037-2022-65-0501-JR-PE-01
Especialista : Dra. Rosa Almeida Flores
INTERPONGO Y FUNDAMENTO RECURSO DE
APELACIÓN CONTRA SENTENCIA
CONDENATORIA

SEÑORA PRESIDENTA DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL COLEGIADO

SUPRAPROVINCIAL DE HUAMANGA

Paul Fabio Tovar Poma, Abogado de Kenyo

Yasser Perez Mariaca, en el proceso que se le
sigue por el presunto delito contra la Salud
Pública en la modalidad de Tráfico Ilícito de
Drogas en su forma de Favorecimiento al
Consumo Ilegal de Drogas Toxicas, mediante
actos de tráfico y contra la Seguridad Pública -
Delito de Peligro Común en la modalidad de
Tenencia Ilegal de Municiones, ambos en agravio
del Estado, a Ud. con el debido respeto me
presento y expongo:

I. PRETENSIÓN PROCESAL:

De conformidad con lo dispuesto en el Art. 290° y siguientes de la Ley Orgánica

del Poder Judicial, concordante con el artículo 7V y 84^ del Nuevo Código
Procesal Penal, en atención a lo previsto en el artículo 11^, 290^ y siguientes de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, y al amparo del artículo 139^ numerales 3), 5) y

'Artículo 71 Derechos del imputado.-

l. El imputado puede hacer valer por si mismo, o a través de su Abosado Defensor, los derechos que la
Constitución y las Leyes le conceden, desde el inicio de las primeras diligencias de investigación hasta la
culminación del proceso.
^Articulo 84, inc. ¡0. Interponer cuestiones previas, cuestiones prejudiciales, excepciones, recursos
impugnatorios y los demás medios de defensa permitidos por la ley.
^Artículo JJ.- Las resolucionesjudiciales son susceptibles de revisión, con arreglo a ley, en una instancia superior.
^Articulo 295.- En ¡os procesos sin necesidad de la intervención de su cliente, el abogado puede presentar, suscribir y
ofrecer todo tipo de escritos pon excepción de aquellos para los que se refiere poder especial con arreglo a ley.
Articulo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(...)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
 Miniiiéfio viceminisieno
PERÚ de Justicia de Derechos Humanos,
V Derechos Humanos y Acceso ala Justioa gyAcceso/a laUustlcla2i

6) de la Constitución Política del Estado y el artículo 8°.2.h6 de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos, de conformidad con el artículo 416°, inciso
1.a del Nuevo Código Procesal Penal, y dentro del plazo establecido por el artículo
414, inciso l.b y 2, del mismo texto normativo y en el propósito de cautelar el
irrestricto derecho a mi defensa, recurro a su Despacho a fin de INTERPONER Y
FUNDAMENTAR RECURSO DE APELACIÓN contra la Resolución Nro.
ONCE (SENTENCIA), de fecha 16 de enero del presente año, la misma que le
condena, por la comisión del delito contra la Salud Pública en la modalidad de
Tráfico Ilícito de Drogas en su forma de Favorecimiento al Consumo Ilegal de
Drogas Toxicas, mediante actos de tráfico (tipo penal básico, artículo 296, primer
párrafo del código penal) y como autor y responsable de la comisión del delito
contra la Seguridad Pública - Delito de Peligro Común en la modalidad de
Tenencia Ilegal de Municiones, A VEINTICINCO AÑOS MAS UN DÍA DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD CON CARÁCTER DE EFECTIVA, ASÍ COMO AL
PAGO DE TRESCIENTOS SESENTISEIS DÍAS MULTA Y AL PAGO POR
CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL DE S/. 7, 500.00 y 2, 500.00 soles. Por lo que,
no estando conforme con dicha decisión SOLICITO se eleven los autos al superior
jerárquico, a afectos de que se REVOQUE LA SENTENCIA condenatoria y
REFORMÁNDOLA se disponga:

1.- Respecto al delito de Tráfico Ilícito de Drogas, en su forma de Favorecimiento

al Consumo Ilegal de Drogas Toxicas, se le condene por el supuesto de
POSESIÓN DE DROGA, mas no por el supuesto de tráfico conforme consta en la
sentencia.

2.- Respecto al delito contra la Seguridad Pública - Delito de Peligro Común en la

modalidad de Tenencia Ilegal de Municiones, se le absuelva de los cargos
imputados por el ministerio público.

11. OBJETO Y PROCEDENCIA DEL RECURSO:

5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustenta.
6. La pluralidad de la instancia.
h) derecho de recurrir del fallo ante Juez o tribunal superior.
 rviinisieno viceministeno KpnwiorrcíefwnraBS
PERÚ de Justicia de Oérechbs Humanos n^DefensaPiMcaini
y Derechos Humanos y Acceso a laJusricra " gVAcc&soalatlusUclaiH

A tenor de lo prescrito en el artículo 416, inciso 1.a del Nuevo Código Procesal Penal,
concordante con el artículo 418 del mismo texto normativo, se tenga por
fundamentado el recurso de apelación y los actuados sean elevados al pleno de la
Sala Penal de Apelaciones, a fin de que el ad quem, REVOQUE LA SENTENCIA
CONDENATORIA, en consecuencia respecto al delito de Tráfico Ilícito de Drogas,
se le condene por el supuesto de POSESIÓN DE DROGAS y respecto al delito
contra la Seguridad Pública - Delito de Peligro Común en la modalidad de Tenencia
Ilegal de Municiones se le ABSUELVA de los cargos formulados por el representante
del ministerio público, por vulneración de la garantía procesal al debido proceso^,
pues, de lo acontecido en el plenario, se advierte que el A quo de primera instancia
cometió ERROR DE DERECHO Y ERROR DE HECHO:

1.- Respecto al delito de Tráfico Ilícito de Drogas, consideramos que existe ERROR
DE DERECHO, debido a que existe una indebida e inadecuada calificación respecto
a los hechos al momento de tipificar la conducta que se atribuye a mi patrocinado.

2.- ERROR DE HECHO, en la vertiente de falso juicio de identidad (valoración errónea

de la prueba), al haber valorado de manera incorrecta los medios de prueba oralizados
en el juicio oral.

3.- Respecto al delito contra la Seguridad Pública - Delito de Peligro Común en la

modalidad de Tenencia Ilegal de Municiones, existe ERROR DE HECHO, en su
vertiente de falso juicio de identidad (valoración errónea de la prueba) -
tergiversación del contenido material de la prueba, en el rubro RAZONAMIENTO
Y VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS ACTUADAS.

in. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La sentencia que hoy se impugna causa agravio a mi patrocinado, debido a que se le
condenó a A VEINTICINCO AÑOS MAS UN DÍA DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD CON CARÁCTER DE EFECTIVA, ASÍ COMO AL PAGO DE
TRESCIENTOS SESENTISEIS DÍAS MULTA Y AL PAGO POR CONCEPTO DE
REPARACIÓN CIVIL DE S/. 7,500,00 y 2,500.00 soles, por los delitos de Tráfico Ilícito
de Drogas en su forma de Favorecimiento al Consumo Ilegal de Drogas Toxicas,

Entiéndase como un derecho continente (STC Exp. N° 10490-2006-PA/TC, del 12 de noviembre de 2007,
F.J. 2)
 iviinisierio vjcemintsteno
PERÚ de Justicia deOerexhós Hum9np$;
y Derechos Humanos y Acceso álaJuiaida

mediante actos de tráfico (tipo penal básico, artículo 296, primer párrafo del código
penal) y como autor y responsable de la comisión del delito contra la Seguridad
Pública - Delito de Peligro Común en la modalidad de Tenencia Ilegal de
Municiones, toda vez que se ha efectuado una indebida calificación a los hechos y
una errónea valoración de la prueba, al existir una distorsión y omisión al momento
de efectuar el razonamiento y valoración de las pruebas al momento de emitir la
sentencia.

IV. FUNDAMENTOS:

PRIMERO.- Señor Juez, por doctrina, la Sentencia es la Resolución del Juez o Sala
Penal, que poniendo fin al proceso penal, decide definitivamente la cuestión criminal
condenando o absolviendo al acusado y resolviendo todos los extremos referentes a
la responsabilidad civil que hayan sido objeto del juicio.

La sentencia ha de considerarse no sólo como el medio normal de terminación de

la fase del juicio oral del proceso penal, sino que ha de calificarse como la resolución
más trascedente del proceso, ya que todas las actuaciones practicadas en el juicio oral
van directamente encaminadas a la sentencia.®

En ese sentido toda sentencia ha de contener ciertos requisitos previstos en el artículo

394° del Código Procesal Penal, entre ellas, las siguientes:

2. La enunciación de los hechos y circunstancias objeto de la acusación, las pretensiones

penales y civiles introducidas en el juicio, y la pretensión de la defensa del acusado;
3. La motivación clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que
se dan por probadas o improbadas, y la valoración de la prueba que la sustenta, con
indicación del razonamiento que la justifique;
4. Los fundamentos de derecho, con precisión de las razones legales, jurisprudenciales o
doctrinales que sirvan para calificar jurídicamente los hechos y sus circunstancias, y para
fundar el fallo;

^Manual para la Aplicación del Código Procesal Penal, Editorial RODHAS, 2da. Edición 2013.P.589
 Minisierio Víceministenp -
PERÚ de Justicia
y Derechos Humanos y Acceso a la Jusocta .

SEGUNDO - EXISTENCIA DE ERROR DE DERECHO - indebida e inadecuada

calificación respecto a los hechos al momento de tipificar la conducta:
Señor Juez, el juicio oral constituye la parte más importante de todo proceso,
siendo el objeto de debate lo estrictamente señalado en el requerimiento de
acusación, es decir, no se puede discutir ni tocar temas no establecidos en la
acusación y el auto de enjuiciamiento, pues estos constituyen el parámetro de debate
en el Juicio Oral.
En la sentencia materia de cuestionamiento en el rubro número 3.3
"VALORACIÓN CONJUNTA DE LAS PRUEBAS", en el numeral 9.4 señala;
'"En relación a acusado Kenyo Yasser Perez Mariaca, la fiscalía
postula que el acusado mencionado al haber sido intervenido por
efectivos policiales en el terreno de cultivo de plantas de coca, es
responsable el delito de favorecimiento al consumo ilegal de drogas.
En el plenario se ha recepcionado, su declaración del mismo
refiriendo que el mismo compro el clorhidrato de cocaína en una
cantidad de 5.060 kilos a 2000 soles y los guardó - negrita y subrayado es
nuestro..."
'"Corroborado además dichas declaraciones testimoniales con el acta
de copia de denuncia por violencia familiar efectuado por la
ciudadana Nelly Hilda Quispe Flores en contra de Kenyo Yasser perz
Mariaca y Frinee Perez Mariaca, el día 19 de enero del 2022 a horas
11:40 aprox-z por lo que a razón de esta denuncia se interviene el lugar
de los hechos, corroborado además conel acta de intervención
policial, registro domiciliario, prueba de campo, pesaje provisional,
comiso de droga, lacrado provisional, incautación de especies y
traslado de droga y especies. Documento que detalla que personal
policial de la comisaría de Palmapampa el 19 de enero del 2022, a
razón de la denuncia presentada por Nelly Hilda Quispe Flores,
constituye al terreno de cultivo de hojas de coca ubicado en el anexo
de Guayaquil s/n (referencia a tres kilómetros aprox., de la carretera
salida al puente Samugari límite con el distrito de Santa Rosa - Pan
de azúcar lugar donde se encontraban los cuatro acusados siendo
intervenidos puesto que al ingresar a la vivienda v efectuar el
registro correspondiente se da cuenta que al lado izquierdo de la
puerta de ingreso - lo subrayado es nuestro, un costal de polietileno color
 kviinisierio
PERÚ de Justicia
y Derechos Humanos y Acceso a la'Justicia: EyAcc^sbialaTJustlcla

verde conteniendo en su interior tres paquetes tipo ladrillo,

embalados con cinta adhesiva color amarillo, al parecer clorhidrato
de cocaína y un costal de polietileno color blanco conteniendo en su
interior sustancia pulverulenta color blanquecino; ...

Señor Juez, conforme se puede advertir en el presente caso nos encontramos frente
al supuesto de posesión de drogas, pues conforme lo detallado en la propia sentencia
hace mención que la sustancia prohibida (droga), fue hallado por los efectivos
policiales dentro de la vivienda, por ende, el A quo, hace una indebida calificación
jurídica, pues en la sentencia señala que mi patrocinado se encontraría en la conducta
típica de trafico ilícito de drogas, cuando a todas luces esta no córresponde al tipo
penal, pues consideramos que la conducta de mi patrocinado se encuadra en el
segundo párrafo del artículo 296 que señala ''el que posea drogas toxicas, estupefacientes
o sustancias psicotrópicas para su tráfico ilícito será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de seis ni mayor de doce años y ..en consecuencia, la conducta típica de mi
patrocinado corresponde al supuesto de posesión, mas no a tráfico, por lo que,
solicito se revoque en ese extremo de la sentencia.

Por otro lado, debemos sostener que el A quo, al momento de establecer la

pena, no ha descontado la séptima parte de la pena por el reconocimiento de la
comisión de este delito, lo cual también causa agravió, pues confornae se puede
advertir del proceso mi patrocinado al inicio del juicio oral, señalo que reconocía e
delito de Trafico ilícito de drogas, mas no la calificación jurídica, en vista de que la
acusación consideraba a cuatro personas, de los cuales sus tres co acusados fueron
absueltos, por ende al no existir la agravante de tres o más personas, se convirtió en
el tipo básico, conforme lo sostuvimos al inicio de juicio oral; por lo que solicitamos
también se haga el descuento de la séptima parte por haber reconocido los hechos.

TERCERO.- EXISTENCIA DE ERROR DE HECHO - en la vertiente de falso juicio

de identidad (valoración errónea de la prueba):

Señor Juez, el Aquo al momento de valorar los medios de prueba ha efectuado una
errónea apreciación de las pruebas actuadas en el Juicio oral, como son:
 iviinisierio yiceministerio.,
PERÚ de Justicia
y Derechos Humanos y Acceso-a la Justicia . ByAccesQ^l^JustlcI^

a.- Los testigos efectivos policiales Dilmer Dionicio Ocupa Ramos, Anderson Gabriel
Matta Oculmana y Vielmy Alexander Baquerizo, han sostenido en el plenario que la
droga se encontró dentro de la vivienda en un costal; estos nunca han señalado que
se encontró en poder de mi patrocinado.

b.- Acta de Intervención policial, registro domiciliario, prueba de campo, pesaje

provisional, comiso de droga, lacrado provisional, incautación de especies y traslado
de droga y especies, documento donde en forma clara señala que la droga se
encontró dentro de la vivienda rustica que servía como cocina y dormitorio.

c.- La declaración de los absueltos Amadeo Rivera Calvan, Rusbel Palomino Torres
y Frinee Perez Mariaca, quienes en forma espontanea y coherente sostuvieron que
los efectivos policiales al ingresar a la vivienda y luego del registro habían
encontrado la droga.

La declaración de mi patrocinado, quien explico en forma detallada que la droga lo

había guardado en la casa deshabitada.

Por esto consideramos que el Aquo, ha efectuado una errónea interpretación

de las pruebas al momento de valorar y consecuentemente efectuó una mala
calificación jurídica que no corresponde a los hechos que mi patrocinado habría
realizado, lo cual debe corregirse.

CUARTO.- EXISTENCIA DE ERROR DE HECHO - Valoración errónea de la

prueba - tergiversación del contenido material de la prueba.

Consideramos que el A quo, ha efectuado un falso juicio de identidad - valoración

errónea de la prueba, al momento efectuar la valoración de la prueba, con la intención
de emitir una sentencia condenatoria en contra de mi patrocinado; es así, que cuando
analiza respecto al delito de tenencia de municiones el A quo, señala;

"Se encontró también, dos balanzas electrónicas marca

Kambor color plomo con superficie de vidrio, dos moldes
metálicos con asas de ambos lados, en cuyo interior de uno de
ellos se halló una cacerina de arma de puño (pistola) color
negro (sin munición), una caja de cartón con logotipo Shun
 Ministerio vieeministeno BPTecctonicseneraijHjH
PERÚ de Justicia cié Oérechbs Humanos pyPetensaRutolIcaHHI
y Derechos Humanos y Acceso á la'Justicia ',. ByÁccésoTa^la^Justlclafflt

Fei conteniendo en su interior trece municiones calibre

5.56x45 y cinco cartuchos de perdigón calibre N° 12"

"Documentos que acreditan que el lugar donde se encontró

la sustancia ilícita y las municiones balanzas y moldes de
metal estaba siendo administrado y posesionado por el
acusado Kenyo Yasser Perez Mariaca - lo subrayado es
nuestro, conforme el mismo ha manifestado que ha
concurrido a dicho local para cosechar coca, sembrada por
su padre, y conforme él ha referido se provisiono de dicha
sustancia comprando a un apersona no identificada. Si bien
es cierto que niega la pertenencia de las municiones,
balanzas y moldes de metal, sim embargo se debe tener en
cuenta que dichos objetos han sido hallados cerca del costal
■ que contenía el clorhidrato de cocaína".

Señor Magistrado, el Aquo ha efectuado una errónea valoración, debido a que

concluye afirmando que la vivienda donde se encontró las municiones lo venia
administrando mi patrocinado, lo cual ello no es correcto, pues durante el plenario
se acredito que dicha vivienda era una vivienda rustica deshabitada, que no contaba
con puertas ni ventanas; tampoco contaba con servicios básicos, debido a que en
dicha vivienda no vivía nadie; por ello sostenemos que la conclusión arriba por el
Aquo, no tiene sustento alguno.

Por otra parte, conforme se actuó el acta de Intervención policial, registro

domiciliario, prueba de campo, pesaje provisional, comiso de droga, lacrado
provisional, incautación de especies y traslado de droga y especies; esta vivienda
servía como un deposito que era utilizado por todas las personas que transitaban por
esa chacra, con esto desvirtuamos que dicha vivienda era posesionado por mi
patrocinado.

En esa misma línea debemos manifestar que en el plenario se estableció que existían
dos viviendas, y el efectivo policial que encontró dichas municiones no preciso en
cual de las viviendas encontró dichas municiones, sino únicamente manifestó que al
realizar el registro domiciliario encontró dentro de la vivienda dichas municiones.
 iVIinisterio viceminísteno
PERÚ de Justicia
y Derechos Humanos
deOérechos Humanos,
y Accéso a la Justicia s
gy^AccesófaíyOusUcja^

además al momento de encontrar dichas municiones nunca puso en conocimiento

de mi patrocinado y sus co imputados, pues a ellos no les dejaron ingresar a la casa
para ver el lugar exacto donde se habría encontrado dichas sustancias, por lo que
concluir que mi patrocinado posesionaba dicha vivienda el afirmar algo que no se
acredito en el plenario.

Finalmente, los absueltos Amadeo Rivera Calvan, Rusbel Palomino Torres y Frinee
Perez Mariaca, al momento de prestar sus declaraciones reafirmaron que la vivienda
era una vivienda deshabitada donde nadie pernoctaba y que servía de depósito por
todas las personas del lugar, por lo que, no existen pruebas objetivas que acrediten
que dichas municiones pertenecían a mi patrocinado como pretende argumentar el
Aquo en forma errónea.

QUINTO.- Señor Juez, respecto del principio de presunción de inocencia, ya existe

pronunciamiento de los diversos órganos jurisdiccionales, quienes han establecido,
que el resultado de meras conjeturas que atentan contra el debido proceso y
transgredir abiertamente el principio constitucional de la PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA; entendiendo esta como regla de juicio, "(...) la presunción de
inocencia impone que para declarar la responsabilidad penal de una persona se
''requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con
las debidas garantías procesales. En caso de duda sobre la responsabilidad penal
debe resolverse a favor del imputado" (inciso 1 del artículo II del Título Preliminar
del Código Procesal Penal). Esta perspectiva de la presunción de inocencia
determina que no puede trasladarse la carga de la prueba a quien precisamente
soporta la imputación, pues eso significaría que lo que se sanciona no es lo que está
probado en el proceso o procedimiento, sino lo que el imputado, en este caso, no ha
podido probar como descargo en defensa de su inocencia (Cfr. STC 02192-2004-
AA/TC). Por dicha razón, en la STC 08811-2005-PHC/TC el Tribunal estableció que
el derecho a la presunción de inocencia reconocido en el artículo 2°, inciso 24, literal
e) de la Constitución, obliga "al órgano jurisdiccional a realizar una actividad
probatoria suficiente que permita desvirtuar el estado de inocente del que goza todo
imputado, pues este no puede ser condenado solo sobre la base de simples
presunciones (Fundamento 43 y 45 de la Resolución N.° 00156-2012-HC/TC).
 Minisierio
PERÚ de Justicia
y Derechos Humanos yAccéso-alaJustida KyAcc$ofariyJus«cÍ^i

POR LO TANTO:

Por las consideraciones expuestas, recurro a su Despacho con la finalidad de solicitar

que luego de revisado los hechos se REVOQUE LA SENTENCIA
CONDENATORIA, siendo que respecto al delito de Tráfico Ilícito de drogas se
califique adecuadamente y le imponga la pena por el supuesto de posesión de droga
conforme hemos descrito en el presente escrito y respecto del delito contra la
Seguridad Pública - Delito de Peligro Común en la modalidad de Tenencia Ilegal de
Municiones se le ABSUELVA de los cargos formulados en su contra al no existir
prueba objetiva.

Ayacucho, 31 de enero de 2023.

2
•Ó.opV^P/dCTXpiO TOwfe^MA

.. •• Jí; -4
«’fíjjáfmtíe ) fletechoaH’juaftúi