“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

CAMARA LEGAL FORDEC

G.W.O. & ASOCIADOS
Especialistas en Derecho Penal-Procesal Penal – Civil – Contencioso Administrativo - policial

Expediente : 0082-2023-GORE
ICA/GRDE-DIREPRO-OIPAS
Sumilla : Interpongo recurso de
Apelación
Escrito : 01

SEÑOR PRESIDENTE DE LA COMISION REGIONAL DE SANCIONES

DE LA DIRECCION REGIONAL DE PRODUCCION DE ICA

Wendy Janet AQUIJE GALVEZ identificada

con DNI N° 22302152, y Carlos Martin
UCHUYA CORREA, con DNI N°: 22302173,
con domicilio real C.P. las Palmeras Mz “D”
Lt 04 Sta Cruz - Paracas; a Ud.,
respetuosamente, digo:

I.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO QUE SE PIDE:

Al amparo del artículo 2° inciso 20 de la Constitución Política

del Estado y el artículo 117 numeral 117.1 de la Ley n.° 27444-
Ley del Procedimiento Administrativo General, en observancia
estricta de lo señalado en la Ley n.° 25977 y su reglamento,
aprobado mediante Decreto Supremo N.°017-2017-PE-
PRODUCE; Decreto Supremo N°012-2001-PE, y Decreto
Supremo N°003-2016-PRODUCE, interpongo recurso
impugnatorio de apelación contra la orden de sanción, a fin de que el
Órgano de segunda instancia proceda a declarar nula la sanción
impugnada, conforme los fundamentos de hecho y derecho que
paso a detallar:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

1. Mediante la Acta de Fiscalización N O ll AFID 000422, al presuntamente

estar incursos los administrados CARLOS MARTIN UCHUYA CORREA y
WENDY JANET AQUIJE GALVEZ en calidad de Propietarios y Titulares del
Permiso de Pesca de la Embarcación Pesquera denominada VERONICA I
de Matricula PS 29005 BIM en la presunta comisión de la infracción
administrativa contemplada en el Numeral 1° del Articulo 134° del
1|P á g i n a CAMARA LEGAL FORDEC G.W.O. & ASOCIADOS
Dirección: Jr. Iquitos N° 665, Int. 101- SMP, Correo electrónico:
camaralegalfordec@gmail.com
Teléfono: 982330708 - 982911034
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

CAMARA LEGAL FORDEC

G.W.O. & ASOCIADOS
Especialistas en Derecho Penal-Procesal Penal – Civil – Contencioso Administrativo - policial
Reglamento de la Ley General de Pesca aprobado por Decreto Supremo N O
012-2001 -PE, modificado por el Decreto Supremo N O 017-2017-PRODUCE
descrito textualmente lo siguiente:

INFRACCIONES GENERALES. – “Impedir u obstaculizar las labores

de fiscalización e investigación que realice el personal acreditado por
el Ministerio de la Producción, la Dirección o Gerencia Regional de la
Producción, el Instituto del Mar del Perú IMARPE, los observadores
de la Comisión Interamericana del Atún Tropical CIAT u otras
personas con facultades delegadas por la autoridad competente, así
como negarles el acceso a los documentos relacionados con la
actividad pesquera y acuícola, cuya presentación se exija de acuerdo
a la normatividad sobre la materia”.

2. En ese contexto, de conformidad al artículo 220° de la Ley N.º 27444,

señala que un recurso de apelación debe basarse en la diferente
interpretación de las pruebas ofrecidas o cuestiones de puro
derecho, por lo cual, invoco formalmente ambas causales por lo que
paso a desarrollar:

 DIFERENTE INTERPRETACION DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS

I. INOBSERVANCIA A MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS

i. Siguiendo el correlato de lo expuesto en el primer medio

de defensa interpuesto ante su despacho –descargo de
ley–, hago conocer al órgano superior el medio de descar-
go ofrecido por el accionante, a fin de que, tenga a bien
realizar un análisis detallado, basado en objetividad, con-
forme a los hechos fácticos suscitados y en su oportuni-
dad provea conforme a ley.

ii. Presento a su disertación, lo aportado como medio de

descargo, consistente en:

- Acta de Fiscalización el Acta de Fiscalización N

O
ll AFID 000422, de fecha del 28 de Marzo del
2019, mediante el cual el fiscalizador da inicio al
proceso administrativo sancionador por una
presunta infracción, alegando que no se le
2|P á g i n a CAMARA LEGAL FORDEC G.W.O. & ASOCIADOS
Dirección: Jr. Iquitos N° 665, Int. 101- SMP, Correo electrónico:
camaralegalfordec@gmail.com
Teléfono: 982330708 - 982911034
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

CAMARA LEGAL FORDEC

G.W.O. & ASOCIADOS
Especialistas en Derecho Penal-Procesal Penal – Civil – Contencioso Administrativo - policial
habría permitida realizar el muestreo biométrico
de la pesca obtenida por la embarcación.

iii. Por lo expuesto, solicito analizar detalladamente el

descargo presentado oportunamente por la recurrente, a
fin de que sea valorado en su contenido de forma
adecuada y concordante con la ley, toda vez que, se
basan en el real contexto de la situación que se suscitó el
día los presunto hechos acontecidos.

 CUESTIONES DE PURO DERECHO

I. APLICACIÓN AL DERECHO A LA PRUEBA

i. La tutela procesal efectiva está consagrada en la Consti-

tución y en el Código Procesal Constitucional, y su salva-
guardia está relacionada con la necesidad de que, en
cualquier proceso que se lleve a cabo, los actos que lo
conforman se realicen dentro de los cauces de la formali-
dad y de la consistencia, propias de la administración de
justicia. Es decir, se debe buscar que los justiciables no
sean sometidos a instancias vinculadas con la arbitrarie-
dad o los caprichos de quien debe resolver el caso. El de-
recho a la tutela procesal efectiva se configura, entonces,
como una concretización transversal del resguardo de
todo derecho fundamental sometido a un ámbito litigioso.

ii. En este esquema, una de las garantías que asiste a las

partes del proceso es la de presentar los medios probato-
rios necesarios que posibiliten crear la convicción en el
juzgador de que sus argumentos son los correctos.

iii. De esta manera, si no se autoriza / la presentación opor-

tuna de pruebas a los justiciables, ¿se podrá considerar
amparada la tutela procesal efectiva? Todo hace indicar
que ello sería imposible. Solo con los medios probatorios
necesarios, el juzgador podrá sentenciar adecuadamente.
Por ello, la ligazón entre prueba y tutela procesal efectiva
es ineluctable.
3|P á g i n a CAMARA LEGAL FORDEC G.W.O. & ASOCIADOS
Dirección: Jr. Iquitos N° 665, Int. 101- SMP, Correo electrónico:
camaralegalfordec@gmail.com
Teléfono: 982330708 - 982911034
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

CAMARA LEGAL FORDEC

G.W.O. & ASOCIADOS
Especialistas en Derecho Penal-Procesal Penal – Civil – Contencioso Administrativo - policial

iv. Por tanto, existe un derecho constitucional a probar, aun-

que no autónomo, que se encuentra orientado por los fi-
nes propios de la observancia o tutela del derecho al debi-
do procedimiento. Constituye un derecho básico de los
justiciables de producir la prueba relacionada con los he-
chos que configuran su pretensión o su defensa.

v. En consecuencia, en aplicación efectiva del derecho cons-

titucional que asiste, presento ante su elevado criterio los
elementos probatorios que permiten acreditar mi falta ad-
ministrativa.

 Acta de Fiscalización N O ll AFID 000422 de fecha

28MA2019, en el cual se acredita que narración
del fiscalizador, el administrado, habría colabora-
do con la función del fiscalizador brindando infor-
mación solicitada.

vi. A mérito de lo señalado en el ut supra, insto a que se ten-

ga presente uno de los principales principios del procedi-
miento administrativo es el de Presunción de Veracidad.
Este principio se encuentra regulado en el numeral 1.7 del
artículo IV del Título Preliminar de la LPAG, en el que se
dispone que “en la tramitación del procedimiento adminis-
trativo, se presume que los documentos y declaraciones
formulados por los administrados en la forma prescrita por
esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos
afirman; toda vez que esta presunción admite prueba en
contrario”.

vii. A través de él se presume que todos los documentos y las

declaraciones formuladas por los administrados, en un
procedimiento administrativo, son de contenido veraz sal-
vo prueba en contrario1. Se comparte la opinión de MO-
RÓN URBINA, quien señala que esta presunción compor-
ta una especie de protección a los administrados de la
desconfianza inicial, de la actitud contraria que los funcio-
1
Numeral 1.7 del artículo IV del Título Preliminar de la LPAG
4|P á g i n a CAMARA LEGAL FORDEC G.W.O. & ASOCIADOS
Dirección: Jr. Iquitos N° 665, Int. 101- SMP, Correo electrónico:
camaralegalfordec@gmail.com
Teléfono: 982330708 - 982911034
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

CAMARA LEGAL FORDEC

G.W.O. & ASOCIADOS
Especialistas en Derecho Penal-Procesal Penal – Civil – Contencioso Administrativo - policial
narios podrían tener sobre sus documentos, declaracio-
nes, etc.2

viii. Es oportuno dejar claro que dicha presunción no es abso-

luta, sino que se trata de una presunción iuris tantum, es
decir que admite prueba en contrario. Esta presunción es
desvirtuada si las Entidades de la Administración, en ejer-
cicio de controles posteriores, detectan que alguno de los
documentos o declaraciones juradas presentadas no se
condicen con la realidad. Por lo tanto, para la afectación
de la presunción se requiere una prueba en contrario fe-
haciente.

ix. En cuanto a los plazos de acuerdo al Artículo 259 de la ley

27444, “Caducidad administrativa del procedimiento san-
cionador 1. El plazo para resolver los procedimientos san-
cionadores iniciados de oficio es de nueve (9) meses con-
tado desde la fecha de notificación de la imputación de
cargos. Este plazo puede ser ampliado de manera excep-
cional, como máximo por tres (3) meses, debiendo el ór-
gano competente emitir una resolución debidamente sus-
tentada, justificando la ampliación del plazo, previo a su
vencimiento”.

x. Podemos desprender respecto a la resolución N°12-2023-

GORE ICA/GRDE-DIREPRO, de fecha 05SET23, en la
cual solo se aprecia la narración del acta de fiscalización,
mas no el computo de los plazos que según ley deben
adecuarse a todo proceso administrativo, por cuanto no
se habría realizado resolución donde justifique la amplia-
ción del proceso, así como la nueva apertura del proceso
administrativo, el cual habría iniciado el 28 de marzo del
2019 y habría caducado el 28 de diciembre del 2019, el
cual hasta la fecha no habría sido notificado los presuntos
infractores.

xi. Observando una falta de capacidad para desarrollar un

procedimiento conforme por parte de la administración al

2
MORÓN URBINA, J.C., Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, 9° ed.,
Gaceta Jurídica, Lima, 2011, p. 76
5|P á g i n a CAMARA LEGAL FORDEC G.W.O. & ASOCIADOS
Dirección: Jr. Iquitos N° 665, Int. 101- SMP, Correo electrónico:
camaralegalfordec@gmail.com
Teléfono: 982330708 - 982911034
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

CAMARA LEGAL FORDEC

G.W.O. & ASOCIADOS
Especialistas en Derecho Penal-Procesal Penal – Civil – Contencioso Administrativo - policial
no respetar el debido proceso, así como la legalidad de
los plazos para emitir resolución.

II. QUEBRANTAMIENTO A LA MOTIVACIÓN DEL ACTO ADMI-

NISTRATIVO.

i. Para un mejor entendimiento es importante comprender la

diferencia entre el motivo y la motivación en un acto admi-
nistrativo. El motivo se refiere a la causa o razón que im-
pulsa a la administración a adoptar una decisión o llevar a
cabo una acción específica. Es el fundamento o justifica-
ción subyacente que sustenta la toma de decisiones admi-
nistrativas. Por ejemplo, el motivo de una autoridad para
revocar una licencia puede ser el incumplimiento de las
normas establecidas.

ii. Por otro lado, la motivación se refiere al deber legal de ex-

presar de manera clara y suficiente las razones y funda-
mentos que respaldan la decisión administrativa. Es el de-
ber de la administración de explicar por qué se ha tomado
una determinada medida y proporcionar una justificación
adecuada para su actuación. La motivación busca garanti-
zar la transparencia y permitir el control de la legalidad de
los actos administrativos. En resumen, el motivo es la
causa que impulsa la acción, mientras que la motivación
es la obligación de explicar y fundamentar dicha acción.

iii. La diferencia fundamental entre el motivo y la motivación

radica en su naturaleza: el motivo es interno y subjetivo,
mientras que la motivación es externa y objetiva. El moti-
vo es la razón que lleva a la administración a actuar,
mientras que la motivación es la manifestación pública y
documentada de esos motivos. La motivación es esencial
para garantizar la transparencia y el control de la legalidad
de los actos administrativos, ya que permite a los ciudada-
nos y a los órganos judiciales comprender las razones de-
trás de la decisión y evaluar su legalidad.

iv. Por lo tanto, lo que se desglosa del acto en cuestión es

que únicamente se sostiene a base de motivos; contraria-
6|P á g i n a CAMARA LEGAL FORDEC G.W.O. & ASOCIADOS
Dirección: Jr. Iquitos N° 665, Int. 101- SMP, Correo electrónico:
camaralegalfordec@gmail.com
Teléfono: 982330708 - 982911034
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

CAMARA LEGAL FORDEC

G.W.O. & ASOCIADOS
Especialistas en Derecho Penal-Procesal Penal – Civil – Contencioso Administrativo - policial
mente, para la motivación se requiere lo que establece la
ley 25977, en el fundamento que el acto administrativo
debe contener una relación concreta y directa de los he-
chos probados y la exposición de las razones jurídicas y
normativas.

v. Por otra parte, otro de los motivos por el cual, la apelante

sostiene que el acto administrativo en cuestión no presen-
ta una debida motivación, se basa en que su Administra-
ción, representada por su digno despacho, pretende dar
sustento a su decisión aduciendo en la descripción de la
infracción literalmente lo mismo que señaló en la notifica-
ción de imputación, es decir, no existe ningún aporte,
pues se trata de un simple “copia y pega”.

“Motivar no implica una transcripción del íntegro de

medios de prueba actuados durante el proceso ni
copiar doctrina, jurisprudencia, normas sustantivas o
procesales”.

vi. Por lo tanto, como se avizora en el acto en cuestión, su

digno despacho solamente ha descrito cuerpos normati-
vos que no fueron desarrollados supuesto por supuesto,
por ende, procedimiento administrativo en riña vuelca en
el artículo 6°, numeral 6.3 de la Ley 27444, texto literal
que indica:

“No son admisibles como motivación, la exposición

de fórmulas generales o vacías de fundamentación
para el caso concreto o aquellas fórmulas que por
su oscuridad, vaguedad, contradicción o
insuficiencia no resulten específicamente
esclarecedoras para la motivación del acto”.

vii. En consecuencia, de las incorrecciones señaladas se des-

prende que el acto que decide sancionar al suscrito con
0.54 de U.I.T.Error: Reference source not found, no cum-
ple las reglas de la debida motivación, concordante con el
7|P á g i n a CAMARA LEGAL FORDEC G.W.O. & ASOCIADOS
Dirección: Jr. Iquitos N° 665, Int. 101- SMP, Correo electrónico:
camaralegalfordec@gmail.com
Teléfono: 982330708 - 982911034
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

CAMARA LEGAL FORDEC

G.W.O. & ASOCIADOS
Especialistas en Derecho Penal-Procesal Penal – Civil – Contencioso Administrativo - policial
artículo 6° de la LPAG., en tal sentido, en un pronuncia-
miento similar a la Sentencia recaída en el Expediente N°
00728-2008-PHC/TC, donde se destaca que:

“Inexistencia de motivación o motivación aparente.

Está fuera de toda duda que se viola el derecho a
una decisión debidamente motivada cuando la
motivación es inexistente o cuando la misma es
solo aparente, en el sentido de que no da cuenta
de las razones mínimas que sustentan la
decisión o de que no responde a las alegaciones
de las partes del proceso, o porque solo intenta
dar un cumplimiento formal al mandato,
amparándose en frases sin ningún sustento fáctico
o jurídico”.

viii. En suma, al no hallar una decisión debidamente motivada

de no se ha logrado dar cumplimiento al requisito de vali-
dez, por ende el acto administrativo en cuestión acarrea
nulidad conforme el artículo 10° del numeral 23 de la
LPAG, y de acuerdo a los artículos 3° y 43° de la Cons-
titución Política del Perú, además, del artículo 254° nu-
meral 3 de la Ley 27444, por ende, se ha transgredido la
Constitución, y las leyes acotadas, en epígrafes antes es-
bozados.

III. VULNERACION AL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD Y

PROPORCIONALIDAD

i. El principio de razonabilidad o proporcionalidad es

consustancial al Estado Social y Democrático de Derecho,
y está configurado en la Constitución en sus artículos 3º y
43º, y plasmado expresamente en su artículo 200°, último
párrafo. Si bien la doctrina suele hacer distinciones entre
el principio de proporcionalidad y el principio de
razonabilidad, como estrategias para resolver conflictos
de principios constitucionales y orientar al juzgador hacia
3
El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los
supuestos de conservación del acto a que se refiere el artículo 14
8|P á g i n a CAMARA LEGAL FORDEC G.W.O. & ASOCIADOS
Dirección: Jr. Iquitos N° 665, Int. 101- SMP, Correo electrónico:
camaralegalfordec@gmail.com
Teléfono: 982330708 - 982911034
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

CAMARA LEGAL FORDEC

G.W.O. & ASOCIADOS
Especialistas en Derecho Penal-Procesal Penal – Civil – Contencioso Administrativo - policial
una decisión que no sea arbitraria sino justa; puede
establecerse, prima facie, una similitud entre ambos
principios, en la medida que una decisión que se adopta
en el marco de convergencia de dos principios
constitucionales, cuando no respeta el principio de
proporcionalidad, no será razonable. En este sentido, el
principio de razonabilidad parece sugerir una
valoración respecto del resultado del razonamiento
del juzgador expresado en su decisión, mientras que el
procedimiento para llegar a este resultado sería la
aplicación del principio de proporcionalidad con sus tres
subprincipios: de adecuación, de necesidad y de
proporcionalidad en sentido estricto o ponderación.

ii. En efecto, es en el seno de la actuación de la

Administración donde el principio de proporcionalidad
cobra especial relevancia, debido a los márgenes de
discreción con que inevitablemente actúa la
Administración para atender las demandas de una
sociedad en constante cambio, pero también, debido a la
presencia de cláusulas generales e indeterminadas como
el interés general o el bien común, que deben ser
compatibilizados con otras cláusulas o principios
igualmente abiertos a la interpretación, como son los
derechos fundamentales o la propia dignidad de las
personas. Como bien nos recuerda López González4:

“En la tensión permanente entre Poder y

Libertad que protagoniza el desenvolvimiento del
Derecho Público y por ello también el del
Derecho Administrativo, el Estado de Derecho a
través de la consagración que formula el
principio de legalidad y de la garantía y
protección de los derechos fundamentales, exige
un uso jurídico proporcionado del poder, a fin de
satisfacer los intereses generales con la menos
e indispensable restricción de las libertades”.

4
López González, José Ignacio. El principio general de proporcionalidad en derecho administrativo,
Universidad de Sevilla, 1998, pág. 108.
9|P á g i n a CAMARA LEGAL FORDEC G.W.O. & ASOCIADOS
Dirección: Jr. Iquitos N° 665, Int. 101- SMP, Correo electrónico:
camaralegalfordec@gmail.com
Teléfono: 982330708 - 982911034
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

CAMARA LEGAL FORDEC

G.W.O. & ASOCIADOS
Especialistas en Derecho Penal-Procesal Penal – Civil – Contencioso Administrativo - policial
iii. El principio de proporcionalidad, como ya se adelantó,
está estructurado por tres subprincipios: de necesidad, de
adecuación y de proporcionalidad en sentido estricto. “De
la máxima de proporcionalidad en sentido estricto se
sigue que los principios son mandatos de optimización
con relación a las posibilidades jurídicas. En cambio, las
máximas de la necesidad y de la adecuación se siguen
del carácter de los principios como mandatos de
optimización con relación a las posibilidades fácticas”5.
Esto supone que cuando se enfrenta a un caso donde
existe conflicto entre dos principios constitucionales,
deberá realizar no sólo un ejercicio argumentativo
enjuiciando las disposiciones constitucionales en conflicto
(ponderación), sino también deberá evaluar también
todas las posibilidades fácticas (necesidad,
adecuación), a efectos de determinar si, efectivamente,
en el plano de los hechos, no existía otra posibilidad
menos lesiva para los derechos en juego que la decisión
adoptada.

iv. En este sentido, resulta cuestionable que en un proceso

administrativo que tenga como consecuencia la sanción
máxima, se omita la valoración de toda prueba o elemento
que coadyuve a la determinación certera de la
responsabilidad de la administrado, cuando ésta
representa la única garantía de justicia y proporcionalidad
entre la supuesta falta cometida y la sanción a imponerse.

Por tales consideraciones, solicito

respetuosamente, señor presidente de la comisión regional de
sanciones, admitir mi recurso de apelación SIRVA EMITIR UNA
RESOLUCIÓN FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS, fundando
su decisión en los argumentos esbozados en el presente recurso
impugnatorio.

5
Alexy, Robert. Teoría de los derechos fundamentales, Traducción de Ernesto Garzón Valdez, Tercera
Reimpresión, Madrid, CEC, 2002, pp. 112-113.
10 | P á g i n a CAMARA LEGAL FORDEC G.W.O. & ASOCIADOS
Dirección: Jr. Iquitos N° 665, Int. 101- SMP, Correo electrónico:
camaralegalfordec@gmail.com
Teléfono: 982330708 - 982911034
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

CAMARA LEGAL FORDEC

G.W.O. & ASOCIADOS
Especialistas en Derecho Penal-Procesal Penal – Civil – Contencioso Administrativo - policial
Lima, 02 de octubre de 2023

Carlos M. UCHUYA CORREA Wendy J AQUIJE GALVEZ

DNI: 22302173 DNI: 22302152

ANEXOS:
- Resolución N°012-2023-GORE ICA/GRDE-DIREPRO.
- 02 COPIAS DE DNI

11 | P á g i n a CAMARA LEGAL FORDEC G.W.O. & ASOCIADOS

Dirección: Jr. Iquitos N° 665, Int. 101- SMP, Correo electrónico:
camaralegalfordec@gmail.com
Teléfono: 982330708 - 982911034