TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CESAR

Valledupar, catorce (14) de septiembre de dos mil veintidós (2022)

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA (Segunda Instancia -

Oralidad)

DEMANDANTE: EFRAÍN FUENTES BAQUERO Y OTROS

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA

NACIONAL – FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN

RADICADO No.: 20-001-33-33-004-2016-00264-01

MAGISTRADA PONENTE: DORIS PINZÓN AMADO

I.- ASUNTO. -

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por el apoderado

judicial de la parte demandante en contra de la sentencia proferida el 9 de marzo de
2020, por el JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE
VALLEDUPAR, que negó las suplicas de la demanda.

II.- ANTECEDENTES. -

Sirven de fundamentos fácticos y jurídicos a la presentación de esta demanda, los

siguientes:

2.1.- HECHOS.-

Manifiesta la parte demandante, que el 19 de abril de 2016 siendo aproximadamente

las 3:00 p.m., se presentaron en el inmueble donde residen los demandantes
agentes de la Policía Judicial adscritos al Departamento de Policía del Cesar,
quienes tenían una orden de registro y allanamiento para inspeccionar la referida
propiedad, expedida por la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN.

Expresa que el operativo en mención se llevó a cabo porque se presumía que en la

casa de los demandantes se almacenaba y expendía licor y cigarrillos de
contrabando.

Destaca que, el operativo descrito previamente fue autorizado por la orden de

allanamiento y registro emitida por el Fiscal 25 Local URI de Valledupar de fecha 16
de abril de 2016.

Aduce que los demandantes permitieron el ingreso de los agentes de policía,

quienes revisaron la totalidad del inmueble, sin encontrar elementos probatorios
relacionados con el presunto ilícito.
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

Resalta que, el operativo policial fue llevado a cabo por múltiples agentes de la
fuerza pública, como si se estuvieran buscando a un temido delincuente.

Puntualiza que, la diligencia de allanamiento y registro no fue sometida al control

posterior por parte de un Juez de Control de Garantías, tal y como lo exige la ley.

Así las cosas, los demandantes estiman que el procedimiento efectuado en su lugar
de residencia fue ilegal, lo que les habría generado múltiples perjuicios, ya que se
vio afectado su buen nombre, al sufrir de señalamientos por parte de la sociedad,
pese a que siempre se han dedicado a actividades lícitas.

2.2. -PRETENSIONES.-

En ejercicio del medio de control de reparación directa, la parte actora elevó las
siguientes suplicas:

“PRIMERA.-Que se declare a la NACIÓN- FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN,

MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL, patrimonialmente, solidaria, civil
y administrativamente responsables por todos los perjuicios morales y al daño en la
vida en relación causados a EFRAÍN FUENTES BAQUERO Y GRACIELA
QUINTERO BECERRA, ocasionados en virtud de la falla en el servicio por acción y
omisión de las entidades demandadas, al realizar indebidamente un allanamiento el
día 19 de abril del 2016, en el inmueble de residencia de los actores ubicado en la
Carrera 3 No. 13B – 42 en la ciudad de Valledupar, en donde resultaron los
demandantes gravemente afectados en su honra y buen nombre.

SEGUNDA.- Que se condene NACIÓN- FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN,

MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL, a pagar con cargo a sus
presupuestos a EFRAÍN FUENTES BAQUERO Y GRACIELA QUINTERO
BECERRA, de condiciones civiles antes enunciadas, por intermedio de su apoderada,
todos los perjuicios morales y al daño en la vida de relación, que se les ocasionaron
con los hechos constitutivos de la causa petendi, conforme a la siguiente liquidación,
así:

a. DAÑOS O PERJUICIOS MORALES: El equivalente en moneda nacional de cien

(100SMMLV) salarios mínimos legales mensuales vigentes, para cada uno de los
actores, por concepto de perjuicio moral o “Pretium Doloris” consistente en el
profundo trauma psicológico, anímico y afectación al buen nombre, ocasionados
por un mal procedimiento judicial, que tuvo su sustento en una orden impartida
por la Fiscalía 25 Local U.R.I de la ciudad de Valledupar, hecho que conllevó a
realizar un injusto allanamiento a la casa de habitación ubicada en la Carrera 3
No. 13B - 42 en la ciudad de Valledupar, el día 19 de abril del 2016, ocasionando
un daño a una familia que gozaba de una excelente reputación, buen nombre y
por ende de buenas relaciones interpersonales con sus vecinos.

b. DAÑO A LA VIDA EN RELACIÓN: El equivalente en moneda Nacional de cien

(100) salarios mínimos legales mensuales vigentes, para cada uno de los actores,
consistentes en la alteración de sus comportamientos frente a las personas que
los rodean en su núcleo familiar y social, y aún más tratándose de que el señor
EFRAIN FUENTES BAQUERO, es de profesión ingeniero civil, con amplio
reconocimiento profesional, quien en razón del hecho suscitado el día 19 de abril
del 2016, recibió rechazo por parte de los habitantes de ese barrio ya que para
ellos no eran concebible que una persona de dicha calidad estuviera en esas
situaciones judiciales

TERCERA: Que las sumas de dinero a que sea condenada la entidad demandada, le
sean pagadas a los demandantes con los correspondientes intereses de plazo,
corrientes y/o comerciales y de mora, incluida la indexación a valor presente, en la

2
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

forma que señale su Despacho, en cumplimiento de las normas precisas que han sido
fijadas por la Ley y el CPACA (artículos 187, 192 y 195 numeral 4).

CUARTA: Que se condene en costas a las partes demandadas Policía Nacional-

Fiscalía General de la Nación.

QUINTA: Que me sea reconocida personería adjetiva a la suscrita para actuar a

nombre de todos los demandantes, conforme a los poderes legalmente otorgados que
anexo”-Sic para lo transcrito-

2.3.- ACTUACIÓN PROCESAL. -

2.3.1.- ADMISIÓN: La demanda fue admitida mediante auto de fecha 9 de febrero

de 2017, por el JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO JUDICIAL
DE VALLEDUPAR, siendo debidamente notificada a las partes intervinientes y al
Ministerio Público.

2.3.2.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.- Dentro de la oportunidad procesal

concedida para estos efectos, ambas entidades presentaron escritos de
contestación oponiéndose a la prosperidad de las pretensiones de la demanda, con
apoyo en los argumentos que se resumen a continuación:

2.3.2.1.- POLICÍA NACIONAL: Manifiesta que en el asunto bajo examen no le

resulta imputable responsabilidad alguna en los hechos, pues su actuación se limitó
a dar cumplimiento a la orden de allanamiento y registro de un inmueble impartida
por la autoridad competente y observando todos los requisitos establecidos en el
Código de Procedimiento Penal vigente para la época de los hechos, diligencia
dentro de la cual se garantizaron los derechos fundamentales a los moradores del
predio registrado.

Aduce que el inmueble de los demandantes se encontraba previamente identificado

como el lugar en el cual se realizaba venta de licor y cigarrillos de contrabando, con
una entrevista realizada con un informante y registro fotográfico del bien a registrar,
razón por la cual fue emitida la orden 16 de abril de 2016, la cual se materializó tres
días después, es decir, dentro del plazo previsto legalmente.

Puntualiza que luego de efectuada la diligencia, se informaron los resultados al

Fiscal 25 Local URI de Valledupar, quien resolvió archivar las diligencias ante la
ausencia de elementos probatorios, quedando en evidencia que su actuar se
supeditó al marco normativo vigente.

Propone como excepciones las que dio en denominar: (i) “FALTA DE

CONFIGURACIÓN DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES DE LA FALLA DEL
SERVICIO, EL HECHO, EL DAÑO ANTIJURÍDICO Y EL NEXO DE CAUSALIDAD
ENTRE ELLOS”: señala que los tres elementes no se encuentran acreditadas en
este proceso, por falta de pruebas y fundamentos jurídicos procesales que así lo
evidencien; (ii) “FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA”: resalta
que no debería acudir a este proceso, ya que al efectuar el procedimiento de
allanamiento y registro se cumplió con la totalidad de requisitos que este tipo de
diligencias exige, y (iii), “INNOMINADA O GENÉRICA”: finalmente, solicita que de
oficio se declare probada las excepciones que se encuentren configuradas.

2.3.2.2.- FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN: También considera que en este

caso no concurren los presupuestos exigidos para endilgarle responsabilidad
alguna a esa entidad, pues no se aportó prueba alguna que permita establecer la

3
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

existencia del nexo de causalidad entre el daño padecido por los demandantes y
actuación u omisión que le resulte atribuible.

Insiste que, se requiere que el daño que se alega sea el efecto directo de la falla en
el servicio; lo que, a su juicio, no se encuentra probado en el medio de control que
nos ocupa.

Propone como excepción la falta de legitimación en la causa por pasiva, por cuanto
estima que no es la entidad llamada a responder en cuanto aplicó el marco legal
que regula el procedimiento que se cuestionó por la parte actora y ante la falta de
evidencias probatorias requeridas ordenó el archivo de las diligencias.

2.3.3.- AUDIENCIA INICIAL: El 24 de octubre de 2017 se llevó a cabo la audiencia

inicial de que trata el artículo 180 del Código de Procedimiento Administrativo y de
lo Contencioso Administrativo (en adelante CPACA), diligencia en la que se saneó
el proceso, posteriormente, se fijó el litigio, se decretó la práctica de pruebas y se
fijó fecha para llevar a cabo audiencia de pruebas.

2.3.4.- AUDIENCIA DE PRUEBAS: La etapa probatoria se surtió el día 14 de

noviembre de 2018, fecha en la cual se practicaron las pruebas decretadas, y
posteriormente se dio por terminado el periodo probatorio, corriéndose traslado a
las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para emitir su concepto.

2.3.5.- PRUEBAS: Con la presentación de la demanda fueron allegados elementos

probatorios, de los cuales conviene destacar los documentos que se relacionan a
continuación:

 Informe de Investigador de Campo, que motivó el operativo policial adelantado

en la propiedad de los hoy demandantes.

 Orden de allanamiento y registro de fecha 16 de abril de 2016, expedida por la

Fiscalía General de la Nación.

 Reporte de Iniciación FPJ-1, emitido por la Policía Judicial, en el que se informó

que en el predio de los actores posiblemente se estaría llevando a cabo una
conducta delictiva.

 Acta de Registro y Allanamiento FPJ-18, elaborada por la Policía Judicial,

relacionada con el caso objeto de análisis en este proceso.

 Informe Ejecutivo FPJ-3- elaborado el 19 de abril de 2016, mediante el cual la

Policía Judicial presentó las novedades surgidas luego de la diligencia de
allanamiento y registro llevada a cabo en la casa de los demandantes.

 Informe de Registro y Allanamiento FPJ-19, elaborado por la Policía Judicial.

 Decisión de fecha 20 de abril de 2016, a través de la cual la Fiscalía General de

la Nación dispuso el archivo de las diligencias adelantadas en contra del predio
de los actores.

De igual forma, dentro de etapa probatoria se recibieron las declaraciones de ARITH

CASTRO ARMENTA, TERESA DE JESÚS SANGUINO BATISTA y de MARIO DE
LA CRUZ ESQUIVEL, quienes relataron lo que conocían de la diligencia realizada
en la casa de los demandantes y el grado de afectación sufrido por ellos.

4
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

2.3.6.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN:

Tanto el apoderado de la parte actora como el de la FISCALÍA GENERAL DE LA

NACIÓN reiteraron los argumentos expuestos en la demanda y en el escrito de
contestación.

La Policía Nacional omitió intervenir en esta etapa de la actuación.

2.3.7.- CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO. -

El Agente del Ministerio Público no emitió concepto.

III.- SENTENCIA APELADA.-

El JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE

VALLEDUPAR, mediante sentencia de fecha 9 de marzo de 2020, negó las
pretensiones teniendo en cuenta lo siguiente:

“. . . De conformidad con lo anterior, del análisis de las normas que se acaban de

reseñar, las pruebas allegadas al proceso y los hechos probados que de ellas se
desprenden, es evidente que la actuación de la Fiscalía General de la Nación y Policía
Nacional. al realizar en el procedimiento de allanamiento y registro se ajustó a las
reglas que el legislador fijó, puesto que previamente a la materialización de la
actuación judicial el fiscal 25 de la Unidad de reacción inmediata emitió la
correspondiente orden de registro donde se precisó el bien inmueble que sería
allanado, los motivos y la finalidad del procedimiento; una vez en el inmueble los
encargados de materializar la orden de registro y allanamiento exhibieron la mentada
orden e informaron los motivos de la diligencia a los moradores de la vivienda, entre
los que se encontraba el señor Fuentes Baquero, accionante en este asunto, quien
permitió la entrada a la vivienda de los agentes de Policía; una vez en el interior del
inmueble el procedimiento de registro se hizo en forma tranquila.

Ahora, teniendo en cuenta que los accionantes señalan que la falla en el servicio,
generadora del daño, se presentó porque i) al realizar el procedimiento las
autoridades no encontraron ningún elemento probatorio que indicara la posible
comisión de un delito y i) porque una vez materializada la orden de allanamiento no
se realizó el control posterior que la codificación penal señala como etapa posterior
sobre la mentada orden, procede el Despacho a verificar estas dos situaciones y su
incidencia en el perjuicio que se alega en la demanda.

En cuanto al hecho de que al momento de realizar la diligencia de registro las

autoridades no hayan encontrado ningún elemento probatorio que indicara la
comisión de un delito considera el Despacho de ello no es posible inferir que la
diligencia haya sido ilegal, atendiendo a que la finalidad de la orden de registro es
precisamente dar mejores elementos de juicios a las autoridades que dirigen la acción
penal, para saber si en determinado inmueble se está cometiendo un delito o
descartar su ocurrencia; por lo que puede ocurrir, como efectivamente sucedió en
este caso, que se constate que la duda que tenía la autoridad y por la que se ordenó
el registro se eliminó; sin que ello implique error judicial o ilegalidad alguna.

En relación a la censura que se le hace a la entidad judicial de omitir la realización del

control posterior y que la ley señala que debe hacerse dentro de las 36 horas
siguientes al registro34, considera el Despacho que esta omisión no tiene incidencia
alguna en el perjuicio que se alega en la demanda, puesto que si bien el objeto de
esta etapa es la protección de los derechos fundamentales de las personas que
residen en el inmueble sometido a registro, su concreta finalidad es reparar los

5
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

derechos limitados en exceso, es decir, excluyendo del expediente la evidencia

recaudada con violación de las garantías y procedimientos, situación que no se dio
en el caso del señor Fuentes Baquero, porque como se demostró ni siquiera se inició
una investigación formal en su contra, sino que por el contrario, al día siguiente de
haber realizado la práctica de la diligencia de registro la Fiscalía General de la Nación
ordenó el archivo de las diligencias35.

Ahora, es cierto que una diligencia de este tipo siempre implicará molestias e
incomodidades a los moradores del inmueble allanado, especialmente cuando se
trata de personas inocentes, como resultó en este caso, pero no se evidencia que ese
hecho, por sí solo, tenga el alcance de causar el daño antijurídico a los derechos
fundamentales del actor y su familia -a la intimidad o el buen nombre y afectaciones
a la salud- que se enuncian en la demanda, máxime si, como quedó demostrado, la
diligencia se realizó siguiendo los lineamientos previos que la ley estableció para el
caso y sin que haya habido abusos o arbitrariedades de la fuerza pública que estuvo
presente en el lugar, según las anotaciones que se hicieron en el acta que se expidió
con motivos de la diligencia y en los hechos referidos en la demanda.

Por el contrario, se observa en el proceso, luego de escuchar la declaración de los

vecinos y amigos del accionante -Teresa de Jesús Sanguino Batista, Arith Castro
Armenta y Mario de la Cruz Esquivel-, que nadie duda sobre la honestidad del señor
Fuentes Baquero y de su esposa, por lo que si bien la diligencia de allanamiento y
registró debió suscitar y generar comentarios en el momento en que se practicaba y
posteriormente, lo cierto es que los declarantes son enfáticos en señalar que nunca
han dudado de la integridad y honradez de los demandantes.

En consecuencia, no prosperan las súplicas de la demanda ante la ausencia de

acreditación del daño antijurídico por parte de los demandantes, requisito
indispensable para poder hacer un pronunciamiento sobre el segundo de los
elementos de la responsabilidad estatal -la imputación-; por tanto, se declara la
prosperidad de las excepciones denominadas como falta de configuración de los
elementos de la responsabilidad y falta de legitimación en la causa por pasiva
propuestas por las entidades demandadas.[…]”

IV.- RECURSO INTERPUESTO.-

El apoderado judicial de la parte demandante interpuso recurso de apelación en

contra de la sentencia proferida por el JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL
CIRCUITO JUDICIAL DE VALLEDUPAR, el 9 de marzo de 2020, destacando que
en esta actuación si quedó demostrado el actuar irregular de la FISCALÍA
GENERAL DE LA NACIÓN, pues además de que se impartió autorización para
realizar la diligencia de allanamiento sin contar con elementos de prueba suficientes
que permitieran inferir sobre la comisión de un delito, a lo que se suma el referido
procedimiento se llevó a cabo de manera irregular, ya que no se atendieron los
presupuestos establecidos en el artículo 117 del Código de Procedimiento Penal,
así como los artículos 220 y 221 de la Ley 906 de 2004.

Insiste que luego de efectuada la diligencia, esta no fue sometida a control de

legalidad ante el juez correspondiente, circunstancia en la cual reafirma su
cuestionamiento al operativo policial y los efectos dañosos que este produjo en los
demandantes, a quienes se les afectó en su buen nombre.

V.- ACTUACIÓN PROCESAL EN SEGUNDA INSTANCIA.

Mediante auto de fecha 29 de abril de 2021, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL

CESAR, admitió el recurso de apelación interpuesto, ordenando notificarle
personalmente al Ministerio Público, y por estado a las demás partes trámite que se
surtió en debida forma.

6
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

En aplicación de lo previsto en el artículo 247 del CPACA, en los términos en que

fue modificado el artículo 67 de la ley 2080 de 2021, ejecutoriada la admisión del
recurso el expediente ingreso para adoptar sentencia de segunda instancia, bajo el
entendido que no se practicaron pruebas y no fue necesario correr traslado para
alegar de conclusión.

5.2.- CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO:

El Agente del Ministerio Público no emitió concepto alguno dentro del presente
asunto.

VII.- CONSIDERACIONES.-

Surtidas las etapas procesales previstas en el Código de Procedimiento

Administrativo y de lo Contencioso Administrativo para la instancia, procede la Sala
a decidir el recurso de apelación propuesto por el apoderado judicial de la parte
demandante, en contra de la sentencia de fecha 9 de marzo de 2020, proferida por
el JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE
VALLEDUPAR, conforme a las siguientes precisiones:

7.1.- COMPETENCIA.-

La Corporación es competente para conocer el recurso de apelación propuesto en

contra de la sentencia proferida por el JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL
CIRCUITO JUDICIAL DE VALLEDUPAR, de conformidad con lo previsto en el
numeral 1º del artículo 153 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo.

7.2.- PROBLEMA JURÍDICO.-

El problema jurídico en esta instancia se circunscribe a determinar si la providencia

emitida por el JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO JUDICIAL
DE VALLEDUPAR, de fecha 9 de marzo de 2020, en la que se negaron las súplicas
incoadas en la demanda, debe ser confirmada o revocada, para lo cual deberá la
Sala establecer si en el asunto bajo examen se satisfacen presupuestos exigidos
para endilgar responsabilidad administrativa y patrimonial a las entidades
demandadas, por haber ordenado y llevado a cabo una diligencia de allanamiento
y registro en el inmueble de propiedad de los hoy demandantes, sin que mediaran
elementos de convicción suficientes sobre la presunta comisión de un ilícito en ese
lugar, causando dolor, angustia y afectación en el buen nombre a sus residentes.

7.3.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS.-

Tras una larga tradición jurisprudencial, la responsabilidad extracontractual del

Estado hoy se cimienta en lo previsto en el artículo 90 de la Constitución Política 1,
que para efectos de atribuirla exige la demostración de la ocurrencia de un hecho,
la producción de un daño antijurídico de naturaleza indemnizable y, la relación de
causalidad entre el hecho y el daño, éste último elemento como base de la

1 “ARTÍCULO 90. El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables,
causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas. En el evento de ser condenado el Estado a la reparación
patrimonial de uno de tales daños, que haya sido consecuencia de la conducta dolosa o gravemen te culposa de un agente
suyo, aquél deberá repetir contra éste.”

7
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

imputación de la ocurrencia del hecho dañoso a la acción o la omisión de la

autoridad pública2.

Sobre el eje del daño antijurídico se estructuran y desarrollan los diferentes títulos
de imputación que nuestra jurisprudencia venía delineando, destacando que en todo
análisis de la responsabilidad debe partirse de la falla en el servicio, sin que ello
implique desestimar los demás títulos de imputación, habida cuenta que en esta
materia se aplica el principio iura novit curia, conforme al cual, dados los hechos, es
responsabilidad del juez enmarcarlos en aquel título que se adecúe a las
circunstancias del caso. Por su importancia, se transcriben apartes
jurisprudenciales pertinentes:

”. . . [e]n relación con la imputación jurídica del daño, debe decirse que la Sala Plena
de la Sección, en sentencia de 19 de abril de 2012, unificó su posición para señalar
que, al no existir consagración constitucional de ningún régimen de responsabilidad
en especial, corresponde al juez encontrar los fundamentos jurídicos de sus fallos,
por lo que los títulos de imputación hacen parte de los elementos argumentativos de
la motivación de la sentencia. En este sentido se expuso:

“En lo que refiere al derecho de daños, como se dijo previamente, se observa que el modelo
de responsabilidad estatal establecido en la Constitución de 1991 no privilegió ningún
régimen en particular, sino que dejó en manos del juez la labor de definir, frente a cada
caso concreto, la construcción de una motivación que consulte razones, tanto fácticas
como jurídicas que den sustento a la decisión que habrá de adoptar. Por ello, la jurisdicción
contenciosa ha dado cabida a la adopción de diversos “títulos de imputación” como una
manera práctica de justificar y encuadrar la solución de los casos puestos a su
consideración, desde una perspectiva constitucional y legal, sin que ello signifique que
pueda entenderse que exista un mandato constitucional que imponga al juez la obligación
de utilizar frente a determinadas situaciones fácticas un determinado y exclusivo título de
imputación.

En consecuencia, el uso de tales títulos por parte del juez debe hallarse en consonancia
con la realidad probatoria que se le ponga de presente en cada evento, de manera que la
solución obtenida consulte realmente los principios constitucionales que rigen la materia
de la responsabilidad extracontractual del Estado, tal y como se explicó previamente en
esta providencia.”

El sistema de responsabilidad patrimonial del Estado Colombiano en sede judicial

tradicionalmente ha consultado un régimen subjetivo, el de falla en el servicio, evento
en el cual, además de la demostración de la existencia de un daño, se exige para su
imputación que ese menoscabo haya sido causado por acción u omisión predicable
de las entidades estatales y que dicha conducta resulte anómala o desconocedora
del ordenamiento jurídico.

No obstante lo anterior, paralelamente a dicho régimen, la Sección Tercera de esta

Corporación también ha aceptado la posibilidad de condenar patrimonialmente al

2 Al respecto, resultan ilustrativos los siguientes párrafos que describen estos elementos: “. . . A partir de la expedición
de la Constitución de 1991, la responsabilidad del Estado se define de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 90 en virtud del
cual, el Estado será patrimonialmente responsable por los daños antijurídicos causados por la acción u omisión imputable a
sus agentes. En efecto, dos son los postulados que fundamentan dicha responsabilidad: i) El daño antijurídico, y ii) la
imputación del mismo a la administración, “sin que sea posible predicar la existencia y necesidad y/o valoración y análisis de
otro tipo de componentes a efectos de configurar la responsabilidad”. Al respecto, la Corte Constitucional ha dicho que “la
fuente de la responsabilidad patrimonial del Estado es un daño que debe ser antijurídico, no porque la conducta del autor sea
contraria al derecho, sino porque el sujeto que lo sufre no tiene el deber jurídico de soportar el perjuicio, razón por la cual se
reputa indemnizable”. Sobre la noción de daño antijurídico, esta Sección ha definido que “consistirá siempre en la lesión
patrimonial o extra-patrimonial que la víctima no está en el deber jurídico de soportar”. En este sentido, el daño ocasionado a
un bien jurídicamente tutelado, impone el deber de indemnizar el consecuente detrimento con el objetivo de garantizar el
principio de igualdad ante las cargas públicas. En lo relativo a la imputación, se entiende que se trata de la “atribución de
la respectiva lesión”; en consecuencia, “la denominada imputación jurídica (imputatio iure o subjetiva) supone el establecer el
fundamento o razón de la obligación de reparar o indemnizar determinado perjuicio derivado de la materialización de un daño
antijurídico, y allí es donde intervienen los títulos de imputación que corresponden a los diferentes sistemas de responsabilidad
que tienen cabida tal como lo ha dicho la jurisprudencia en el artículo 90 de la Constituc ión Política” CONSEJO DE ESTADO,
Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Sentencia de julio 12 de 1993. Expediente No. 7622. C.P. Carlos
Betancur Jaramillo. En el mismo sentido se puede consultar la sentencia de fecha 9 de mayo de 2011, rad icado 18001-23-
31-000-1996-09831-01(19388), con ponencia de la Consejera Dra. Olga Mélida Valle de la Hoz.

8
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

Estado bajo enfoques objetivos, como es el caso de los que se derivan del riesgo
excepcional o de la noción de daño especial, en los cuales el estudio no se centra en
la naturaleza de la conducta estatal -la cual en muchas ocasiones se muestra acorde
a derecho- sino que comporta el análisis en torno a precisar si el daño sufrido por el
asociado se muestra como un desequilibrio injustificado en las cargas públicas que
deben soportar normalmente las personas por el hecho de vivir en sociedad.

En la teoría del riesgo excepcional, el factor de imputación recae sobre el riesgo grave
y anormal al que el Estado expone a los administrados, que trae como consecuencia
una ruptura del equilibrio en el reparto de las cargas públicas, circunstancia que
compromete la responsabilidad del Estado. En virtud de ese título de imputación, el
demandante tiene la obligación de probar la ocurrencia del daño, así como que éste
provino de la concreción del riesgo al que fue expuesto, para que –establecidas esas
premisas- se pueda deducir la responsabilidad patrimonial del Estado, sin entrar a
analizar la licitud de la conducta del Estado que, para el efecto, resulta irrelevante.

El otro título de imputación de estirpe objetiva, denominado por la jurisprudencia como

de daño especial, traslada el estudio de la imputación, valga la redundancia, al daño
mismo desde la perspectiva de la víctima, para deducir si la no reparación del perjuicio
causado llegaría a configurar un atentado directo contra los principios constitucionales
de justicia, solidaridad y equidad. [. . .]” 3–Se subraya por fuera del texto original-

Lo anterior, obviamente no significa que los títulos y regímenes de responsabilidad

patrimonial del Estado sean idénticos en todos los campos y en todas las
situaciones, puesto que en la actual práctica jurisprudencial siguen existiendo
regímenes diferenciados. Así, en determinados casos, se exige la prueba de la
culpa de la autoridad, en otros ésta se presume, mientras que, en algunos eventos
de ruptura de la igualdad ante las cargas públicas, la responsabilidad es objetiva.

Atendiendo la teoría tradicional de falla en el servicio, se tiene que la

responsabilidad del Estado surge a partir de la comprobación de la existencia de
tres elementos fundamentales: i) el daño antijurídico sufrido por el interesado, ii) el
deficiente funcionamiento del servicio, porque no funcionó cuando ha debido
hacerlo, o lo hizo de manera tardía o equivocada, y finalmente iii) una relación de
causalidad entre este último y el primero, es decir, la comprobación de que el daño
se produjo como consecuencia de la falla del servicio.

En cuanto al primero de los elementos, esto es, el daño, corresponde a la parte que
lo alega probarlo, pues es apenas natural que los elementos que lo componen sean
expuestos por quien lo ha sufrido, para lo cual se valdrá de los diferentes elementos
de prueba que permitan dar a conocer su existencia y extensión y que constituyen
en últimas, fundamento de lo pedido.

En segundo término, corresponde igualmente a la parte demandante, de

conformidad con lo establecido en el artículo 167 del Código General del Proceso,
referente a la carga de la prueba, que impone a las partes probar el supuesto de
hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que en ellas se persiguen,
demostrar la falla del servicio, llamada así por la jurisprudencia y la doctrina y que
se traduce en la presencia de la acción u omisión, ejecutada o no por el funcionario
de la administración, señalada en el artículo 90 Superior; y, en tercer lugar, debe
estar claramente determinado que dicha acción u omisión fue la que produjo el
daño.

3 CONSEJO DE ESTADO. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera, Subsección A. Sentencia de

fecha 12 de febrero de 2014. Proceso No. 25000-23-26-000-2001-00852-01(28675). Magistrado Ponente Hernán Andrade
Rincón.

9
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

En relación con el tema objeto de análisis, cabe puntualizar que la Corte

Constitucional en la C-673 de 2005, al efectuar el análisis de constitucionalidad del
artículo 221 del Código de Procedimiento Penal, precisó:

“… Pues bien, los motivos fundados para ordenar un registro y allanamiento, deben
encontrarse respaldados, al menos, en informe de policía judicial, declaración jurada
de testigo o informante, o en elementos materiales probatorios y evidencia física que
establezcan con verosimilitud la vinculación del bien por registrar con el delito
investigado. Es decir, la expedición de una orden de registro y allanamiento no queda
al arbitrio del fiscal que la ordena, sino que deberá tener un soporte o respaldo al
menos en un informe, declaración jurada o elementos materiales probatorios y
evidencia física, como garantía de la viabilidad de la diligencia, en los términos
determinados por la norma acusada a fin de que el juez pueda acceder a una
información que le permita realizar un efectivo control de legalidad.

… Del examen del inciso en estudio puede advertirse, que fue voluntad del legislador
revestir de cierta formalidad la declaración que rinde un testigo o informante a fin de
que sirva de soporte para el decreto y práctica de un registro y allanamiento; es decir,
consideró que para establecer con verosimilitud la vinculación del bien por registrar
con el delito investigado, la declaración de testigo o informante debía ser rendida bajo
la gravedad del juramento. La exigencia de tal solemnidad es conforme con la
Constitución, por cuanto la declaración jurada le imprime seriedad y confiabilidad a la
información suministrada por el testigo o informante, con base en la cual el fiscal
elaborará un juicio sobre la procedencia de un registro y allanamiento, esto es, sobre
la decisión de decretar y practicar una medida restrictiva del ejercicio de un derecho
fundamental, valoración ésta que comprende un juicio fáctico, referido a la apreciación
de los elementos materiales probatorios que hacen aconsejable adelantarlo, y un
juicio jurídico, centrado en la ponderación de los intereses confrontados, y que son,
el respeto por el derecho a la inviolabilidad del domicilio, y por otro, el interés general
por la persecución del delito4.[…]” -Subraya fuera de texto-

De acuerdo al problema jurídico planteado previamente, resulta pertinente traer a

colación las normas constitucionales y legales que regían la actuación de la
FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN para la época en que se impartió la orden de
realizar el allanamiento en el inmueble de propiedad de los demandantes:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA
“ARTÍCULO 28. Toda persona es libre. Nadie puede ser molestado en su persona o
familia, ni reducido a prisión o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en
virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente, con las formalidades
legales y por motivo previamente definido en la ley.

La persona detenida preventivamente será puesta a disposición del juez competente

dentro de las treinta y seis horas siguientes, para que éste adopte la decisión
correspondiente en el término que establezca la ley.

En ningún caso podrá haber detención, prisión ni arresto por deudas, ni penas y
medidas de seguridad imprescriptibles.

. . . ARTÍCULO 250. La Fiscalía General de la Nación está obligada a adelantar el

ejercicio de la acción penal y realizar la investigación de los hechos que revistan las
características de un delito que lleguen a su conocimiento por medio de denuncia,
petición especial, querella o de oficio, siempre y cuando medien suficientes motivos y
circunstancias fácticas que indiquen la posible existencia del mismo.

No podrá, en consecuencia, suspender, interrumpir, ni renunciar a la persecución

penal, salvo en los casos que establezca la ley para la aplicación del principio de

4 Carlos Climent Durán, La prueba penal, Valencia, 1999, p. 793.

10
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

oportunidad regulado dentro del marco de la política criminal del Estado, el cual estará
sometido al control de legalidad por parte del juez que ejerza las funciones de control
de garantías. Se exceptúan los delitos cometidos por Miembros de la Fuerza Pública
en servicio activo y en relación con el mismo servicio.

En ejercicio de sus funciones la Fiscalía General de la Nación, deberá:

… 2. Adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptaciones de

comunicaciones. En estos eventos el juez que ejerza las funciones de control de
garantías efectuará el control posterior respectivo, a más tardar dentro de las treinta
y seis (36) horas siguientes, al solo efecto de determinar su validez.

3. Asegurar los elementos materiales probatorios, garantizando la cadena de custodia

mientras se ejerce su contradicción. En caso de requerirse medidas adicionales que
impliquen afectación de derechos fundamentales, deberá obtenerse la respectiva
autorización por parte del juez que ejerza las funciones de control de garantías para
poder proceder a ello.

… El Fiscal General y sus delegados tienen competencia en todo el territorio nacional.

[…]”

La Ley 906 de 2004, a través de la cual se expidió el Código de Procedimiento

Penal, reguló lo relacionado con las diligencias de allanamiento y registro, de lo cual
se extraen los siguientes artículos:

“ARTÍCULO 219. PROCEDENCIA DE LOS REGISTROS Y ALLANAMIENTOS. El

fiscal encargado de la dirección de la investigación, según lo establecido en los
artículos siguientes y con el fin de obtener elementos materiales probatorios y
evidencia física o realizar la captura del indiciado, imputado o condenado, podrá
ordenar el registro y allanamiento de un inmueble, nave o aeronave, el cual será
realizado por la policía judicial. Si el registro y allanamiento tiene como finalidad única
la captura del indiciado, imputado o condenado, sólo podrá ordenarse en relación con
delitos susceptibles de medida de aseguramiento de detención preventiva.

ARTÍCULO 220. FUNDAMENTO PARA LA ORDEN DE REGISTRO Y

ALLANAMIENTO. Sólo podrá expedirse una orden de registro y allanamiento cuando
existan motivos razonablemente fundados, de acuerdo con los medios cognoscitivos
previstos en este código, para concluir que la ocurrencia del delito investigado tiene
como probable autor o partícipe al propietario, al simple tenedor del bien por registrar,
al que transitoriamente se encontrare en él; o que en su interior se hallan los
instrumentos con los que se ha cometido la infracción, o los objetos producto del
ilícito.

ARTÍCULO 221. RESPALDO PROBATORIO PARA LOS MOTIVOS FUNDADOS. Los

motivos fundados de que trata el artículo anterior deberán ser respaldados, al menos,
en informe de policía judicial, declaración jurada de testigo o informante, o en
elementos materiales probatorios y evidencia física que establezcan con verosimilitud
la vinculación del bien por registrar con el delito investigado.

<Inciso CONDICIONALMENTE exequible> Cuando se trate de declaración jurada de testigo,

el fiscal deberá estar presente con miras a un eventual interrogatorio que le permita
apreciar mejor su credibilidad. Si se trata de un informante, la policía judicial deberá
precisar al fiscal su identificación y explicar por qué razón le resulta confiable. De
todas maneras, los datos del informante serán reservados, inclusive para los efectos
de la audiencia ante el juez de control de garantías.

Cuando los motivos fundados surjan de la presencia de elementos materiales

probatorios, tales como evidencia física, vídeos o fotografías fruto de seguimientos
pasivos, el fiscal, además de verificar la cadena de custodia, deberá exigir el
diligenciamiento de un oficio proforma en donde bajo juramento el funcionario de la

11
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

policía judicial certifique que ha corroborado la corrección de los procedimientos de

recolección, embalaje y conservación de dichos elementos.

ARTÍCULO 222. ALCANCE DE LA ORDEN DE REGISTRO Y ALLANAMIENTO.

<Artículo modificado por el artículo 14 de la Ley 1142 de 2007. El nuevo texto es el siguiente:> La orden
expedida por el fiscal deberá determinar los lugares que se van a registrar. Si se trata
de edificaciones, naves o aeronaves que dispongan de varias habitaciones o
compartimentos, se indicará expresamente cuáles se encuentran comprendidos en la
diligencia.

De no ser posible la descripción exacta del lugar o lugares por registrar, el fiscal
deberá indicar en la orden los argumentos para que, a pesar de ello, deba procederse
al operativo. En ninguna circunstancia podrá autorizarse por la Fiscalía General de la
Nación el diligenciamiento de órdenes de registro y allanamiento indiscriminados, o
en donde de manera global se señale el bien por registrar.

… ARTÍCULO 225. REGLAS PARTICULARES PARA EL DILIGENCIAMIENTO DE LA

ORDEN DE REGISTRO Y ALLANAMIENTO. <Artículo modificado por el artículo 50 de la Ley
1453 de 2011. El nuevo texto es el siguiente:> Durante la diligencia de registro y allanamiento
la Policía Judicial deberá:

1. El registro se adelantará exclusivamente en los lugares autorizados y, en el evento

de encontrar nuevas evidencias de la comisión de los delitos investigados, podrá
extenderse a otros lugares, incluidos los que puedan encuadrarse en las situaciones
de flagrancia.

2. Se garantizará la menor restricción posible de los derechos de las personas

afectadas con el registro y allanamiento, por lo que los bienes incautados se limitarán
a los señalados en la orden, salvo que medien circunstancias de flagrancia o que
aparezcan elementos materiales probatorios y evidencia física relacionados con otro
delito.

3. Se levantará un acta que resuma la diligencia en la que se hará indicación expresa

de los lugares registrados, de los objetos ocupados o incautados y de las personas
capturadas. Además, se deberá señalar si hubo oposición por parte de los afectados
y, en el evento de existir medidas preventivas policivas, se hará mención detallada de
la naturaleza de la reacción y las consecuencias de ella.

4. El acta será leída a las personas que aleguen haber sido afectadas por el registro
y allanamiento y se les solicitará que firmen si están de acuerdo con su contenido. En
caso de existir discrepancias con lo anotado, deberán dejarse todas las precisiones
solicitadas por los interesados y, si después de esto, se negaren a firmar, el
funcionario de la policía judicial responsable del operativo, bajo juramento, dejará
expresa constancia de ello.

PARÁGRAFO. Si el procedimiento se lleva a cabo entre las 6:00 p. m. y las 6 a. m.,

deberá contar con el acompañamiento de la Procuraduría General de la Nación, quien
garantizará la presencia de sus delegados en dichas diligencias; en ningún caso se
suspenderá el procedimiento por ausencia de la Procuraduría General de la Nación.

… ARTÍCULO 237. AUDIENCIA DE CONTROL DE LEGALIDAD POSTERIOR.

<Artículo modificado por el artículo 68 de la Ley 1453 de 2011. El nuevo texto es el siguiente:> Dentro
de las veinticuatro (24) horas siguientes al recibimiento del informe de Policía Judicial
sobre las diligencias de las órdenes de registro y allanamiento, retención de
correspondencia, interceptación de comunicaciones o recuperación de información
producto de la transmisión de datos a través de las redes de comunicaciones, el fiscal
comparecerá ante el Juez de Control de Garantías, para que realice la audiencia de
revisión de legalidad sobre lo actuado.

12
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

Durante el trámite de la audiencia podrán asistir, además del fiscal, los funcionarios
de la Policía Judicial y los testigos o peritos que prestaron declaraciones juradas con
el fin de obtener la orden respectiva, o que intervinieron en la diligencia.

El juez podrá, si lo estima conveniente, interrogar directamente a los comparecientes

y, después de escuchar los argumentos del fiscal, decidirá de plano sobre la validez
del procedimiento.

PARÁGRAFO. Si el cumplimiento de la orden ocurrió luego de formulada la

imputación, se deberá citar a la audiencia de control de legalidad al imputado y a su
defensor para que, si lo desean, puedan realizar el contradictorio. En este último
evento, se aplicarán analógicamente, de acuerdo con la naturaleza del acto, las reglas
previstas para la audiencia preliminar. [. . .]”-Se subraya-

A la luz de estas precisiones, se procederá a realizar el estudio del recurso de

apelación.

7.4.- CASO CONCRETO.-

En el asunto bajo examen se cuestiona el procedimiento realizado en el inmueble

de propiedad de los demandantes, por cuanto sin mediar suficientes elementos
probatorios que permitieran inferir la posible comisión de un delito en ese lugar, se
autorizó su allanamiento y registro, con la intervención de un número representativo
de agentes que rodearon el inmueble, exponiendo a sus moradores al escarnio
público y atentando contra su buen nombre, a lo cual se sumó que tampoco se
sometió la actuación al control de legalidad de un juez que de manera clara
reconociera que en el predio no se realizaban actividades ilícitas, situación descrita
como fuente del daño moral padecido por los moradores del inmueble y se ha
ubicado en el título de imputación de falla en el servicio.

Las entidades accionadas se han opuesto a la prosperidad de las pretensiones de la

demanda por cuanto el procedimiento adelantado en el predio de propiedad de los
demandantes sí se ajustó a la normatividad vigente, y ante la falta de elementos que
permitieran concluir que en el lugar se realizaban actividades ilegales, la actuación fue
archivada, situación que dejaría en evidencia que no se causó perjuicio alguno a los
demandantes.

En la sentencia de primera instancia, el JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL

CIRCUITO JUDICIAL DE VALLEDUPAR negó las pretensiones de la demanda, al
considerar que en la actuación no se probó el daño causado a los demandantes y si
bien se acreditó que debieron permitir la realización de la diligencia de allanamiento y
registro en su inmueble, esa es una carga al cual se encuentra expuesto cualquier
residente en Colombia en igualdad de condiciones, por lo que tampoco se advierte
que exista título de imputación en el cual pueda enmarcarse la conducta de las
autoridades, que además de garantizar los derechos de los moradores del inmueble,
archivaron la actuación, esto es, actuaron conforme al marco legal vigente.

Inconforme con esa decisión, la parte actora ha insistido en que el acta de

allanamiento y registro expedida en su contra fue ilegal, puesto que las autoridades
investigativas no contaban con las pruebas necesarias para inferir que en su inmueble
era posible se estuviera realizando una actividad ilegal, y tampoco sometieron a
revisión de legalidad la actuación ante una autoridad judicial, sino que se limitaron a
archivar la actuación, quedando los accionantes expuestos a rumores y señalamientos
por lo ocurrido dado el despliegue policial que se hizo en esa zona el día del
allanamiento.

13
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

Tal y como lo precisó la primera instancia, para la Sala no cabe duda que el 19 de abril
de 2016, la tranquilidad del hogar de los señores GRACIELA QUINTERO BECERRA
y EFRAÍN FUENTES BAQUERO, y de la comunidad del barrio en el cual residen, se
vio afectada por un operativo adelantado por miembros de la Policía Nacional y de la
Policía Fiscal y Aduanera, con el apoyo de una “escuadra operativa”, quienes
actuando con facultades de policía judicial allanaron el inmueble ubicado en la carrera
3 No. 13 B 42 de esta ciudad, en procura de establecer si en el lugar se estaban
cometiendo las conductas delictivas que fueron puestas en su conocimiento,
vinculadas con la venta de licor y cigarrillos de contrabando.

De ello da cuenta el informe ejecutivo de la diligencia aportado por la parte actora, en

la cual se dejó constancia de los siguientes hechos:

14
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

Una situación como la descrita, además de alterar las condiciones anímicas y

emocionales de quienes se ven sorprendidos por la autoridad policial resulta
incuestionable, pues no sólo es el allanamiento en sí el que produce la angustia,
congoja y desazón, sino la posibilidad de estar asociados a la comisión de un delito y
sometidos a una investigación penal, a lo que se suma la vergüenza que se siente
frente a los vecinos, para quienes la actuación dio lugar a rumores, que aun cuando
no trascendieron con posterioridad, es claro que agudizaron la angustia que sintieron
los demandantes.

De ello dieron cuenta las declaraciones recibidas en el proceso de los señores ARITH
CASTRO ARMENTA, TERESA DE JESÚS SANGUINO BATISTA y de MARIO DE
LA CRUZ ESQUIVEL, quienes sobre el particular afirmaron:

ARITH CASTRO ARMENTA

“. . . Conozco al señor EFRAÍN FUENTES, ingeniero, es mi vecino, vivo a una casa
de él, persona honorable, lo que sucedió cuando llegó la POLICÍA, la FISCALÍA, fue
muy desagradable tanto como para ellos como para uno, porque nunca había visto
un caso tan de cerca como el que se vivió en el año 2016 en junio como la fecha del
14 de junio, se vivió donde la POLICÍA, no eran ni 5 ni 10 policías, si yo me pongo a
contarle no recuerdo, pero eran bastantes porque hasta en la puerta de mi casa había
un camión lleno, eso estaban todos como si fueran a buscar el delincuente más
grande que hubiera en Valledupar, pues buscaban mercancías de contrabando, no
lo conozco a él como contrabandista, él es ingeniero y su esposa la señora
GRACIELA es pensionada, su actividad es en la CRUZ ROJA, damas grises, son
personas honorables, serias, ese día el señor EFRAÍN estaba acelerado,
impresionado, nervioso, después que pasó a la FISCALÍA y eso se fueron todas las
personas que estaban ahí, pues él en esos días apenado con los vecinos, no salía,
todos muy apenados, nerviosos quedaron de ese percance que tuvieron, sus hijos
también porque son personas serias, no son personas de estar en una esquina
hablando, ni de estar en una tienda, son personas de su casa y a las actividades que
se dedican, eso es lo que yo le puedo decir quedaron muy nerviosos ellos y
apenados. PREGUNTA: Señora ARITH CASTRO manifieste al despacho ¿por qué
conoce y hace cuánto tiempo conoce a los señores EFRAÍN FUENTES y GRACIELA
QUINTERO? RESPUESTA: Tengo un tiempo de conocerlos como de 35 a 36 años.
PREGUNTA: ¿Por qué causa los conoce? RESPUESTA: Los conozco como mis
vecinos llegaron al barrio, yo soy primera que ellos en vivir en el barrio, llegaron a la
casa que queda al lado de mi casa, llegaron a vivir, pues han hecho su vida ahí,
normal, trabajando, son personas muy serias, no conozco nada malo de ellos, porque
hasta ahora no habido ningún mal comentario. PREGUNTA: ¿Conoce el núcleo
familiar del señor EFRAÍN FUENTES y la señora GRACIELA QUINTERO, y qué sabe
de ellos? RESPUESTA: conozco a sus hijos JAIME LUÍS y EFRAÍN JOSUE, ambos
son profesionales, muchachos sanos. PREGUNTA: ¿Tiene dos hijos el señor
EFRAÍN? RESPUESTA: Los dos hijos de su matrimonio si, son los que yo conozco,
no sé si tiene más. PREGUNTA: ¿Conoce alguna actividad comercial del señor
EFRAÍN aparte de la que mencionó como ingeniero civil? RESPUESTA: No señora,
nunca, solamente conozco la parte que es ingeniero. PREGUNTA: Dada la amplia
convivencia en el sector en el barrio, ¿tuvo conocimiento en alguna oportunidad de
investigaciones que haya realizado la POLICÍA antes de llevar a cabo el
allanamiento? RESPUESTA: No señora nunca. PREGUNTA: ¿Tiene algún
conocimiento por qué ese día la POLICÍA se presentó, si escuchó, si vio algo?
RESPUESTA: No señor, simplemente me doy cuenta, porque vivo a una casa y veo
cuando llega la POLICÍA, pero que alguna actividad no. [. . .]”

TERESA DE JESÚS SANGUINO BATISTA

“. . . PREGUNTA: ¿Usted conoce al señor EFRAÍN FUENTES BAQUERO, por qué
lo conoce, desde cuándo? RESPUESTA: Conozco al doctor EFRAÍN desde hace
mas de 30 años, es mi vecino y yo tengo años de vivir ahí, cuando el doctor EFRAÍN
se mudó para esa casa, ya yo vivía en ese barrio, soy su vecina de al frente, conozco

15
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

a su señora esposa a sus niños y a su familia. PREGUNTA: ¿Qué hace el señor

EFRAÍN FUENTES? RESPUESTA: El doctor EFRAÍN FUENTES es ingeniero civil
de profesión. PREGUNTA: ¿Manifieste al despacho qué conocimiento tiene del
allanamiento realizado por la POLICÍA NACIONAL en la vivienda del señor EFRAÍN
FUENTES? RESPUESTA: Para mi algo sorprendente pues conozco muy bien al
doctor EFRAÍN FUENTES, a su señora esposa, son personas muy honestas, muy de
su casa, me fue sorprendente y ver la situación en que estaban pasando en ese
momento, ver al doctor EFRAÍN muy nervioso, yo en el momento no estaba, cuando
llegué acababan de suceder los hechos, me fui para allá y la verdad me impresioné
mucho de la situación que ellos vivieron, pues como le digo son personas que toda
la vida sus niños se criaron en ese barrio, personas muy educadas, personas muy
consideradas, entonces a la cual nosotros, como el barrio los respetamos y los
admiramos, entonces verse en esa situación yo me ponía en los zapatos de ellos y
me confundía, porque pensaba cómo estaría el doctor EFRAÍN y la señora
GRACIELA, lo mismo que sus hijos que son profesionales, el menor tiene sus oficinas
al frente de la casa donde trabajan ingenieros, son como 10 o 15 personas y ver esa
situación en la que ellos estaban de pensar porque no solamente es en el momento
sino de que vienen las consecuencias y vienen los comentarios, si le hicieron ese
allanamiento, porque hubo mucha gente, muchos policías, eso fue un camión,
entonces es porque él debe algo, el que no debe nada no se le presenta eso decían,
yo que conozco bien sus vidas porque soy bastante allegada, entonces yo decía no
hablen así que no digan nada porque yo sé quién es el doctor EFRAÍN, la señora
GRACIELA y quienes son sus hijos, toda la vida han sido personas muy respetuosas.
PREGUNTA: ¿A qué hora fue el allanamiento? RESPUESTA: El allanamiento fue
para las horas de la tarde. PREGUNTA: ¿Usted no estaba en el allanamiento?
RESPUESTA: En el momento del allanamiento yo no estaba, sino que tan pronto yo
llegué me dijeron de la cantidad de policías y me fui para allá para donde doctor
EFRAÍN y donde la señora GRACIELA y los vi muy mal a ambos, porque la señora
GRACIELA también es una persona que hace parte de la Cruz Roja a nivel nacional
y pues si uno representa un ente como ese tiene que ser muy honesto, y toda la
gente hablaba y murmuraba de los hechos que habían sucedido ese día.
PREGUNTA: ¿Manifieste al despacho si usted tiene conocimiento que el señor
EFRAÍN además de su profesión de ingeniero ejerce alguna otra actividad como el
comercio? RESPUESTA: Es ingeniero civil, que hace carreteras, siempre le salen
contratos a veces fuera de Valledupar y dura 8 o 10 días fuera de Valledupar,
depende como tenga los contratos, se dedica a eso nada más que yo sepa.
PREGUNTA: ¿Manifieste al despacho si usted tiene conocimiento que la FISCALÍA
o la POLICÍA hayan realizado actividades de investigación previas a la fecha del
allanamiento? RESPUESTA: No señora, primera vez, algo sorprendente, ellos nunca
habían tenido algún negocio diferente, entonces no hay nada más. PREGUNTA:
¿Usted vio funcionarios de la POLICÍA o de la FISCALÍA que hayan llegado a su
vecindario a su casa a preguntar por las actividades que desarrollaba el señor
EFRAÍN o si usted veía algún movimiento que generaría, alguna sensación de
investigación? RESPUESTA: Nadie ha llegado a mi casa, ni he sabido de que fueron
a hacer alguna investigación, fue ese día que llegaron así para todos fue una
sorpresa, fue algo como de terror, parecía una mentira lo que el doctor EFRAÍN y la
señora GRACIELA estaban viviendo en ese momento. PREGUNTA: ¿Usted continúa
viviendo en el mismo lugar? RESPUESTA: Si señorita. PREGUNTA ¿El señor
EFRAÍN continúa viviendo en el mismo lugar? RESPUESTA: Si esta viviendo en el
mismo lugar. PREGUNTA: ¿Usted puede manifestar si su relación con él señor
EFRAÍN y los vecinos del sector sigue siendo la misma de siempre? RESPUESTA:
Si es la misma de siempre, muy buena relación con todos los vecinos.”

MARIO DE LA CRUZ ESQUIVEL (testigo de oídas)

“. . . PREGUNTA: ¿Usted conoce al señor EFRAÍN FUENTES BAQUERO, por qué
lo conoce, desde cuándo lo conoce y dónde vive el señor EFRAÍN FUENTES?
RESPUESTA: Bueno ya tenemos ya de 15 a 20 años mas o menos de conocernos
con el doctor EFRA, ahí mismo en el barrio a 2 casas de él, ahí tengo mi tapicería.
PREGUNTA: ¿Que conocimiento tiene de la diligencia del allanamiento realizado en
la vivienda del señor EFRAÍN FUENTES? RESPUESTA: Eso fue por la tarde.

16
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

PREGUNTA: ¿Cuándo? RESPUESTA: el 14 de junio del 2016, no recuerdo la hora,

pero se que fue en la tarde, pero fue impresionante porque llegó la POLICÍA e invadió
casi toda la calle, hicieron casi 4 puntos en toda la calle y colocaron 4 puntos y un
camión grande y ya vimos que era en la casa del doctor EFRA, porque como yo tengo
otro compañero, pues me avisaron y salí sorprendente porque eso por ahí es sano y
quedamos impresionados por la cuestión de la POLICÍA que se presento en la casa
del doctor EFRA. PREGUNTA: ¿Manifieste al despacho si usted tiene conocimiento
de cuál fue el desarrollo de esa diligencia cómo se dieron los hechos? RESPUESTA:
No sé exactamente. PREGUNTA: ¿Manifieste al despacho si hubo actuaciones
previas a la fecha del allanamiento por parte de la POLICÍA o de la FISCALÍA, de
investigación es decir si llegaron a su casa a preguntarle por el señor EFRAÍN o si
tuvo conocimiento de que a otros vecinos hubieran hecho alguna averiguación al
respecto? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Manifieste al despacho si usted tuvo
conocimiento si el señor EFRAÍN FUENTES desarrollaba una actividad diferente a la
de su profesión? RESPUESTA: Él es ingeniero, solamente lo conozco como
ingeniero. PREGUNTA: ¿Qué puede manifestarle al despacho de la conformación
del núcleo familiar del señor EFRAÍN FUENTES y la actividad o profesión que ellos
desarrollan? RESPUESTA: Lo conozco hace tiempo y es muy servicial en el sector.
PREGUNTA: ¿Cómo está compuesto el núcleo familiar del señor EFRAÍN
FUENTES? RESPUESTA: Su esposa y sus 2 hijos, los 2 son ingenieros.
PREGUNTA: ¿Cómo se llaman? RESPUESTA: lo conozco como EFRAINCITO Y
JAIME LUÍS FUENTES.”

De allí que si bien se puede considerar una carga de todo ciudadano el ser objeto de
una diligencia de allanamiento y registro, no lo es menos que para su procedencia las
normas vigentes exigían que la autoridad contara con medios de prueba que hicieran
verosímil, esto es, altamente probable, que en el lugar a ser intervenido se estaba
cometiendo un ilícito.

Al proceso fue allegada copia de las actuaciones adelantadas ante la FISCALÍA 25

URI de Valledupar, radicadas con el número 200016001074201600422, abiertas el 4
de abril de 2016, dentro de la cual reposa el reporte de iniciación FPJ-1, en el cual se
deja constancia que:

“EL DIA 05 DE ABRIL DEL 2016 EL SEÑOR PATRULLERO LUIS EDUARDO ROJAS
CORREA MIEMBRO DEL GRUPO DE VERIFICACIONES DE LA POLICÍA FISCAL Y
ADUANERA NOS INFORMA DE LA POSIBLE COMISION DE UNA CONDUCTA
DELICITIVA EN UN INMUEBLE EN LA CIUDAD DE VALLEDUPAR CONSISTENTE
EN EL ALMACENAMIENTO DE LICORES Y CIGARRILLOS DE PROCEDENCIA
EXTRANJERA PARA SER COMERCIALIZADOS EN LA CIUDAD. [. . .]” -Sic-

De igual forma, reposa copia de la solicitud remitida al Fiscal en Turno de la Unidad

de Reacción Inmediata de Valledupar de fecha 9 de abril de 2016, en la cual se
requiere autorización para llevar a cabo diligencia de allanamiento y registro en el
inmueble de propiedad de los demandantes, precisándose al respecto:

En el informe se incorporan fotografías del inmueble y se precisa frente a la medida

requerida:

17
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

En la actuación reposan otros documentos que reafirman que la actuación se inició

por “información ciudadana”, de acuerdo con la cual en la residencia de los
demandantes se estaría comercializando elementos de contrabando, esto es, de
irregular procedencia extranjera, inmueble que pudo ser “identificado” en labores de
“verificación” adelantadas por el grupo responsable de la Policía Fiscal y Aduanera (en
adelante POLFA), que como prueba de ello aportó dos fotografías de la parte exterior
de la casa de habitación que se incorporan a esta providencia:

No obstante lo anterior, como parte de los documentos que integran la actuación,

también reposa copia de documento que data de 16 de marzo de 2016, en la cual se
hace mención a un predio diferente del identificado en labores de “verificación”, tal y
como se evidencia en la siguiente imagen, que aun cuando guarda cierto parecido con
el inmueble allanado, difiere en gran parte de sus características, en especial, en su
ubicación dentro de esta ciudad:

18
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

Las anotaciones hechas en este documento, al parecer fueron las que motivaron el
gran despliegue que se hizo para llevar a cabo el operativo finalmente realizado en la
carrera 3 No. 13B 42, en donde no se encontró evidencia alguna de lo que había sido
informado, que no es claro si se daba en ese lugar o en la Calle 13B No. 4 A 17,
dirección que dista de aquella hacia la cual fue dirigido el allanamiento.

Se destaca que de acuerdo con lo consignado en esas mismas diligencias, en el

procedimiento y registro además de participar miembros de la Policía Judicial, también
intervino una escuadra de la POLICÍA FISCAL Y ADUANERA, que aun cuando tiene
asignadas funciones específicas de policía judicial ante la UNIDAD ADMINISTRATIVA
ESPECIAL DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES, pertenece o
hace parte de la Policía Nacional, institución también demandada dentro de este
proceso, y que estaría llamada a responder por los hechos que motivaron el ejercicio
de este medio de control por irregularidades en las labores investigativas y de
verificación.

Repárese que esa actuación tuvo origen en informes presentados por integrantes de
la POLICÍA FISCAL Y ADUANERA, quienes recibieron información de “fuente
humana” hasta ahora desconocida, y además realizaron las “labores de verificación”
respecto del inmueble en el cual debía realizarse el allanamiento, aportando los
“medios de prueba” necesarios para que el Fiscal emitiera la autorización al operativo,
por lo que al desvirtuarse que en el lugar existían elementos de contrabando
destinados a su comercialización, resultaba imperioso para la Fiscalía emitir la orden
de cierre y archivo de las diligencias adelantadas, pues la legalización del
procedimiento se realiza con el objeto de que surta efectos frente a los presuntos
involucrados en un ilícito, y en este caso no existía evidencia de su configuración.

19
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

De allí que aunque respecto de la decisión adoptada por la FISCALÍA GENERAL DE

LA NACIÓN, no existirían reparos, si lo existen frente al procedimiento de identificación
del inmueble a allanar, que permite inferir la configuración de una falla en el servicio,
al no haberse investigado de manera adecuada el lugar en el que presuntamente se
realizaba la conducta ilícita.

Y no puede aceptarse que la autoridad se escude en la información proporcionada por

“fuente humana” para dejar de lado las demás actividades que deben realizarse para
confirmar los datos suministrados, pues extraña que el único elemento adicional al
dicho del informante haya sido una fotografía del inmueble, en las que no se aprecia
movimiento alguno de personas y de elementos que soportaran la inferencia hecha en
el informe.

Si en realidad existió verificación, no se entiende en qué consistieron esas actividades

pues en el proceso no quedó evidencia de ello, menos aún que permitieran considerar
verosímil o probable la ocurrencia de un ilícito en el lugar, situación que no puede
pasar por alto en un Estado de derecho, en el que se exige que las autoridades se
sujeten al marco constitucional y legal vigentes en procura de remover toda
arbitrariedad.

Resulta pertinente hacer énfasis que la diligencia de registro y allanamiento de

inmuebles es parte de las actuaciones realizadas por el Estado a través de la Fiscalía
General de la Nación, las cuales todos los ciudadanos deben soportar de conformidad
con la teoría de las cargas públicas; sin embargo, estos procedimientos deben
observar las formalidades legales, lo que se echa de menos en este asunto, lo que
afecta la legalidad del aludido operativo.

De este modo, los demandantes se vieron obligados a soportar un procedimiento de

allanamiento y registro en su inmueble, sin que se contaran con pruebas suficientes
que soportaran la realización de dicha diligencia, lo que generó su afectación moral,
cuyo resarcimiento es el que se reclama en este proceso, y que bajo el tamiz que
impone el concepto, permite admitir que en este caso si se produjo un daño a los
demandantes, que reviste la característica de antijurídico y resulta indemnizable,
atribuible a la NACIÓN-MINISTERIO DE DEFENSA-POLICÍA NACIONAL, de la cual
hace parte la POLICÍA FISCAL Y ADUANERA.

7.4.1.- INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS.-

Se puntualiza que, la reparación del daño moral tiene su fundamento en el dolor o

padecimiento que se causa a la víctima directa, familiares y demás personas
allegadas, con ocasión de un daño antojurídico; razón por la cual se ordenará el
reconocimiento y pago de diez (10) salarios mínimos legales mensuales vigentes a
cada uno de los demandantes, a título de indemnización por los perjuicios morales
ocasionados con la diligencia de allanamiento y registro de que fue objeto el lugar de
su residencia.

Al encontrarse fallas en la recopilación de pruebas, se condenará a la NACIÓN-

MINISTERIO DE DEFENSA-POLICÍA NACIONAL a que cancelen las sumas que
serán reconocidas en este capítulo y que se insiste, tan sólo comprenden el
resarcimiento del daño moral, único reclamado en la demanda.

De otro lado, como medida de reparación no pecuniaria, se ordenará a la condenada

a publicar en un lugar visible en sus páginas web institucionales, por el término de
seis (6) meses, un comunicado en el que indiquen que en el predio ubicado en la
carrera 3 No. 13B-42 de la ciudad de Valledupar, en el que residen los demandantes,

20
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

y en el cual se efectuó la diligencia de allanamiento y registro en mención, no se

almacena ni expende licor o cigarrillos de contrabando.

7.5.- DECISIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA.-

De conformidad con lo expuesto, esta Corporación REVOCARÁ la sentencia

proferida por el 9 de marzo de 2020 por el JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO
DEL CIRCUITO JUDICIAL DE VALLEDUPAR, en la que se negaron las súplicas
incoadas en la demanda, y en su lugar, declarará responsables administrativa y
patrimonialmente a las entidades demandadas por los hechos que motivaron el
medio de control de la referencia.

7.6.- CONDENA EN COSTAS Y AGENCIAS EN DERECHO.-

Al respecto, la Sala de Decisión acudirá al de causación, en la medida que el artículo

188 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo5,
impone al juez la facultad de disponer sobre su condena, lo cual debe resultar de
analizar diversos aspectos, y que principalmente aparezcan causadas y
comprobadas, siendo consonantes con el contenido del artículo 365 del Código
General del Proceso6.

En este orden, la Sala observa que, al efectuar la valoración de las pruebas obrantes
en el proceso, no existe ninguna que sugiera causación de expensas distintas a los
gastos ordinarios del proceso, que son completa responsabilidad del demandante,
razón que, al margen de la conducta de las partes, sugiere que no procede su
imposición al vencido, por lo que no se condenará en costas en este proceso.

DECISIÓN.-

En mérito de lo expuesto, esta Sala de Decisión del TRIBUNAL ADMINISTRATIVO

DEL CESAR, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por
autoridad de la ley,

RESUELVE:

PRIMERO: REVOCAR la sentencia proferida el 9 de marzo de 2020 por el JUZGADO

CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE VALLEDUPAR, en la
que se negaron las súplicas incoadas en la demanda, de conformidad con las razones
expuestas en la parte motiva de la presente decisión.

SEGUNDO: DECLARAR administrativa y patrimonialmente responsables a la

NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL, por los perjuicios
derivados de la diligencia de allanamiento y registro adelantada en el predio ubicado
en la carrera 3 No. 13B-42 de la ciudad de Valledupar, de conformidad con lo
planteado en la parte motiva de esta sentencia.

TERCERO: CONDENAR a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA

NACIONAL, a pagar a título de perjuicios morales, a favor de EFRAÍN FUENTES
BAQUERO y GRACIELA QUINTERO BECERRA, el equivalente a diez (10) salarios
5
“ARTÍCULO 188. CONDENA EN COSTAS. Salvo en los procesos en que se ventile un interés público, la sentencia
dispondrá sobre la condena en costas, cuya liquidación y ejecución se regirán por las normas del Código de Procedimiento
Civil.”
6
“ARTÍCULO 365. En los procesos y en las actuaciones posteriores a aquellos en que haya controversia la condena
en costas se sujetará a las siguientes reglas: [. . .] 8. Solo habrá lugar a costas cuando en el expediente aparezca que se
causaron y en la medida de su comprobación. 9. Las estipulaciones de las partes en materia de costas se tendrán por no
escritas. Sin embargo, podrán renunciarse después de decretadas y en los casos de desistimiento o transacción.” (Subrayado
fuera del texto original).

21
 Reparación Directa
Proceso No. 2016-00264-01
Sentencia de Segunda Instancia

mínimos legales mensuales vigentes a la ejecutoria de la presente providencia, a

favor de cada uno de ellos.

CUARTO: RECONOCER como medida de reparación no pecuniaria, que la

NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL, publique en un lugar
visible en su página web institucional y de la POLICÍA FISCAL Y ADUANERA, por
el término de seis (6) meses, un comunicado en el que indiquen que en el predio
ubicado en la carrera 3 No. 13B-42 de la ciudad de Valledupar, en el que residen
EFRAÍN FUENTES BAQUERO y GRACIELA QUINTERO BECERRA, y en el cual
se efectuó una diligencia de allanamiento y registro, no se almacena ni expende
licor o cigarrillos de contrabando.

QUINTO: Negar las demás pretensiones incoadas en la demanda, de acuerdo con

lo expuesto en la parte motiva de esta decisión.

SEXTO: Sin condena en costas.

SÉPTIMO: En firme este fallo, devuélvase al demandante el excedente, si lo

hubiere, de las sumas consignadas para gastos del proceso, previa la anotación
respectiva.

OCTAVO: La entidad demandada dará cumplimiento a este fallo dentro del término
previsto en el artículo 192 del CPACA y si así no lo hiciere, se condena al pago de
los intereses previstos en el artículo 195 ibídem.

NOVENO: En firme esta decisión, devuélvase el expediente al Juzgado de origen.

ANÓTESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

Este proveído fue discutido y aprobado en reunión de Sala de decisión efectuada

en la fecha. Acta No. 093

DORIS PINZÓN AMADO MARÍA LUZ ÁLVAREZ ARAÚJO

Presidenta Magistrada

JOSÉ ANTONIO APONTE OLIVELLA

Magistrado

22