UNITECNAR

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

Segundo Parcial- taller

Asignatura: TEORÍA DEL DELITO
Docente: MELIZA SALCEDO ALARCÓN

Nombre: Orlan Andrés Silva Zabaleta

De acuerdo con la lectura enviada titulada “Causales de ausencia de responsabilidad

penal” de Jaime Sandoval Fernández. Responda:

1. ¿En qué consiste la figura jurídica de la inimputabilidad?

2. De acuerdo con el autor. ¿Cuándo hay ausencia de responsabilidad?

3. Explique las diferencias entre causales de ausencia de responsabilidad y

causales de inculpabilidad.

4. ¿En qué consiste la teoría de los elementos negativos del tipo?

5. ¿En qué consiste la teoría de la tipicidad indiciaria?

6. ¿En qué consiste la teoría de la tipicidad conglobante?

7. ¿En qué consiste la sistematización que el autor propone en las causales de

ausencia de responsabilidad’

Solución

1. La figura de la inimputabilidad, de acuerdo a la lectura se refiere a la

incapacidad de una persona para ser considerada responsable
penalmente de un delito debido a circunstancias que le impiden
comprender la naturaleza ilícita de sus acciones o controlar sus actos.
Estas circunstancias pueden incluir trastornos mentales, discapacidades
intelectuales u otras condiciones que afecten la capacidad de la persona
para entender y cumplir con la ley. En el marco de las causales de
ausencia de responsabilidad penal, se argumenta que estas condiciones
eximen a la persona de culpabilidad y, en lugar de ser castigada, puede
ser sometida a medidas de seguridad o tratamiento médico.

2. Según la lectura hay ausencia de responsabilidad penal en:

Inimputabilidad: Cuando una persona comete un delito, pero debido a

una enfermedad mental, discapacidad intelectual u otra condición
similar, es incapaz de comprender la naturaleza ilícita de sus acciones o
de controlar sus actos. En estos casos, la persona es considerada
inimputable y se le exime de responsabilidad penal.
 Causas de justificación: Cuando una persona comete un acto que, bajo
ciertas circunstancias, estaría tipificado como delito, pero dichas
circunstancias hacen que el acto sea considerado justificable. Por
ejemplo, la legítima defensa, la necesidad de salvar una vida, o el
cumplimiento de un deber legal pueden ser causas de justificación que
excluyen la responsabilidad penal.

Causas de inculpabilidad: Cuando a pesar de que el acto cometido sea

ilícito, existen circunstancias que hacen que la persona no sea culpable
de forma moral. Esto puede deberse a la coacción, la obediencia debida,
el error de hecho o de derecho, entre otros.

3. La diferencia fundamental radica en que las causales de ausencia de

responsabilidad se centran en la capacidad del individuo para ser
considerado culpable, mientras que las causales de inculpabilidad se
centran en circunstancias específicas que pueden hacer que la persona
no sea moralmente culpable a pesar de haber cometido un acto ilícito.
Ambas categorías tienen como objetivo eximir o reducir la
responsabilidad penal del autor del delito, pero se aplican en contextos
y situaciones distintos.

4. La teoría de los elementos negativos del tipo, según la lectura, consiste

en la idea de que para que una conducta sea considerada un delito, no
solo deben cumplirse los elementos positivos del tipo penal, como la
acción y la culpabilidad, sino que también se deben considerar ciertos
elementos negativos que pueden excluir la responsabilidad penal del
individuo.
También la teoría busca garantizar que solo se sancione penalmente a
quienes realmente son culpables de cometer un delito y que se tengan
en cuenta factores que puedan excluir la responsabilidad penal del autor
cuando corresponda. Esto contribuye a la justicia y equidad en el
sistema legal.

5. la teoría de la tipicidad indiciaria se basa en la idea de que, en algunos

casos, no es necesario contar con pruebas directas que demuestren la
comisión del delito, sino que se pueden utilizar indicios razonables para
inferir que el acto es típico. Estos indicios pueden incluir evidencia
circunstancial, testimonios, patrones de comportamiento, etc.
Esta teoría es particularmente útil en casos en los que la evidencia
directa es limitada o difícil de obtener, pero existen pruebas
circunstanciales que sugieren la comisión de un delito. Sin embargo, es
importante que la inferencia de tipicidad basada en indicios sea sólida y
razonable para que un acto se considere típico. El grado de evidencia
requerido varía según las leyes y jurisprudencia de cada jurisdicción.

6. la tipicidad conglobante se aplica cuando una persona comete una serie

de actos delictivos relacionados y se cuestiona si estos actos deben ser
tratados como una unidad o como delitos separados. Para que se aplique
la tipicidad conglobante, es necesario que los actos estén vinculados por
un nexo común, como un plan preconcebido o una unidad en el tiempo
y lugar.
El objetivo de esta teoría es evitar que las personas que cometen
múltiples acciones delictivas reciban sanciones excesivas al
considerarlas como un solo delito continuado en lugar de múltiples
delitos separados. La aplicación de la tipicidad conglobante puede
variar según la legislación y jurisprudencia específicas de cada
jurisdicción.

7. La sistematización se basa en la clasificación de estas causales en dos

categorías: aquellas que conllevan ausencia de conducta y aquellas que
implican una carencia de adecuación típica. En el primer grupo se
encuentran casos como el Caso Fortuito y la Fuerza Mayor, donde la
conducta real no se ajusta al tipo penal debido a la falta de control
volitivo. En el segundo grupo se incluyen situaciones como el
Consentimiento del Sujeto Pasivo, el estricto cumplimiento del deber
legal, la Orden Legítima de Autoridad, el ejercicio de un cargo público,
el legítimo ejercicio de derecho o actividad lícita, la legítima defensa, el
estado de necesidad y el error de tipo. En estos casos, la conducta no se
adecúa al tipo penal debido a la falta de coincidencia con la descripción
del conflicto contenida en el tipo. La propuesta busca ordenar y
clasificar estas causales en el contexto legal.