AL : HONORABLE JUEZ PRESIDENTE Y DEMAS JUECES QUE

COMMPONEN LA SEGUNDA SALA DE LA CORTE DE

TRABAJO DEL DISTRITO NACIONAL.

ASUNTO : FORMAL INTERPOSICION DE ESCRITO DE DEFENSA.

RECURRIDO : VANESSA BENITEZ REYES.

ABOGADOS : LICDOS. MARY DANIA LUCIANO MANZUETA Y CIPRIAN

ENCARNACION MARTINEZ

RECURRENTE : EMPRESAS JOSAR S.A. (CLINIC ASIST).

ABOGADOS : Dr. HECTOR ARIAS BUSTAMANTE, LIC. ENRIQUE HENRIQUEZ

Y GABRIELA LORENZO VASQUEZ.

EXPEDIENTE NUM. : 0052-2021-ELAB-00388

SENTENCIA NUM. : 0052-2023-SSEN-00203.

AUDIENCIA FIJADA : 11/4/2024.

HONORABLES MAGISTRADOS:

QUIENES SUSCRIBEN LOS LICDOS. MARY DANIA LUCIANO MANZUETA Y

CIPRIAN ENCARNACION MARTINEZ, dominicanos, mayores de edad, titulares
de las Cédulas de Identidad y Electoral Nos. 402-2533001-4 y 001-0683795-
8,con estudio profesional abierto en común en la Tercera planta del edificio
que aloja la sede del MINISTERIO DE TRABAJO, ubicado en la Av. Jiménez
Moya, Esq. Calle República del Líbano, Centro de los Héroes, Teléfono 535-
4404, Ext.3306, 829-510-9628, correolucianomanzuetamaridania@gmail.com,
donde mi requeriente hace formal elección de domicilio para todos los fines y
consecuencias actuando a nombre y representación de la señora VANESSA
BENITEZ REYES, dominicana, mayor de edad, portadora de la cedula de
identidad y electoral no. 026-0132413-6, quien hace elección de domicilio en
oficina de los abogados actuantes, quien por nuestra mediación tiene a bien
exponeros muy respetuosamente lo siguiente:
CONSIDERACION DE HECHOS.

POR CUANTO: A que en fecha 03 del mes de octubre del año 2023, la 3ra sala
del juzgado de trabajo del Distrito Nacional, emitio la sentencia marcada con el
no. 0052-2023-SSEN-00203, en contra EMPRESAS JOSAR, S.A., (CLINIC
ASSIT), en la que se acogieron todas y cada unas de nuestras pretenciones
presentadas en nuestro escrito inicial de demanda d/f 06/07/2021.

POR CUANTO: A que la decisión que fue dada ajustada a los hechos y confome
al derecho, la sentencia atacada ha sido sin base legal en fecha con por medio a
recurso depositado en fecha 12/10/2023, la única intención es dilatar el proceso,
ya que la decisión emitada por la tercera sala del juzgado de trabajo del Distrito
Nacional, la misma decisión fue dada observando todos los documentos y
pruebas aportadas por medios de los abogados de la trabajadora hoy recurrida,
en lo cual no se incurrio en violación a la ley, por lo que al conocer de pruebas
vinculante, dicho tribunal aquo emitio sentencia correcta y como tal la corte en
pleno derecho debe ractificarla por ajustarse a la realidad y rechazar el recurso
de apelación depositado por EMPRESAS JOSAR, S.A., (CLINIC ASSIT).

POR CUANTO: A que la parte recurrente EMPRESAS JOSAR, S.A., (CLINIC

ASSIT), por medio a las pruebas que aporto al proceso las mismas no fueron
validas, ni fueron sufiecientes para justificar dicho despido, de igual forma el
testigo propuesto en primera instacia no tuvo credibilidad, por sus contundentes
equivocaciones en el testimonio y las preguntas que se le realizaron, por lo que
al conocer pruebas vinculante el tribunal por de su minuciosa valoración tomo
una decisión y emtio la sentencia cual es correcta y como tal la corte en pleno
derecho debe ractificarla por ajustarse a la realidad y rechazar el recurso de
apelación interpuesto por EMPRESAS JOSAR, S.A. (CLINIC ASSIT),.

CONSIDERACIONES DE DERECHO.

POR CUANTO: A que el articulo 619 del codigo de trabajo establece entre otras
cosas que la sentencia de primer grado puede ser recurrida por la via de
apelación sin embargo aunque el plazo este habil el recurso no prosperara
porque no tiene merito.

POR CUANTO: A que el art. 544 codigo de trabajo ord. 1ro y 2do del código de
trabajo o la ley 16-92 de fecha 29 de mayo del año 1992, prevee y establece que
la parte que desee hacer uso de un documento y que al momento de su escrito
inicial de demanda o de defensa no lo tenga a la mano podrá solicitarle al juez
que le reserve el derecho de depositarlo con posterioridad en tal sentido
solictamos se nos reserve ese derecho.

POR CUANTO: A que la parte que sucumbe en justicia deberá ser condenada al
pago d las costas del proceso en favor y provecho de los abogados que afirmen
haberlas avanzado en su totalidad todo ello en merito a los etablecido en los
artículos 504 del código de trabajo y art. 130 y 133 del código de
procediemiento civil, en esas atenciones la parte recurida solicita que la empresa
EMPRESAS JOSAR, S.A. (CLINIT ASSIT), sea condenando al pago de las
costas ordenando su distracción en favor y provecho de los licenciados MARY
DANIA LUCIANO MANZUETA Y CIPRIAN ENCARNACION MARTINEZ,
abogados que afriman haberlas avanzado en su totatlidad.

por tales motivos y los que vuestro elevado espiritud de justicia pueden elevar de
oficio la parte recurrida VANESSA BENITEZ REYES, en efecto del articulo 534
del código de trabajo sobre papel activo del juez de lo laboral, en tal sentido la
parte recurrida os concluye y solicita lo siguiente:
PRIMERO: Declar valido el recurso de apelación, por haber sido interpuesto en
su tiempo hábil, solo en cuanto a la forma, recurso interpueto en fecha
12/10/2023.

SEGUNDO: En cuanto al fondo que sea rechazado por improcedente, mal

fundado y carente de base legal, por la misma razones que le fuere rechazada
en primera instancia al hoy recurrente EMPRESAS JOSAR, S.A., (CLINIC
ASSIT), por ausencia absoluta de pruebas sustentables y por via de
consecuncia, confirmar en todas sus partes la Sententancia atacada marcada
con el no. 0052-2023-SSEN-00203, de fecha 03/10/2023, por ser dada ajustada a
los canones legales vigentes y en la normativa laboral, dictada por la Tercera
sala del juzgado de trabajo del Distrito Nacional.

TERCERO: Condenar a la EMPRESAS JOSAR, S.A., (CLINIC ASSIT), al pago

de las costas del proceso a favor y provecho de los LICENCIADOS MARY
DANIA LUCIANO M. Y CIPRIAN ENCARNACION MARTINEZ, abogados que
afirman haberlas avanzado en su totalidad.

ANEXOS:
1. Escrito De Demanda d/f 06/07/2021, depositado en la Tercera sala del
Juzgado de trabajo del Distrito Nacional, que concomitantemente
solicitamos a la primera segunda sala de la corte trabajo sea acogido en
todas sus partes, por las razones expresas en el mismo.

2. Acto de notificación de sentencia no. 512/2023 de fecha 17/10/2023, con

anexo, Realizado por el Ministrial YERDI MIGUEL RUBIO MEDINA,
alguacil Ordinario de la cámara penal corte de apelación del dpto..
judicial de santo domingo.

3. Escrito Ampliatorio de Conclusiones depositado en fecha 26/7/2023, ante

la 3ra sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional.

4. Copia de Contrato de contrato de trabajo hecho y firmado en en santo

domingo Distrito Nacional de fecha 20/10/2024.

5. Copias de admisión de nuevos documentos de estado de cuentas

expedidos por el Banco Popular.

6. Deposito de memoria USB.

7. Copia de certificación no. C09395685295, de fecha 19/5/2021, expedida

por la Direccion General de Impuesto Internos.

Y Haréis justicia
Es justicia que se os pide y esperar merecer.
 En la Ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, a los VEINTIDOS ( 22 ) días
del mes de MARZO del Año Dos Mil Veinticuatro (2024).

______________________________________
LICDA. MARY DANIA LUCIANO M.
Por si y por el
LICDO. CIPRIAN ENCARNACION MARTIMEZ
Abogados de los demandados