COMUNIDAD DE DERECHO PENAL

TALLER TEORÍA DE LA PENA

PROFESOR:
JASON ALEXANDER ANDRADE CASTRO

ASISTENTE:
JUAN DIEGO RAMÍREZ FUENTES
Realizado por:
Juan Camilo López Bejarano
Mariángela López Lengua
Valentina Vargas Toscano
Camila Urriago Arboleda
1. Carlos va conduciendo su vehículo con su esposa y sus dos hijos como
tripulantes; decide adelantar indebidamente a otro carro en curva y, como
consecuencia de su imprudencia, resulta lesionada su esposa y fallecen sus dos
hijos.

Analice el caso a la luz de las teorías absolutas y relativas de la pena y,

especialmente, el código penal colombiano (artículos 3º, 4º y 34). ¿Es necesaria
la imposición y ejecución de la pena?
Respuesta:
Según Lesch, el cual dentro de su libro plantea una situación parecida, sé explica que la
sanción seria impuesta por el Derecho Administrativo Sancionador quitándole la licencia de
conducción, con la meta de prevenir futuros peligros que puedan pasar ya que se sanciona a la
fuente de los peligros, sin embargo en este caso hipotético se agrega no solo dos víctimas más,
sino que estas víctimas perdieron su vida en el suceso y todas estas estaban vinculadas
filialmente al autor del delito. Para resolver esta disyuntiva nos referimos al artículo 34 del
Código penal el cual dicta que “En los eventos de delitos culposos o con penas no privativas de
la libertad, cuando las consecuencias de la conducta han alcanzado exclusivamente al autor o a
sus ascendientes, descendientes, cónyuge, compañero o compañera permanente, hermano,
adoptante o adoptivo, o pariente hasta el segundo grado de afinidad, se podrá prescindir de la
imposición de la sanción penal cuando ella no resulte necesaria.”. Teniendo en cuenta que el
delito no fue realizado intencionalmente, y que las víctimas son la cónyuge y los descendientes
del autor, no sería necesaria la imposición de la pena.
2. Juan, reconocido empresario del país y asiduo benefactor de los menores de
escasos recursos, es encontrado responsable del delito de falsedad en documento
privado. Juan no tiene antecedente judicial de ninguna clase.
 Teniendo en cuenta las teorías de prevención especial (positiva – negativa) y
prevención general (positiva – negativa), indique qué utilidad tendrían en el
presente caso al momento de decidir sobre la imposición de la pena.
Respuesta
Según:
 Prevención general
o Negativa: Teniendo en cuenta que este es un reconocido
empresario, se le impondría una pena sumamente alta por la
influencia que esta acción tendría en la sociedad, para que asi
mismo esta no recaiga en el mismo delito por miedo a tener la
misma sanción.
o Positiva: En esta se busca el respeto por la norma entre una
sociedad, y cuando Juan infringe esta se le impone una pena la
cual tambien se expone ante la sociedad, pero en este caso con el
objetivo de se calmen y se olviden los instintos criminales.
 Prevención especial
o Negativa: Aquí se recluiría a Juan como una protección hacia la
sociedad ya que se ve como un peligro para la misma,
imponiendo una pena que lo incite a no recaer en conductas
delictivas.
o Positiva: En esta se buscaría con la pena hacer caer en cuenta a
Juan el porque lo que hizo estuvo mal y hacerlo entender que no
puede incurrir en este tipo de actos al vivir en una sociedad,
donde es relativo si se le recluiría en un centro penitenciario, pero
en cualquiera de los casos se le incluiría en actividades educativas
y otras metodologías para alcanzar este objetivo.
3. El artículo 48 de la Ley 1098 de 2006 –código de la infancia y la adolescencia-
permitía que las personas condenadas por delitos de violencia sexual contra
menores fueran expuestas al público en vallas y comerciales de televisión. Esta
norma fue declarada inexequible por la Corte Constitucional en sentencia C –
061 de 2008.

Indique qué finalidad cree usted que perseguía esa medida y explique si está de
acuerdo con la decisión adoptada por la Corte Constitucional, fundamentando su
respuesta a partir de las teorías de la pena.
Respuesta
Se entiende que con esto se buscaba exponer a los delincuentes
relacionados a la violencia sexual, ya que si bien la motivación explicita era dar
la trascendencia e importancia necesaria a estos casos, en realidad se puede
interpretar como saciar la sed de venganza social lo cual va de a mano con la
interpretación de la proporcionalidad según Hegel, la cual va directamente
relacionada a los lineamientos de la sociedad y se podría entender esta “pena” de
manera retributiva.
El grupo encuentra acertada la decisión de la Corte Constitucional ya que todas
las personas tienen derecho a su dignidad humana la cual es el principio fundante de la
Nación, donde la misma adopta en su legislación una visión ecléctica de las teorías de la
 pena, sin embargo excluyendo las vertientes mas extremas de estas. Dentro de los
objetivos de la pena plasmados en el artículo 4º del Código Penal se estipula la
prevención especial, especialmente la resocialización del reo, lo cual no se puede llevar a
cabo si el individuo es expuesto públicamente de esta manera.
4. Cuál(es) teoría(s) de los fines de la pena fundamentarían un –hipotético-
proyecto de ley que pretenda abolir todos los mecanismos sustitutivos de la pena
privativa de la libertad, tales como la prisión domiciliaria (artículo 38 código
penal), los mecanismos de vigilancia electrónica (artículo 38A código penal), la
suspensión condicional de la ejecución de la pena (artículo 63 código penal) y la
libertad condicional (artículo 64 código penal). Explique su respuesta.
Respuesta

La teoría absoluta de la pena retributiva según Kant ya que se busca el sufrimiento de

alguien que ha quebrantado el derecho, toda persona que delinque es merecedora de una pena

La teoría relativa de la pena de prevención general negativa, ya que mediante esta se

transmitiría a la sociedad el mensaje de que cualquier delito que se cometa será sancionado con
reclusión de la libertad sin posibilidad de alguna excepción o beneficio, implantando el miedo
en la sociedad.

5. Cuál(es) teoría(s) de los fines de la pena fundamentarían un –hipotético-

proyecto de ley con el cual se busca que a un grupo de delitos menores, en lugar
de tener como sanción la privación de la libertad, se le asignen penas
consistentes en el cumplimiento de labores de beneficio social, inserción en
programas de educación y la reparación a la víctima.
La prevención especial positiva ya que esta ley no tiene como objetivo la sociedad
sino al individuo que delinque, no buscando Inocuizarlo sino su resocialización,
partiendo desde un principio de proporcionalidad.

Para la resolución de los casos, es necesario leer y analizar las siguientes sentencias:

• C – 430 de 1996, M.P. Carlos Gaviria Díaz.

• C – 565 de 1993, M.P. Hernando Herrera Vergara.

• C – 061 de 2008; M.P. Nilson Pinilla Pinilla.

Textos de consulta adicional:

CLAUS ROXIN. “Sentido y límites de la pena estatal” en Problemas básicos del derecho
penal,
DIEGO-MANUEL LUZÓN PEÑA (TRAD.), Biblioteca Jurídica de Autores Españoles y
Extranjeros, Reus S.A., Madrid, 1991, p. 21 y ss.
HEIKO H. LESCH. La función de la pena. JAVIER SÁNCHEZ-VERA GÓMEZ-TRELLES
(TRAD.) Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 1999

CARMEN ELOÍSA RUÍZ LÓPEZ. “Teoría de los fines de la pena” en Lecciones de derecho
penal, parte general, 2ª edición. Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2011, pp.
27 y ss.