Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • CCivYCom, 5º Nom., Córdoba, 23-12-1989

    Cargado por

    Emmanuel L B
    5 vistas1 página
    Este documento contiene dos resúmenes de casos legales. El primero se refiere a un caso en el que no se admitió la posibilidad de subrogación, ya que esto colocaría en distintas situaciones a quienes causan lesiones, independientemente de si tienen obra social o no. El segundo caso indica que no hubo enriquecimiento sin causa a favor de la obra social actora, ya que los fondos recaudados son para cubrir los servicios a los afiliados, y la obra social tiene derecho a repetir los pagos cuando un ilícito obliga a

    Descripción original:

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    RTF, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    Este documento contiene dos resúmenes de casos legales. El primero se refiere a un caso en el que no se admitió la posibilidad de subrogación, ya que esto colocaría en distintas situaciones a quienes causan lesiones, independientemente de si tienen obra social o no. El segundo caso indica que no hubo enriquecimiento sin causa a favor de la obra social actora, ya que los fondos recaudados son para cubrir los servicios a los afiliados, y la obra social tiene derecho a repetir los pagos cuando un ilícito obliga a

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como RTF, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    5 vistas1 página

    CCivYCom, 5º Nom., Córdoba, 23-12-1989

    Cargado por

    Emmanuel L B
    Este documento contiene dos resúmenes de casos legales. El primero se refiere a un caso en el que no se admitió la posibilidad de subrogación, ya que esto colocaría en distintas situaciones a quienes causan lesiones, independientemente de si tienen obra social o no. El segundo caso indica que no hubo enriquecimiento sin causa a favor de la obra social actora, ya que los fondos recaudados son para cubrir los servicios a los afiliados, y la obra social tiene derecho a repetir los pagos cuando un ilícito obliga a

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como RTF, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 1

    Lista de Resultados

    ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

    1. Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 5a Nominación de Córdoba


    Fecha: 23/12/1989
    Partes: Osecac c. El Hay, María y otro
    Cita: TR LALEY AR/JUR/2054/1989
    Publicado en:
    Sumario: No admitir la posibilidad de subrogación sería colocar en distintas situaciones a quien produce
    lesiones culposas ya se trate de un afiliado a una obra social, ya sea alguien que no cuente con tales servicios
    ; el enriquecimiento sin causa que invoca la demandada estaría dado a favor del demandado si se lo liberara
    del deber de indemnizar que tiene ante el ilícito cometido y no en la parte actora que en definitiva no hace
    otra cosa que recuperar los gastos que tuvo que afrontar como consecuencia del obrar antijurídico de la
    accionada.
    Voces: ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA ~ PAGO POR SUBROGACION ~ LESIONES ~ OBRAS
    SOCIALES

    2. Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 5a Nominación de Córdoba


    Fecha: 23/12/1989
    Partes: Osecac c. El Hay, María y otro
    Cita: TR LALEY AR/JUR/2054/1989
    Publicado en:
    Sumario: No existe enriquecimiento sin causa a favor de la actora, porque las cuotas que percibe de sus
    afiliados son a los fines de cubrir los servicios que presta a sus afiliados, pero ninguna razón existe para no
    admitirse el derecho a repetir cuando el causante de un ilícito es el que obliga a la Obra Social a efectuar un
    desembolso de dinero.
    Voces: ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA ~ PAGO POR SUBROGACION ~ OBRAS SOCIALES

    __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

    © Thomson Reuters Información Legal 1

    También podría gustarte