Está en la página 1de 10

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Título: Las sociedades por acciones simplificadas en la Argentina


Autor: Vergara, Nicolás D.
Publicado en: LA LEY 12/01/2018, 12/01/2018, 1 ­ LA LEY2018­A, 671
Cita Online: AR/DOC/1765/2017

Sumario: I. La tendencia hacia la simplificación de las especies asociativas.— II. La situación actual en la
República Argentina.— III. Ley de Apoyo al Emprendedor. Descripción y valoración crítica.

La sociedad por acciones simplificada prevé desburocratizar y simplificar procedimientos y costos de


transacción, así como flexibilizar su funcionamiento. La creación de un nuevo tipo societario, con normas
parcialmente diferentes a las previstas en la ley 19.550, constituye un desafío y un interrogante.
I. La tendencia hacia la simplificación de las especies asociativas

En los últimos años, y en algunos lugares del mundo, se ha venido advirtiendo un fenómeno tendiente hacia
la simplificación y flexibilización de las especies asociativas.

Así ha ocurrido en muchos Estados de los Estados Unidos de Norte América, como en el famoso caso del
Estado de Delaware, cuyo régimen normativo, en más o en menos, fue receptado luego en otros Estados de ese
país.

También es posible advertir dicho fenómeno en Sudamérica, en países como Colombia que instauró en el
año 2008 las sociedades por acciones simplificadas, o Chile, mediante la ley 20.190.

También recientemente, México incluyó en la Ley General de Sociedades Mercantiles, dentro de sus tipos
societarios, a las Sociedades por Acciones Simplificadas (SAS).

En cuanto a Europa, cabe destacar que la Corte Europea de Justicia ha dictado sentencias significativas en la
materia,   que   han   creado   un   verdadero   cambio   en   el   régimen   societario.   Las   decisiones   de   dicho
tribunal permiten a las nuevas sociedades escoger el Estado miembro de la Unión Europea en el que haya de
constituirse la sociedad, de modo de que pueda tomarse ventaja de las normas jurídicas que mejor se acomoden
a la situación del emprendimiento que se proponen acometer sus socios. Sobre el particular, se ha señalado que
este tipo de decisiones han dado lugar a un gran número de reformas a las leyes de sociedades, orientadas a
ofrecerles a los empresarios un entorno regulatorio más flexible y adaptable a sus necesidades. Es decir, se ha
originado un incipiente mercado para la constitución de sociedades, semejante al que se da en los Estados
Unidos, lo que se ha denominado "efecto Delaware" (1).

II. La situación actual en la República Argentina
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 1


Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

En la República Argentina, esta transformación viene a un ritmo, hasta el momento, bastante más retrasado.
En efecto, la actual Ley General de Sociedades, que resulta el principal cuerpo legal societario aplicable a las
sociedades, ha tenido pocas modificaciones desde su sanción. Dicho régimen adoptó el principio de tipicidad, de
orden   público,   que   consiste   en   la   adecuación   contractual   a   uno   de   los   distintos   esquemas   normativos
preestablecidos por la ley, de conformidad con normas inderogables, y en razón de la estructura legislativa
impuesta por el legislador a causa de las distintas necesidades que hay que satisfacer (2).

La última de las modificaciones fue la realizada en ocasión de la aprobación del Código Civil y Comercial
de   la   Nación,   mediante   la ley   26.994.   Dicha ley implicó   la   modificación   de   la   posición   del   ordenamiento
jurídico argentino con respecto a la admisibilidad de las sociedades unipersonales.

En efecto, en virtud de dicha ley, el art. 1° de la Ley General  de Sociedades admite la posibilidad de
constituir   una   sociedad   unipersonal   en   forma   originaria.   No   obstante   ello,   a   continuación   impone   dos
restricciones. Por un lado, la norma establece una limitación lógica, al prohibir que una sociedad unipersonal
pueda constituir otra sociedad unipersonal, tal como sucede en otras latitudes, como en Francia.

En   cuanto   al   tipo   societario,   el   legislador   ha   optado   por   restringir   las   sociedades   unipersonales   a   las
sociedades anónimas. Consecuentemente, sólo pueden ser constituidas por instrumento público y por acto único.
Es decir, se trata de una sociedad anónima que posee las siguientes particularidades:

a) El art. 11, inc. 4°, de la mencionada Ley General impone que, únicamente en el caso de las sociedades
anónimas   unipersonales   (SAU),   el   capital   social   deberá   ser   integrado   totalmente   en   el   acto   constitutivo.
También lo disponen así los arts. 186, inc. 3°, y 187 del mismo plexo legal. Es decir, el único socio de la SAU
deberá, en el momento de la celebración del acto constitutivo, integrar, como mínimo, cien mil pesos, que es
actualmente el capital social mínimo de las sociedades anónimas (dec. 1331/12). Recordemos que, en el caso de
las restantes sociedades comerciales, la ley les impone, tratándose de aportes de dinero en efectivo, el deber de
integrar el veinticinco por ciento (25%) como mínimo del capital social y completarlo en un plazo de dos (2)
años.

b) El art. 164 de la Ley General de Sociedades establece, respecto a la denominación social, que las SAU
deberán contener la expresión "sociedad anónima unipersonal", su abreviatura o la sigla SAU.

c) El art. 299, inc. 7°, del mismo cuerpo normativo incorpora a las SAU. Su incorporación en las previsiones
del art. 299 genera las siguientes consecuencias:

1. En primer término, el alcance del control estatal, que es permanente. De tal manera, la fiscalización no se
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 2


Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

limita al control del acto constitutivo, sus reformas y las variaciones del capital social, sino que alcanza a todo
su funcionamiento, disolución y liquidación.

2. A su vez, las SAU, en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, deben cumplir con las normas
de la Inspección General de Justicia, que han establecido, respecto a las sociedades por acciones comprendidas
en el art. 299 de la ley 19.550, el deber de presentar la documentación prescripta por los arts. 67 y 234, inc. 1°,
de dicha ley, con una anticipación no menor a quince (15) días de la fecha de la celebración de la asamblea
general ordinaria que deberá considerarlos, así como una presentación dentro de los quince (15) días hábiles
administrativos posteriores a su realización.

3. Las SAU deben contar, necesariamente, con una sindicatura colegiada con un número impar (conf. art.
284, ley 19.550) y un directorio plural con un número mínimo de tres directores (conf. art. 255, ley 19.550). De
tal modo, la persona humana o jurídica que constituya una SAU deberá tener en consideración que necesitará,
indefectiblemente,   la   presencia   de   seis   personas   humanas:   tres   para   conformar   el   directorio   y   tres   para
conformar la comisión fiscalizadora, y que estas últimas deberán revestir la calidad de abogados o contadores
públicos.

Otro   importante   aspecto   de   la   reforma   referido   a   las   SAU   es   el   concerniente   a   la   unipersonalidad


sobreviniente como causal de disolución de la sociedad.

Atento a la incorporación de las sociedades unipersonales, la reforma eliminó el inc. 8 del art. 94 de la ley
19.550, que preveía como causal de disolución de las sociedades comerciales, la "reducción a uno del número
de socios, siempre que no se incorporen nuevos socios en el término de tres (3) meses. En este lapso el socio
único será responsable ilimitada y solidariamente por las obligaciones sociales contraídas".

Como contrapartida, a continuación del art. 94, en el art. 94 bis la reforma estableció que la reducción a uno
del   número   de   socios   no   es   causal   de   disolución,   imponiendo   la   transformación   de   pleno   derecho   de   las
sociedades en comandita, simple o por acciones, y de capital  e industria, en SAU, si  no se decidiera otra
solución en el término de tres (3) meses.

En síntesis, la reforma efectuada por la ley 26.994 incorporó las SAU al ordenamiento jurídico argentino, lo
que era un pedido de un parte importante de la doctrina societaria. No obstante ello, las restricciones en cuanto
al tipo societario y, principalmente, la circunstancia de quedar encuadradas en el art. 299 de la Ley General de
Sociedades implicaron que ellas carezcan de interés para las medianas y pequeñas empresas o para los pequeños
emprendimientos, pues traen aparejados grandes costos, ya que, entre otras cosas, se requiere la presencia de
tres directores y tres miembros del  órgano de fiscalización, que deben ser, indefectiblemente, contadores o
abogados. Atento a ello, hasta el momento, la figura ha sido poco utilizada en el tráfico mercantil.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 3


Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

III. Ley de Apoyo al Emprendedor. Descripción y valoración crítica

 III.1. Fuentes 

El Congreso nacional sancionó la ley 27.349, que se ha denominado de "Apoyo al Capital Emprendedor".

Dicho cuerpo legal tomó en cuenta diversos plexos normativos de distintos países.

Tal   como   ha   señalado   Marzorati,   de   la   ley   mexicana   tomó   el   sistema   de   medios   electrónicos   para
notificación, inscripción, asambleas y eliminación del fedatario para ahorrar costos. Su uso es opcional pero
carente de sentido, dado que la ley regula todos los aspectos de la sociedad, incluyendo el modelo de contrato
provisto por el Estado.

De la ley chilena incorporó la libertad para que los accionistas decidieran cómo ha de operar la sociedad al
margen de las disposiciones de la Ley de Sociedades, de la que constituye una versión muy liberal con el claro
objetivo de que no haya objeto único y de que el proceso sea rápido pero tradicional.

De la ley colombiana extrajo algunos principios como la posibilidad de prohibir la transferencia de las
acciones por más de diez años y la libertad de facultades del directorio, sin llegar a su supresión, manejando la
unipersonal por la asamblea de un solo socio.

Finalmente, de la ley francesa tomó la idea original de hacer sociedades unipersonales de responsabilidad
limitada y luego SAS, con una diferencia: en Francia son dos institutos diferentes, mientras que aquí existe un
híbrido   nuevo,   cuya   naturaleza   jurídica   será   discutida,   ya   que   la   sociedad   es   por   acciones,   pero   llama
indistintamente a los accionistas "socios", y porque en caso de lagunas u omisiones remite a la ley argentina de
Sociedades de Responsabilidad Limitada, que es una sociedad de personas cuyas partes se denominan "cuotas"
y   tienen   principios   fiscales   diferentes,   admitiendo   también   que   se   aplican   supletoriamente   los   principios
generales de la ley 19.550 en cuanto fueren compatibles con las SAS (3).

Otros antecedentes foráneos son la ley francesa 94­1 de 1994, reformada posteriormente por la ley 99­587 y
luego por la ley 2001­420; la ley 31­11 del 10/02/2011 de la República Dominicana, y la ley alemana, que desde
1981 admite la unipersonalidad en las sociedades de responsabilidad limitada.

 III.2. Descripción y puntos salientes 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 4


Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

El mencionado texto legal posee propuestas novedosas e interesantes para nuestro país, algunas de las cuales
parecen muy ambiciosas.

En   primer   lugar,   cabe   destacar   la   creación   de   un   nuevo   tipo   societario,   la   SAS,   que   se   rige   por   las
disposiciones de la ley y, supletoriamente, por las disposiciones del Capítulo I de la Ley General de Sociedades,
en cuanto se concilie con el cuerpo normativo en análisis.

Varias son las novedades que el plexo legal prevé para estas sociedades. Principalmente, ellas son:

a) Constitución por instrumento público o privado, a diferencia de las sociedades anónimas, que exigen
indefectiblemente el instrumento público para el acto constitutivo.

b) Limitación de la responsabilidad de los socios a la integración de las acciones que suscriban o adquieran.

c) La expresa referencia al objeto social plural, aunque con la exigencia de la enunciación clara y precisa de
las actividades principales que constituyen el objeto, que podrán guardar o no conexidad o relación entre ellas.

d) La posibilidad de tener un solo socio, sin que dicha sociedad encuadre dentro del art. 299 de la ley
19.550, con las consecuencias que ello implica.

e) Inscripción registral del acto constitutivo y de sus reformas en el Registro Público, con expresa mención
del control de legalidad que éstos poseen. Ello, tal como ha sostenido Vítolo, se diferencia de la modificación de
la ley 26.994, en cuanto incorporó al texto del art. 6° de la ley 19.550 la eliminación de la disposición contenida
en dicha norma, por la cual el entonces juez del Registro —hoy autoridad judicial o administrativa a cargo del
Registro   Público,   dependiendo   de   cada   jurisdicción—   debía   verificar,   con   carácter   previo   a   ordenar   la
inscripción, el cumplimiento por parte de la sociedad de los requisitos legales y fiscales, ejerciendo el control de
legalidad (4).

f) Imposiciones para los Registros Públicos de todo el país, como el deber de aprobar modelos tipo de
instrumentos constitutivos para facilitar la inscripción registral, el plazo de veinticuatro (24) horas para proceder
a su inscripción y la implementación de normas reglamentarias que prevean el uso de medios digitales con firma
digital, estableciendo un procedimiento de notificación electrónica y resolución de las observaciones que se
realicen a la documentación presentada.

g) La prohibición de estar comprendida en los supuestos previstos por los incs. 1º, 3º, 4º y 5º del art. 299 de
la ley 19.550, y de estar controlada por una sociedad comprendida en dicho artículo, o de estar vinculada, en

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 5


Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

más de un 30 % de su capital, a una sociedad allí incluida.

h) La división del capital social en partes alícuotas denominadas "acciones";

i) El capital social mínimo es equivalente a dos (2) veces el salario mínimo, vital y móvil.

j) La garantía de los socios es solidaria e ilimitada frente a los terceros, respecto a la adecuada integración de
los aportes.

k) Los aumentos del capital menores al cincuenta por ciento (50 %) existente y registrado no requieren
publicidad ni inscripción de la resolución de la reunión de socios. No obstante ello, en cualquier caso, las
resoluciones   adoptadas   deberán   remitirse   al   Registro   Público   por   medios   digitales   a   fin   de   asegurar   su
inalterabilidad, en el modo que establezca dicho Registro.

l) La opción de realizar los aumentos de capital con o sin prima de emisión.

m) El plazo de veinticuatro (24) meses en relación con el lapso por el que los aportes irrevocables a cuenta
de una futura emisión de acciones pueden mantenerse en tal carácter.

n) La posibilidad de que el instrumento constitutivo prevea la prohibición de la transferencia de las acciones
o de alguna de sus clases, siempre que la vigencia de la restricción no exceda del plazo máximo de diez años,
contados a partir de la emisión; plazo que podrá ser prorrogado por períodos adicionales no mayores de diez
años, siempre que la respectiva decisión se adopte por el voto favorable de la totalidad del capital social. Las
restricciones o prohibiciones deberán registrarse en el Libro de Registro de Acciones.

o) El principio de la autonomía de la voluntad respecto al funcionamiento de la sociedad y de sus órganos
sociales,   que   funcionarán   de   conformidad   con   las   normas   previstas   en   el   cuerpo   legal   en   análisis,   en   el
instrumento constitutivo y, supletoriamente, las de la sociedad de responsabilidad limitada y las disposiciones
generales de la ley 19.550.

p) La ausencia de una denominación específica del órgano de administración, contrariamente a lo que ocurre
con   las   sociedades   de   responsabilidad   limitada   y   las   sociedades   anónimas,   en   las   cuales   la   ley   19.550   lo
denomina "gerencia" y "directorio", respectivamente.

q)  La exigencia de  que sólo uno de los miembros del   órgano de  administración tenga domicilio en la


República Argentina.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 6


Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

r)   La   incorporación   del   "administrador   de   hecho",   al   cual   se   le   asignan   las   mismas   responsabilidades


aplicables a los administradores, previéndose expresamente que su responsabilidad se extenderá a los actos en
que no hubieren intervenido cuando su actuación administrativa fuere habitual.

s)   La   ausencia   de   la   exigencia   de   la   convocatoria,   tanto   respecto de   las   reuniones   del   órgano   de


administración como para las del órgano de gobierno, siempre y cuando todos los integrantes se encuentren
presentes y las decisiones sean tomadas por la mayoría prevista en el instrumento constitutivo, en relación con
el órgano de administración y por unanimidad, respecto al órgano de gobierno.

Adicionalmente a la creación del nuevo tipo societario, la ley prevé diferentes medidas tendientes al apoyo
del emprendedorismo. En tal sentido, se prevé un beneficio impositivo para los aportes de inversión de capital
en instituciones de capital emprendedor, consistente en la posibilidad, bajo ciertos requisitos, de deducir dichos
aportes   de   la   determinación   del   impuesto   a   las   ganancias,   bajo   las   condiciones   y   en   los   porcentajes   que
establezca la reglamentación, los cuales no podrán exceder del setenta y cinco por ciento (75%) de tales aportes,
y hasta el límite del diez por ciento (10%) de la ganancia neta sujeta a impuesto del ejercicio o su proporcional a
los meses de inicio de actividades, pudiéndose deducir el excedente en cinco (5) ejercicios fiscales inmediatos
siguientes a aquel en el que se hubieren efectuado los aportes.

El plexo legal contempla un cupo máximo para la aplicación del citado beneficio del cero coma cero dos por
ciento (0,02 %) del Producto Bruto Interno nominal, a ser asignado contra el compromiso de inversión y de
acuerdo con el mecanismo que establezca el Poder Ejecutivo Nacional.

También se prevé la creación de un Fondo Fiduciario para el Desarrollo del Capital Emprendedor, el que se
conformará   como   un   fideicomiso   de   administración   y   financiero   que   tendrá   por   objeto   financiar
emprendimientos e instituciones de capital emprendedor registrados como tales, en las formas y condiciones que
establezca la reglamentación.

A su vez, se regula el Sistema de Financiamiento Colectivo, como régimen especial de promoción para
fomentar la industria de capital emprendedor y permitir la captación por determinados emprendedores de fondos
del público inversor con la finalidad de la creación y/o el desarrollo de un bien y/o servicio.

Por último, se estipula que las entidades financieras deberán prever mecanismos que posibiliten a las SAS la
apertura de una cuenta en un plazo a establecer por la reglamentación, requiriendo únicamente la presentación
del   instrumento   constitutivo   debidamente   inscripto   y   la   constancia   de   obtención   de   la   Clave   Única   de
Identificación Tributaria (CUIT), así como el plazo de veinticuatro (24) horas de presentado el trámite en la
página web de la Administración Federal de Ingresos Públicos para obtener la CUIT, sin necesidad de presentar
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 7


Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

una   prueba   de  su  domicilio  en  el  momento  del   inicio   del   trámite,  sino  dentro   de  los  doce   (12)  meses   de
constituida la sociedad.

 III.3. Análisis crítico 

La ley establece una serie de medidas que intentan fomentar el emprendedorismo, lo cual resulta valorable y
positivo   para   el   país   y   puede   coadyuvar   a   aumentar   la   actividad   económica,   apoyando   a   las   pequeñas   y
medianas empresas, así como a atraer inversiones extranjeras.

Hemos   señalado   al   inicio   del   presente   trabajo   que,   en   la   actualidad,   existe   una   tendencia   hacia   la
simplificación y flexibilización de las especies asociativas. El plexo legal que hemos descripto y analizado se
acerca   a   ese   fenómeno,   receptando   diversas   fuentes   de   las   que   extrajo   diferentes   elementos   e   intentando
instaurarlos en nuestro país. En efecto, las normas previstas permitirían reducir los costos de transacción y
facilitarían el funcionamiento de la sociedad.

Sobre el particular, la doctrina tiene dicho que el establecimiento de un mayor grado de libertad contractual
para   definir   los   derechos   y   obligaciones   dentro   de   la   estructura   organizativa   de   la   sociedad   facilita   el
advenimiento de asociaciones de industria y capital, y promueve la inversión extranjera (5).

Si  bien ello probablemente  sea cierto, también resulta importante  que existan  normas que tiendan  a la


protección del tráfico mercantil y de los acreedores de la persona jurídica, a los fines de prevenir conductas
fraudulentas o que tiendan a perjudicar a terceros.

Asimismo,   se   ha   advertido   sobre   ciertas   dificultades   vinculadas   con   el   trasplante   de   institutos   de


legislaciones foráneas. En nuestro derecho, Vítolo ha puesto el foco en este tema, advirtiendo que las buenas
ideas que puedan venir de la legislación del extranjero deben ser adaptadas y confrontadas con nuestra propia
legislación vigente y la realidad nacional, para permitir su funcionamiento dentro del régimen jurídico y político
que nos es propio (6).

La SAS prevé desburocratizar y simplificar procedimientos y costos de transacción, así como flexibilizar su
funcionamiento. La creación de un nuevo tipo societario, con normas parcialmente diferentes a las previstas en
la ley 19.550, constituye un desafío y un interrogante.

Por otra parte, se advierten algunas exigencias que en la práctica van a resultar dificultosas. Por ejemplo, la
exigencia para los Registros Públicos. Nótese que los Registros Públicos de Comercio son materia no delegada a
la Nación, es decir que son locales, por lo que cada provincia tiene la potestad de dictar sus propias normas; así,
en principio, mediante una ley nacional dichas exigencias carecerían de fuerza obligatoria, y por consiguiente es
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 8


Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

dable   esperar   que   las   jurisdicciones   provinciales,   en   algunos   casos,   ya   sea   por   falta   de   recursos,   por   una
diferente valoración del contenido de la ley o por algún otro factor, se resistan a su implementación. A tal fin,
hubiese sido propicio incluir en la parte final del texto normativo un precepto que invite a las provincias a
adherir.

No   obstante   ello,   el   intento   de   homogeneizar   las   regulaciones   y   los   procedimientos   resulta   altamente
positivo. El inconveniente será la realidad de cada jurisdicción, sus recursos y su actitud para lograr dicha
homogeneización.

Asimismo, resulta ilógico el  hecho de que, si bien el  nuevo tipo societario se denomina "sociedad por


acciones   simplificada",   su   funcionamiento   se   rige,   supletoriamente,   por   el   régimen   de   las   sociedades   de
responsabilidad limitada.

A su vez, la posibilidad de que dicho tipo societario esté constituido por un solo socio y que, en tal caso, la
sociedad no encuadre en el art. 299 de la ley 19.550, con las consecuencias que ello implica, invita a pensar que
ahora sí estas sociedades van a poder ser un instrumento utilizable por las medianas y pequeñas empresas, a
diferencia de la regulación impuesta por la ley 26.994.

En   adición,   resulta   auspicioso   que la   ley   mantenga   el   control   de   legalidad   por   parte   de   los   Registros
Públicos, del contrato constitutivo, de sus reformas y de la designación de sus autoridades, pues la ley 26.994
puso en duda sus atribuciones, lo que resulta peligroso para el tráfico mercantil.

No obstante ello, hubiese sido una buena oportunidad para incorporar normas al  ordenamiento jurídico
argentino que tiendan a prevenir en forma efectiva la infracapitalización o la insolvencia societaria, así como
para establecer prioridades para grupos vulnerables (regiones, edad, género) o con mayores dificultades para
acceder al crédito o al capital por el tipo de actividad que realizan.

A su vez, resulta criticable desde el punto de vista metodológico, tal como lo ha señalado la doctrina (7),
incorporar   un   nuevo   tipo   societario   —como   sin   dudas   lo   es   la   SAS—   por   fuera   de   la   Ley   General   de
Sociedades, en el que se prevé un régimen híbrido, con normas propias, remitiendo en parte al régimen de las
sociedades anónimas y en parte al de las sociedades de responsabilidad limitada.

En definitiva, el cuerpo normativo analizado es un paso hacia adelante para el país, pues es sabido que son
las pequeñas y medianas empresas las que constituyen el motor de la actividad económica, y la ley tiende a su
fomento. No obstante ello, posee ciertas deficiencias metodológicas y técnicas que los operadores jurídicos
deberán interpretar y que, a la postre, exigirán una reforma.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 9


Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 (1)   Cfr.   REYES   VILLAMIZAR,   Francisco,   "Análisis   económico   del   derecho   societario",   Ed.   Legis,
Bogotá, 2013, 2a ed., p. 112.
 (2) NISSEN, Ricardo A., "Ley de Sociedades Comerciales, comentada, anotada y concordada", Ed. Astrea,
Buenos Aires, 2010, 3ª ed., t. 1, p. 53.
 (3) MARZORATI, Osvaldo J., "La sociedad anónima simplificada. ¿Será una realidad?", LA LEY, 2016­F,
990.
 (4) VÍTOLO, Daniel R., "La sociedad anónima simplificada (SAS)", LA LEY, 2016­E, 1134.
 (5) REYES VILLAMIZAR, Francisco, "Análisis económico...", cit., p. 112.
 (6) VÍTOLO, Daniel R., "La sociedad anónima simplificada", cit.
 (7) Cfr. VÍTOLO, Daniel R., "La sociedad anónima simplificada", cit.; ABDALA, Martín E., "Análisis del
proyecto de Ley de Sociedades por Acciones Simplificada", LA LEY del 08/02/2017; y ROVIRA, Alfredo L.,
"Necesaria reforma integral de la Ley General de Sociedades. Régimen de sociedad anónima simplificada", LA
LEY del 17/10/2016, 1.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 10