Comisiones de La Verdad

Tema 5
Justicia Transicional
las comisiones de la verdad

Índice
Esquema
Ideas clave
5.1. Introducción y objetivos
5.2. Concepto
5.3. Funciones
5.4. Derecho a la verdad
5.5. Memoria histórica
5.6. Referencias bibliográficas
A fondo
Memoria histórica y justicia transicional en España
Centro Nacional de Memoria Histórica de Colombia
Test
Esquema
Justicia Transicional 3
Tema 5. Esquema
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
Ideas clave
5.1. Introducción y objetivos
Como señalábamos en otro momento, la justicia transicional se interna en uno de los
más conocidos mecanismos utilizados por este nuevo enfoque de la justicia
internacional: las comisiones de la verdad. Esta clase de procesos de
esclarecimiento basados en el derecho a la verdad parten de la base de la
reconstrucción histórica de los hechos y ayudan a afrontar el pasado de crímenes
internacionales de un modo muy diferente a la justicia penal tradicional, más
preocupada en determinar las responsabilidades penales individuales y castigar a los
culpables. A ellas les dedicaremos las siguientes páginas de estudio, con el fin de
conceptualizarlas correctamente, ahondar en su contenido y finalidades y, por último,
analizarlas desde un enfoque crítico y completo.
Los objetivos de esta nueva lección son fundamentalmente:
▸ Comprender el concepto de comisiones de la verdad.
▸ Entender su importancia en el contexto de la justicia de transición.
▸ Conocer las diferentes formas y contenidos de los procesos de esclarecimiento
en el marco de la justicia transicional.
▸ Comprender cuáles son las finalidades y el modo de operar de las comisiones
de la verdad en el contexto internacional.
▸ Analizar el denominado derecho a la verdad desde una perspectiva crítica.
▸ Aproximarnos y comprender el concepto de memoria histórica como posible
producto de las comisiones de la verdad en un contexto de justicia transicional,
entender su importancia para los Estados implicados en esta clase de procesos
y la problemática que pueden acarrear para los mismos.
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
5.2. Concepto
Las comisiones de la verdad son un mecanismo propio del enfoque transicional
de la justicia en el ámbito internacional. Pueden conceptualizarse como medidas
transicionales relativas al «derecho a saber» o «derecho a la verdad»
(CHINCHÓN ÁLVAREZ, 2019). Como ha señalado TAMARITSUMALLA (2010, p. 7),
«la definición de un estatuto jurídico de las Comisiones de la Verdad en el Derecho
internacional es una tarea que se encuentra en una fase embrionaria», siendo tal vez
una de las primeras menciones a esta clase de herramienta transicional la realizada
por el secretario general de la ONU en el Informe The rule of law and transitional
justice in conflict and postconflict societiesde 2004.
A diferencia de lo que ocurre con los juicios penales tradicionales, incluso a los
realizados a nivel internacional por la CPI, en el ámbito de la justicia transicional este
derecho a saber no se proyecta sobre la denominada «verdad procesal, jurídica
o judicial», esto es, aquella que se obtiene del proceso penal y puede ser entendida
como el esclarecimiento de los hechos, la participación de los actores y el grado de
responsabilidad individual de cada uno de ellos. Por el contrario, las comisiones de la
verdad como mecanismos de justicia transicional buscan un «saber» diferente,
configurando como una «verdad histórica», de carácter colectivo, social y
cultural (MACULAN y PASTOR, 2013) con un cariz tendente a la reconstrucción
de la memoria global de la nación sobre los acontecimientos del pasado y, por tanto,
con un matiz reparador, de reconciliación y superación del estadio previo al
proceso de transición. Como puede apreciarse, el concepto de verdad es
problemático y, muy probablemente, tampoco la verdad transicional buscada por las
comisiones sea una acepción unívoca y completa del término. El objetivo final de
este modo de entender el derecho a la verdad no es otro que el asentar un relato
histórico colectivo (memoria histórica) que cierre una etapa y obtener garantías de
no repetición de los crímenes del pasado.
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
Por otra parte, este derecho a la verdad histórica no se encuentra orientado
exclusivamente a las víctimas individuales de los crímenes internacionales, sino que
alcanza a toda la sociedad en función del conocimiento de su historia
(SALMÓN, 2011).
En definitiva, la verdad procesal pretende conocer de manera limitada sobre un
hecho o relato concreto e individualizable, mientras que la verdad histórica pretende
esclarecer un marco colectivo, tiene en cuenta el contexto de transición y se refiere a
crímenes cometidos de forma masiva y sistemática sobre toda la población. La
verdad procesal se centra en contar la historia de los responsables individuales de
los crímenes, mientras que la verdad histórica quiere arrojar luz sobre todo el
contexto en el que esos crímenes fueron desarrollados, como verdaderos «abusos a
gran escala», sobre una población. La verdad procesal tiene un sentido limitado en el
tiempo y se centra en los acontecimientos pasados, la verdad histórica tiene una
mayor proyección en el futuro, puesto que pretende contar la historia de un pueblo en
relación con los crímenes internacionales y los motivos que llevaron a su
perpetración. Finalmente, la verdad procesal busca responsables individuales para
emitir una condena individualizada; por el contrario, la verdad histórica pretende dar
a conocer el pasado para evitar que se vuelva a repetir.
Como ha sintetizado TEITEL (2011, p. 149) lo más atractivo de las comisiones de la

verdad es su «capacidad para ofrecer una perspectiva histórica más amplia, en
lugar de meros juicios para casos aislados». En un similar sentido,
(MELAVEDVISBAL, 2017, p. 150) explica que «la pertinencia de las Comisiones de
la Verdad en escenarios de transición se justifica porque a través de ellas se pueden
lograr objetivos en favor de la construcción de esa narrativa histórica, que no son
viables a través de instancias netamente judiciales en razón a sus limitaciones
intrínsecas». Sobre el derecho a la verdad y sus dos acepciones volveremos en
siguientes epígrafes.
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
Más importante ahora es destacar, como lo hacen BALMACEDA y ZELADA (2004),
que, si bien no debe incurrirse en el error de impulsar desproporcionadamente esta
clase de mecanismos a costa del poder judicial, en no pocas ocasiones las
comisiones de la verdad se han desarrollado en países que no gozaban de la
garantía de un poder judicial autónomo y eficaz.
Además de la posibilidad de orillar las posibles injerencias políticas en el poder
judicial, existen otras dos posibles ventajas en el establecimiento y actividad de las
comisiones de la verdad: una es la concentración del esfuerzo en un tiempo
limitado y la capacidad de ensamblar la información desde fuentes diversas; la
otra es el proceso mismo que usualmente se establece, en esas comisiones, por
medio del cual las víctimas y sus familiares son «escuchados» y respetados en
su dignidad, de un modo en que no lo habían sido antes (MÉNDEZ, 2011).
Las comisiones de la verdad surgen en América Latina, durante lo que TEITEL ha
denominado la fase II de implementación de la justicia transicional, con el
derrocamiento de muchos gobiernos dictatoriales. Fundamentalmente, indica la
autora, durante esta fase se evitaron múltiples enjuiciamientos (Argentina, Chile)
para, en cambio, concentrarse en un nuevo mecanismo institucional: las comisiones
de la verdad. Así, para la autora, «una comisión de la verdad es un organismo

oficial, habitualmente creado por un Gobierno nacional para investigar,
documentar y divulgar públicamente abusos a los derechos humanos en un
país durante un período de tiempo específico» (TEITEL, 2011, p. 149).
Aunque las comisiones de la verdad se integren dentro de la justicia de transición,
curiosamente son un mecanismo transicional que puede extenderse en el tiempo
más allá de la situación de cambio sociopolítico; o, directamente, darse en un marco
temporal completamente diferente al de la propia transición y que, por tanto, se
integraría también en la denominada «justicia de transición sin transición»
(UPRIMNY YEPES et al., 2006), aunque de un modo inverso: el término suele aludir
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
a la realidad colombiana, en la que no se ha dado aún, en puridad, un proceso de
transición y, sin embargo, se utilizan tales mecanismos transicionales; en el caso
aquí expuesto, es posible que la transición se haya llegado a completar y, sin
embargo, se retomen o inicien tiempo después mecanismos transicionales. Por ello,
se ha dicho de las comisiones de la verdad que «aunque surgieron como una

respuesta ad hoc a situaciones de transición, son vistas crecientemente como un
nuevo instrumento de justicia. Su validez es independiente de momentos de
transición política, y no es ni un reemplazo, ni una alternativa a la justicia penal»
(GONZÁLEZ CUEVA, 2011, p. 341).
Por ello, algunos autores entienden «altamente cuestionable si de alguna manera es
coherente o sensato considerar cada Comisión, juicio o purga de la Verdad como
inherentemente de transición, si el Estado en el que ocurren no ha sufrido ningún
cambio significativo» (MCAULIFFE, 2011, p. 35). Del mismo modo, podrían
cuestionarse las comisiones de la verdad que surgen a posteriori de concluido el
proceso de transición. La cuestión, sin embargo, puede carecer de relevancia toda
vez que, aunque sean un mecanismo transicional, tanto la propia justicia de
transición como las comisiones de la verdad tienen su origen en el conflicto o en los
abusos a gran escala inmersos en un cambio sociopolítico de carácter grave, sea
inminente, concomitante o posterior. Se trata, en suma, de una cuestión de
perspectiva y de focalizar el epicentro de ambos conceptos en el conflicto
sociopolítico, que es el marco en el que se dan los abusos a gran escala y los
crímenes internacionales sobre los que actúa la justicia de transición.
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
Según el autor precitado, (GONZÁLEZ CUEVA, 2011) las comisiones de la verdad
surgieron como parte de una respuesta creativa a demandas sustantivas de justicia
que no podrían ser satisfechas con los procedimientos normales de los sistemas
judiciales. En ese primer momento, los elementos esenciales de estas nuevas
instituciones eran:
▸ Una justificación pragmática: surgen como respuesta de urgencia ante una
demanda de las víctimas, manteniendo una vocación práctica de utilidad, ante la

imposibilidad de llegar a resultados satisfactorios mediante los mecanismos de
justicia procesal tradicional. De esta manera, las comisiones de la verdad no surgen
como una alternativa o negación del derecho de las víctimas a obtener un remedio
efectivo mediante tales mecanismos de justicia procesal, «pero asumían tácitamente
que las instituciones judiciales serían incapaces de proveer tal remedio. El acceso a
la verdad parece conceptualizarse, en estas primeras experiencias, como un
subproducto del proceso judicial que puede obtenerse en otras formas, menos
complejas y más expeditivas que un juicio». En estos momentos puede decirse que,
aunque la justificación práctica de las comisiones de la verdad se mantiene, su

institucionalización ha tomado una justificación de cariz teórico y procesal,
fundamentalmente basada en la realización del denominado derecho a la verdad del
que hablaremos más adelante.
▸ Un mandato y poderes reducidos: las comisiones de la verdad tienen una
vocación finita (mandato temporal) y acotada a campos concretos de averiguación
de los hechos del pasado. Ello es coherente con su definición como organismos no
jurisdiccionales y, por tanto, excepcionales, aunque necesarios en el marco de la
justicia transicional. Así, por ejemplo, la Comisión Argentina se enfocó únicamente
en la desaparición forzada, y la Comisión Chilena de 1990, en aquellas violaciones
que culminaron en la muerte de la víctima. Actualmente, las comisiones de la verdad
se han convertido en instrumentos atemporales o extendidos en el tiempo, puesto
que ni siquiera tienen porqué estar ligados al proceso de transición que les dio
origen.
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
▸ Falta de atención a la participación de la sociedad en la investigación:
inicialmente las comisiones se crearon como grupos especializados, a los que se

confiaba el descubrimiento de los hechos para luego diseminarlos a través de
informes escritos. El trabajo de estas primeras comisiones se condujo en privado.
Con el tiempo, este elemento ha ido evolucionando, convirtiéndose en comisiones

mucho más aperturistas que recogen e incluso fomentan la participación de la
sociedad en la investigación de los hechos del pasado de abusos.
Concretando más en la definición de las comisiones de la verdad, CHINCHÓN
ÁLVAREZ (2019, p. 532) explica que se trata de « órganos oficiales, temporales y
de constatación de hechos que no tienen carácter judicial y que se ocupan de
investigar los graves y generalizados abusos de los derechos humanos o del derecho
humanitario que se hayan cometido a lo largo de varios años» (en similares términos,
HAYNER, 2001 y 2011; TEITEL, 2003; FREEMAN, 2006). Se trata de organismos
de investigación de naturaleza diferente a la penal que ayudan a los Estados a
enfrentarse de forma crítica a su pasado de abusos a gran escala, buscando superar
los traumas generados por la violencia colectiva de los crímenes internacionales y
evitar que tales hechos vuelvan a repetirse (VASUKI, 2006).
En el Conjunto de Principios para la protección y la promoción de los derechos
humanos mediante la lucha contra la impunidad (Conjunto de Principios actualizado
para la protección y la promoción de los derechos humanos mediante la lucha contra
la impunidad. Informe de Diane Orentlicher, experta independiente encargada de
actualizar el Conjunto de principios para la lucha contra la impunidad, documento de
las Naciones Unidas E/CN.4/2005/102/Add.1, del 8 de febrero de 2005), el término

«comisiones de la verdad» se refiere a «órganos oficiales, temporales y de
constatación de hechos que no tienen carácter judicial y se ocupan de
investigar abusos de los derechos humanos o el derecho humanitario que se
hayan cometido a lo largo de varios años».
Otra definición plausible que engloba parte de sus objetivos es considerarlas
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
«instituciones extrajudiciales responsables por la investigación de los hechos
violatorios de los derechos humanos que hubiesen ocurrido, recopilando
información en torno a ellos y construyendo un relato histórico de los mismos,
con el propósito de favorecer la reconciliación nacional a través de un instrumento de
memoria para la no repetición» (MELAMEDVISBAL, 2017, p. 221).
Contrastando con lo expuesto anteriormente sobre sus orígenes, siguiendo a
HAYNER (2001 y 2011; véase también TAMARITSUMALLA, 2010) puede decirse
que actualmente las comisiones de la verdad cuentan con las siguientes
características esenciales:
▸ Investigan hechos pasados, cometidos durante un período de tiempo acotado.
▸ Investigan «patrones de abuso» (patterns of abuse), o sea, no hechos
aisladamente considerados sino actuaciones de grupos que ejercen un poder

jurídico o de hecho y que responden a un plan o al menos a una pauta de conducta.
▸ Son órganos temporales operativos durante un tiempo limitado y que terminan su
trabajo con unas conclusiones y recomendaciones.
▸ Son órganos oficiales, establecidos o autorizados por el Estado, aunque pueden
incluir, cuando derivan de un acuerdo de paz, a la oposición armada.
HAYNER señala otras dos características menos sustanciales: las comisiones se
centran en hechos del pasado reciente, y que tienen una dimensión política.
Para FREEMAN (2006) las comisiones de la verdad tienen una función investigadora
p e r o carecen de poderes de decisión, lo que las diferencia de los órganos
judiciales; se ocupan de investigar actos de violencia o represión severa; se
concentran en violaciones cometidas en el territorio del Estado, tanto si son
cometidas por actores vinculados directa o indirectamente a los aparatos de
poder estatal como si son perpetradas por fuerzas de la oposición o por un
poder de ocupación; son órganos orientados hacia las víctimas; y no se limitan a
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
revelar hechos sino que efectúan un relato de las causas y consecuencias de los
mismos.
Siguiendo con las características principales de las comisiones de la verdad,
GONZÁLEZ y VARNEY (2013; véase también BALMACEDA y ZELADA, 2000)
resaltan las siguientes:
▸ Complementariedad con la justicia penal.
▸ Enfoque en violaciones graves de los derechos humanos.
▸ Período de investigaciones.
▸ Grandes cantidades de información.
▸ Enfoque centrado en las víctimas.
Estas comisiones deben gozar de un régimen de garantías que, entre otras, incluye
(FRÜHLING, 2004; SALMÓN, 2011):
▸ Las garantías de independencia e imparcialidad.
▸ La clara delimitación del mandato, excluyendo expresamente que las comisiones
tengan como finalidad reemplazar a la justicia.
▸ Las garantías relativas a las personas acusadas, a las víctimas y a los testigos que
declaran a su favor.
▸ La voluntariedad de las declaraciones y la protección y asistencia a las personas que
presten testimonios.
▸ La preservación de los archivos relacionados con violaciones de derechos humanos.
▸ La publicidad del informe.
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
Algunas de las comisiones de la verdad han sido creadas por normas internas o
acuerdos internacionales auspiciados por las Naciones Unidas (SALMÓN, 2011),
pero ello no siempre tiene porqué ser así. Al respecto, advierten GONZÁLEZ y
VARNEY (2013) que la manera de creación de las comisiones de la verdad elegida
depende de las realidades políticas e institucionales de cada país y mantiene tanto
ventajas como inconvenientes:
▸ Mediante decisiones ejecutivas: una primera posibilidad es que las comisiones de
la verdad sean creadas por el Gobierno. Sin embargo, este modo de génesis tiene la
desventaja de que, en la mayoría de las constituciones, las decisiones

ejecutivas, como los decretos presidenciales, tienen menos fuerza y un
alcance más limitado que la legislación formal. De este modo, serían en parte:
«[...] incapaces de empoderar a las Comisiones con las capacidades
investigativas que son típicas en las investigaciones parlamentarias.
Dependiendo del contexto de una transición, el poder ejecutivo puede
tener menos soporte político que la acción legislativa. Sin embargo,
en algunos países, el decreto ejecutivo puede ser tan fuerte y
legítimo como la legislación parlamentaria, y puede ser más rápido y
menos artificioso que el proceso legislativo. Entre las comisiones de
la verdad exitosas que han sido creadas a través de la acción
ejecutiva se incluyen la mayoría de comisiones de Latinoamérica, así
como las de Marruecos, y Timor Oriental (bajo administración de las
Naciones Unidas)».
▸ Mediante un proceso legislativo (por ley): este supuesto puede reflejar mayor
apoyo político y fuerza institucional. Sin embargo, apuntan los autores citados, «el
proceso legislativo puede ser lento y con frecuencia está sujeto a negociaciones
impredecibles que podrían afectar la integridad del mandato de una comisión. La

mayoría de comisiones de África, incluyendo la de Sudáfrica, fueron creadas por
acción parlamentaria».
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
▸ Canadá es el único caso de una comisión de la verdad establecida como resultado
de un pacto judicial entre el gobierno de Canadá, cinco iglesias cristianas y la

Asamblea de las Primeras Naciones. En Argentina el gobierno creó en 1983 la
Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP). Por otro lado y
para la localización de las personas desaparecidas durante la última dictadura militar
entre 1998 y 2008 se desarrollaron los Juicios por la Verdad, un procedimiento

judicial sin efectos penales, ante las leyes de impunidad en el país sudamericano,
que recopilaba testimonios de víctimas, victimarios y testigos.
En el 2004, el secretario general de la ONU emitió un informe sobre justicia
transicional del que se desprenden lineamientos para la actuación de sus
representantes especiales y de mediadores de la organización. En el informe se
incluyen recomendaciones específicas sobre la creación de comisiones de la
verdad: estas deben apoyarse en el mayor consenso político posible, en la consulta
inclusiva de diversos sectores sociales y en la consistencia con otras tareas de la
justicia, como la justicia penal, las reparaciones y las reformas institucionales
para prevenir la recurrencia de la violencia (SECRETARIO GENERAL DE LA
ONU, 2004).
La principal problemática que orbita alrededor de esta clase de organismos es que, a
pesar de que el derecho a la verdad en la justicia penal internacional se encuentra
consagrado, no existe consenso alguno acerca de la obligatoriedad del
establecimiento de esta clase de comisiones (como complemento o como
alternativa a los juicios penales) y, por otra parte, cuál debe ser el grado de
vinculación de los Estados ante los informes finales que emitan y sobre qué medidas
deben adoptarse en caso de que se pretenda dar alguna respuesta institucional
basada en los mismos. El derecho penal internacional y la opinión doctrinal
mayoritaria entiende que esta clase de organismos no pueden ser un sustituto o
alternativa a la justicia penal, sino que podrán ser complementos a la misma
(CHINCHÓN ÁLVAREZ, 2019).
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
En cuanto a los recursos con los que cuentan estas instituciones, una de las
principales herramientas de las que se valen son los archivos. La problemática
principal de esta fuente de información se encuentra, como es lógico, en la posible
ocultación, destrucción o manipulación por parte de los que se encontraban en el
poder y ejercieron los abusos a gran escala o los crímenes internacionales sobre la
población. El problema, como indica GIL BLASCO, «es que en las sociedades que
han salido de un conflicto o un gobierno represivo esta información, o bien es muy
difícil de conseguir, o bien ni siquiera existe, puesto que las pruebas que documentan
las violaciones de derechos humanos suelen ser destruidas» (GIL BLASCO, 2018, p.
126).
Por otra parte, el funcionamiento de las comisiones de la verdad está sometido a
importantes críticas desde la óptica de las garantías procesales y los derechos
fundamentales. Al tratarse de organismos no jurisdiccionales, existe desacuerdo
doctrinal sobre si las comisiones de la verdad deben decir los nombres de los
funcionarios acusados de las violaciones que describen. Mientras hay quienes se
oponen rotundamente al considerar que ello devendría en una flagrante violación de

los derechos al debido proceso, así como una peligrosa aproximación a las funciones
judiciales, otros autores entienden que, en determinadas circunstancias, evitar
nombrar a los acusados puede «convertirse en una limitación inaceptable a la verdad
completa que los Gobiernos están comprometidos a revelar, y que las comisiones de
la verdad están encargadas de esclarecer» (MÉNDEZ, 2011, p. 205).
La posición más aceptada doctrinalmente es que las reglas del debido proceso y los
derechos fundamentales de los investigados por la comisión de la verdad deben ser
respetadas, incluyendo a quienes dan declaraciones y a quienes pueden haber sido
hallados culpables de violaciones. Así, se entiende que las comisiones de la verdad
deben respetar meticulosamente los siguientes derechos: el derecho a ser
escuchado, el derecho a no autoincriminarse, y el derecho a representación
legal en condiciones adecuadas (GONZÁLEZ y VARNEY, 2013).
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
En la actualidad, al menos diecisiete países han recurrido a la solución de sus
conflictos internos a través de comisiones de la verdad, entre los que se encuentran:
Canadá, Costa de Marfil, Ghana, Haití, Madagascar, Malí, Marruecos, República
Democrática del Congo, Ruanda, Togo, Burundi, Túnez, Gabón; otros tres optaron
por comisiones de investigación: Rumanía, Chad y Túnez; y un país estableció una
comisión de establecimiento de los hechos (Túnez) (CUBIDES CÁRDENAS y VIVAS
BARRERA, 2016).
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
5.3. Funciones
Según la doctrina mayoritaria, la principal función de las comisiones de la verdad en
el contexto internacional es contribuir a la construcción y preservación de la
memoria histórica, al esclarecimiento de los hechos y a la determinación de
responsabilidades no solo individuales (y que no tienen por qué coincidir con las
responsabilidades de naturaleza penal), sino institucionales, sociales y políticas
en determinados períodos históricos (CHINCHÓN ÁLVAREZ, 2019, p. 532).
Otro de los objetivos fundamentales de estos organismos de justicia transicional es
ofrecer a las víctimas la posibilidad de tener voz en el discurso público y poder
refutar, de este modo, las mentiras institucionales o el discurso de los hechos
históricos «oficial» relativo a las violaciones de los derechos humanos (VASUKI,
2006; VAN ZYL, 2011).
Además del componente institucional, se ha dicho que las comisiones de la verdad
tienen importantes beneficios de carácter simbólico, moral e, incluso,
psicológico para las víctimas de los abusos del pasado: pueden brindar a las
víctimas un espacio seguro para expresar su ira, ofreciéndoles, al mismo tiempo, un
reconocimiento oficial de su sufrimiento (STAHN, 2001; VAN ZYL, 2011).
Asimismo, los enjuiciamientos y las comisiones de la verdad también pueden ayudar
a disipar los mitos peligrosos que sirven para prolongar la sensación de agravio y
alimentar futuros conflictos (VAN ZYL, 2011).
En el ámbito político también se ha destacado la labor de las comisiones de la
verdad, pudiendo tener un papel relevante en la denominada «rendición de
cuentas» (accountability), así como en la «promoción de la confianza en las
instituciones y en la justicia». En este último aspecto es donde se observa la
posibilidad de que ejerzan funciones de fortalecimiento de la confianza en las
instituciones democráticas.
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
Las comisiones de la verdad también ayudan a propiciar y darle ímpetu a la
transformación de las instituciones estatales:
«Al demostrar que las violaciones de los derechos humanos en el
pasado no constituyeron un fenómeno aislado o atípico, las
comisiones pueden mejorar las opciones de aquellos que, dentro o
fuera de un nuevo Gobierno, deseen implementar reformas reales
para asegurar el fomento y la protección de los derechos humanos.
Por el contrario, no examinar o identificar las instituciones abusivas
les puede permitir continuar con las prácticas del pasado y, al mismo
tiempo, consolidar su poder y aumentar la desconfianza y la
desilusión entre los ciudadanos comunes y corrientes […] las
comisiones de la verdad están facultadas para hacer
recomendaciones en sus informes finales con respecto a las medidas
legales, administrativas e institucionales que se debe tomar para
evitar la recurrencia de los crímenes sistemáticos del pasado» (VAN
ZYL, 2011, pp. 52 y 53).
Asimismo, algunos autores han advertido que esta clase de organismos no
jurisdiccionales pueden tener una importante «función normativa», puesto que
pueden elaborar propuestas dirigidas al resarcimiento de las víctimas y a evitar

conflictos en el futuro (GIL BLASCO, 2018).
Por otra parte, las comisiones de la verdad podrían tener objetivos a largo plazo en
materia de sostenimiento de la paz y consolidación del tejido social. Gracias a
su labor de investigación y construcción de un relato histórico con gran apoyo en la
comunidad social, es posible que coadyuven al desarrollo de una conciencia social
fuerte que sirve de garantía de no repetición. Así, según algunos autores, «el
establecimiento de una verdad oficial acerca de un pasado brutal puede ayudar a
inocular a las futuras generaciones contra el revisionismo y empoderar a los
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
ciudadanos para que reconozcan y opongan resistencia a un retorno a las prácticas
abusivas» (VAN ZYL, 2011, p. 51).
También tendrían una importante función procesal o forense, puesto que, aunque
se trate de organismos no jurisdiccionales, las comisiones de la verdad pueden ser
importantes fuentes de evidencias. Tales evidencias e indicios podrán ser utilizadas
como pruebas, al menos, en dos sentidos: con un carácter meramente simbólico,
esto es, como pruebas de la veracidad del relato histórico; con un carácter
procesal, como pruebas de lo sucedido utilizables en ulteriores juicios penales que
sirvan para dirimir las responsabilidades individuales conforme a las garantías del
debido proceso (contradicción, inmediación, control jurisdiccional, etc.). Es
importante recordar que la reiterada jurisprudencia de la Corte Internacional de
Derechos Humanos ha dado a los informes finales de las comisiones de la verdad un
carácter probatorio (CUBIDES CÁRDENAS y VIVAS BARRERA, 2016).
Aunque la misión principal de las comisiones de la verdad será desvelar la verdad
acerca de lo ocurrido, más importante es su función a la hora de ir más allá del relato
de los hechos: examinar las causas, las consecuencias y la naturaleza de

violaciones graves los derechos humanos. Al encargarse del estudio, por tanto,
de la etiología del conflicto, «pueden ser plataformas idóneas para determinar las
causas que desencadenaron los conflictos o la represión e investigar las violaciones
de los derechos económicos, sociales y culturales» (OFICINA DEL ALTO
COMISIONADO DE NACIONES UNIDAS, 2014, p. 19).
Así, al poder prestar atención a las causas que se encuentran detrás de los conflictos
o de la represión ejercida por el gobierno, las comisiones de la verdad podrán
abordar cuestiones que van más allá del enfrentamiento: cuestiones que afectan al
goce de los derechos económicos, sociales y culturales, lo que se ha reflejado
en algunas de sus conclusiones y recomendaciones (HAYNER, 2011).
Conectado con esta función de justicia social o distributiva, las comisiones de la
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
verdad pueden «ayudar a crear conciencia nacional con respecto a las
inseguridades, la marginación y la victimización de las minorías, así como
brindar propuestas de políticas para asegurar que los derechos de estas se hallen
debidamente protegidos» (VAN ZYL, 2011, p. 60).
La profunda investigación realizada por una comisión de la verdad permite, además,

identificar las estructuras de la violencia y sus ramificaciones institucionales y
sociales (fuerzas armadas, policía, poder judicial, iglesia) (CUYA, 2001; SALMÓN,
2011).
En este sentido, podemos volver a enunciar la función de fomento de la democracia,
pues las comisiones de la verdad pueden evidenciar las consecuencias de un
gobierno no democrático o represivo. Nuevamente, la investigación y sus
conclusiones estarían contribuyendo a la creación de una conciencia social
democrática o proclive, al menos, a las garantías propias de los Estados de derecho:
«al hacer públicos los abusos ocultos y documentar la magnitud total del sufrimiento
ocasionado por el conflicto, las comisiones de la verdad pueden fortalecer el apoyo
público a la democracia» (VAN ZYL, 2011, p. 65).
Otro de los objetivos de las comisiones de la verdad será conseguir una
reconciliación social basada, precisamente, en el consenso en la aceptación de estos
valores democráticos. Según exponen algunos autores, puede considerarse que
existirá «paz social» si la sociedad logra conocer lo que sucedió y se desvela la
verdad acerca de los autores de esas violaciones. Aunque esto ha sido discutido por
las voces críticas que apuntan a que tal vez se instigue al conflicto mediante esta
clase de mecanismos, la actividad de las comisiones de la verdad ha sido defendida
por ser la base necesaria para construir una sociedad democrática, un verdadero
Estado de derecho. Si bien esto es cierto, algunos autores advierten que «la
búsqueda de la verdad y de la responsabilidad histórica no tiene su

fundamento en el establecimiento de la democracia, sino que lo encuentra en la
dignidad humana» (ZAZUETA CARRILLO, 2014, pp. 23 y 26).
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
Sintetizando muchos de los ejemplos anteriormente expuestos, GIL GIL (2013)
explica que las comisiones de la verdad, al igual que el resto de los mecanismos
propios de la justicia transicional, deberían examinarse desde el punto de vista
psicológico, sociológico y jurídico para comprobar el cumplimiento de los
siguientes objetivos principales:
▸ En la víctima: un efecto reparador y no efectos adversos o contrarios (victimización
secundaria, terciaria o un proceso estigmatizante).
▸ En el cuerpo social: efectos de reconciliación, reconstrucción del tejido social y
superación del pasado conflictivo.
▸ En el organigrama sociopolítico: contribuir a la construcción del nuevo modelo
de Estado democrático basado en el respeto a los derechos humanos.
Según GONZÁLEZ y VARNEY (2013), los tres objetivos fundamentales de las
comisiones de la verdad son:
▸ Establecer los hechos acerca de eventos violentos que permanecen en disputa
o son negados. Algunas comisiones han limitado su trabajo a la descripción

circunstancial de los abusos ocurridos; sin embargo, la mayoría ha apuntado a
determinar también los contextos históricos y sociales en los que se produjeron, y si
es adecuado o no llevar a cabo una investigación judicial o ulterior.
▸ Proteger, reconocer y empoderar a las víctimas y sobrevivientes. Las
comisiones establecen una relación con las víctimas y sobrevivientes no solo como
informantes, sino también como poseedores de derechos y personas cuyas
experiencias merecen reconocimiento y solidaridad.
▸ Proponer políticas y promover cambios en el comportamiento de los grupos y
las instituciones de un país con miras a una transformación política y social.

Las recomendaciones de políticas de las comisiones buscan identificar y atender las
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
causas del abuso y las violaciones con el fin de prevenir su futura repetición. En
estrecha relación con este objetivo, algunas comisiones han considerado de primera
importancia la reconciliación entre comunidades enfrentadas.
En síntesis, autores como CUYA (2001) o SALMÓN (2011) indican que las
comisiones de la verdad pueden servir a intereses muy variados, siendo los
fundamentales:
▸ El autodescubrimiento y reconocimiento oficial de una realidad ignorada.
▸ La identificación de los sectores involucrados en las violaciones de los
derechos humanos.
▸ La personalización y humanización de las víctimas, desempeñándose la
importante misión de reconocimiento de las personas afectadas, devolviéndoles de

alguna manera su dignidad.
▸ La reparación parcial del daño causado, planteándose políticas que buscan
reparar a las víctimas y a sus familiares, como la construcción de parques, museos o

monumentos conmemorativos, creación de programas de reparación económica,
etc.
▸ Aportes para la prevención de sucesivas violaciones de los derechos
humanos; planteándose la reorientación de los cuerpos policiales y militares,

programas de educación, utilización de registros de la actividad policial, entre otros.
▸ Aportes a la reconciliación a través de la verdad y la justicia.
Se identifican, de este modo, algunos fines principales de las comisiones de la
verdad, tales como: la búsqueda y narración de la verdad (truth-seeking y truth-
telling) identificado como el propósito genérico y fundamental de las comisiones de la
verdad y que goza de un mayor consenso en la doctrina. Por otra parte, entre las
funciones de las comisiones de la verdad se encuentran otros objetivos secundarios
o sometidos a debate debido a que su cumplimiento resulta más dudoso de
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
comprobar, y entre los que se encuentran: la curación (healing) de las víctimas y la
reconciliación.
En el caso concreto de la curación, algunos estudios psicológicos parecen haber
mostrado que el testimonio de las víctimas «es el componente más importante de la
terapia de supervivientes de abusos traumáticos de derechos humanos, su

pieza central. En todo caso, debe tenerse en cuenta que esa curación (healing) de
las víctimas de violencia suele producirse en procesos continuados de terapia y que,
por tanto, sus efectos en las comisiones de la verdad, donde las víctimas cuentan su
historia una sola vez y ante un público extraño, no debe ser sobrevalorado, al no
existir datos suficientes que confirmen esa hipótesis» (DORADO PORRAS, 2015, pp.
197 y 198).
Pero no todas las funciones atribuidas a las comisiones de la verdad han
podido ser comprobadas o están exentas de críticas. De hecho, para otros
autores (KOSICKI, 2007) el recuerdo de los abusos o crímenes internacionales
puede transformarse en un ejercicio de ritualismo violento, una forma de conmemorar
un pasado abrupto cometiendo nuevamente actos de agresión.
Por otra parte, se ha puesto de manifiesto que el «trasplante acrítico de modelos de
un contexto a otro a alguna simplemente no funciona», aludiendo a la necesidad de
adaptar la tipología concreta de las comisiones a la realidad cultural, política y social
del conflicto. Las comisiones de la verdad, por otra parte, pueden utilizarse con
intenciones partidistas, tales como las de «tratar de desacreditar a los opositores
políticos o cumplir con las condiciones impuestas por recibir apoyo de donantes, sin
que realmente se intente buscar la justicia o esclarecer la verdad. Las comisiones de
la verdad no deben ser sustitutos para la justicia ni acuerdos convenientes entre la
responsabilidad y la impunidad».
Asimismo, no se debe recurrir a estos mecanismos de justicia transicional «para
compensar las decisiones de otorgar amnistías o como esfuerzos para salvaguardar
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
un cierto grado de aceptabilidad superficial en un acuerdo que esencialmente
pretende enterrar el pasado y negar a las víctimas su derecho a la justicia, la verdad
y la reparación» (VAN ZYL, 2011, pp.67 y 68).
En cuanto a las dificultades para cumplir los objetivos de las comisiones de la
verdad, según explica GÓMEZ MÉNDEZ (2005, p. 59), «la experiencia internacional
enseña que la mayoría de las veces ello sucede bien, porque las comisiones carecen
de los recursos y herramientas necesarias para hacerlo o, bien, porque el
cumplimiento de dichas funciones compromete numerosos factores externos que
escapan al control de la comisión». Así, siguiendo a la autora citada, los principales
problemas a los que se enfrentan estas comisiones de la verdad en orden a lograr
sus objetivos serían:
▸ Dificultades para establecer la verdad y dejar atrás la historia de silencio y
negación de un pasado violento y doloroso: tal posibilidad dependerá de la
amplitud de su mandato, pues deberá ser lo suficientemente extenso como para que
se le permita investigar todas las formas de violación de los derechos humanos y del
derecho internacional humanitario y a todas las personas implicadas en ellas. En
segundo lugar, deberán tener el suficiente respaldo y connivencia con las
autoridades —o, al menos, el acceso— a las fuentes de información. Y ello cuando
no se encuentren con que los archivos oficiales han sido destruidos u ocultados, o
que las respuestas ofrecidas por los órganos oficiales son insuficientes o
incompletas.
▸ Dificultades para atender y promover los derechos de las víctimas: en no pocas
ocasiones será muy complicado realizar una homogeneización de los derechos e

intereses de víctimas de delitos muy dispares. Aun cuando puedan concretarse los
mínimos para dar una adecuada satisfacción al colectivo de víctimas, no siempre las
comisiones de verdad están en capacidad real de atender y satisfacer plenamente
los derechos de las víctimas. Las limitaciones derivadas de sus mandatos, así como
de los contextos políticos, sociales y jurídicos en los que operan, restringen sus
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
potencialidades, impidiéndoles ofrecer respuestas integrales sobre la realización de

sus derechos. A las limitaciones derivadas de lo anterior añade la autora el hecho de
que las comisiones de verdad no han podido presionar, en todos los casos, el
reconocimiento público y oficial de los hechos y las responsabilidades. Sus
investigaciones e informes en ocasiones han generado reacciones adversas del
poder ejecutivo y de las fuerzas armadas. Finalmente, en la práctica son pocos los
casos en los que las propuestas de las comisiones de la verdad se han concretado
en decisiones y programas de política pública.
▸ Dificultades para reunir pruebas que conduzcan al enjuiciamiento de los
responsables de las violaciones: además de los problemas anteriormente

expuestos sobre el acceso a la información oficial, hay que tener en cuenta que en
muchas ocasiones el establecimiento de comisiones de la verdad ha sido vista como
un intento de sustraer a los responsables del ejercicio de la justicia penal. Aunque,
como ya hemos tenido oportunidad de exponer, esto no tiene por qué ser así, dado
que nos movemos en el ámbito de la complementariedad entre el derecho penal
internacional y la justicia de transición, a veces se parte de la idea de que los
derechos a la verdad y a la justicia son intercambiables. Esto hace que muchos
responsables de crímenes internacionales solamente estén dispuestos a participar
en las comisiones de la verdad si existe algún tipo de contraprestación en forma de

rebaja de la pena, indulto o amnistía. Si la comisión de la verdad sirve a los
propósitos de obtener pruebas suficientes para el enjuiciamiento, los presuntos
responsables se acogerán a sus derechos procesales para no autoinculparse, lo que
supone un alto costo para los objetivos de la comisión.
▸ Dificultades para determinar las responsabilidades institucionales y
recomendar las reformas necesarias para evitar la repetición de las
violaciones: fundamentalmente ello depende, una vez más, de la voluntad política

de implementar las recomendaciones de los informes delas comisiones de la verdad
y del apoyo social e institucional que mantengan. Como ya se ha advertido
previamente, en la mayoría de los países las recomendaciones formuladas por las
comisiones de la verdad han recibido poca atención de los gobiernos. En muchos
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
casos, explica la autora que seguimos, ha habido una ausencia total de voluntad
política para expedir las medidas constitucionales, legislativas y administrativas

necesarias para reformar las instituciones y estructuras comprometidas con las
violaciones del pasado.
▸ Dificultades para promover la reconciliación y reducir las tensiones resultantes
de los períodos de violencia: se trata de un objetivo cuya eficacia es difícil de

determinar, en parte debido a que es un fin que solamente puede verificarse a muy
largo plazo y una vez finalizado formalmente el período de transición.
▸ Según la autora precitada, es preciso señalar que la reconciliación presenta
dos niveles: uno individual y otro colectivo o nacional. Con frecuencia se afirma que
la fortaleza de las comisiones está en contribuir a la reconciliación nacional, no
individual.
▸
• Desde un punto de vista colectivo: se acepta que el solo hecho de revelar una
verdad que por años permaneció oculta o negada contribuye a aliviar viejas
tensiones y a facilitar el diálogo y el consenso entre opositores políticos que
alguna vez llegaron a tratarse como enemigos.
• Desde un punto de vista individual: se considera que la reconciliación es un

proceso que involucra complejas variables (psicológicas, religiosas y
culturales), que en la mayoría de los casos escapan al control de la comisión.
Para la consecución de estos objetivos y funciones, las comisiones de la verdad
deberían contar con las siguientes características (PASTOR y MACULAN, 2013):
▸ Equipo multidisciplinar: al no ceñirse a la verdad procesal, las comisiones de la
verdad deberán contar con profesionales de la investigación al margen del contexto

judicial; es decir, no solamente intervendrán abogados, criminólogos e
investigadores policiales, sino que también podrán comparecer historiadores,

sociólogos y otros especialistas. Se trata, en definitiva, de democratizar la verdad
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
construyendo un relato multidisciplinar que contenga muchos puntos de vista.
▸ Independencia: las comisiones de la verdad no deben mantener intereses
partidistas de ninguna clase. Ello incluye cualquier inclinación por bandos, poderes
establecidos e intereses de víctimas o victimarios. Aunque pudiere parecer que las
comisiones de la verdad están expresamente dirigidas a satisfacer las necesidades
de las víctimas de los abusos del terrorismo estatal, lo cierto es que esa es
solamente una parte de su finalidad en relación con el derecho a la verdad. Si tal
verdad quiere hacerse valer frente a toda la nueva sociedad, debe conquistarse del
modo más aséptico posible y sin que las presiones de los grupos de poder o lobbies
puedan empañar su significado.
▸ Regulación y auxilio judicial: las comisiones de la verdad deben tener su propio
estatuto jurídico en el que se plasmen sus funciones y objetivos principales; además

de ello, al ser organismos extrajudiciales, deben poder solicitar la ayuda de la
autoridad judicial cuando sea necesario para la averiguación de la verdad que, en no
pocas ocasiones, requerirá de la coerción o, al menos, de la injerencia en
determinados derechos y libertades. Como quiera que una de las expresiones del
Estado de derecho es, precisamente, la autorización judicial en toda intervención en
derechos y libertades, se dotará a las comisiones de la verdad de una calidad más
garantista. Nótese que, en este supuesto, no es la autoridad judicial la que realiza la
investigación y trata de realizar averiguaciones sobre la verdad, sino que autoriza a
las comisiones de la verdad a realizar algunas investigaciones que pueden conculcar

los derechos y libertades de terceros.
▸ Capacidad de concentración del relato y la información: las comisiones de la
verdad deben poder aglutinar todos los recursos informativos y ponerlos a

disposición de cualquier interesado en ellos. Bases de datos, archivos de
información, etc., deberán centralizarse en esta clase de organismos para satisfacer
el derecho a la información de toda la ciudadanía que desee asomarse al abrupto
pasado de su Estado. En este sentido, es importante llamar la atención respecto a

que una de las dimensiones principales del derecho a la verdad es que engloba la
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
publicidad de la información y el libre acceso al relato: «implica que los Estados no
pueden mantener la información relacionada con las atrocidades cometidas como

secreto de Estado. Estas deben ser públicas, no sólo para ser utilizadas en los
procesos judiciales, sino también para revelar la verdad a la sociedad entera»
(SERSALE DI CERISANO,2013, p.133).
Y nosotros añadimos un requisito más:
▸ Maleabilidad o flexibilidad contextual: difícilmente existirán dos comisiones de la
verdad idénticas, del mismo modo que no existen conflictos, períodos transicionales
o Estados con culturas y estructura socioeconómicas de igual significación. Será
necesario, por tanto, establecer en cada región un modelo propio que responda a las
necesidades anteriormente expuestas desde la óptica concreta de la sociedad en la
que se ubique la comisión y las características únicas del conflicto pasado.
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
5.4. Derecho a la verdad
Uno de los trabajos académicos más definitivo sobre el derecho a la verdad aparece
de la mano de PASTOR y MACULAN (2013), quienes exploran su pasado, presente
y futuro desde una perspectiva holística y en relación con las comisiones de la
verdad aquí estudiadas. Por ello, durante este apartado serán numerosas las citas
que reciba su obra, fundamental para entender este nuevo derecho de las víctimas
de crímenes internacionales.
El pretendido derecho a la verdad surge de la mano de los crímenes
internacionales y transnacionales cometidos en el seno del poder ejecutivo de
los Estados (el denominado «terrorismo de Estado» por algunos autores) en los
que, posteriormente, se ha producido un cambio sociopolítico profundo. Desde esta
perspectiva, puede decirse que el derecho a la verdad tiene mimbres completamente
transicionales, puesto que surge por la necesidad de saber todo lo que había
sucedido durante el período de tiranía del Gobierno opresor, fundamentalmente
como modo de enfrentar el pasado de abusos a gran escala (PASTOR y MACULAN,
2013; EIORA, 208).
Se atribuye la solicitud y, por tanto, creación, al estadista y escritor checo Václav
Havel, disidente y prisionero político por denunciar el régimen comunista, quien
escribió sobre «la necesidad del hombre de vivir en la verdad, un acto de resistencia,
de rebelión contra la mentira de la que el propio poder totalitario es prisionero»
(BECERRIL ATIENZA, 2013, pp. 8 y 9). Las ideas de quien fuera posteriormente el
presidente de Checoslovaquia se encuentran desarrolladas en algunos de sus
escritos y cartas desde la prisión, y versan sobre: el valor de la verdad, el despertar
de la conciencia, la necesidad de dirimir las responsabilidades individuales y de
hacer justicia (al respecto, HÄBERLE, 2006; ZAZUETA CARRILLO, 2014).
Para otros, este derecho tendría un antecedente anterior en el mensaje del capitán
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
ALFRED DREYFUS, hace más de un siglo en Francia: «Suplico al Senado permitir
mi derecho a la verdad», dirigiéndose al legislativo francés (COMISIÓN DE
JURISTAS COLOMBIANOS, 2012, p. 16). No obstante, aunque la nomenclatura es
coincidente, parece que la reclamación del capitán galo se refería en su caso
particular al derecho a la verdad procesal o, al menos, se trataba de una cuestión
individual, frente a la reclamación colectiva de Havel que enfrentaba a los crímenes
colectivos de un gobierno totalitarista.
Además de ello, su conexión con los elementos transicionales, más allá de la
mera búsqueda de la verdad sobre la inocencia de un individuo en un proceso penal,
le dota verdaderamente de un sentido internacional. Así, como ha expuesto
MÉNDEZ (1997), «estos principios surgen de la experiencia concreta que llamamos
"transiciones a la democracia". Nos parece importante destacar que ello es un mero

accidente histórico y no significa que los principios así surgidos se apliquen
restrictivamente a situaciones de ese tipo».
El derecho a la verdad es hijo del totalitarismo de los regímenes dictatoriales que, en
absoluta impunidad, procedían mediante la macrocriminalidad a ocultar la eliminación
de disidentes y opositores. Por otra parte, históricamente el derecho a la verdad tiene
profundas raíces en el derecho internacional humanitario que desde el primer
momento a tratado de dar respuesta a las víctimas de graves crímenes
internacionales, fundamentalmente esclareciendo determinados hechos, como es el
caso de los crímenes de guerra y las desapariciones. Además de ello, una vez
asentado un proceso de profundo cambio o transición, el derecho a la verdad pasa a
ser una posibilidad complementaria a los juicios penales o, en otros supuestos,
cuando tales procedimientos no sean posibles, una alternativa al enjuiciamiento
para saber qué pasó respecto a los crímenes cometidos desde el gobierno. Se
trata, en cualquier caso, de una alternativa al olvido o a la espontanea
elaboración de opciones históricas que reflejen solamente una versión sesgada
de lo sucedido.
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
Finalmente, el denominado derecho a la verdad es un producto de la evolución del
propio sistema de derecho penal internacional, en la medida en que sus
finalidades como herramienta de justicia penal a menudo van más allá de los meros
fines de la pena. Así, como astutamente expone NAQVI (2006, p. 2), tales objetivos:
«Van mucho más allá de la mera determinación de la culpabilidad o
la inocencia de algunos individuos, y pueden abarcar desde fines
elevados, como contribuir al “restablecimiento y mantenimiento de la
paz” o al “proceso de reconciliación nacional”, hasta luchar contra la
impunidad, disuadir o prevenir con respecto a violaciones futuras,
satisfacer las necesidades de las víctimas y hacer valer sus
derechos, eliminar del escenario político a actores políticos
peligrosos, restablecer el Estado de derecho y reafirmar el principio
de la legalidad. Los objetivos también abarcan el efecto simbólico y
ritual que produce el juicio penal en comunidades divididas, y
permiten desplazarse de la culpa de la comunidad hacia la
responsabilidad individual, reconstruir identidades nacionales a partir
de interpretaciones del pasado a través del análisis y del proceso
jurídicos penales, y dejar constancia de los hechos históricos con un
sello jurídico».
No existe una norma internacional que contemple de manera precisa el derecho a la
verdad, aunque es posible encontrar algunas aproximaciones sobre su
«codificación» internacional (COMISIÓN COLOMBIANA DE JURISTAS, 2012): el
primer instrumento internacional en consagrar el derecho a la verdad fue el Protocolo
Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la
protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales, pero
circunscrito al ámbito de las desapariciones forzadas (conocer el paradero y
suerte de los familiares); de forma similar en la Declaración sobre la protección de
todas las personas contra las desapariciones forzadas de Naciones Unidas;
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
Principios relativos a una eficaz prevención e investigación de las ejecuciones
extralegales, arbitrarias o sumarias; los Principios relativos a la investigación y
documentación eficaces de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes; el Conjunto de Principios para la protección de todas las personas
sometidas a cualquier forma de detención o prisión; los Principios rectores de los
desplazamiento internos; como modalidad de reparación a las víctimas en los
Principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones
manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones
graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener
reparaciones; el primer instrumento internacional en consolidar de manera más
profunda el derecho a la verdad sería el Conjunto de principios para la
protección y la promoción de los derechos humanos mediante la lucha contra
la impunidad, actualizado en el Conjunto de principios actualizado para la protección
y la promoción de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad que
reafirma el derecho inalienable de saber la verdad con respecto a graves
violaciones de los derechos humanos y crímenes serios según el derecho
internacional; el primer tratado de derechos humanos que incorporó
expresamente el derecho a la verdad en sus disposiciones normativas fue la
Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las
desapariciones forzadas.
En definitiva, para NAQVI (2006, p. 6) el fundamento del derecho a la verdad residiría
en el derecho de las víctimas o de sus familiares a recibir información sobre los

sucesos de que se trata, para ayudarles en el proceso de recuperación. Entre otras
cosas, produciría «una sensación reconfortante de final, permitiría a las víctimas
recuperar su dignidad y facilitaría vías de recurso y reparación por las violaciones de
sus derechos y/o por la pérdida sufrida».
Lo cierto es que, aunque este derecho no tiene un reflejo positivo en las normas
internacionales —lo que hace muy complicada su conceptualización como derecho
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
subjetivo desde una perspectiva positivista—, cada vez más organizaciones
internacionales de derechos humanos lo han reconocido expresamente, llegando a
establecer parte de su contenido (PASTOR y MACULAN, 2013):
▸ Comisión Interamericana de Derechos Humanos: el derecho a la verdad implica
una obligación estatal con las víctimas y sus familiares, así como con la sociedad
como parte de los deberes asumidos por los Estados Parte. El derecho a la verdad
constituye un derecho de carácter colectivo, que se basa en el acceso a la
información esencial para el desarrollo de los sistemas democráticos, así como un

derecho subjetivo particular de los familiares de las víctimas , con el objetivo de
buscar la efectiva reparación. Se trata de un derecho derivado de los preceptos de la
Convención Americana de Derechos Humanos y vinculado al derecho a
reparación, en su modalidad de satisfacción y garantías de no repetición. En
cualquier caso, se trata de una obligación de medios (recursos en la investigación de
los hechos) y no de resultados (MÉNDEZ, 1997).
▸ Comisión de Derechos Humanos de la ONU: en los principios 2 y 4 del Conjunto
de principios actualizado para la protección y la promoción de los derechos humanos

mediante la lucha contra la impunidad se consolida el derecho inalienable a la
verdad para el pueblo y la obligación de los Estados de «recordar» (memoria
histórica).
▸ Organismos jurisdiccionales supranacionales: tanto el TEDH como la CPI han
reconocido en sus sentencias la existencia de un derecho a la verdad de las
víctimas.
Asimismo, la creciente importancia del derecho a la verdad también ha quedado
reflejada en los ámbitos judiciales nacionales, sobre todo a nivel de América del Sur
y Europa central: se ha registrado el desarrollo de una importante jurisprudencia en
distintos países, como, por ejemplo: Argentina, Bosnia y Herzegovina, Colombia y
Perú (COMISIÓN COLOMBIANA DE JURISTAS, 2012).
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
A pesar de estas prácticas empíricas y resoluciones internacionales o nacionales, lo
cierto es que el denominado derecho a la verdad también tiene difícil encaje en las
fuentes de derecho penal internacional, tales como el derecho internacional
consuetudinario o los principios generales del derecho (NAQVI, 2006, pp.12 y 28;
FAJARDO ARTURO, 2012, pp. 22 y 23): no se encuentra aceptado en su forma más
amplia en todos los Estados, aunque haya sido reconocido, como ya se ha visto, por
tribunales u organismos internacionales y nacionales; por otra parte, si bien es cierto
que puede utilizarse como una «forma de inferir la existencia de normas amplias a
partir de normas más específicas mediante el razonamiento inductivo», su
conceptualización como principio general del derecho se establece en el mejor de los
casos como analogía con otros principios consagrados y más establecidos.
Finalmente, como derecho subjetivo de las víctimas, acotado a la dimensión de la
obligación de los Estados frente a la comisión de crímenes internacionales de
esclarecer los hechos e informar a los familiares de las víctimas, su configuración
ofrece muchos menos inconvenientes.
Sin embargo, para FAJARDO ARTURO (2012, p. 30) los problemas interpretativos
son salvables, toda vez que las cuestiones de cariz práctico evidencian que se trata
de un derecho consolidado en sus dos dimensiones: «el derecho a la verdad es un
verdadero derecho, cuyo reconocimiento a nivel mundial se fundamenta en la
costumbre internacional, constituida porque existe una opiniojuris desarrollada a
través de principios, declaraciones y jurisprudencia, y consolidada por una práctica
que se traduce en la creación de comisiones de la verdad».
Las primeras experiencias judiciales en las que el derecho a la verdad ha sido
invocado muestran una evolución bastante importante respecto a su consideración
jurídica: de mera pretensión a derecho consolidado por la tradición internacional sin
norma expresa que lo respalde; de principio internacional emergente a fundamento
jurídico invocable frente a la autoridad judicial.
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
Más aún, curiosamente el derecho a la verdad, más allá de las consideraciones
filosóficas o ideológicas que hemos expuesto, surge precisamente en el marco de
la justicia penal. Son los organismos judiciales de naturaleza penal los encargados
de llevar a cabo los objetivos de este. No deja de resultar controvertido que sea la
justicia penal la que trate de establecer un relato histórico de los hechos más allá de
la verdad procesal, siendo esta precisamente el eje central (lo que se pueda
demostrar con pruebas, más allá de lo que realmente haya sucedido) de todo
procedimiento garantista. Más sorprendente es aún que se acuda a la justicia penal
en un primer momento para establecer las primigenias comisiones de la verdad que,
como ya hemos indicado, han evolucionado a instancias no jurisdiccionales,
precisamente por la imposibilidad de estas últimas de ir más allá de la verdad
procesal y mantener unos objetivos completamente diferentes. Actualmente pudiera
parecer que lo único que mantiene unidos al derecho a la verdad y al proceso penal
internacional es que ambos surgen de un hecho criminal internacional.
No obstante, algunos autores (PASTOR y MACULAN, 2013), con acertada

elocuencia crítica se preguntan si no es posible que las normas penales
internacionales e, incluso, por «contaminación» o «fertilización», las normativas
nacionales comiencen a introducir en sus capítulos dedicados al proceso penal una
vía judicial especial e, incluso, extrajudicial (¿Justicia informal? ¿Resolución
alternativa de conflictos? ¿Principio de oportunidad o remisión?), con el objetivo de
desarrollar este derecho específico, aun cuando no exista posibilidad de enjuiciar a
los criminales. En estos casos, advierten los autores citados, es muy posible que no
se alcancen más que meros principios declarativos pues, a fin de cuentas, toda
verdad que pueda manejar un juez de lo penal quedará circunscrita a la que se
encuentre debidamente probada: verdad en formato judicial.
Muchos son, por tanto, los reparos por los que se desaconseja acudir a la maquinaria
judicial penal para confeccionar un relato histórico, una verdad colectiva sobre lo
acontecido, en aquellos supuestos en los que nos encontramos con un pasado de
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
abusos a gran escala en el que se han cometido los más atroces crímenes
internacionales (PASTOR y MACULAN, 2013):
▸ Objeción teleológica: el proceso penal está constreñido por unas férreas garantías
a la investigación de los hechos relativos al crimen concreto y sus presuntos

responsables. La investigación se encuentra vinculada a lo exclusivamente
probatorio y no a la verdad histórica o colectiva. De hecho, un proceso penal habrá

cumplido sus objetivos incluso aunque no se descubra nada (lo que llevará
inexorablemente a la absolución del imputado, lo que ya es un resultado concreto del
proceso). Como expone claramente NAQVI (2006, p. 2), «en los procesos judiciales,
más que encontrar la verdad, se procura ofrecer pruebas que demuestren la
culpabilidad o la inocencia —pruebas que son impugnadas, cuestionadas o
interpretadas de diferentes maneras— para ganar el caso». La finalidad es, por

tanto, impartir justicia, no encontrar la verdad detrás del relato fáctico.
▸ Objeción epistemológica: el proceso penal se aproxima al concepto de verdad
desde una perspectiva exclusivamente judicial. El método para llegar a la

información y la conceptualización de esta verdad no es equivalente a la que pudiera
tener un historiador o un sociólogo. Mientras que para estos últimos la verdad es un
fin en sí mismo, para el juez penal la verdad es un instrumento para determinar la

acción de la justicia.
▸ Objeciones metodológicas: el proceso penal utiliza el método probatorio, a través
de la contradicción y la inmediación de la práctica forense. Mantiene, en suma, unos

límites y reglas propios, garantistas para el acusado, lo que puede oponerse
frontalmente con las pretensiones universalistas del derecho a la verdad en los
términos anteriormente formulados.
▸ Objeciones puramente técnicas: el derecho a la verdad establecido al margen de
una imputación o acusación formal carece de objeto para un proceso penal, pues
fundamentalmente este último está destinado a dirimir la responsabilidad individual

del acusado y verificar su participación en unos hechos delictivos. Técnicamente, el
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
conocimiento puramente histórico, social o victimológico de los hechos no es objeto

del proceso penal o, al menos, no de manera principal. El proceso penal se dirige
contra alguien, no contra la propia historia de los hechos criminales.
▸ Objeción política: aunque la pretensión de conocer lo sucedido es perfectamente
legítima para las víctimas y, seguramente, para un importante sector de la sociedad

que ha sufrido los terrores de un gobierno dictatorial, la memoria histórica o la
verdad no es algo que se pueda imponer judicialmente. Por más que la información y
el descubrimiento de los hechos del pasado puedan ayudar a consolidar el nuevo

estadio democrático, existen experiencias históricas muy diversas respecto a lo que
puede llegar a conocerse e, incluso, respecto a lo que la sociedad realmente desea
llegar a conocer.
▸ Objeción histórica: como ya se ha adelantado, la imposición judicial de la verdad
no es deseable. Más aún, no es posible llegar mediante un proceso judicial a la

construcción de un relato histórico profundo sobre el pasado sin forzar e, incluso,
vulnerar, las garantías consagradas en los Estados democráticos, tales como la

presunción de inocencia, obligando a la historia a plegarse a sus coerciones. En este
sentido, los autores precitados realizan un incisivo, pero factible, símil con los
procesos inquisitoriales. Conectando con lo anterior, en efecto, un proceso penal que
tuviera por objetivo la verdad histórica y social, carente de objeto penal y de
acusados, se transmutaría de procedimiento basado en la contradicción y la prueba
a mero proceso de averiguación inquisitiva.
Atendiendo a todos estos problemas, las comisiones de la verdad se alzan como una
alternativa plausible y práctica para la averiguación de la verdad. Complementaria,
alternativa o diferente a los juicios penales, permite la participación de víctimas,
testigos y victimarios (ya no sometidos al objeto de ningún proceso y, por tanto,
libres de colaborar sin miedo a quebrar sus garantías y derechos procesales) en pro
del esclarecimiento de lo sucedido. No se trata, en este caso, de imponer ningún
relato o memoria histórica ratificada por la autoridad judicial, sino de construir un
relato que pueda ser asimilado por cada una de las partes que componían el antiguo
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
estamento político-social y lo componen tras la transición.
Ciertamente, la consagración histórica del derecho a la verdad ha quedado también

reconocida con un carácter simbólico tras la proclamación del 24 de marzo como Día
Internacional para el derecho a la Verdad en relación con las Violaciones Graves de
los derechos Humanos y para la Dignidad de las Víctimas, realizada por la Asamblea
General de las Naciones Unidas en diciembre de 2011 (Resolución No. 65/196
«Proclamación del 24 de marzo como Día Internacional para el Derecho a la Verdad
en relación con las Violaciones Graves de los Derechos Humanos y para la Dignidad
de las Víctimas» de la Asamblea General de 27 de diciembre de 2011).
No obstante, como anotan MÉNDEZ (1997) o PASTOR (s.f.), debido a su falta de
plasmación normativa, el derecho a la verdad continúa actualmente siendo un
derecho de carácter emergente, inseparable de un «derecho a la justicia» pues «no
se trata de una norma claramente descripta en un tratado internacional y cuya
vigencia fuera, por ello, incuestionable. Se trata más bien de un modo llamativamente
uniforme y pacífico de interpretar tales normas para situaciones que no fueron
previstas en su momento»; en definitiva, es un derecho de doble dimensión: «de
los individuos interesados directamente en el conocimiento de lo sucedido con sus
allegados (verdad del caso) como un derecho global de toda la sociedad a saber
todo lo que ha ocurrido (verdad global)» (PASTOR y MACULAN, 2013, pp. 41, 42 y
160).
Otros autores, como ZAZUETA CARRILLO (2014, p. 36), lo consideran un « derecho
humano autónomo e inalienable, vinculado a la obligación y al deber de los

Estados de proteger y garantizar los derechos humanos, realizar investigaciones
eficaces y velar porque haya recursos efectivos y se obtenga reparación. Derecho
este que se encuentra estrechamente vinculado con otros derechos tales como el
derecho al acceso a la justicia, a las garantías judiciales y el derecho a solicitar y
obtener información».
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
Al margen de estas definiciones, el problema finalmente reside en la complejidad y
amplitud del concepto «verdad» en el contexto del derecho internacional. Sobre los
elementos del concepto, en el marco que aquí nos interesa, NAQVI (2006, p. 11)
expone los siguientes elementos fundamentales:
▸ «La verdad es un asunto social . Puede generarse mediante procedimientos y
estructuras sociales (lo que sugiere que es posible acordar la verdad). Ejemplo de
ello es un proyecto encabezado por la UNESCO, titulado Escribir la historia de
Burundi», cuyo propósito era establecer una versión oficial, científica y acordada de
la historia de Burundi desde su origen hasta 2000, «para que todos los burundeses
puedan interpretarla del mismo modo».
▸ Es algo que puede verificarse o, al menos, corroborarse mediante pruebas.
▸ Puede consistir en una declaración o dictamen oficial acerca de acontecimientos
sucedidos.
▸ La verdad implica la obligación de decir que lo que sucedió, sucedió realmente
(esto implica un acto de buena fe y adopta la forma de una obligación que atañe a
los medios más que a los resultados, análoga a la obligación de investigar

adecuadamente los crímenes).
▸ Dicha «declaración» puede adoptar diversas formas de expresión: visual,
auditiva, artística, etc.
▸ La «verdad» es relativa a las necesidades del presente y a sus consecuencias .
▸ Puede haber diferentes versiones de la «verdad», o «verdades» divergentes,
siempre que estas sean verificables (la verdad fáctica y forense, la verdad personal y
narrativa, la verdad social y la verdad sanadora y restauradora).
Finalmente, siguiendo a MÉNDEZ (1997), el derecho a la verdad es parte de un más
amplio derecho a la justicia que tienen las víctimas de crímenes internacionales y
abusos a gran escala por parte de los anteriores gobiernos. Para ser más
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
específicos, las obligaciones del Estado que nacen de estos crímenes en
referencia al derecho a la verdad sería la obligación de investigar y dar a conocer
los hechos que se puedan establecer fehacientemente (verdad) y la obligación
de reparar integralmente los daños morales y materiales ocasionados
(reparación). Ahora bien, «importa dilucidar qué verdad es la que el Estado está
obligado a buscar y a revelar. Asumimos que el Estado no está inmediatamente en
posesión de todos los elementos de juicio para establecer los hechos que
permanecen ocultos».
Por ello, para dar cumplimiento a este derecho será necesario realizar varios
esfuerzos por parte de la nueva autoridad estatal que, a través de las comisiones de
la verdad, podrán acceder a las siguientes dimensiones de «la verdad»:
▸ «[…] En primer lugar, ese esfuerzo deberá estar destinado a establecer la verdad
sobre la estructura represiva que condujo a la comisión de crímenes de lesa

humanidad, incluyendo las líneas de mando, las órdenes impartidas, los
establecimientos que se hayan utilizado y los mecanismos utilizados

conscientemente para asegurar la impunidad y el secreto de estas operaciones».
▸ En segundo lugar «[…]establecer una verdad circunstanciada para cada una de las
víctimas cuyo caso llegara a su conocimiento».
▸ «[…]Un tercer aspecto del contenido de la verdad a investigar y revelar es el que
concibe al esfuerzo como un proceso en el cual las víctimas o sus familiares son
invitadas a ser oídas por un ente estatal o al menos representativo de la sociedad en
que viven, después de que las autoridades se han negado a escucharlas y aun a
recibirlas, cuando no las han hecho objeto de intimidaciones y amenazas para que
no persistan en la averiguación de la verdad».
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
5.5. Memoria histórica
Como acertadamente ha expresado TAMARITSUMALLA (2014, p. 48), nos
encontramos en un momento histórico de la justicia penal global que se incardina en
«un contexto de creciente asentamiento a escala global de la cultura de la
memoria histórica y de un mayor protagonismo de los derechos de las víctimas». Y
ello es producto, entre otros factores en los que aquí no podemos detenernos, del
auge de ciencias como la victimología, la justicia restaurativa y, en el campo del
derecho penal internacional, la justicia de transición. En general, el empoderamiento
de estas áreas de conocimiento en los últimos años responde al despertar de una
conciencia global: el derecho penal y el derecho procesal penal—en sus vertientes
nacional e internacional—, como sistema de justicia tradicional de corte
retributivo/preventivo, tiene una serie de límites insoslayables por su propia definición
garantista, por lo que se necesitan otras medidas que puedan ir más allá de los
objetivos clásicos de estas ramas del derecho y sean capaces de copar
determinadas demandas que provienen, fundamentalmente, de las víctimas de los
delitos. Una de estas demandas es un posicionamiento oficial para la reconstrucción
del pasado en situaciones de abusos a gran escala y crímenes internacionales.
El concepto de «memoria histórica» es un concepto ideológico e historiográfico
abstracto e indeterminado. No pertenece, por tanto, al campo de las ciencias
jurídicas ni es un concepto de naturaleza jurídica, sino doctrinal, aunque pueda

encontrar su regulación en una normativa.
El término «memoria histórica» ha sido definido fuera del campo de la justicia
transicional por autores como PIERRE NORA, en su obra Les lieux de mémoire (Los
lugares de la memoria), como el esfuerzo consciente de los grupos humanos por
encontrar su pasado, sea este real o imaginado, valorándolo y tratándolo con
especial respeto. Otros, como AGUILAR (2013, p. 44) la conceptualizan como la
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
«memoria prestada de los acontecimientos del pasado que el sujeto no ha
experimentado personalmente, y a la que llega por medio de documentos de
diverso tipo».
No obstante, nosotros no apartaremos de estas definiciones genéricas o construidas
exclusivamente desde las ramas de las ciencias sociales para aproximarnos a un
concepto más estricto de «memoria histórica» que se incardine en los objetivos de
este estudio. En concreto, atenderemos al concepto de «memoria histórica» cuyo
principal vehículo instigador es la justicia transicional. Por otra parte, debe advertirse
que, a menudo, podemos encontrar conceptos afines al de «memoria histórica» en
los términos «memoria colectiva», «memoria política», «memoria social», etc.
En este sentido, nos encontramos más cerca de conceptualizaciones como la que
lleva a cabo ANTEQUERA (2011, p. 38), que la define como memoria extendida en
tanto que «relato que confiere sentido general a un periodo», el cual encuentra su
fundamento en huellas y vehículos de reconocimiento del «pasado», y las cuales son
el producto de estrategias de dotación de sentido».
No deja de ser, sin embargo, un concepto polémico: no parece posible que una
norma jurídica e, incluso, que el consenso general de una población acerca de su

pasado pueda establecerse de manera unívoca y coercitiva como relato histórico
auténtico. Sin embargo, en nuestra opinión, no se trata de un relato exclusivo y
excluyente frente a otras posibles interpretaciones, sino de un relato documentado,
consensuado y comprometido —pues busca conectarse con las generaciones
venideras— sobre la parte relativa a los abusos acecidos en el pasado por un
pueblo. En este aspecto, el concepto es una clara manifestación del binomio
derecho a la verdad/deber de recordar anteriormente expuesto y, por ello, tal vez
sea necesario hacer algunas precisiones sobre el contenido de la «verdad» en el
ámbito de la «memoria histórica». De hecho, algunos documentos definen ambos
términos —verdad y memoria histórica— de manera conjunta o interconectada como
el derecho de las víctimas y de la sociedad a saber (CENTRO NACIONAL DE
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
MEMORIA HISTÓRICA, 2018).
Como ya hemos aclarado en los anteriores epígrafes, el término «verdad» como
concepto absoluto no parece tener cabida en el mundo del derecho procesal penal,
ni a nivel nacional ni en su enfoque internacional. En el ámbito de la justicia
transicional, a pesar de su mayor amplitud, tampoco nos encontramos con un
concepto de verdad unívoco, metafísico y universal. Ciertamente, las propias
comisiones de la verdad, a pesar de su particular nomenclatura, utilizan en muy
pocas ocasiones el término «verdad» en sus informes, prefiriendo una
conceptualización, así como unos objetivos más restringidos y modestos, tales

como: «aclaración histórica» o «recuperación de la memoria» (MAY, 2013, p.
496). Esta reticencia a incluir en un informe final el término «verdad» en toda su
amplitud es plenamente coherente con el hecho de que en pocas ocasiones existirá
una única verdad o un enfoque unitario de lo acontecido. Dicho de otro modo, la
«verdad» en la construcción de una memoria histórica pasa a ser sustituida o, mejor
dicho, queda transmutada en un alto grado de «veracidad» de un relato histórico
sobre el pasado de abusos que un determinado ha sufrido durante una etapa de su
historia. Asimismo, la «verdad» de tal memoria queda transmutada en
«conformidad» o «consenso» social con el relato, de manera que pueda
permanecer inalterado para la comunidad social sin generar futuros conflictos. En el
fondo, tales precisiones son formas o acepciones de la «verdad» conceptual, pero
introducen un matiz importante que las dota de un mayor realismo.
Así, el alto grado de veracidad exigido es un elevado uso o profesado de la verdad
como metodología, esto es, que lo expresado como relato histórico sea una memoria
que pueda demostrar su conformidad con la realidad mediante el contraste de la
información; dicho de un modo más coloquial, que de lo que se dice que pasó
realmente pueda ser, sino probado, sí, al menos, contrastado con los documentos y
testimonios con los que se ha obtenido ese dato histórico.
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
Por otra parte, independientemente de que todo lo revelado en el informe sea la
única verdad sobre lo sucedido, será imprescindible que el relato histórico sea
aceptado con una gran conformidad o consenso social mayoritario, de tal
manera que cualquier conflicto ulterior sea minoritario y no desestabilice el nuevo
estadio sociopolítico creado tras el período de transición. Por supuesto, no somos
ingenuos: siempre existirá un cierto porcentaje de la población en desacuerdo con el
relato histórico presentado. No obstante, si el grado de conformidad es el adecuado

y, además, el nuevo Estado de derecho se ha consolidado tras la transición, tales
reductos quedarán redirigidos a la sana —errática o no— crítica e investigación
histórica revisionista o, en el peor de los casos, a un burdo e insostenible
negacionismo.
Al respecto, hay que tener en cuenta que muchos Estados, incluido el español,
tipifican determinados «negacionismos» como delitos, insertándolos en el
denominado discurso del odio (véase el art. 510 CP). Sin embargo, aunque sin duda
es deseable evitar esta clase de execrable negación de los hechos, cuando se trate
de una opción ideológica personal e, incluso, de un patético e insostenible discurso
histórico alternativo, en mi opinión, el mismo queda amparado en la libertad de
expresión que garantiza todo Estado de derecho que se precie de serlo, siempre y
cuando no traspase los límites aceptados desde la óptica del derecho penal moderno
y más garantista, es decir, siempre que no se haga apología del delito o sus
perpetradores con la intención de instigar a la futura comisión de hechos delictivos.
Como trataré de exponer en el capítulo dedicado al discurso del odio, no parece ser
esta la línea seguida en el sistema penal español, donde se castiga la mera
incitación directa o indirecta al odio, la discriminación, etc., ampliando, en opinión de
la doctrina mayoritaria, el concepto de apología a terrenos excesivamente limitadores
del derecho fundamental a la libertad de expresión e, incluso, rayanos a la censura.
Como una misma realidad puede representarse de modos muy diversos, si nos
tomamos en serio la construcción conceptual de las comisiones de la verdad como
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
aglutinadoras del consenso entre víctimas y victimarios sobre lo sucedido —o, al
menos, si se busca realmente la participación de todos los bandos, así como la
recopilación de toda la información posible—, deberán tener en cuenta un enfoque
humanista del conflicto, así como configurarse de modo acorde a la cultura, el
contexto y el conflicto concretos.
Este modo de «individualizar» la labor de las comisiones de la verdad resultará en la
necesidad de prescindir de un concepto de «verdad» purista y, por supuesto, con ello
también de su imposición coercitiva. De hecho, no se tratará de convencer a todos
de que lo que se desprende del informe final de la comisión es la única verdad, sino
solamente el relato más contrastado y más sincero, esto es, mejor informado,
respecto a lo sucedido en el pasado. Un relato, además, que pueda sacar a la luz
todo aquello que, de otro modo, quedaría oculto o podría falsearse. En definitiva, se
trata de conseguir que la memoria de las víctimas quede sepultada por la
construcción de un relato unidireccional proveniente del mismo poder del que
emanaron los abusos a gran escala. Y, por último, precisamente por ser el más
contrastado, así como el que busca la reparación de las víctimas y la reconciliación
del tejido social tras un convulso pasado, es el más legitimado por la población.
De estos considerandos se deduce el concepto de «memoria histórica», es decir,
el recuerdo del pasado de un pueblo y, desde el enfoque transicional, el de
aquellos que han sufrido los abusos a gran escala de los crímenes
internacionales: la plasmación de un relato histórico construido desde un mosaico
de testimonios (memorias personales y familiares), archivos y documentos, en el que
se revela, de la manera más informada y veraz posible todo lo sucedido en el
convulso pasado de abusos a gran escala.
La confección de la memoria histórica es un subproducto del derecho a la verdad
anteriormente analizado. Existe, por tanto, como contrapartida (en el sentido bifocal
que indica que a todo reconocimiento de un derecho le sigue el establecimiento de
un deber) al derecho a la verdad un «deber de recordar» o «deber de memoria»
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
que incumbe al Estado (SALMÓN, 2011). Estamos, por consiguiente, ante una
verdadera obligación de los Estados de instaurar políticas públicas dirigidas al

conocimiento de la historia ante situaciones excepcionales, como las de aquellos
que han atravesado por una transición de un modelo dictatorial violento a un modelo
pacífico y democrático.
Como afirma el antes precitado Conjunto de principios actualizado para la protección
y la promoción de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad, se
trata del:
«Conocimiento por un pueblo de la historia de su opresión [lo
que]forma parte de su patrimonio y, por ello, se debe conservar
adoptando medidas adecuadas en aras del deber de recordar que
incumbe al Estado para preservar los archivos y otras pruebas
relativas a las violaciones de los derechos humanos y el derecho
humanitario y para facilitar el conocimiento de tales violaciones.
Esas medidas deben estar encaminadas a preservar la memoria
colectiva y, en particular, evitar que surjan tesis revisionistas y
negacionistas».
Este tipo de relato histórico que conforma lo que denominamos como «memoria
histórica» de un Estado, tiene una serie de características específicas que es preciso
estudiar con detenimiento.
▸ En primer lugar, como acertadamente han expuesto algunos autores, hay que tener
en cuenta que la denominada memoria colectiva, memoria pública, memoria

democrática o memoria histórica:
«es mucho más compleja socialmente que la memoria individual. A
diferencia de las memorias individuales o compartidas, las memorias
colectivas no dependen de nuestra propia experiencia personal,
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
aunque sí colocamos nuestro sentido de identidad colectiva e
individual dentro de ellas. La relación entre la memoria colectiva y la
verdad histórica (o hecho) es tenue, pero a menudo, tal vez,
generalmente le otorgamos la legitimidad de la verdad. […] El
proceso de recuperación de memorias colectivas es a menudo
menos complejo psicológicamente, pero mucho más sospechoso en
sociedades políticamente divididas. Esto nos deja con una tensión
significativa entre las tareas y los objetivos de las comisiones de la
verdad (verdad dura) y la realidad política y social del escepticismo
en el que operan» (MAY, 2013, p. 498).
▸ Solamente se cristaliza en la memoria aquello que se desea recordar. La
memoria histórica tiene un claro propósito en este aspecto: servir como garantía
de no repetición del pasado. La memoria histórica es el testimonio más fiel de las
atrocidades, crímenes y abusos ocurridos en el pasado y su finalidad es que estos
no queden relegados al olvido. Por otra parte, la memoria histórica permite recuperar
las memorias individuales, personales y familiares para componer un cuadro
completo de lo sucedido. De otro modo, estos recuerdos individuales y compartidos
quedarían extinguidos o no habrían salido a la luz, sepultados por el relato dirigido
artificiosamente por otros.
▸ Es un relato histórico del pasado, pero se proyecta hacia el futuro: tiene
vocación de permanencia en la colectividad, de modo que pueda considerarse como

un relato legitimado por el consenso social. En este sentido, será difícil que sea
modificado por injerencias de poderes interesados o mediante la coerción moral del
poder, puesto que no será fácilmente aceptada por la comunidad social. Por
supuesto, esto no quiere decir que se trate de un relato cerrado, pues es posible su
modificación mediante la aportación de nuevas inserciones históricas de interés para
los objetivos de la memoria histórica.
▸ Aunque no se descarta —más bien al contrario: es deseable— la aportación por
parte de los victimarios, la memoria histórica desde un enfoque transicional es,
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
fundamentalmente, el relato de las víctimas de los abusos del pasado por parte del
poder establecido. En este sentido, el recuerdo tiene una vocación de reparación
moral.
▸ La memoria histórica es un relato conciliador, incluso pedagógico, de cierre de
etapa y orientado a la nueva convivencia. La conformidad y el consenso social

anteriormente exigidos para su conformación, que le dotan de una especial
legitimidad, están dirigidos a suprimir elementos de división entre los ciudadanos,

con el fin de fomentar la cohesión y solidaridad entre las generaciones venideras en
torno a los principios, valores y libertades democráticas del nuevo Estado de
derecho.
En estos términos se expresa el art. 1 de la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la

que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes
padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la dictadura, más
conocida como Ley de Memoria Histórica española. Sobre esta normativa, sin ánimo
de exhaustividad: ARANGÜENAFANEGO, 2010, pp. 119-142; CHINCHÓN
ÁLVAREZ, 2009, pp. 69 y ss.; GIL GIL, 2009; GIL GIL, 2010, pp. 152-155;
TERRADILLOSBASOSO, 2010; TAMARITSUMALLA, 2013; TAMARITSUMALLA,
2014, pp. 48-51.
▸ Es una memoria social y pública, puesto que los resultados de su conformación
son el producto de recuerdos y relatos colectivos y estarán a disposición de todo el

mundo que tenga interés por ellos. Asimismo, el deber de recodar del Estado a
menudo conlleva la obligación de publicitar y dar a conocer o exponer en
instituciones concretas (Centros de Memoria Histórica, monumentos, etc.) los
resultados de la investigación sobre la memoria histórica.
▸ Se trata de una memoria extendida, esto es, como han apuntado algunos autores,
se trata de un patrimonio histórico que va más allá de las propias víctimas directas
de los crímenes internacionales o el período de abusos por el gobierno y sus
familiares (BERGALLI, 2010). La memoria histórica es también patrimonio de la
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
propia comunidad social y de las generaciones venideras, como parte de la

consolidación del relato histórico sobre esta parte de su construcción como entidad
sociopolítica nueva.
Ya hemos apuntado a algunas de las críticas que han asumido el concepto de
«memoria histórica», principalmente por entenderse que se trata de un modo de
construir un relato hegemónico de la historia, un relato parcial, partidista y
politizado; en ocasiones, se ha dicho, contraproducente para las propias víctimas

y sus familiares, obligadas a rememorar una y otra vez el desvelo del pasado de
abusos; o, como puede ocurrir actualmente, estar sometida a una paulatina
pérdida de severidad y autoridad en su consenso social, de tal modo que las
nuevas generaciones relativicen su importancia o se muestren frívolas con el dolor
de las mismas, considerando la «memoria histórica» un mero relato novelado o de
entretenimiento; que no es capaz de conseguir la unión o reconciliación de la
sociedad, sino que supone un punto de constantes enfrentamientos (remover el
pasado), etc.
Sobre estas cuestiones, como ha indicado RÍOS OYOLA, es posible que la memoria
social en sí misma no tenga un efecto positivo o negativo para la reconciliación o la
transformación del conflicto, pues depende de la manera en que esta sea movilizada
y construida socialmente. Sin embargo, advierte la autora precitada, «ciertas políticas
de memorialización ejercidas desde abajo o de manera oficial pueden ayudar a la
construcción de la democracia por medio de efectos específicos, como la
legitimación del nuevo régimen y la deslegitimación del antiguo, y al
empoderamiento de ciertos sectores de la población que habían sido
marginalizados» (RÍOS OYOLA, 2017, p. 133).
Para finalizar este apartado, es necesario poner en relación las comisiones de la
verdad como mecanismo de justicia transicional y el propio concepto de
memoria histórica. Así, una de las principales contribuciones a la confección del
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
relato histórico de una nación castigada por el terrorismo de Estado, los crímenes
internacionales y los abusos a gran escala que conllevan ambos, es precisamente el
informe que realizan las comisiones de la verdad en sus conclusiones finales.
Sobre esta cuestión, el CENTRO NACIONAL DE MEMORIA HISTÓRICA de
Colombia (2018) propone una serie de buenas prácticas metodológicas para la
construcción de la «memoria histórica» dentro de los mecanismos no jurisdiccionales
propios de la justicia de transición. En concreto, el método indicado tendría que tener
en cuenta los siguientes pasos:
▸ El punto de partida del proceso.
▸ El universo de personas a las que el proceso se aplica.
▸ La pregunta por el contenido de la contribución (el contenido que se certifica).
▸ La forma en que el mecanismo no judicial posibilita que la contribución se dé.
▸ La manera en que se define la efectividad o no efectividad de la contribución.
▸ La forma en que, al final del proceso, se certifica la efectividad o no efectividad de la
contribución.
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
5.6. Referencias bibliográficas
AGUILAR FERNÁNDEZ, P. Políticas de la memoria y memorias de la política.
Madrid: Alianza, 2008.
ANTEQUERA GUZMÁN, J.D. La memoria histórica como relato emblemático.
Bogotá: Agència Catalana de Cooperació al Desenvolupament, 2011.
ARANGÜENAFANEGO, C. «Ley de Memoria histórica y sus limitaciones: una visión
desde la óptica del Derecho procesal». En TAMARITSUMALLA, J.M. (Coord.).
Justicia de Transición, Justicia penal internacional y Justicia universal. Barcelona:
Atelier, 2010.
BALMACEDA, V. y ZELADA, C. «¿Derecho a la verdad? Límites, posibilidades y
retos para una comisión de la verdad en el Perú». Política Internacional.2000, N.º 61-
62, julio-diciembre.
BALMACEDA, V. y ZELADA, C. «Buscando justicia y reparación: reflexiones en tomo
a la Comisión de la Verdad y Reconciliación». Agenda Internacional.2004, Año X, N.º
20, pp. 21-43.
BECERRIL ATIENZA, B. «Prólogo». En HAVEL, V. El poder de los sin poder y otros
escritos. Madrid: Encuentro, 2013.
BERGALLI, R. «La memoria colectiva como deber social». En BERGALLI, R. y
RIVERA, I. (Coords.). Memoria Colectiva como deber social. Barcelona: Anthropos,
2010.
CENTRO NACIONAL DE MEMORIA HISTÓRICA. Mecanismo no judicial de
contribución a la verdad y la memoria histórica. Balance metodológico del CNMH
para el esclarecimiento histórico. Bogotá: CNMH, 2018.
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
COMISIÓN COLOMBIANA DE JURISTAS Derecho a la verdad y Derecho
internacional. Bogotá: Opciones Gráficas Editores Ltda., 2012.
CHINCHÓN ÁLVAREZ, J. «Justicia transicional: “Memoria histórica”, y
responsabilidad internacional del Estado: un análisis general a propósito del
cumplimiento de ciertas obligaciones internacionales en juego después de más de
tres décadas del inicio formal de la transición política española». Revista de Derecho
de Extremadura.2009, N.º 4, pp. 49-74.
CHINCHÓN ÁLVAREZ, J. «El Derecho penal internacional en contextos
transicionales». En GIL GIL, A. y MACULAN, E. (Dirs.). Derecho penal Internacional.
Madrid: Dykinson, 2019.
CUBIDES CÁRDENAS, J. y VIVAS BARRERA, T.G. «La Justicia transicional y el rol
de la corte interamericana de derechos humanos. A propósito del posible acuerdo de
paz en Colombia». IUS Público.2016, Vol. 10, pp. 67-98.
CUYA, E. «El impacto de las comisiones de la verdad en América Latina».
Originalmente presentado en el Encuentro Internacional organizado en Lima por la
Asociación Paz y Esperanza, en octubre del 2001: Sociedad Civil y Comisiones de la
Verdad en América Latina. Disponible en:

http://www.derechos.org/nizkor/doc/articulos/cuya.html
DORADO PORRAS, D. «Justica transicional». Eunomía. Revista en Cultura de la
Legalidad.2015, N.º 8, pp. 192-204.
FAJARDO ARTURO, L.A. «Elementos estructurales del derecho a la verdad».
Civilizar.2012, Vol. 12(22), pp. 15-34.
FREEMAN, M. Truth Commissions and Procedural Fairness.Nueva York: Cambridge
University Press, 2006.
FRÜHLING, M. «Derecho a la verdad, a la justicia y a la reparación integral en casos
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
de graves violaciones a los derechos humanos». Encuentro para las regiones de
Bogotá y Cundinamarca del grupo de trabajo que propende al esclarecimiento del
caso de la Unión Patriótica ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,
por la realización de los derechos a la verdad y a la justicia, y por el reconocimiento
de una reparación integral. Bogotá, 10 de febrero de 2004.
GIL GIL, A. La justicia de transición en España. De la amnistía a la memoria
histórica. Barcelona: Atelier, 2009.
GIL GIL, A. «La justicia de transición en España». En TAMARITSUMALLA, J.M.
(Coord.). Justicia de Transición, Justicia penal internacional y Justicia universal.
Barcelona: Atelier, 2010.
GIL GIL, A. «Prólogo». En PASTOR, D. y MACULAN, E. El Derecho a la verdad y su
realización por medio del proceso penal. Buenos Aires: Hammurabi, 2013.
GÓMEZ MÉNDEZ, M.P. «Comisiones de verdad: ¿qué tanto aportan a la verdad, la
justicia y la reconciliación?». Oasis.2005, N.º 11, pp. 57-69.
GONZÁLEZ, E. y VARNEY, H. (Eds.). En busca de la verdad. Elementos para la
creación de una comisión de la verdad eficaz. Brasilia: Comisión de Amnistía del
Ministerio de Justicia de Brasil; Nueva York: Centro Internacional para la Justicia
Transicional, 2013.
HÄBERLE, P. Verdad y Estado constitucional. 1ª. Ed. México D.F.: UNAM-Instituto
de Investigaciones Jurídicas, 2006.
HAYNER, P.B. Unspeakable Truths. Transitional Justice and the Challenge of Truth
Comissions. New York: Routledge, 2001.
HAYNER, P.B. Unspeakable Truths. Transitional Justice and the Challenge of Truth
Comissions.2ª. Ed. New York: Routledge, 2011.
KOSICKI, P. «Sites of aggressor-victim memory: the rwandan genocide, theory and
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
practice». International Journal of Sociology.2007, Vol. 37, pp. 10-29.
MAY, R.A. «“Truth” and truth commissions in Latin
America»InvestigaciónyDesarrollo.2013, Vol. 21, Nº 2, pp. 494-512.
MÉNDEZ, J.E. «Derecho a la verdad frente a las graves violaciones a los derechos
humanos». En ABREGÚ, M. y COURTIS, C. La aplicación de los tratados sobre
derechos humanos por los tribunales locales. Buenos Aires: Editores del Puerto,
1997.
OFICINA DEL ALTO COMISIONADO DE NU. Justicia transicional y Derechos
económicos, sociales y culturales. New York y Ginebra: Naciones Unidas, 2014.
PASTOR, D. y MACULAN, E. El Derecho a la verdad y su realización por medio del
proceso penal. Buenos Aires: Hammurabi, 2013.
RÍOS OYOLA, S. M. «La memoria social: una herramienta de la justicia transicional

en Chile y Corea del Sur». Revista Colombiana de Sociología.2017, Vol.
40(Suplemento 1), pp. 129-147.
SECRETARIO GENERAL DE LA ONU. «El Estado de derecho y la justicia de
transición en las sociedades que sufren o han sufrido conflictos». Informe del
secretario general, 3 de agosto de 2004.
SERSALE DI CERISANO, F. «Justicia transicional en las Américas. El impacto del
Sistema Interamericano». Revista IIDH.2013, Vol. 57, pp. 115-136.
STAHN, C. «Accommodating Individual Criminal Responsibility and National
Reconciliation: The UN Truth and Commission for East Timor». American Journal of
International Law.2001, pp. 952-966.
TAMARITSUMALLA, J.M. «Comisiones de la verdad y justicia penal en contextos de
transición». InDret. 1/2010.
Tema 5. Ideas clave
Ideas clave
TAMARITSUMALLA, J.M. «Justicia penal, justicia reparadora y comisiones de la
verdad». En TAMARITSUMALLA, J.M. (Coord.). Justicia de Transición, Justicia penal
internacional y Justicia universal. Barcelona: Atelier, 2010.
TAMARITSUMALLA, J.M. Historical Memory and Criminal Justice in Spain. A case of
Late Transitional Justice. Cambridge, Antwerp, Portland: Intersetia, 2013.
TAMARITSUMALLA, J.M. «Memoria histórica y justicia transicional en España: el
tiempo como actor de la justicia penal». Anuario Iberoamericano de Derecho
Internacional Penal.2014, Vol. 2, pp. 43-65.
TEITEL, R.G. «Human Rights in Transition: Transitional Justice Genealogy». Harvard
Human Rights Journal.2003, Vol. 16(69), pp. 69-94.
TERRADILLOSBASOCO, J. «La revisión del pasado y la Ley de memoria histórica».
Revista penal.2010, N.º 25.
UPRIMNY YEPES, R. ¿Justicia transicional sin transición? Verdad, justicia y
reparación para Colombia. Bogotá: De Justicia, 2006.
ZAZUETA CARRILLO, L.W. «El derecho a la verdad en el marco de la justicia
transicional como obligación del Estado mexicano ante la impunidad». Revista Virtual
Via Inveniendi et Iudicandi.2014, Vol. 9, N.º 2, pp. 11-39.
Tema 5. Ideas clave
A fondo
Memoria histórica y justicia transicional en España
TAMARITSUMALLA, J.M. «Memoria histórica y justicia transicional en España: el
tiempo como actor de la justicia penal». Anuario Iberoamericano de Derecho
Internacional Penal.2014, Vol. 2, pp. 43-65. Recuperado de

https://revistas.urosario.edu.co/index.php/anidip/article/view/3434/2585
El artículo aborda los retos político-criminales y jurídicos que plantean las demandas
de rendir cuentas con el pasado mediante el estudio de las singularidades que ha
planteado la transición española del régimen franquista a la democracia. En especial
se analiza la Ley de Memoria Histórica de 2007 y los puntos más problemáticos de
las demandas tardías de justicia penal que han surgido respecto a los delitos
cometidos en el seno del referido régimen. Pese a la existencia de crímenes

internacionales, el tiempo transcurrido ha acarreado dificultades fácticas y jurídicas,
difícilmente superables, para una efectiva persecución. Se examina aquí esta
problemática, centrada en la prohibición de retroactividad, la prescripción y los
efectos de la Ley de Amnistía de 1977.
Tema 5. A fondo
A fondo
Centro Nacional de Memoria Histórica de

Colombia
Mecanismo no Judicial de Contribución a la Verdad y la Memoria Histórica: Balance
sobre contribución del CNMH al esclarecimiento histórico. Recuperado de
www.centrodememoriahistorica.gov.co/
Esta publicación entrega las conclusiones del balance analítico del Mecanismo no
Judicial de Contribución a la Verdad y la Memoria Histórica derivado de la Ley 1424
de 2010, realizado por la reconocida abogada Tatiana Rincón.
Refiere con importantes consideraciones el marco legal internacional e interno,
explora los presupuestos y criterios que lo inspiran, el diseño, instrumentos y
metodología y el tipo de esclarecimiento adoptado y sus posibilidades, a partir de la
experiencia realizada por el ente directamente responsable de aplicar este
importante ejercicio de justicia transicional, la Dirección de Acuerdos de la Verdad
(DAV) del Centro Nacional de Memoria Histórica (CNMH).
Tema 5. A fondo
Test
1. Las comisiones de la verdad:
A. Son órganos temporales, judiciales y oficiales.
B. Son órganos permanentes, no judiciales y oficiales.
C. Son órganos temporales, no judiciales y oficiales.
D. Son tribunales temporales, no oficiales y alternativos a los penales.
2. La creación de una comisión de la verdad:
A. Se lleva a cabo exclusivamente mediante orden ejecutiva.
B. Se lleva a cabo exclusivamente mediante ley.
C. Se lleva a cabo exclusivamente mediante un proceso judicial.
D. Puede llevarse a cabo mediante orden ejecutiva, ley o proceso judicial.
3. La verdad histórica:
A. Se identifica con el concepto de verdad procesal.
B. Se diferencia del concepto de verdad procesal en su cariz colectivo.
C. Se diferencia con el concepto de verdad procesal en que no puede
constituir un medio de prueba.
D. Se diferencia con el concepto de verdad procesal en su cariz individual.
Tema 5. Test
Test
4. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones no constituye una de las funciones legítimas
de las comisiones de la verdad?:
A. Tratar de desacreditar a los opositores políticos gracias a la exposición de
los patrones de abusos del pasado y al descubrimiento de la violencia
institucional.
B. Fomentar la conciencia democrática en la población, fortaleciendo el
Estado de derecho y sus valores.
C. Conseguir el reconocimiento de las víctimas de los crímenes
internacionales o del terrorismo de Estado y contribuir a su reparación moral.
D. Ayudar a la reconciliación de la sociedad y contribuir a las garantías de no
repetición.
5. Indique la respuesta incorrecta. El derecho a la verdad:
A. Se encuentra reconocido normativamente en el Estatuto de Roma.
B. Es un derecho colectivo.
C. Es un derecho subjetivo de las víctimas y sus familiares.
D. Puede considerarse parte del derecho internacional consuetudinario o un
principio general del derecho.
6. Indique la respuesta correcta. El derecho a la verdad:
A. Es un derecho a la verdad unívoca de lo sucedido.
B. No es una modalidad de reparación a las víctimas.
C. Tiene una doble dimensión: individual y global.

D. Emana directamente del derecho penal internacional.
Tema 5. Test
Test
7. El concepto de memoria histórica:
A. Es un concepto sociológico.
B. Es un concepto jurídico indeterminado o abstracto.
C. Es un concepto ideológico e historiográfico.
D. Es un concepto normativo indeterminado.
8. Además de en el derecho a la verdad, el concepto de memoria histórica se basa
en:
A. El deber de recordar que corresponde a los Estados.
B. El momento de transición política y social.
C. Las memorias individuales y familiares, pero no en los documentos
oficiales del régimen anterior.
D. El derecho de las víctimas a ser recompensadas por el pasado de abusos.
9. Indique la afirmación incorrecta respecto al concepto de memoria histórica:
A. Es una memoria extendida y que se proyecta hacia el futuro.
B. Es un relato cerrado acerca de lo que verdaderamente ocurrió.
C. Es un concepto de memoria social, colectiva y pública.
D. Es un relato conciliador y que se orienta a las garantías de no repetición.
Tema 5. Test
Test
10. Indique la afirmación correcta respecto al concepto de memoria histórica:
A. Es un relato hegemónico sobre la realidad histórica de un período de
abusos a gran escala.
B. Es un relato probatorio de los hechos históricos confeccionado por los
tribunales de justicia penal.
C. Es una reparación simbólica exclusivamente para las víctimas individuales
conectadas con los crímenes internacionales o de los abusos del pasado.

D. Puede ayudar a legitimar el nuevo orden democrático o el Estado de
derecho y deslegitimar el anterior régimen.
Tema 5. Test

Comisiones de La Verdad

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Comisiones de La Verdad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 5

las comisiones de la verdad

5.1. Introducción y objetivos

5.4. Derecho a la verdad

5.5. Memoria histórica

5.6. Referencias bibliográficas

Memoria histórica y justicia transicional en España

Centro Nacional de Memoria Histórica de Colombia

5.1. Introducción y objetivos

Como señalábamos en otro momento, la justicia transicional se interna en uno de los

más conocidos mecanismos utilizados por este nuevo enfoque de la justicia

internacional: las comisiones de la verdad. Esta clase de procesos de

esclarecimiento basados en el derecho a la verdad parten de la base de la

reconstrucción histórica de los hechos y ayudan a afrontar el pasado de crímenes

internacionales de un modo muy diferente a la justicia penal tradicional, más

preocupada en determinar las responsabilidades penales individuales y castigar a los

culpables. A ellas les dedicaremos las siguientes páginas de estudio, con el ﬁn de

conceptualizarlas correctamente, ahondar en su contenido y ﬁnalidades y, por último,

analizarlas desde un enfoque crítico y completo.

Los objetivos de esta nueva lección son fundamentalmente:

▸ Comprender el concepto de comisiones de la verdad.

▸ Entender su importancia en el contexto de la justicia de transición.

▸ Conocer las diferentes formas y contenidos de los procesos de esclarecimiento

en el marco de la justicia transicional.

▸ Comprender cuáles son las ﬁnalidades y el modo de operar de las comisiones

de la verdad en el contexto internacional.

▸ Analizar el denominado derecho a la verdad desde una perspectiva crítica.

▸ Aproximarnos y comprender el concepto de memoria histórica como posible

producto de las comisiones de la verdad en un contexto de justicia transicional,

entender su importancia para los Estados implicados en esta clase de procesos

y la problemática que pueden acarrear para los mismos.

Las comisiones de la verdad son un mecanismo propio del enfoque transicional

de la justicia en el ámbito internacional. Pueden conceptualizarse como medidas

transicionales relativas al «derecho a saber» o «derecho a la verdad»

(CHINCHÓN ÁLVAREZ, 2019). Como ha señalado TAMARITSUMALLA (2010, p. 7),

«la deﬁnición de un estatuto jurídico de las Comisiones de la Verdad en el Derecho

una de las primeras menciones a esta clase de herramienta transicional la realizada

justice in conflict and postconflict societiesde 2004.

realizados a nivel internacional por la CPI, en el ámbito de la justicia transicional este

derecho a saber no se proyecta sobre la denominada «verdad procesal, jurídica

como el esclarecimiento de los hechos, la participación de los actores y el grado de

responsabilidad individual de cada uno de ellos. Por el contrario, las comisiones de la

verdad como mecanismos de justicia transicional buscan un «saber» diferente,

conﬁgurando como una «verdad histórica», de carácter colectivo, social y

cultural (MACULAN y PASTOR, 2013) con un cariz tendente a la reconstrucción

proceso de transición. Como puede apreciarse, el concepto de verdad es

problemático y, muy probablemente, tampoco la verdad transicional buscada por las

este modo de entender el derecho a la verdad no es otro que el asentar un relato

no repetición de los crímenes del pasado.

Por otra parte, este derecho a la verdad histórica no se encuentra orientado

exclusivamente a las víctimas individuales de los crímenes internacionales, sino que

alcanza a toda la sociedad en función del conocimiento de su historia

En deﬁnitiva, la verdad procesal pretende conocer de manera limitada sobre un

hecho o relato concreto e individualizable, mientras que la verdad histórica pretende

esclarecer un marco colectivo, tiene en cuenta el contexto de transición y se reﬁere a

crímenes cometidos de forma masiva y sistemática sobre toda la población. La

verdad procesal se centra en contar la historia de los responsables individuales de

contexto en el que esos crímenes fueron desarrollados, como verdaderos «abusos a

tiempo y se centra en los acontecimientos pasados, la verdad histórica tiene una

mayor proyección en el futuro, puesto que pretende contar la historia de un pueblo en

relación con los crímenes internacionales y los motivos que llevaron a su

perpetración. Finalmente, la verdad procesal busca responsables individuales para

a conocer el pasado para evitar que se vuelva a repetir.

Como ha sintetizado TEITEL (2011, p. 149) lo más atractivo de las comisiones de la