Tema 1

Tema 1
Justicia Transicional
Tema 1. La justicia
transicional
Índice
Esquema
Ideas clave
1.1. Introducción y objetivos
1.2. Concepto
1.3. Antecedentes históricos
1.4. Modelo liberal
1.5. Modelo socialdemócrata
1.6. Modelo crítico
1.7. Referencias bibliográficas
A fondo
¿Qué es la justicia transicional?
Justicia transicional: conceptos clave y aspectos

normativos
Test
Esquema
Justicia Transicional 3
Tema 1. Esquema
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
Esquema
Tema 1. Esquema
Ideas clave
1.1. Introducción y objetivos
En este primer tema realizaremos una aproximación al polémico concepto de justicia
transicional o de transición y explicaremos los diferentes modelos teóricos que han
tratado de definirlo. Asimismo, indagaremos en las funciones, objetivos y fines de
esta dimensión de la justicia para comprender mejor sus límites y las garantías que
asisten a sus procesos. Finalmente, nos detendremos en los posicionamientos
teóricos de corte crítico sobre este modelo de justicia, evidenciando las fisuras y
problemática de su implementación práctica.
Tras la lectura de esta lección introductoria, se pretende la adquisición de los
siguientes objetivos de estudio:
▸ Conocer las diferentes conceptualizaciones del término justicia transicional, su
problemática y límites en el campo de los derechos humanos.
▸ Comparar las distintas posturas jurídico-procesales que se puedan plantear en
el campo de la justicia de transición.
▸ Conocer los antecedentes históricos que han llevado a la conformación de esta
clase de modelos de justicia y su importancia en la definición de los procesos
transicionales.
▸ Fomentar el desarrollo de análisis críticos en el planteamiento y enfoque de
controversias en el ámbito de la justicia transicional.
▸ Conocer las posiciones críticas y limitaciones de la justicia transicional en el
campo de los conflictos en materia de derechos humanos.
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
1.2. Concepto
Abusos a gran escala y postconflicto
La mayor parte de la doctrina coincide en advertir que el término «justicia
transicional» o justicia de transición alberga un concepto de difusa definición
(OLASOLO ALONSO, 2017, p. 228).Uno de los factores que coadyuvan a la difusa

concreción de la justicia transicional es que puede ser aplicada a un número muy
elevado de situaciones, muy divergentes entre sí, que abarcan desde el paso de un
gobierno tiránico a una democracia hasta situaciones de conflicto armado y procesos
de paz (BENAVIDES, 2013: p. 9).
Para tratar de solventar esta problemática indefinición de nuestro objeto de estudio,
se expondrán a continuación algunas de las definiciones de justicia transicional que
gozan de una mayor aceptación en el campo de estudio del derecho internacional y,
en particular, del derecho penal internacional, área específica de conocimiento en la
que ubicaremos esta nueva dimensión de la justicia en caso de conflicto.
Posteriormente, trataremos de analizar algunos de los elementos que componen
estas conceptualizaciones y, finalmente, ahondaremos en sus pros y sus contras
hasta llegar a los diferentes modelos teóricos objeto de estudio de los siguientes
epígrafes.
Antes de internarnos en una sucesión de definiciones doctrinales de mayor
complejidad, trataré de ofrecer un concepto sencillo y amplio de justicia de transición
que incluya, aunque de una manera genérica, los elementos más importantes de su
significado:
La justicia transicional es un modelo privilegiado o excepcional, altamente
internacionalizado, de resolución de conflictos de escala masiva y sistemática
que se enmarca en una situación de brusco cambio político-social, esto es, en el
momento en el que un Estado o población pasa de un modo de ser o estar a otro
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
distinto, ya sea una transformación de régimen político o el paso de un conflicto
armado a un proceso de paz.
Una de las definiciones más tempranas de justicia de transición puede consultarse
en la obra del filósofo KRITZ, quien, de una manera bastante difusa, definía esta
clase de proceso como el «cómo una democracia emergente enfrenta un régimen
anterior». Se trata de una definición en la que los ejes centrales son el político
(«democracia emergente» y «régimen anterior») y el propio concepto de cambio
brusco o «transición» como cuestión fundamental del conflicto (un nuevo estado
político se enfrenta o encara al anterior). En términos muy similares, PICCONE
(1996) hablaba de la justicia de transición en los siguientes términos: «cómo las
nuevas democracias han intentado encontrar el equilibrio justo entre corregir los
abusos de gobiernos anteriores e integrar a las víctimas y los autores de crímenes en
una sociedad post-conflicto».
Las Naciones Unidas han definido la justicia transicional como «toda la variedad de
procesos y mecanismos asociados con los intentos de una sociedad por resolver
los problemas derivados de un pasado de abusos a gran escala, a fin de que los
responsables rindan cuentas de sus actos, servir a la justicia y lograr la
reconciliación» (ONU, 2014, p. 5). En palabras de MACULAN (2017), se trata de un
concepto relativamente difuminado y variable, porque se ajusta a la realidad

específica de cada caso concreto en el que se aplica, produciéndose una pluralidad
de mecanismos y modelos diferentes. Asimismo, se trata de un concepto poliédrico
que puede ser abordado, pero no confundido en su naturaleza y objeto, desde una
perspectiva multidisciplinar (CORRADETTI, EISIKOVITS y VOLPEROTONDI,
2015).
Esta definición, bastante aceptada en el marco académico y doctrinal (AMBOS,
2008; BICKFORD, 2004), introduce uno de los elementos más importantes en la
delimitación del concepto de justicia transicional: los abusos a gran escala.
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
Siguiendo la exposición antes citada, AMBOS simplifica elocuentemente la definición
de justicia transicional indicando que estamos ante el concepto abstracto de
«justicia» en la transición o cambio de régimen. No obstante, puntualiza la autora, la
justicia de transición no se limita a situaciones postconflictuales o de cambio de
régimen, sino que también abarca situaciones de procesos de paz dentro de un
conflicto en curso o de una democracia formal (AMBOS, 2008; también AMBOS,
2009).
Para el autor citado (2008) el concepto de justicia transicional se compone de los
siguientes elementos:
▸ Justicia: debe ser entendido en un sentido amplio (responsabilidad, equidad,
rendición de cuentas, prevención y castigo de infracciones). Se trata, asimismo, de
una justicia de excepción que se circunscribe a una situación de conflicto o

postconflicto.
▸ Paz, verdad, responsabilidad y reconciliación que entran en tensión con el propio
ideal de «justicia» antes expuesto, puesto que, en ocasiones, habrá que sacrificar
los fines propios de la justicia para conseguir la paz. Por ello, uno de los
instrumentos característicos de la justicia transicional es la amnistía, es decir, evitar
la persecución penal de los crímenes y establecer una política del «perdón». Por
reconciliación podemos entender, en un concepto de mínimos, la coexistencia

pacífica («no letal») o en un aspecto más amplio incluso la armonía social o
reciprocidad democrática. Por otra parte, un concepto importante en el
establecimiento de mecanismos de justicia transicional es el de «verdad»
(truthtelling), que hace alusión a la transparencia hacia la población, la visibilidad de
los crímenes cometidos, la admisión de culpabilidad y el establecimiento de un relato
histórico no sesgado de lo sucedido («memoria histórica»).
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
Figura 1. Paz, verdad, responsabilidad y reconciliación.
También con un carácter generalista, la justicia transicional ha sido definida por el
Centro Internacional para la Justicia Transicional (ICTJ por sus siglas en inglés)
como «una respuesta a las violaciones sistemáticas o generalizadas a los
derechos humanos», advirtiendo que «la justicia transicional no es una forma
especial de justicia, sino una justicia adaptada a sociedades que se transforman a
sí mismas después de un período de violación generalizada de los derechos
humanos» (ICTJ, 2009a). Aunque algunos autores la han catalogado como «forma
específica de justicia, caracterizada por aparecer en conceptos excepcionales de
transición» (UPRIMNY y SAFFON, 2005, p. 217).
Según expone Turégano Mansilla (2013, IX), la justicia transicional «es un enfoque
de la justicia desde el que se abordan globalmente los problemas éticos, políticos

y jurídicos que plantean las etapas de transición, desde un pasado de graves
violaciones de derechos humanos como consecuencia de regímenes dictatoriales o
conflictos armados hacia un orden pacífico y democrático». Se trata de una definición
bastante amplia en la que se alude a los mismos puntos nucleares que ya hemos
resaltado: el concepto de justicia —que puede ser más o menos restringido, pero que
hace alusión a los sistemas de resolución de conflictos—; la consideración de
multidisciplinariedad en el enfoque —ético, social, político, jurídico, etc.—; la
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
dimensión internacional —violaciones de derechos humanos a gran escala—; y, por
último, el concepto de cambio o transición de un estado a otro, aunque la autora lo
circunscribe (de manera similar a la mayor parte de la doctrina) exclusivamente a las
dos situaciones clásicas: regímenes dictatoriales y conflictos armados. No obstante,
a reglón seguido (ibidem, x) se aclara que este concepto de «transición» puede ser
entendido desde dos perspectivas diferentes:
▸ Estricta: período de enfrentamiento civil o represión desde las instituciones que no
puede salvarse sin satisfacer las demandas justificadas de investigación y
enjuiciamiento penal de las violaciones de derechos y de reparación a las víctimas.
▸ Amplia o generalista: aporta al concepto de justicia un sentido de excepcionalidad,
pues se aborda la adecuación y conveniencia de una pluralidad de medidas e

instrumentos que tienen por objetivo facilitar la terminación del conflicto y la
consolidación de la democracia o la paz.
En un capítulo posterior (TURÉGANO MANSILLA, 2013, p. 47), se hace hincapié en
el contexto internacional de la justicia de transición, al definirla como la «expresión
del proceso de internacionalización del tratamiento de los conflictos». Con ello,
la autora viene a destacar la importancia del contexto supranacional en materia de
resolución de conflictos, al trasladar problemas que tradicionalmente habían sido
concebidos desde una perspectiva exclusivamente nacional o «interna» hacia un
escenario más global.
Según la autora precitada, «la base de una justicia de transición ha de ser una teoría
de la democracia y los derechos, que se oriente a la reconstrucción institucional
y social; pero, además, en su base está la exigencia de que los responsables rindan
cuentas, que los hechos pasados sean conocidos y las víctimas auxiliadas»
(TURÉGANO MANSILLA, 2013, ix). Como puede observarse, las finalidades de la
justicia de transición predicadas son muy similares a las expuestas anteriormente por
Ambos:
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
▸ Instauración de un sistema democrático y del Estado de derecho.
▸ Reconstrucción institucional.
▸ Conciliación social (paz social).
▸ Rendición de cuentas.
▸ Derecho a la verdad y memoria histórica.
▸ Satisfacción a las víctimas.
TURÉGANO MANSILLA define la justicia en períodos de transición desde una
perspectiva multinivel, sustentada en dos principios fundamentales que regulan la
actuación común entre ambas dimensiones:
▸ Deferencia (self-restraint): disposición de la comunidad internacional a inhibirse de
intervenir en los acuerdos y decisiones internos de un Estado o una comunidad

particular; y viceversa: la disposición de la comunidad nacional de abstenerse en
favor de las instituciones internacionales cuando no esté en disposición de afrontar

las dificultades de la etapa posterior al conflicto.
▸ Coordinación y colaboración: visión integradora de ambos escenarios e
instituciones —nacionales e internacionales—, en la que se pueden aplicar de

manera flexible los diversos recursos internos y externos disponibles para lograr una
solución adecuada a las circunstancias locales, de modo que se produzca una
complementariedad de los mismos.
Para VAN ZYL (2011, p. 47), la justicia transicional se entiende como «el esfuerzo
por construir paz sostenible tras un período de conflicto, violencia masiva o violación
sistemática de los derechos humanos. El objetivo de la justicia transicional implica
llevar a juicio a los perpetradores, revelar la verdad acerca de crímenes pasados,
brindar reparaciones a las víctimas, reformar las instituciones abusivas y promover la

reconciliación».
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
El autor precitado expone la importancia de los elementos de su definición (VAN
ZYL, 2011, p. 49 y ss.):
▸ Enjuiciamiento.
▸ Búsqueda de la verdad.
▸ Reparación.
▸ Reforma institucional.
▸ Reconciliación.
Por otra parte, ARTHUR (2011) se refiere a la justicia transicional no tanto como a un
modelo o una práctica de la justicia, sino como a un nuevo campo de conocimiento
académico, una nueva ciencia, disciplina o modo de entender la justicia. En sus
propios términos: un nuevo campo de estudio llamado «justicia transicional». Este
nuevo campo de conocimiento surgirá —como trataremos de exponer en el siguiente
epígrafe— de un modo completamente empírico, esto es, tratando de atender y dar
respuesta a problemáticas reales y, posteriormente, conseguirá consolidarse y
sistematizarse en un conjunto de conocimientos y prácticas útiles para resolverlas.
Así, según el autor citado, el término «justicia transicional» fue inventado como un
dispositivo para indicar «una nueva forma de actividad en Derechos Humanos y
como una respuesta a dilemas políticos concretos» dentro de los denominados
contextos «transicionales» (ARTHUR, 2011, p. 79).
GIL BLASCO (2018, p. 124) realiza una definición técnica que atiende a aspectos
sustantivos y procesales, al conceptualizar la justicia transicional como «conjunto de
procesos de enjuiciamiento y atribución de responsabilidad penal, rendición de
cuentas, conocimiento y divulgación de la verdad, resarcimiento de las víctimas y
reforma de las instituciones cuando en una comunidad política se produce un cambio
de régimen. La justicia transicional se encarga, por tanto, de estudiar cómo
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
responden las sociedades a los crímenes o a los daños que han acontecido en su
seno».
Por su parte, TEITEL (2000, 2003 y 2011) define la justicia transicional como «la
concepción de justicia asociada con períodos de cambio político, caracterizados
por respuestas legales que tienen el objetivo de enfrentar los crímenes cometidos por
regímenes represores anteriores».
Según OLASOLO ALONSO (2017), el término justicia transicional abarca dos
componentes de difícil concreción: por una parte, el elemento de «justicia» que se
identifica con la definición de la Secretaría General de Naciones Unidas. Dichos
procesos y mecanismos de justicia pueden tener una naturaleza judicial o
extrajudicial, pueden incluir o no la participación internacional, y pueden consistir en
investigaciones y enjuiciamientos penales, programas de reparación, búsqueda de la
verdad, reformas institucionales, prohibiciones de acceso a la función pública,
destituciones administrativas, o una combinación de todos ellos. Por otro lado, el
elemento «transicional» alude a un proceso político de cambio (de «transición»),
aunque la naturaleza de tal proceso tampoco está clara entre los teóricos: puede
tratarse de situaciones de transformación de un régimen autoritario a una
democracia, un conflicto armado hacia la paz, etc. En definitiva, lo característico
respecto al contexto en el que se utiliza la justicia de transición es que nos
encontremos ante un proceso sociopolítico de cambio que tenga por objetivo dejar
atrás el antiguo modelo de organización social, régimen político y económico en cuyo
seno se han producido las violaciones sistemáticas de los derechos humanos
(abusos a gran escala), para implementar transformaciones y reformas estructurales

que lleven a un nuevo modelo en el que no se produzcan tales violaciones.
Un elemento fundamental de esta definición de justicia de transición es el de
«abusos a gran escala» ya mencionado con anterioridad que, a su vez, contempla
varias acepciones y significados para la doctrina (OLASOLO ALONSO, 2017):
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
▸ Violaciones graves de derechos civiles y políticos e infracciones graves del derecho
internacional humanitario.
▸ Otras violencias que se dan en paralelo a las violaciones graves de derechos civiles
y políticos (segregaciones, marginalidades, etc.).
▸ Violencia e injusticia estructurales o «injusticia estructurada» (YOUNG, 2011)
producido por una brecha de clases y el desequilibrio en el balance del poder en

determinadas sociedades.
Las finalidades de la justicia transicional se han ampliado considerablemente desde
sus orígenes a sus usos actuales. Así, mientras que en un primer momento fue
definida como «un mecanismo empleado por sociedades para enfrentar los legados
de violencia del pasado y consolidar la democracia» (ICTJ, 2009b); actualmente
también puede referirse a otros conflictos colectivos en los que existe ese
componente de «transición» o cambio abrupto en la sociedad: conflictos armados,
criminalidad organizada, impunidad y debilidad del Estado de derecho, memoria
histórica compartida, reparación debida a las víctimas, el establecimiento de
responsabilidades individuales y la reforma de sus instituciones.
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
1.3. Antecedentes históricos
Al igual que ocurre con su concepto, los orígenes de la justicia transicional son
algo difíciles de delimitar (ARTHUR, 2011; OLASOLO ALONSO, 2017).
Aunque algunos autores se han remontado a antecedentes históricos tempranos,
que hunden sus raíces en la Atenas clásica, en particular algunos autores hacen
referencia a los tiempos convulsos narrados en la Orestíada de Esquilo
(CORRADETTI, EISIKOVITS y VOLPEROTONDI, 2015, p. 1). (ELSTER, 2004;
GOWDER, 2015), o en los años de la Primera Guerra Mundial (TEITEL, 2003 y
2011) la mayor parte de los autores, la semilla de la justicia de transición fueron
los procesos penales y legislativos posteriores a la Segunda Guerra Mundial
(Núremberg, Tokio) (al respecto, véase TEITEL, 2003 y 2011) que posteriormente
germinaría integrando no solamente desarrollos jurídicos para el procesamiento de
crímenes internacionales, sino también otras prácticas institucionales y sociales para
dar lugar al campo de la justicia transicional (REÁTEGUI, 2011).
Será ARTHUR (2011) el autor que plasme de manera temprana los antecedentes del
término «justicia de transición», buscando en las bases de datos de periódicos
internacionales, reportes legales y revistas de ciencias sociales y ubicándolo en el
artículo del Boston Herald sobre la Charter 77 Foundationde la conferencia en
Salzburgo de 1992, «Justice in Times of Transition».A partir de este momento, el

término se popularizó exponencialmente gracias a la influencia de la obra del filósofo
NEIL KRITZ, TransitionalJustice: How Emerging Democracies Reckonwith Former
Regimes, publicada en 1995, quien asistió a la conferencia precitada. Otros
antecedentes doctrinales previos para la conformación de este campo de estudio
citados por el mismo autor (pp. 108 y ss.) serían: la conferencia del Instituto Aspen
de 1988 sobre crímenes de Estado, dirigida por Alice Henkin, directora del Programa
de Justicia y Sociedad en el Instituto Aspen; y el artículo doctrinal de DIANE
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
ORENTLICHER publicado en 1991, posteriormente consolidado por la elaboración
de los principios de la ONU sobre la lucha contra la impunidad conocido como los
«Principios de Joinet».
No obstante, en el campo académico RUTI G. TEITEL reclama la autoría de la
nomenclatura moderna del concepto, pues fue la autora quien utilizó el término
justicia transicional en su sentido más técnico a finales de los años 80 y definió los
principios básicos de esta nueva disciplina (TEITEL, 2000).
En aras de una mayor generalización, puede decirse sin empacho que este particular
enfoque de la justicia comenzó su andadura a finales de los años 80 y principios de
los 90, principalmente como respuesta a cambios políticos y demandas de justicia en
América Latina y en Europa oriental. Según el Centro Internacional para la Justicia
Transicional, en aquellos momentos se deseaba hacer frente a los abusos
sistemáticos de los regímenes anteriores, pero sin poner en peligro las
transformaciones políticas en marcha. Dado a que estos cambios fueron
popularmente conocidos como «transiciones a la democracia», se comenzó a llamar
a este nuevo campo multidisciplinario «justicia transicional» (ICTJ, 2009a).
Por otra parte, el campo de la justicia transicional emergió durante esta época
temprana como un verdadero movimiento social, como ha expuesto algún autor,
«directamente de un conjunto de interacciones entre activistas de derechos
humanos, abogados y académicos del campo jurídico, legisladores, periodistas,
donantes y expertos en política comparada interesados en el tema de derechos
humanos y la dinámica de las «transiciones a la democracia» que empezó a finales
de la década de los ochenta» (ARTHUR, 2011, p. 76).
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
Figura 2. Fases diferenciadas de la justicia de transición.
TEITEL, en su genealogía de la justicia de transición (2003 y 2011) diferencia tres
fases en la conformación de este concepto:
▸ Fase I: la justicia transicional de posguerra. Abarca el modelo de justicia que
se va gestando en el intermedio de las dos Guerras Mundiales y que se
consolida con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial.
▸ Fase II: la justicia transicional de la posguerra fría. Se trata de una época de
profundas transiciones políticas que comienza con la caída de URSS. Es un
momento histórico de proliferación de procesos de democratización política,

tanto en Europa Central y del Este (ex-Bloque Soviético) como en América
Central y Latina.
▸ Fase III: el estado estable de la justicia transicional. El presente se
caracteriza por una progresiva consolidación del concepto de justicia
transicional, una mayor estabilidad de sus procesos y, en definitiva, una
normalización de su implementación.
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
▸ ¿IV Fase? ¿Fase crítica actual? Algunos autores han comenzado a teorizar
sobre una cuarta fase —la actual según esta corriente de pensamiento— de la
justicia transicional fuera de la genealogía construida por TEITEL (NESIAH,
2016; SHARP, 2013). Esta cuarta fase se caracterizaría por la disposición de la
doctrina a replantear o reconsiderar los límites de la justicia de transición,
especialmente al extender el alcance de la investigación moral y legal para
abarcar un conjunto más amplio de resultados como el desarrollo, el alivio de la

pobreza y la redistribución (MCAULIFFE, 2017).
Para concluir este epígrafe, es necesario hacer una brevísima alusión a la polémica
historicista respecto a la importancia de la economía en el desarrollo y evolución de
la justicia transicional. Así, en las filas de aquellos autores que han estudiado la
evolución de este fenómeno podemos encontrar dos posiciones enfrentadas:
▸ Economicistas: las posiciones economicistas, sostenidas entre otros por
ROTH ARRIAZA (2014), centran el desarrollo de la justicia transicional en los
conflictos económicos que surgen durante la década de los 90. Para autores
como RUBLI (2012) o LUNDRI y MCGOVERN (2008) la justicia transicional se
asienta sobre la base de un modelo liberal de construcción de la paz y debe ir
dirigida a promover el sistema neoliberal de economía de mercado.
▸ Sociológicas: en contraposición a las teorías economicistas, los defensores de
la tesis sociológica indican que la visión del desarrollo de la justicia transicional
ligada a la economía de mercado capitalista es bastante reduccionista. La
justicia transicional surge, ante todo, como un movimiento social que no siempre
ha bailado al son de las economías de mercado y los modelos neoliberales o
capitalistas MCAULIFFE (2014). Este modelo cuestiona la suposición de que la
democracia liberal y el capitalismo son de alguna manera un «camino único
para enfrentar los legados de conflictos violentos», despojando al proyecto
liberal internacional de la construcción de la paz de su sentido de «naturalidad e
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
inevitabilidad, de la ilusión de que de alguna manera representa un escape de la
política y la ideología» (SHARP, 2014).
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
1.4. Modelo liberal
Según explica OLASOLO ALONSO (2017), existe un grupo de autores cuyo
entendimiento del concepto de abusos a gran escala se circunscribe exclusivamente
a las graves violaciones sistémicas de los derechos civiles y políticos.
Pertenecen a esta corriente de pensamiento autores como ARTHUR, DICKLITCH y
MALIK, LUNDI y MCGOVERN, RUBLI y WALDORF. Esta concepción liberal, de
corte reduccionista explica que los fines de la justicia de transición deben centrarse
en cuatro puntos esenciales:
▸ Abandonar las formas de organización socio-política que impiden la satisfacción
de los derechos civiles y políticos, debido a sus características estructurales.
▸ Promover el Estado de derecho.
▸ Establecer mecanismos de representación democrática.
▸ Fomentar un adecuado equilibrio entre justicia retributiva tradicional (castigo) y
restaurativa (reparación a las víctimas, restauración de la paz social).
Figura 3. Modelo liberal.
Para esta posición doctrinal, la naturaleza y contenido del elemento de justicia en las
situaciones de transición tiene como fines alcanzar un «adecuado equilibrio» entre:
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
una justicia retributiva orientada al pasado y al castigo de los responsables y una
justicia restaurativa con la mirada puesta en el futuro, que busca la satisfacción moral
para las víctimas individuales y la reincorporación de los victimarios a las
comunidades y conmemoraciones de lo sucedido para que no vuelva a acaecer.
Las reparaciones a los colectivos sociales amplios, la evitación de su segregación o
«postergación endémica», así como las transformaciones socio-económicas
promovidas mediante la justicia transicional suponen un exceso de las competencias
y el ámbito de aplicación de la misma. La justicia transicional, desde la perspectiva
del modelo liberal, no aspira a ser el mecanismo de justicia distributiva que
realice profundas transformaciones en las estructuras de poder y distribución
de los recursos. Según OLASOLO ALONSO (2017) el establecimiento de la
democracia en España, con la promulgación de la Constitución de 1978, se conjuga
bien con la concepción del modelo liberal.
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
1.5. Modelo socialdemócrata
Autores como REÁTEGUI, ARBOUR, DUTTIE, MANI, MILLER, ROTH, ADISSON y
MUSILA consideran que los objetivos de la justicia transicional van más allá de la
instauración adecuada de reformas políticas y deben establecer medidas de justicia
social de carácter colectivo para los damnificados por las violaciones sistemáticas de
los derechos humanos. Al entender los abusos a gran escala no solo como
violaciones sistemáticas de los derechos civiles y políticos, sino también como
generadores de toda una gama de violencias paralelas de corte socio-económico,
étnico-cultural y de género, estos autores consideran necesario que la justicia de
transición establezca mecanismos de justicia distributiva de los recursos que traten
de paliar las situaciones de segregación, marginalidad y desigualdad social.
Los seguidores del modelo socialdemócrata proponen el establecimiento de medidas
de reparación a los colectivos damnificados por la violación sistemática de los
derechos humanos.
Figura 4. Modelo socialdemócrata.
Para este modelo teórico, el componente de justicia en los procesos de transición
política se dirige a la consecución de los siguientes fines (OLASOLO ALONSO,
2017):
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
▸ La institución y fortalecimiento del Estado de derecho.
▸ Confrontación e intento de sanación de las heridas generadas por los abusos a
gran escala.
▸ El avance en los procesos de reconciliación y reconstrucción del tejido social
(recuperación de la convivencia social).
▸ La garantía de los derechos de las víctimas y de la sociedad a la verdad, la
justicia y la reparación integral.
▸ La lucha contra la impunidad, mediante la declaración y realización de la
responsabilidad de quienes incurrieron en graves violaciones de los derechos
humanos, infracciones graves del derecho internacional humanitario y crímenes
de iuscogens.
▸ La identificación de las causas económicas, políticas, sociales, religiosas,
culturales o de otro tipo que generaron la violencia padecida y justificaron los
abusos a gran escala y los crímenes contra la humanidad.
▸ La eliminación progresiva de las mencionadas causas y de los sistemas de
valores asociados a las mismas, sobre todo cuando tengan naturaleza
estructural.
El modelo socialdemócrata pone especial hincapié en la denominada justicia
distributiva de repartición de los recursos, ya sea dentro de la denominada
economía de mercado o de medidas de transformación socio-económica. Asimismo,
este modelo teórico propone, dentro de sus diferentes aproximaciones, la
conjugación de medidas de reconocimiento del daño y reparación de los

abusos a gran escala a dos niveles (OLASOLO ALONSO, 2017):
▸ Individual: reconocimiento del daño específico a cada una de las víctimas
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
como sujetos de derechos individuales, para evitar que sean tratadas como
masas indiferenciadas.
▸ Colectivo: se dirige al reconocimiento y reparación del daño infringido a ciertas
comunidades o grupos sociales, incluyendo los daños a su identidad cultural y
cohesión social colectiva, así como el restablecimiento de las relaciones de
confianza, solidaridad y cooperación dentro de las mismas.
Finalmente, algunos autores como ROTH ARRIAZA (2014) han propuesto una
solución ponderada de consenso entre las dos opciones de reparación, entendiendo
que ambos modelos —individual y colectivo— son compatibles y deben equilibrarse.
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
1.6. Modelo crítico
Finalmente, otro importante sector doctrinal —entre los que se incluyen nombres
como los de MCAULIFFE, NAGY, THOMANSON y YOUNG— considera insuficientes
las consideraciones socialdemocráticas para combatir las violencias propias de los
abusos a gran escala y ha propuesto una revisión estructural y más intervencionista
del modelo de justicia transicional: las denominadas teorías críticas.
La visión crítica en cualquier ciencia siempre alude al «conflicto», a cierta oposición
respecto al resto de perspectivas de obtención de conocimiento. El enfoque crítico
entra en conflicto con el resto de visiones epistemológicas, rechazando una visión
neutra y objetiva de la justicia transicional. De hecho, los modelos críticos—pues, en
puridad, hay más de uno— persiguen destapar estas influencias mayoritarias y
ofrecer una visión más «auténtica» del fenómeno de los abusos a gran escala. La
perspectiva crítica trata de desvelar las influencias socio-económicas que se ocultan
detrás de los conceptos asumidos de manera generalizada por el resto de modelos
teóricos.
Figura 5. Modelo crítico.
Así, la mayor parte de los autores que se adscriben a esta línea de pensamiento
afirman la necesidad de que los procesos políticos de transición se utilicen para
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
abandonar aquellas estructuras socio-políticas que generan graves desequilibrios o
situaciones de violencia e injusticia sistemáticas. Parten de la premisa de que los
abusos a gran escala no solamente se producen en los sistemas políticos totalitarios
o en los supuestos de conflicto armado, sino que también se encuentran en las
democracias modernas donde existe una profunda brecha social (OLASOLO
ALONSO, 2017).
El enfoque crítico mantiene, de este modo, un tamiz funcionalista y sociológico, en
ocasiones cercano a las teorías de la anomia en las que lo verdaderamente relevante
es evidenciar y aminorar con la «enfermedad de la sociedad». De esta manera, los
abusos a gran escala no son más que el producto de sociedades de uno u otro signo
político en las que se producen grandes desigualdades, sostenidas e, incluso, en
connivencia con los sistemas de gobierno. Lo mismo sucedería en el caso de
discriminaciones que no son de corte económico, como es el caso de la xenofobia
institucionalizada o la discriminación por cualquier motivo que tenga la aprobación o,
al menos, el silencio cómplice del sistema de gobierno. En conclusión, los abusos a
gran escala son, para el modelo teórico crítico de justicia transicional, un producto de
situaciones mucho más generalizadas y amplias de violencia e injusticia estructural
derivadas de los modelos de organización política y social que se asientan sobre

relaciones de poder, desigualdad y dominación entre unas clases dirigentes y el resto
de los grupos sociales.
YOUNG, MCAULIFFE y THOMANSON han indicado que el objetivo último de la
justicia transicional no es el mero cambio político de un sistema autoritario o una
situación de conflicto bélico a un sistema democrático o a una situación de paz, sino
que lo verdaderamente importante para evitar que se reproduzcan las situaciones de
violencia o injusticia estructural es que se eliminen los sistemas que generan tales
situaciones.
La reforma institucional es, por consiguiente, el principal vehículo de
manifestación de la tesis crítica: es necesario reestructurar las sociedades en las
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
que se dan situaciones de abusos a gran escala, reformando, sustituyendo o
aboliendo las instituciones que los han generado o permitido. Si la justicia de
transición no se ocupa de esta clase de reconfiguración sociopolítica, lo máximo que
podrá obtenerse del proceso es lo que MCAULIFFE (2015, pp. 103 y ss.) ha
denominado como «transiciones superficiales».
Siguiendo a los autores que se adscriben a esta tesis, OLASOLO ALONSO (2017)
expone cuáles son las cuestiones principales a las que debe responder la justicia de
transición para la concepción crítica:
▸ Cuándo: cuándo se es responsable y quién es responsable.
▸ Cómo: cómo debe dirimirse tal responsabilidad.
▸ Porqué: porqué se es responsable.
En cuanto a los sistemas de reparación, la perspectiva crítica pone el énfasis en los
programas de reparación colectivos, pensados para grandes grupos poblacionales.
Además, como expone OLASOLO ALONSO (2017, p.252) «lo que las teorías críticas
rechazan frontalmente es la vinculación de los programas de reparaciones en
particular, y de la justicia transicional en general, que consideran manifestaciones del
modelo de economía de mercado neoliberal predominante en la sociedad
internacional desde las últimas décadas del siglo XX».
Como puede observarse fácilmente atendiendo al quantum de intervención necesario
en la aplicación de la justicia de transición para el modelo crítico, se trata del
lineamiento doctrinal que más hincapié hace en la denominada justicia distributiva en
relación con los recursos económicos.
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
1.7. Referencias bibliográficas
AMBOS, K. El marco jurídico de la justicia de transición. Especial referencia al caso
colombiano. Bogotá: Temis, 2008.
AMBOS, K. En AMBOS, K., MALARINO, E. y ELSNER, G. (Eds.): Justicia de
transición, con informes de América Latina, Alemania, Italia y España. Montevideo:
Konrad Adenauer Stiftung, 2009.
ARTHUR, P. «Cómo las “transiciones” reconfiguraron los derechos humanos: una
historia conceptual de la justicia transicional». En Justicia transicional. Manual para
América latina. Brasilia: Comisión de Amnistía, Ministerio de Justicia; Nueva York:
Centro Internacional para la justicia transicional, 2011.
BENAVIDES, F. Justicia en épocas de transición. Bogotá: Ibáñez, 2013.
BICKFORD, L. «Transitional Justice». En The Encyclopaedia of Genocide and
Crimes Against Humanity, Vol. 3. New York: Macmillan Reference, 2004.
CORRADETTI, C., EISIKOVITS, N. y VOLPEROTONDI, J. Theorizing Transitional
Justice. Burlington: Ashgate, 2015.
ELSTER, J. Closing the Books: Transitional Justice in Historical Perspective . New
York: Cambridge University Press, 2004.
GIL BLASCO, M. «Justicia transicional: conceptos clave y aspectos normativos». Res
Publica. 2018, N.º 21(1), pp. 123-136.
GOWDER, P. «Trust and Commitment: How Athens rebuilt the Rule of Law». En
CORRADETTI, C., EISIKOVITS, N. y VOLPEROTONDI, J. Theorizing Transitional
ICTJ. «¿Qué es la justicia transicional?»,2009a. Disponible en: www.ictj.org
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
ICTJ. «Justicia transicional en América Latina: enfrentando los dilemas del presente
a partir de los legados del pasado», 2009b. Disponible en: www.ictj.org
LUNDY, P. y MCGOVERN, M. «The role of community in participatory justice». En
MCEVOY, K. y MCGREGOR, L. (Eds.). Transitional Justice from Below: grass root
sactivism and the struggle for change. Oxford: Hart Publishing,2008.
MACULAN, E. «El proceso transicional colombiano en perspectiva comparada». En
GIL GIL, A., MACULAN, E. y FERREIRA, S. (Eds.). Colombia como nuevo modelo
para la Justicia de transición. Madrid: IUGM, 2017.
MCAULIFFE, P. «Structural causes of conflicto and the superficiality of transition». En
CORRADETTI, C., EISIKOVITS, N. y Volperotondi, J. (2015). Theorizing Transitional
MCAULIFFE, P. Transformative Transitional Justice and the Malleability of Post-
Conflict States. Glos-Massachusetts: Edward Elgar Publishing Limited, 2017.
NESIAH, V. Transitional Justice practice: looking back, moving ford ward . Impunity
Watch, 2016, Vol. 11.
OLASOLO ALONSO, H. Derecho internacional penal, justicia transicional y delitos
transnacionales: dilemas políticos y normativos. Valencia: Tirant Lo Blanch,2017.
ONU. Justicia transicional y derechos económicos, sociales y culturales. New York y
Ginebra: HR/PUB/13/5. Publicación de las Naciones Unidas, 2014.
ORENTLICHER, D.F. «Settling Accounts: The Duty to Prosecute Human Rights
Violations of a Previous Regime». The Yale LawJournal .1991, Vol. 100, pp. 2537-
2615.
PICCONE, T.J. «Transitional Justice. How Emerging Democracies Reckon with
Former Regimes. Vol. 1: General Considerations; Vol. 2: Country Studies; Vol. 3:
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
Laws, Rulings, and Reports». Edited by Neil J. Kritz. Washington: U.S. Institute of
Peace Press, 1995 (reseña). American Journal of International Law.1996, Vol. 90(3),
pp. 540-543.
REÁTEGUI, F. «Introducción». En REÁTEGUI, F. (Ed.). Justicia transicional. Manual
para América latina. Brasilia: Comisión de Amnistía, Ministerio de Justicia; Nueva
York: Centro Internacional para la Justicia transicional,2011.
ROTH ARRIAZA, N. «Reparations and development». En Buchannan, R. y
Zumbansen, P. (Eds.). Law in transition. Human rights, development and Transitional
Justice. Cambridge: Cambridge University Press, 2014.
RUBLI, S. Transitional Justice: justice by bureaucratic means? Swiss Peace, 2012,
Vol. 4.
SHARP, D. «Interrogating the peripheries: the preoccupations of fourth generation
Transitional Justice». Harvard Human RightsJournal.2013, Vol. 26, pp. 149-152.
SHARP, D.N. «Emancipating Transitional Justice from the Bonds of the Paradigmatic
Transition». International Journal of TransitionalJustice.2014, Vol. 9(1), pp. 150–169.
Teitel, R.G. Transitional Justice. New York: Oxford University Press, 2000.
TEITEL, R.G. «Transitional Justice Genealogy». Harvard Human RightsJournal.2003,
Vol. 16, pp. 69-94.
TEITEL, R.G. «Genealogía de la Justicia transicional». En REÁTEGUI, F. (Ed.).
Justicia transicional. Manual para América latina. Brasilia: Comisión de Amnistía,
Ministerio de Justicia. Nueva York: Centro Internacional para la Justicia transicional,
2011.
TURÉGANO MANSILLA, I. «Los principios de una justicia transicional multinivel». En
TURÉGANO MANSILLA, I. (Ed.). La justicia de transición: concepto, instrumentos y
experiencias. Bogotá: Universidad del Rosario, 2013.
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
TURÉGANO MANSILLA, I. «Prólogo». En TURÉGANO MANSILLA, I. (Ed.). La
justicia de transición: concepto, instrumentos y experiencias. Bogotá: Universidad del
Rosario, 2013.
VAN ZYL, P. «Promoviendo la justicia transicional en sociedades post conflicto». En
REÁTEGUI, F. (Ed.). Justicia transicional. Manual para América latina. Brasilia.
Comisión de Amnistía, Ministerio de Justicia; Nueva York: Centro Internacional para
la Justicia transicional, 2011.
YOUNG, I. Responsibility for Justice. Oxford: Oxford University Press, 2011.
Tema 1. Ideas clave
A fondo
¿Qué es la justicia transicional?
SÁNCHEZ LEÓN, N. ¿Qué es la justicia transicional? Bogotá: Defensoría del Pueblo,
2013.
En este completo manual se realiza una conceptualización completa del concepto de
Justicia transicional. Además de ello, se trata de un recurso pedagógico y didáctico
que comienza con un fácil planteamiento a modo de preguntas más frecuentes para,
posteriormente, explicar la definición y mecanismos de la justicia en períodos de
transición desde una perspectiva práctica (casos) y teórica (doctrina).
Tema 1. A fondo
A fondo
Justicia transicional: conceptos clave y aspectos

normativos
GIL BLASCO, M. Justicia transicional: conceptos clave y aspectos normativos. Res
Publica. Revista de Historia de las Ideas Políticas. 2018, núm. 21(1), 123-136.
Recuperado de
https://revistas.ucm.es/index.php/RPUB/article/download/59701/4564456546876
El presente trabajo es una exposición de los conceptos clave de la justicia
transicional. Introduciremos brevemente sus cuatro medidas básicas
(responsabilidad penal, búsqueda de la verdad, resarcimiento de las víctimas y
garantías de no repetición), para pasar después a analizar algunos aspectos
normativos y dilemas que entrañan dichas medidas. Entre las cuestiones que
trataremos se encuentran aquellas relacionadas con las tensiones que suscitan
exigencias contrapuestas (por ejemplo, verdad y justicia); los problemas de aplicar un
universalismo abstracto a contextos particulares; el complejo equilibrio entre verdad,
memoria y reconciliación; una disquisición a propósito del estatuto de víctima y el de
perpetrador, y una reflexión respecto al futuro de la justicia transicional.
Tema 1. A fondo
Test
1. Según la definición de Naciones Unidas, la justicia transicional es:
A. Un proceso nacional de depuración de responsabilidades y asignación de
castigos penales para los responsables de la perpetración de abusos a gran
escala.
B. Un conjunto de procesos y mecanismos exclusivamente internacionales
para resolver los problemas derivados de un pasado de abusos a gran escala,
a fin de que los responsables rindan cuentas de sus actos, servir a la justicia y
lograr la reconciliación.
C. Una variedad de procesos y mecanismos que utiliza una sociedad para
resolver los problemas derivados de un pasado de abusos a gran escala, a fin
de que los responsables rindan cuentas de sus actos, servir a la justicia y
lograr la reconciliación.
D. Un mecanismo de justicia penal internacional frente a violaciones
sistemáticas de los derechos humanos.
2. Si entendemos la justicia transicional desde una perspectiva multinivel, ¿qué
principios de regulación debemos aplicar?:
A. Deferencia, coordinación y colaboración.
B. Inhibición, coordinación y complementariedad.
C. Cooperación, coordinación y colaboración.
D. Nacional e internacional.
Tema 1. Test
Test
3. ¿A qué nos referimos cuando hablamos de «abusos a gran escala»?
A. Violaciones graves de derechos civiles y políticos e infracciones graves del
derecho internacional humanitario.
B. Otras violencias paralelas a las violaciones graves de derechos civiles y
políticos.
C. Violencia estructural.
D. Todas las opciones son correctas.
4. ¿Cuál de las siguientes finalidades no queda incluida en el objetivo de la justicia
de transición?:
A. Instauración de un sistema democrático y del Estado de derecho.
B. Reconstrucción o reforma institucional.
C. Reparto equitativo de riquezas.
D. Satisfacción a las víctimas.
5. Desde un punto de vista histórico, puede datarse con mayor fidelidad el origen de
la justicia transicional en:
A. La Roma clásica.
B. Los procesos penales y legislativos posteriores a la Segunda Guerra
Mundial.
C. Los procesos de democratización de América Latina, durante las décadas
de los 80 y 90.
D. A partir de la consolidación de la Comunidad Internacional.
Tema 1. Test
Test
6. Según la genealogía de TEITEL, la Fase II de la evolución histórica de la justicia
transicional se define por:
A. La justicia transicional de posguerra.
B. El estado estable de la justicia transicional.
C. La justicia transicional de la posguerra fría y los procesos de
democratización en Europa Central y del Este (ex-Bloque Soviético), así como
en América Central y Latina.
D. Un proceso de «normalización» y ampliación del concepto y fines de la
justicia de transición.
7. En el estudio de los antecedentes de la justicia transicional en relación con la
importancia de los procesos económicos de los Estados, hablamos de:
A. Doctrinas economicistas y críticas.
B. Doctrinas economicistas y sociológicas.
C. Doctrinas sociológicas y críticas.
D. Ninguna es correcta.
8. El modelo liberal de justicia transicional se caracteriza por:
A. Circunscribirse exclusivamente a las graves violaciones sistémicas de los
derechos civiles y políticos, promover el Estado de derecho y la
democratización de las instituciones.
B. La búsqueda de la reparación colectiva.
C. La identificación de las causas económicas, políticas, sociales, religiosas,
culturales o de otro tipo que generaron la violencia padecida y justificaron los
abusos a gran escala y los crímenes contra la humanidad.
D. Reestructurar las sociedades en las que se dan situaciones de abusos a
gran escala, reformando, sustituyendo o aboliendo las instituciones que los
han generado o permitido.
Tema 1. Test
Test
9. El modelo socialdemócrata de justicia transicional se caracteriza por:
A. La necesidad de que los procesos de justicia transicional se utilicen para
abandonar aquellas estructuras socio-políticas que generan graves
desequilibrios o situaciones de violencia e injusticia sistemáticas.
B. La búsqueda de la reparación individual.
C. Promover el Estado de derecho y fomentar un adecuado equilibrio entre
justicia retributiva tradicional (castigo) y restaurativa (reparación a las

víctimas, restauración de la paz social).
D. El uso de la justicia distributiva de repartición de los recursos, la reparación
colectiva y la eliminación progresiva de las causas económicas, políticas,
sociales, religiosas, culturales o de otro tipo que generaron la violencia
padecida y de los sistemas de valores asociados a las mismas.
10. El modelo crítico de justicia transicional se caracteriza por:
A. La institución y fortalecimiento del Estado de derecho.
B. La aplicación de una justicia retributiva orientada al pasado, a la búsqueda
de la verdad, investigar, enjuiciar y castigar penalmente a los responsables,
declarar y ejecutar su responsabilidad civil y desarrollar programas de
reparación individual de naturaleza patrimonial.
C. El establecimiento de una democracia militante y una economía de
carácter neoliberal.
D. La búsqueda de la reconfiguración sociopolítica integral de la sociedad,
una justicia distributiva de los recursos muy acusada y una reparación de
carácter colectivo.
Tema 1. Test

Tema 1

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 1

1.1. Introducción y objetivos

1.3. Antecedentes históricos

1.4. Modelo liberal

1.5. Modelo socialdemócrata

1.6. Modelo crítico

1.7. Referencias bibliográficas

¿Qué es la justicia transicional?

Justicia transicional: conceptos clave y aspectos

1.1. Introducción y objetivos

En este primer tema realizaremos una aproximación al polémico concepto de justicia

transicional o de transición y explicaremos los diferentes modelos teóricos que han

tratado de deﬁnirlo. Asimismo, indagaremos en las funciones, objetivos y ﬁnes de

asisten a sus procesos. Finalmente, nos detendremos en los posicionamientos

problemática de su implementación práctica.

Tras la lectura de esta lección introductoria, se pretende la adquisición de los

siguientes objetivos de estudio:

▸ Conocer las diferentes conceptualizaciones del término justicia transicional, su

problemática y límites en el campo de los derechos humanos.

▸ Comparar las distintas posturas jurídico-procesales que se puedan plantear en

el campo de la justicia de transición.

▸ Conocer los antecedentes históricos que han llevado a la conformación de esta

clase de modelos de justicia y su importancia en la deﬁnición de los procesos

▸ Fomentar el desarrollo de análisis críticos en el planteamiento y enfoque de

controversias en el ámbito de la justicia transicional.

▸ Conocer las posiciones críticas y limitaciones de la justicia transicional en el

campo de los conflictos en materia de derechos humanos.

Abusos a gran escala y postconflicto

La mayor parte de la doctrina coincide en advertir que el término «justicia

transicional» o justicia de transición alberga un concepto de difusa deﬁnición

(OLASOLO ALONSO, 2017, p. 228).Uno de los factores que coadyuvan a la difusa

gobierno tiránico a una democracia hasta situaciones de conﬂicto armado y procesos

de paz (BENAVIDES, 2013: p. 9).

Para tratar de solventar esta problemática indeﬁnición de nuestro objeto de estudio,

se expondrán a continuación algunas de las deﬁniciones de justicia transicional que

gozan de una mayor aceptación en el campo de estudio del derecho internacional y,

en particular, del derecho penal internacional, área especíﬁca de conocimiento en la

que ubicaremos esta nueva dimensión de la justicia en caso de conﬂicto.

Posteriormente, trataremos de analizar algunos de los elementos que componen

estas conceptualizaciones y, ﬁnalmente, ahondaremos en sus pros y sus contras

Antes de internarnos en una sucesión de deﬁniciones doctrinales de mayor

complejidad, trataré de ofrecer un concepto sencillo y amplio de justicia de transición

La justicia transicional es un modelo privilegiado o excepcional, altamente

internacionalizado, de resolución de conﬂictos de escala masiva y sistemática

que se enmarca en una situación de brusco cambio político-social, esto es, en el

momento en el que un Estado o población pasa de un modo de ser o estar a otro

distinto, ya sea una transformación de régimen político o el paso de un conﬂicto

armado a un proceso de paz.

Una de las deﬁniciones más tempranas de justicia de transición puede consultarse

clase de proceso como el «cómo una democracia emergente enfrenta un régimen

(«democracia emergente» y «régimen anterior») y el propio concepto de cambio

político se enfrenta o encara al anterior). En términos muy similares, PICCONE

(1996) hablaba de la justicia de transición en los siguientes términos: «cómo las

abusos de gobiernos anteriores e integrar a las víctimas y los autores de crímenes en

una sociedad post-conflicto».

los problemas derivados de un pasado de abusos a gran escala, a ﬁn de que los

responsables rindan cuentas de sus actos, servir a la justicia y lograr la

reconciliación» (ONU, 2014, p. 5). En palabras de MACULAN (2017), se trata de un

concepto relativamente difuminado y variable, porque se ajusta a la realidad

de mecanismos y modelos diferentes. Asimismo, se trata de un concepto poliédrico

perspectiva multidisciplinar (CORRADETTI, EISIKOVITS y VOLPEROTONDI,

Esta deﬁnición, bastante aceptada en el marco académico y doctrinal (AMBOS,

2008; BICKFORD, 2004), introduce uno de los elementos más importantes en la