MATERIA

Regímenes Matrimoniales

NOMBRE Y APELLIDOS
Engel Smith Ramos y Sebastián Villa

PROFESORA
Dilia Leticia Jorge Mera
 INFORME DE LA SENTENCIA TC-04-2016-0235

Descripción detallada del conflicto:

En este caso, los señores Engrid del Carmen Cáceres e Hipólito Gilberto Batista contrajeron
matrimonio en el año 1999 bajo el régimen de separación de bienes en un país cuyo sistema legal
establece una estricta inmutabilidad de los regímenes matrimoniales. Durante su matrimonio, la
señora Engrid adquirió una propiedad mediante sus recursos económicos. En el año 2006, ambas
partes alegaron haber suscrito un contrato privado en el que acordaron dividir la propiedad en
partes iguales como resultado de su esfuerzo conjunto en su adquisición. No obstante, en el año
2008, el señor Hipólito interpuso un litigio reclamando la propiedad en su totalidad,
argumentando que el contrato de división era nulo. Esta demanda fue desestimada por los
tribunales ordinarios en ese momento.
En el año 2009, el matrimonio de los señores Cáceres y Batista terminó en divorcio.
Posteriormente, en un giro inesperado, la señora Engrid presentó una demanda ante el Tribunal
Constitucional alegando que el contrato de división era nulo debido a la presión psicológica
ejercida sobre ella por su expareja. En este punto, el Tribunal Constitucional tuvo que evaluar si
había motivos suficientes para admitir y acoger este recurso de revisión constitucional,
considerando la aparente contradicción entre la decisión previa de los tribunales ordinarios y los
nuevos argumentos presentados por la señora Engrid.

Argumentos utilizados por el Tribunal Constitucional:

El Tribunal Constitucional determinó que este caso era de especial trascendencia y relevancia
constitucional debido a varios factores. En primer lugar, consideró que era fundamental para el
desarrollo de su criterio sobre los presupuestos que deben ser observados por el juez al valorar
pruebas documentales en casos civiles que involucran derechos fundamentales y el orden
público. Además, el tribunal tomó en cuenta la posibilidad de que hubiera habido una
vulneración de derechos fundamentales, en particular, el derecho de la señora Engrid a un
proceso justo y a la igualdad ante la ley.
El Tribunal también evaluó si existían pruebas sólidas de la presión psicológica alegada por la
señora Engrid y si esta presión podría haber afectado su capacidad para celebrar un contrato de
división de bienes de manera voluntaria y consciente.
Opinión:
El caso de los señores Cáceres y Batista presenta una complejidad jurídica que involucra no solo
cuestiones relacionadas con la división de bienes matrimoniales, sino también con derechos
fundamentales y el orden público. La decisión del Tribunal Constitucional de admitir y acoger el
recurso de revisión constitucional parece estar basada en la importancia de garantizar un proceso
judicial justo y en la necesidad de investigar adecuadamente las alegaciones de presión
psicológica que podrían haber afectado la validez del contrato de división.

Este caso ilustra la importancia de equilibrar la seguridad jurídica con la protección de los
derechos fundamentales en el ámbito del derecho de familia. El Tribunal Constitucional asumió
la responsabilidad de evaluar si se habían respetado adecuadamente los derechos de la señora
Engrid y si había motivos suficientes para revisar una decisión anterior de los tribunales
ordinarios. En última instancia, la decisión del Tribunal Constitucional tendrá implicaciones
significativas en cuanto a la interpretación y aplicación de la ley en casos similares en el futuro.