SECRETARIO : Dr. Jesus Calisaya.

EXPEDIENTE: Nº 00301-2021.
ESCRITO : Nº 01-2021.
SUMILLA : Solicita apersonamiento y
otro.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO SEDE DE

AREQUIPA

CARMELA MAMANI QUISPE, identificada con

DNI Nº 17589652, con domicilio real en el Av,

La Paz Nº 1254 Arequipa, señalando como

domicilio procesal el estudio jurídico del Jr.

Puno Nº 716, en los seguidos sobre

Declaración Judicial de Herederos con Jimena

Elizondo Mamani y otros, a Ud, con el debido

respeto paso a formular el siguiente petitorio:

P E T I T O R I O.
 Que, haciendo efectivo el derecho

irrestricto a la defensa, y para estar a derecho cumplo con apersonarme en este

proceso señalando mi domicilio procesal el indicado en el exordio del presente

escrito, donde pido se me haga conocer las notificaciones ulteriores

correspondientes que puedan emanar de su Despacho en el presente proceso.

POR TANTO:

A Ud., pido acceder como se solicita y darme por apersonada y por señalado mi

domicilio procesal que se indica para los fines de ley

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, dentro del término legal cumplo con

absolver la presente demanda incoada por xxxxxxxxxxxxx por derecho propio y en

representación de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, negándola en todos sus extremos,

SOLICITANDO al Juzgado que la presente demanda de Declaración Judicial de

Herederos, sea declarada INFUNDADA por improbada en todos sus extremos,

petitorio que lo amparo en los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que

expongo:

PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS

EXPUESTOS EN LA DEMANDA.

Al fundamento primero.- Por tratarse de un documento publico no me

pronuncio, empero se debe tener presente que el precitado poder no se encuentra

Registrado en Registros Públicos, para que pueda tener efecto legal

Al fundamento segundo.- Es verdad.

Al fundamento tercero.- Es completamente falaz que la recurrente haya

iniciado un proceso no contencioso de sucesión intestada sin el consentimiento de

la demandante y sus poderdantes, en vista que ellos tenían pleno conocimiento a

esto se suma que ninguno de ellos contaba con una partida de nacimiento en donde

aparecen ser hijos del cónyuge de mi recordada madre tal como se puede apreciar

de los anexos adjuntados.

 Al fundamento cuarto.- No me pronuncio en vista que se trata de una

cuestión de puro derecho que tendrá que ser valorado por su despacho en el

momento de fallar sobre el fondo en el presente proceso.

PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS

DOCUMENTOS PRESENTADOS EN LA

DEMANDA.

Respecto a los medios probatorios

ofrecidos por la demanda cumplo con pronunciarme de la siguiente forma:

1) Respecto al acta de defunción.- No me pronuncio por tratarse de un

documento público.

2) Respecto a la copia legalizada de inscripción de sucesión intestada.- de

igual forma no me pronuncio.

3) Respecto al certificado de matrimonio.- Así mismo no me pronuncio por

tratarse de ser un documento público.

4) Respecto a la partida de nacimiento de xxxxxxxxxxxxxxxxxx.- tal como

se puede apreciar recién con fecha 31 de septiembre realiza el tramite

administrativo para hacerse reconocer como hijo de xxxxxxxxx

5) Respecto a la partida de nacimiento de xxxxxxxxxxxxxxxx.- de igual forma

se puede apreciar que con fecha 20 de noviembre del año 2020 realiza el

trámite administrativo de rectificación de partida de nacimiento.

6) Respecto a la partida de nacimiento de xxxxxxxxxxx.-, De igual forma esta

persona recién con fecha 14 de noviembre del año 2022 inicia un

procedimiento administrativo de rectificación de partida

. FUNDAMENTACIÓN FACTICA DE DEFENSA

PRIMERO.- ANTECEDENTES.
 Tal como se de verse la recordada madre de la recordada así como

de las demande y cónyuge xxxxxxxxxxxxxxx, al ocurrir la muerte de

Xxxxxxxxxxxxxxxx, ellas tenían pleno conocimiento que mi persona

conjuntamente con mi co-demandada xxxxxxxxxxxxxx, se inicio el

procedimiento judicial de Sucesión Intestada, proceso que llevo el Nº 002-

2022.

SEGUNDO.- DE LAS PARTIDAS IRREGULARES DE LOS

DEMANDNATES

Sr. Juez, tal como es de verse de la demanda interpuesta en contra

de la recurrente así como su co-demandada los demandantes recién inician

el procedimiento administrativo para poder regularizar sus partidas de

nacimiento en vista que todos ellos contaban con partidas de nacimiento

irregulares.

TERCERO.- DE LA TEMERIDAD PROCESAL DE xxxxxxxxxx

Sr. Juez, tal como es de verse la persona de xxxxxxxxxxxxxx, otorga

poder a efectos de que en su representación se pueda interponer la presente

demanda de Declaración Judicial de Herederos, esto en forma temeraria y

de mala fe, en vista que el tenia pleno conocimiento de que el se

encontraba incluido en el proceso no contencioso de sucesión intestada

tal como aparece de la Partida Electrónica Nº xxxxxxxxxxx de fecha 20

de octubre del año 2022 y que adjuntado en el Anexo 1.D.- de la

demanda.

CUARTO.- Por tal sentido Sr. Juez, se puede apreciar temeridad

proceso no solamente en la persona de xxxxxxxxxxxxx, sino también de

todas las demandantes que otorgaron poder

QUINTO.- Sr,. Juez, por tal sentido se deberá tener presente todos

los medios probatorios ofrecidos por la recurrente realizando un análisis

interno y externo de cada uno de ellos a efectos que pueda formar

convicción y así fallar sobre el fondo en el presente proceso.

SEXTO.- Por tal sentido hetero componiendo la litis, y por las

consideraciones expuestas solicitamos que la presente demanda sea

declarada en su oportunidad infundada por improbada.

FUNDAMENTACIÓN JURIDICA DE MI

PETITORIO.
 De Orden Sustantivo.

Amparo la presente en lo que establece el Art. VI del T.P. del C.C. que

legisla sobre el derecho a acción que tiene la recurrente así como el legitimo

intereses económico y moral para poder contradecir la presente demanda de

declaración judicial de herederos.

De Orden Procesal

De la misma forma amparo la presente en lo que establece el Art. 200 del

C.P.C. que legisla sobre la improbanza de la pretensión, Art. Que es concordante

con los Arts. 130, 424 y 425 del mismo cuerpo legal

MONTO DEL PETITORIO

La tramitada por el Juzgado.

VIA PROCEDIMENTAL

La tramitada por el Juzgado

MEDIOS PROBATORIOS.
 Ofrezco todos los medios probatorios que obran

en autos.

A N E X O S.-

Adjunto lo siguiente.

1.a.- Copia de la recurrente.

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, en vía de reconvención interpongo demanda de

ACCIONES RESTITUTORIA E INDEMNIZATORIA pretensión establecida en

el Art. 666 del C.C. por tal sentido solicito.

PRETENSIÓN PRINCIPAL.

I. Que, la presente demanda de ACCIÓN RESTITUTORIA E

INDEMNIZATORIA, se encuentra dirigida en contra de xxxxxxxxxxx,
el mismo que tiene su domicilio en la xxxxxxxxxxxx, a efectos que
tenga que restituir el siguientes bienes inmuebles vendidos por el
demandado,

 Bien inmueble urbano denominado xxxxxxxxx ubicado en la

carretera xxxxxxxxxxxx, descrito en la Escriutra Publica
xxxxxxxxx, celebrado ante Notario Publico Darwin Bedoya
Mamani.

 Bien inmueble urbano denominado XXXXXXXXX, ubicado en

la XXXXXXXXXXXXX-2020, celebrado ante Notario Publico
Darwin Bedoya Mamani.
 II. Que, cumpla con una INDEMNIZACIÓN equivalente a S/. 5,000.00
nuevos soles por el daño causado a la recurrente.

FUNDAMENTACIÓN FACTICA DE LA PRESENTE

PRETENSIÓN

PRIMERO.- Tal como es de verse de los medios probatorios el ahora

demandado JESUS BERNEDO BUTRON, ha realizado diferentes ventas de

inmuebles que se encontraban dentro dela masa hereditaria sin haber seguido el

tramite correspondiente.

SEGUNDO.- El Art. 666 del C.C. establece y regula la enajenación por un

precio, o sea onerosamente, por el poseedor de buena fe. Omite disciplinar la

hipótesis de enajenación sin precio, es decir, cuando el poseedor de buena fe
enajena a título gratuito. ¿Cuál debe ser el tratamiento en este caso? A mi
juicio, al verdadero heredero le asiste la posibilidad de reivindicar el bien contra
el adquirente, tanto por lo dispuesto en la última parte del numeral 665, como
porque nada en contra se deduce del 666. Mientras no haya adquisición
onerosa de buena fe u otra causal impeditiva, siempre procede la reivindicación
contra el sub adquirente

TERCERO.- De igual forma se debe tener presente que con las ventas

realizadas por el ahora demando se ha causado daño y perjuicio a la recurrente en

vista que se priva de un derecho heritario desconociendo su derecho de heredera

es evidente que se ha causado estado.

CUARTO.- Por tal sentido la presente pretensión en su debida oportunidad

deberá ser declarada fundada en todas sus extremos en su estado correspondiente.

FUNDAMENTACIÓN JURIDICA DE MI PETITORIO

Amparo la presente en lo que establece el Art. 66 del C.C. El poseedor de buena fe

que hubiese enajenado un bien hereditario está obligado a restituir su precio al

heredero y si se le adeudara, se trasmitirá a este último el derecho de cobrarlo. En

todos los casos, el poseedor de mala fe está obligado a resarcir al heredero el valor

del bien y de sus frutos ya indemnizarle el perjuicio que le hubiera ocasionado.

De igual forma se ampara la presente en lo que establece el Art. 1969 del C.C.
Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo.
El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.

JURISPRUDENCIA

"Los bienes transferidos por el heredero aparente o por uno de los coherederos a

favor de terceros, en el caso de que no se puedan reivindicar, no son materia de

división y partición; sin embargo, el poseedor de esos bienes hereditarios, dentro de

los cuales debe incluirse al sucesor aparente o al coheredero, está obligado a

restituir la totalidad o parte del precio al heredero perjudicado, a tener de lo

dispuesto en el artículo 666 del Código Civil"

(Cas. N° 793-99, El Código Civil a través de la Jurisprudencia Casatoria, p. 240).

A N E X O S.-
Adjunto lo siguiente.

Anexo 1.A.- Copia de DNI de la recurrente.

Anexo 1.B.- Dos escrituras públicas.
Anexo 1.C.- Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas.
Anexo 1.D.- Cedulas de notificación

Pido Acceder.

Arequipa 2022 abril 27.