5/9/23, 11:24 Gmail - Juicio No: 09208202303096 Nombre Litigante: JIMBO BALLADARES DELFINA DE LA CRUZ

Sohar Romero <soharromero@gmail.com>

Juicio No: 09208202303096 Nombre Litigante: JIMBO BALLADARES DELFINA DE

LA CRUZ
1 mensaje

5 de septiembre de 2023,
satje.guayas@funcionjudicial.gob.ec <satje.guayas@funcionjudicial.gob.ec>
10:41
Para: soharromero@gmail.com

Usted ha recibido una notificación en su casillero electrónico del proceso número

09208202303096

REPÚBLICA DEL ECUADOR

FUNCIÓN JUDICIAL

Juicio No: 09208202303096, PRIMERA INSTANCIA, número de ingreso 1

Casillero Judicial No: 1285
Casillero Judicial Electrónico No: 0
Fecha de Notificación: 05 de septiembre de 2023
A: JIMBO BALLADARES DELFINA DE LA CRUZ
Dr / Ab:

UNIDAD JUDICIAL SUR DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA

En el Juicio No. 09208202303096, hay lo siguiente:

VISTOS: La presente causa tiene como antecedente la presentación de la Acción de Garantías

Constitucional “ACCIÓN DE PROTECCIÓN” presentada por el ciudadano ALEX DARÍO ALMACHE CEVALLOS, en
contra de los ciudadanos VALERIA GRANIZO BAQUEDANO Y CECILIA ACOSTA GUTIERREZ, en sus calidades
de Presidenta y Secretaria del TRIBUNAL ELECTORAL DEL COLEGIO DE ENFERMEROS DEL GUAYAS; y, de la
ciudadana GINA MENDOZA ALARCON en calidad de Presidenta del COLEGIO DE ENFERMEROS DEL GUAYAS.
En tal sentido, en virtud de la licencia por enfermedad del suscrito juzgador, (desde el 19 de mayo al 09 de Julio del
2023); la Jueza encargada de este despacho, mediante auto de sustanciación que corre de fojas 48 del expediente,
dispuso que la parte actora complete su acción respecto de lo previsto en el numeral 3 del artículo 10 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; es decir, que aclare y complete la descripción del
acto u omisión violatorio del derecho que produjo el daño. Consecuentemente, una vez que se dio cumplimiento de
lo ordenado; en estricta observancia de lo señalado en los Arts. 86 numerales 1° y 2° literal. a) y 426 de la
Constitución en concordancia con los Arts. 4 y 9 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional se procedió a admitir a trámite la demanda y en virtud de lo establecido en el numeral primero y
segundo del artículo 8 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, se convocó a los
sujetos procesales para que se realice la audiencia de Garantías Constitucionales de “ACCIÓN DE
PROTECCIÓN”, la misma que se instaló el día 27 de julio de 2023 a las 14h30; y, que se concluyó en la
reinstalación celebrada el día 25 de agosto de 2023 a las 9h30, en la que comparecieron: los legitimados activo y
pasivos acompañados de sus respectivas defensas técnicas, por lo que, luego de sustanciada la audiencia y al
haberse emitido la decisión judicial de manera oral en la audiencia, y siendo el estado de la causa, el de dictar una
resolución escrita, para hacerlo, se considera: PRIMERO: COMPETENCIA: El infrascrito Ab. Peter Mendoza
Alvarado, Juez titular de este despacho, tiene competencia para conocer y resolver esta acción de garantía en los
términos dispuestos en los artículos 167 y 226 de la Constitución de la República del Ecuador; artículos 150, 224 y
225 numeral 8 del Código Orgánico de la Función Judicial; artículos 7 y 39 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional.- SEGUNDO: VÁLIDEZ PROCESAL: La causa se ha tramitado conforme
determinan el numeral 3 del Art. 86 de la Constitución de la República, en concordancia con los Art. 13 y 14 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, observándose en la sustanciación con todas las
solemnidades sustanciales comunes a todos los juicios e instancias; siendo válido el proceso al no existir motivos de
nulidad, encontrándose notificado legalmente la persona de la que emanó el acto impugnado, sin que sean
aplicables las normas procesales ni aceptables los incidentes que tiendan a retardar el ágil despacho de la causa, de
acuerdo con el numeral 5 del Art. 8 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional. TERCERO: CONTENIDO DE LA DEMANDA DE GARANTÍA: Los hechos que propone el legitimado
activo ALEX DARÍO ALMACHE CEVALLOS, como fundamentos de la “ACCIÓN DE PROTECCIÓN”; y, que constan
en su contenido libelo inicial son: “…1. Señor Juez, con fecha 17 de mayo del presente año 2023, recibe mi jefe de
https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=b20133a6d6&view=pt&search=all&permthid=thread-f:1776212736151204782&simpl=msg-f:1776212736151… 1/6
5/9/23, 11:24 Gmail - Juicio No: 09208202303096 Nombre Litigante: JIMBO BALLADARES DELFINA DE LA CRUZ

campaña el oficio S/N, suscrito por la Presidenta, y por la Secretaria del Tribunal Electoral del Colegio de Enfermeras
del Guayas, mismo que rechaza la postulación de la "lista B”, por cuanto no se ha presentado la lista completa con
los respectivos candidatos, a pesar de no existir norma alguna que así lo establezca. Por lo tanto, lo aquí
mencionado vulnera mi derecho a la seguridad jurídica, en tanto, (como ya se mencionó), no existe REGLAMENTO
DE ELECCCIONES que determine: como debe presentarse la lista de candidatos; como debe estar distribuido un
calendario electoral; fechas para revisar los errores en las postulaciones; y fechas para subsanar los mismos, entre
otros aspectos que son necesarios para garantizar un ejercicio democrático. Lo antes dicho es necesario y
obligatorio por parte del Tribunal y del Gremio, en tanto el ESTATUTO DEL COLEGIO DE ENFERMEROS DEL
GUAYAS, en sus disposiciones transitorias art. 85 menciona “La Directiva Provisional del Colegio de Enfermeras/os
del Guayas, dando cumplimiento a lo dispuesto en Asamblea Provincial Extraordinaria del Colegio celebrada el 13 de
enero de 1995, luego de aprobados los estatutos convocará a Asamblea Provincial a fin de nombrar al Tribunal
Electoral del Colegio, para que convoque a Elecciones Generales en un plazo no mayor de 60 días”; y art. 86 “Los
miembros del Tribunal Electoral, nombrados y posesionados, procederán de inmediato a elaborar el
Reglamento de Elecciones en un plazo no mayor de 8 días contados a partir de su posesión”, es decir, desde
que se aprueban las últimas reformas al Estatuto del Colegio de Enfermeros del Guayas, de fecha 6 de abril del
2023, no se ha reglamentado el proceso electoral, lo cual afecta gravemente a la democracia, y nuestros derechos a
elegir y ser elegidos, por una omisión de crear dicho REGLAMENTO. Este mismo oficio S/N, menciona a más de la
negativa indicada anteriormente, otras cuestiones que considero han vulnerado mis derechos constitucionales de
mis colegas que participamos de esta “Lista B”, por ejemplo: se menciona que “1. De las 100 firmas solicitadas para
la inscripción fueron entregadas 36 (sic), de los cuales 14 son válidas. Les falta completar 86 firmas de socios
activos”, es decir, se está discriminando a 22 licenciados en enfermería por su condición socio económica al no
haber podido pagar las cuotas en el gremio, lo que haría perder su condición de socios activos, ponderando este
aspecto como si fuera de mayor peso en relación a nuestro derecho a elegir y ser elegidos democráticamente.
Además, es necesario mencionar como dato adicional que, ha llegado a nuestro conocimiento información sobre los
miembros actuales del Tribunal Electoral de este gremio que no han cancelado sus cuotas, y aun así han sido
designados para tal efecto, lo que claramente implica discriminación con actuales miembros que si sean
considerados socios activos según el Estatuto del Colegio, y una vulneración a la seguridad jurídica, en tanto, este
instrumento (ESTATUTO DEL C.E.G.) MENCIONA EN SU ART. 61 “Para ser el elegido miembro del Directorio,
Delegado a la Asamblea, Tribunal de Honor, Tribunal Electoral, es necesario ser socio activo del Colegio, no
haber sido sancionado por el Colegio, de conformidad con lo dispuesto en el Capítulo IV “De las Sanciones” artículo
15, 16, 17 y 18 inclusive de los Estatutos; y manifestar por escrito y con su firma de aceptación a la candidatura; la
omisión de estos requisitos obliga al Tribunal Electoral, el no aceptar la candidatura”, en concordancia con el art. 10
“la calidad de socios se pierde: b) por falta de pago de las cuotas ordinarias por tres meses seguidos…”.
Hechos que se detallan en la demanda de garantías; CUARTO: DESARROLLO DE LA AUDIENCIA DE
GARANTÍAS: En la audiencia de acción de protección, las partes presentaron sus argumentos de manera oral, en el
siguiente orden de intervención: INTERVENCIÓN DE LA DEFENSA DE LA ACCIONANTE: Dentro de su propuesta
argumentativa considera que el Tribunal Electoral del Colegio de Enfermeros del Guayas al haber emitido el oficio
S/N de fecha 17 de mayo de 2017, en el que rechazó su postulación como candidato a la presidencia de dicho
gremio, le vulneró sus derechos fundamentales a la seguridad jurídica, a la no discriminación por situación
económica y el derecho a ser elegido. Aquel argumento lo sustenta en el hecho de que el indicado Tribunal,
inobservó el presupuesto normativo previsto en el art. 86 del ESTATUTO DEL COLEGIO DE ENFERMEROS DEL
GUAYAS, por cuanto omitió elaborar el reglamento de elecciones en el plazo correspondiente de 8 días a partir de su
posesión. Finalmente manifestó que los requisitos con los cuales el Tribunal le observó su candidatura, jamás
estuvieron reglados dentro de un procedimiento de elecciones, por lo tanto los considera discriminatorios ya que de
las 100 firmas que fueron exigidas para la inscripción, solo entregó 36 de las cuales solo validaron 14, discriminando
a 22 enfermeras por su condición socio económica ya que al no haber podido pagar las cuotas en dicho gremio se
les impidió calificar como válidas las firmas de aceptación de su candidatura en la “LISTA B”. La presunta
discriminación la argumenta por cuanto ha llegado a su conocimiento que los miembros del indicado Tribunal, no han
cancelado las cuotas del gremio y aun así fueron designados para tal efecto, en total inobservancia del artículo 61
del ESTATUTO DEL COLEGIO DE ENFERMEROS DEL GUAYAS., razón por la cual solicita que se declare con
lugar la demanda y se disponga la anulación de la convocatoria a elecciones para el periodo 2023 – 2015 hasta que
se cree el reglamento correspondiente para de esta manera contar con una norma que garantice la seguridad
jurídica y el ejercicio del derecho a elegir y ser elegidos en democracia. INTERVENCIÓN DE LA DEFENSA DE LOS
ACCIONADOS: Las ciudadanas VALERIA GRANIZO BAQUEDANO, CECILIA ACOSTA GUTIERREZ, en sus
calidades de Presidenta y Secretaria del TRIBUNAL ELECTORAL DEL COLEGIO DE ENFERMEROS DEL
GUAYAS y DELFINA CRUZ JIMBO actual Presidenta DEL COLEGIO DE ENFERMEROS DEL GUAYAS, a través de
su defesa técnica en resumen manifestaron que existe falta de legitimación pasiva dentro de la presente causa en
virtud de lo establecido en el numeral 4 del artículo 41 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, que existe falta de competencia por cuanto el acto se origina en el colegio de enfermeros ubicado en
norte de la ciudad y se presenta la demanda en el sur de la ciudad. Que en cuanto al fondo del asunto, las
elecciones se realizaron siguiendo el mismo procedimiento establecido en los estatutos, y fue la asamblea quien
realizó la elección del Tribunal Electoral. Que lo relatado por el actor como acciones u omisiones no pasa de ser
simples elucubraciones y afectaciones de terceros que no son representados por él. Que los actos argumentados
carecen de relevancia constitucional ya que las presuntas inobservancias obedecen a interpretación de norma infra
constitucional como son el Estatuto y reglamento del colegio de enfermeros del Guayas, por lo tanto no pueden ser
objeto una acción de protección. Finalmente argumentaron que no es verdad que no exista un reglamento ya que
tienen el que dictó la Federación Ecuatoriana de Enfermeros y que es obligatorio a todos los colegios que forman
parte de dicho organismo gremial, por lo que solicitan que se declare la improcedencia de la presente acción de
protección. QUINTO: ELEMENTOS PROBATORIOS: Los elementos probatorios incorporados por las partes en la

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=b20133a6d6&view=pt&search=all&permthid=thread-f:1776212736151204782&simpl=msg-f:1776212736151… 2/6
5/9/23, 11:24 Gmail - Juicio No: 09208202303096 Nombre Litigante: JIMBO BALLADARES DELFINA DE LA CRUZ

audiencia son: 1.- De fojas 80 a 106 consta copia notariada de varios documentos que hacen referencia a la
convocatoria al proceso electoral para elegir al Directorio del Colegio de Enfermeras del Guayas, acta de posesión
del Directorio del Colegio de Enfermeras del Guayas periodo 2023 – 2025, acta de proclamación de resultados de
las elecciones generales del Colegio de Enfermeras del Guayas periodo 2023 – 2025, acta de proceso electoral del
Colegio de Enfermeras del Guayas periodo 2023 – 2025, acta de escrutinios del Colegio de Enfermeras del Guayas
periodo 2023 – 2025, Circular No. 001-CEG-2023 donde consta la convocatoria N01 a la Asamblea Extraordinaria
del Colegio de Enfermeras del Guayas. 2.- De fojas 108 a 134 consta copia notariada de varios documentos que
hacen a los nombramientos de los miembros del Directorio Colegio de Enfermeras del Guayas. 3.- De fojas 173 a
186 consta copia de varios documentos que hacen referencia a correos electrónicos, oficio con sus respectivos
anexos donde se solicita que se convoque a una Asamblea General Extraordinaria de Socios del Colegio de
Enfermeras del Guayas y el oficio S/N del 17 de mayo de 2023 donde se detallan las novedades del auspiciante de
la Lista B. 4.- De fojas 190 a 224 consta copia notariada de del Estatuto del Colegio de Enfermeras del Guayas y del
Reglamento de Elecciones de la Federación Ecuatoriana de Enfermeras y Enfermeros. SEXTO:
CONSIDERACIONES DE LOS JUECES CONSTITUCIONALES: El Infrascrito Juez Constitucional, al redactar los
argumentos jurídicos de la sentencia, realizó un ejercicio mental, que implica un acto decisorio que a través de un
juicio racional y voluntario conlleva a la apreciación subjetiva de conformidad o disconformidad con la pretensión
ejercida por los sujetos de derechos con el derecho constitucional, otorgando o denegando ésta. Entonces mediante
esta sentencia se materializa el derecho a la tutela judicial efectiva y, ésta tiene y debe reunir una serie de requisitos,
es decir, DEBE ESTAR MOTIVADA Y FUNDAMENTADA EN DERECHO. Por lo tanto, la sentencia no es
simplemente un documento suscrito por la jueza o el juez, sino el resultado de una génesis que tiene lugar en dos
planos diversos: el objetivo, que es propiamente el proceso considerado en sentido jurídico, integrado por las varias
etapas que la ley contempla, y el subjetivo, que corresponde a la operación mental efectuada por el tallador, en cuyo
fondo lógico hay un silogismo que tiene como premisa mayor el respeto a los derechos constitucionales, por premisa
menor los hechos controvertidos y por conclusión la parte resolutiva del fallo, que se constituye en mandato
concreto, obligatorio para quienes fueron partes dentro del proceso. Por lo expuesto, y para cumplir con la obligación
que tiene toda autoridad judicial de velar el cumplimiento y garantizar el acceso a la tutela judicial efectiva, imparcial
y expedita de los derechos e intereses de las partes y que es necesario que toda decisión judicial esté apegada a
derecho, respetando la normativa vigente y que además cuente con una motivación razonable, lógica y
comprensible, se esgrime los siguientes razonamientos jurídicos: 1) Alcance de la garantía de acción ordinaria de
protección. El Estado Ecuatoriano se define como un Estado constitucional de derechos y justicia, en el que el
objetivo prioritario de este modelo estatal constituye la tutela y protección de los derechos de las personas y de la
naturaleza, estableciéndose a lo largo del texto constitucional un conjunto de artículos que tienden a implementar tal
acometida, a la par del reconocimiento progresivo de derechos constitucionales, el constituyente ecuatoriano
incorporó garantías constitucionales que permiten hacer efectivo los derechos reconocidos en la Constitución
ecuatoriana y en instrumentos internacionales de derechos humanos; y, entre estas se encuentra la acción de
protección. La Corte Constitucional ecuatoriana, en relación con la importancia de las garantías constitucionales, ha
señalado en múltiples fallos que: las garantías constitucionales son normativas, institucionales o de política pública y
garantías jurisdiccionales. Por un lado, las garantías denominadas “normativas”, que consisten en el deber que
tienen todos los órganos con potestad normativa de adecuar formal y materialmente las normas jurídicas al marco
constitucional; por otro lado, las garantías “institucionales”, que tienen relación con la obligación de la administración
pública de garantizar los derechos constitucionales en la formulación, ejecución, evaluación y control de las políticas
públicas y servicios públicos; y, finalmente las garantías “jurisdiccionales”, mediante las cuales se recurre a la
intervención jurisdiccional cuando las acciones u omisiones del sector público o de particulares, vulneran derechos
de las personas[1]. Pensamiento jurisprudencial, que se encuentra recogido en el Art. 6 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, al determinar que las garantías constitucionales constituyen ese
conjunto de herramientas que el constituyente ecuatoriano ha dotado a las personas para hacer efectivo sus
derechos constitucionalmente reconocidos. Por lo que, en la especie se precisa que la garantía en estudio será la
jurisdiccional, la que tiene por objeto la protección eficaz e inmediata de los derechos reconocidos en la Constitución
e instrumentos internacionales de derechos humanos. En aquel sentido, esta es una de las funciones de la acción
ordinaria de protección, al ser la garantía jurisdiccional en análisis. En lo que respecta al ámbito de aplicación de la
acción de protección ha de delimitarse al objetivo y propósito de tutela de los derechos constitucionales y
convencionales, frente a las actuaciones concretas de la administración pública a través de los actos administrativos.
Para tal efecto, se ha de analizar si tal garantía jurisdiccional constituye, tal como lo establece la Constitución de la
República, una vía directa de protección. Para lo cual, se debe realizar un control de constitucionalidad de la Acción
de Protección, previniendo que esta se encuentra en la Constitución de la República del Ecuador en sus Arts. 86, 88;
y, Arts. 39 y 40 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en la que determina que:
“La Acción de Protección tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la
Constitución, y podrá interponerse cuando exista una vulneración de derechos constitucionales, por actos u
omisiones de cualquier autoridad pública no judicial; contra políticas públicas cuando supongan la privación del goce
o ejercicio de los derechos constitucionales; y cuando la violación proceda de una persona particular, si la
violación del derecho provoca daño grave, si presta servicios públicos impropios, si actúa por delegación o
concesión, o si la persona afectada se encuentra en estado de subordinación, indefensión o discriminación”
Precepto constitucional, que ha sido desarrollado ampliamente por el máximo intérprete de la Constitución, como lo
es la Corte Constitucional Ecuatoriana, quien ha señalado que: “…la acción de protección tiene dos objetivos
primordiales: la tutela de los derechos constitucionales de las personas, así como la declaración y la consiguiente
reparación integral de los daños causados por su violación”. Por su parte, la misma Corte, a través de su dictamen
constitucional N°. 001-14-DRC-CC de fecha 31 de octubre de 2014, al referirse a la acción de protección de
derechos como mecanismo de exigibilidad de los derechos reconocidos en la Constitución y en instrumentos
internacionales de derechos humanos, señaló: “En cuanto al artículo 88 de la Constitución de la República, se puede
https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=b20133a6d6&view=pt&search=all&permthid=thread-f:1776212736151204782&simpl=msg-f:1776212736151… 3/6
5/9/23, 11:24 Gmail - Juicio No: 09208202303096 Nombre Litigante: JIMBO BALLADARES DELFINA DE LA CRUZ

evidenciar que dentro del citado artículo, la acción de protección tiene por objeto el amparo directo y eficaz de los
derechos reconocidos en la Constitución, convirtiéndose esta garantía jurisdiccional en uno de los principales
mecanismos que permiten la exigibilidad de derechos constitucionales; limitar la garantía a través de filtros
regulativos contenidos en la Carta Constitucional comportaría una contradicción con el modelo estatal y con los fines
que el mismo persigue; adicionalmente, se atentaría a otros principios reconocidos en la Constitución como la
simplicidad e informalidad de las garantías jurisdiccionales, así como a los compromisos internacionales asumidos
por el Estado ecuatoriano”. Por lo expuesto, debe quedar establecido con precisión que la acción de protección,
dentro del sistema constitucional ecuatoriano, se convierte en una acción de conocimiento, y no de naturaleza
cautelar, propia del modelo constitucional vigente en la Constitución de 1998, y que en la sustanciación del trámite
informal, el juez constitucional debe conocer, decidir y ejecutar el fondo del asunto, y en caso de encontrar la
vulneración a derechos Constitucionales debe así declararlo y reparar integralmente a la persona o colectividad
afectada, lo cual denota claramente la importancia de la acción de protección como mecanismo de protección de
derechos constitucionales y convencionales de derechos humanos. Precisando, además, que la Corte Constitucional
ha establecido que las autoridades judiciales que conozcan de una acción de protección, deberán realizar un
profundo análisis acerca de la existencia de la vulneración de derechos constitucionales; y, es lo que se cumple en la
redacción de la presente sentencia. 1) ¿El oficio S/N del 17 de mayo de 2023, suscrito por la Presidenta y
Secretaria del Tribunal Electoral del Colegio de Enfermeras del Guayas, mismo que rechaza la postulación de
la “Lista B”, vulnera los derechos constitucionales a la seguridad jurídica, a la no discriminación por
situación económica y el derecho a ser elegido, (Arts. 82, 11.2, 66.1, CRE)?.- En líneas anteriores se ha
explicado que la acción de protección, consiste en un mecanismo procesal de tutela y reparación de derechos
constitucionales y derechos contenidos en el bloque de constitucionalidad. El presente caso trata de una acción de
protección contra particulares, siendo la accionada un organismo gremial, regulado por el derecho privado, lo cual
solo es admisible, según el Art. 88 de la Constitución, cuando ocurra una violación grave de un derecho fundamental
o se presenten alguno de los siguientes supuestos: a) que el accionado preste servicios públicos impropios; b) que
sea delegatario de un servicio público, o c) que la accionante esté en subordinación, indefensión o discriminación. En
el caso particular, no se cumplen los dos primeros supuestos ya que la accionada TRIBUNAL ELECTORAL DEL
COLEGIO DE ENFERMEROS DEL GUAYAS y la PRESIDENCIA de dicho organismo gremial, no prestan un
servicio público propio o impropio, ni es delegataria o concesionaria del Estado. En cuanto al supuesto c) debe
analizarse si existe algún estado de subordinación, indefensión o discriminación imputable al actor. En primer lugar,
el legitimado activo conjuntamente con los legitimados pasivos son ciudadanos que forman parte de un organismo
gremial, esto es el COLEGIO DE ENFERMEROS DEL GUAYAS, de modo que no existe ninguna relación de
subordinación entre el accionante y los accionados. En segundo lugar la parte accionante ni en la demanda ni en la
audiencia pública alegó que se haya violado su derecho de defensa o de tutela efectiva, ni ha pedido que tales
derechos sean reparados en su pretensión constitucional, de manera que este Juzgador no puede considerar que
existe un estado de indefensión que jamás ha sido siquiera mencionado por las partes. Por último, en tercer lugar,
tampoco se ha demostrado en el proceso, que exista alguna discriminación en el ejercicio de derechos, lo cual
implicaría una violación del principio de igualdad; tanto es así que, en la pretensión principal de la acción de
protección, no se pide la reparación del derecho a no ser discriminado que garantiza el Art. 11, numeral 2, de la
Constitución, en concordancia con su art. 66, numeral 4. En consecuencia, no existe prueba en esta causa que
permita a este Juzgador concluir que el legitimado activo, haya estado en situación de subordinación, indefensión o
discriminación, ni que los legitimados pasivos hayan provocado un daño en la prestación de un servicio púbico
propio o impropio, ni en el ejercicio de una delegación o concesión; es decir, de conformidad con lo dispuesto en el
Art. 41, numeral 4, literal c) de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, sólo sería
procedente la acción de protección en la hipótesis de que el acto u omisión atribuible a la persona jurídica accionada
“provoque daño grave” a un derecho fundamental, lo cual implica una afectación a su contenido esencial o núcleo
duro protegido en el bloque de constitucionalidad. Volviendo al análisis del Art. 88 de la Constitución, para establecer
la procedencia del supuesto relacionado con los servicios públicos impropios, resulta pertinente referirse a la
categorización de los servicios públicos establecida por la Constitución, asignándolos como una herramienta para
garantizar derechos constitucionales, siendo incluso -según el artículo 85 de la Constitución una garantía
institucional de derechos. En consecuencia, resulta lógico que la prestación de servicios públicos (y, en este caso
específico, servicios públicos impropios) implique uno de los supuestos para la presentación de una acción de
protección. Según el artículo 34 del Código Orgánico Administrativo, se consideran servicios públicos propios
aquellos cuya titularidad ha sido reservada al sector público en la Constitución o en una ley; y, por su parte, son
servicios públicos impropios aquellos cuya titularidad no ha sido reservada al sector público. De acuerdo con la
misma norma, las administraciones públicas intervendrán en la regulación, control y de modo excepcional gestión de
los servicios públicos impropios. En mérito de lo expuesto, no se encuentra que los accionados sean una entidad
privada que presta un servicio público, por lo tanto, no se los debería catalogar como legitimados pasivos, de
conformidad con el artículo 41, numeral 4, literal a) de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional. Sin perjuicio de lo anterior, en aras de pronunciarme sobre los cargos propuestos como por ejemplo
el de la seguridad jurídica, es necesario resaltar lo expuesto por la Corte Constitucional en la sentencia No. 2390-16-
EP/21 de 10 de marzo de 2021, que ha dicho: "...la mera indicación de transgresiones en la aplicación o
interpretación de normas infra constitucionales no implica, necesariamente, una vulneración de los derechos
constitucionales al debido proceso en la garantía de cumplimiento de normas o a la seguridad jurídica...". El artículo
82 de la Constitución de la República dice: “El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la
Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades
competentes.” De la prescripción constitucional y siguiendo lo dicho por la Corte, la seguridad jurídica es el elemento
esencial y patrimonio del Estado que garantiza la sujeción de todos los poderes públicos a la Constitución y a la ley,
es la confiabilidad en el orden jurídico, la certeza sobre el derecho escrito y vigente; es decir, el reconocimiento y la
previsión de la situación jurídica. Ahora bien, según la Corte Constitucional, en su aspecto funcional el derecho a la

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=b20133a6d6&view=pt&search=all&permthid=thread-f:1776212736151204782&simpl=msg-f:1776212736151… 4/6
5/9/23, 11:24 Gmail - Juicio No: 09208202303096 Nombre Litigante: JIMBO BALLADARES DELFINA DE LA CRUZ

seguridad jurídica se destaca por: 1) El deber y responsabilidad de todas las ecuatorianas y ecuatorianos de acatar y
cumplir la Constitución, la ley y las decisiones legitimas de autoridad competente; 2) La existencia de normas
jurídicas previas, públicas y aplicadas por las autoridades competentes; y, 3) El hecho de que las instituciones del
Estado, sus organismos, dependencias, servidoras o servidores públicos, y las personas que actúen en virtud de una
potestad estatal, ejerzan solamente las competencias y facultades que les sean atribuidas en la Constitución y la
ley. Continuando con el control de las fuentes del derecho y del bloque de constitucionalidad, como lo es la
jurisprudencia, se debe considerar que la Corte Constitucional del Ecuador, en relación al derecho de seguridad
jurídica ha dicho: 1) El mismo constituye un derecho y una garanta que permite que el contenido, tanto del texto
constitucional como de las normas que conforman el ordenamiento jurídico ecuatoriano, sean observadas y
aplicadas en todas sus actuaciones por operadores jurídicos y por autoridades públicas investidas de competencia,
generando de esta forma en las personas la certeza respecto al goce de sus derechos constitucionales. Así este
derecho materializa el respeto a los derechos y asegura que una situación jurídica no será cambiada sino de
conformidad con los procedimientos legalmente establecidos. Por lo tanto, este derecho se enlaza a la confianza de
los particulares con el orden jurídico y la sujeción de todos, situación que se ve relacionada con el derecho al debido
proceso en la garantía de cumplimiento de normas, como ya se ha indicado previamente. 2) Este derecho determina
las condiciones que debe tener el poder estatal para producir un sistema jurídico, en cuanto a la validez y eficacia,
capaz de alcanzar sus objetivos, evitando aquellos aspectos del poder que pueden dañar la seguridad del
ordenamiento normativo. Es de esta manera que se constituye como un elemento esencial en la Vida social, pues su
observancia en cuanto a la creación y aplicación normativa en los diferentes procesos judiciales otorga confianza no
solo a quien recurre a los operadores de justicia para demandar un derecho, sino también para la persona contra
quien se dirige la acción, respecto de que el administrador de justicia competente se abstenga de realizar actos o
resoluciones arbitrarias. Se constituye entonces en un derecho transversal a todo el ordenamiento jurídico, por
cuanto garantiza el respeto a la Constitución como norma jerárquicamente superior y la aplicación de normas
jurídicas previas, claras y públicas por parte de todas las autoridades competentes para ello, garantizando la
sujeción a un marco jurídico determinado, racionalizando el uso de la fuerza del poder, quién puede usarlo, con qué
procedimientos, con qué contenidos y con qué límites; y, 3) Es “...un principio universalmente reconocido del
Derecho, por medio del cual se entiende como certeza práctica del Derecho, y representa la seguridad de que se
conoce o puede conocer lo previsto como prohibido, mandado y permitido por el poder público”. De lo expuesto, es
menester determinar que el DERECHO A LA SEGURIDAD JURÍDICA, no solamente es considerado en el marco
constitucional, como un derecho sino además un principio de carácter convencional, lo que otorga a los ciudadanos
la garantía de la protección en el derecho interno; y, excepcionalmente en el marco internacional, cuando el Estado a
través de los operadores de justicia, no cumple su rol de ser guardianes de la Constitución. En el caso in examine, el
accionante indica que se ha vulnerado el derecho a la seguridad jurídica, por cuanto el Tribunal Electoral inobservó
el cumplimiento de los artículos 86 y 61 del ESTATUTO DEL COLEGIO DE ENFERMEROS DEL GUAYAS, al no
haberse elaborado el reglamento de elecciones que permitan tener reglas claras respecto a los requisitos para
inscribir su candidatura. De los documentos que constan dentro de la presente causa, se evidencia que existe un
reglamento de la Federación Ecuatoriana de Enfermeros y que es obligatorio a todos los colegios que forman parte
de dicho organismo gremial, el mismo que tiene un capítulo de elecciones y que a través de dicha norma
reglamentaria el accionado procedió a establecer los requisitos para la inscripción de las candidaturas. Por lo
expuesto, se desecha esta pretensión, en razón que no se observa violación a una regla de trámite, ni se ha
comprobado una lesión de un derecho constitucional (seguridad jurídica) a consecuencia de la presunta
inobservancia de dicha regla (Art. 86). Más allá que estas alegaciones no competen conocer y resolver a la justicia
constitucional por tratarse de temas de aplicación de normas infraconstitucionales sin que se verifique vulneración de
derechos constitucionales. Con relación al cargo de la igualdad y no discriminación, el accionante ha manifestado
que se ha vulnerado aquel derecho fundamental por cuanto los miembros del Tribunal fueron elegidos a pesar de no
cumplir requisitos previstos en el artículo 61 del ESTATUTO DEL COLEGIO DE ENFERMEROS DEL GUAYAS, esto
es, estar al día con las obligaciones con dicho ente gremial, sin embargo, 22 de las enfermeras que formaban parte
de la lista b) fueron descalificadas y no se les validó su firma por cuanto tenían vencidas más de tres cuotas con el
gremio. El derecho a la igualdad, en su dimensión formal y material, y la prohibición de discriminación se encuentran
reconocidos en los artículos, 3(1), 11 (2) y 66 (4) de nuestra CRE y en la Declaración Universal de Derechos
Humanos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, (ii) La Corte IDH ha señalado que la noción de
igualdad se desprende directamente de la unidad de naturaleza del género humano y es inseparable de la dignidad
esencial de la persona, frente a la cual es incompatible toda situación que, por considerar superior a un determinado
grupo, conduzca a tratarlo con; o que, a la inversa, por considerarlo inferior, lo trate con hostilidad o de cualquier lo
discrimine del goce de derechos que sí se reconocen a quienes no se consideran incursos en tal situación. En el
caso in examine, del texto constitucional, el derecho a la igualdad implica el reconocimiento pleno de la condición de
persona y por ende, de titularidad de derechos. En este contexto, debe darse un trato igual a dos personas que se
encuentren ante una situación similar o idéntica, evitando a toda costa tratos diferenciados que generen privilegios a
determinados individuos, vulnerando el ejercicio de los derechos de aquellos que se encuentran en desventaja. De
ahí que se ha definido dos formas de igualdad la de carácter formal y la de carácter material. De lo destacado, y de
los medios de prueba incorporados al proceso no se evidencia que haya existido un trato discriminatorio al
legitimado activo, pues éste participó en igualdad de condiciones con el resto de candidatos de la otra lista, pues se
inscribieron en igualdad de condiciones para una contienda electoral. De ahí que el no cumplimiento de requisitos
previos a la inscripción no son argumentos suficientes que permitan establecer la vulneración de este derecho, ahora
bien, la insatisfacción por que no se convalidó las firmas de 22 enfermeras que fueron parte de su lista y que
conllevó a la no inscripción de su candidatura, no implica vulneración de derecho alguno y menos el de igualdad y no
discriminación, ya que ha recibido un trato igualitario entre sus pares resto de candidatos y no se avizora resquicio
alguno de trato discriminatorio en su contra, lo que es avalado con los documentos que obran en el proceso. En
consecuencia, se desecha esta pretensión. Finalmente con respecto del último cargo formulado por el accionante,

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=b20133a6d6&view=pt&search=all&permthid=thread-f:1776212736151204782&simpl=msg-f:1776212736151… 5/6
5/9/23, 11:24 Gmail - Juicio No: 09208202303096 Nombre Litigante: JIMBO BALLADARES DELFINA DE LA CRUZ

esto es la presunta vulneración del derecho de participación de ser elegido, la constitución de la republica del
ecuador en su artículo 61 ha invocado: "...elegir y ser elegidos, participar en los asuntos de interés público, ejercer la
iniciativa normativa, ser consultado, fiscalizar los actos del poder público, revocar el mandato, desempeñar empleos
y funciones públicas y conformar partidos y movimientos políticos" En caso in examine, se ha realizado la
convocatoria para las elecciones del Directorio del COLEGIO DE ENFERMEROS DEL GUAYAS, donde el hoy
accionante pretendió participar como en efecto lo hizo, no obstante, la falta de cumplimiento de requisitos para su
postulación es responsabilidad propia de quien participa en el proceso eleccionario, mas no del organismo que los
convoca. En consecuencia, se desecha esta pretensión. SÉPTIMO: RESOLUCIÓN: Para concluir, se puede afirmar
que durante la construcción de las premisas fácticas, jurídicas y razonamientos basados en las fuentes primarias del
derecho, se ha cumplido con la regla jurisprudencial vinculante, dictada por la Corte Constitucional, contenida dentro
de la sentencia No. 001-16-PJO-CC, en la que establece que: “Las juezas y jueces constitucionales que conozcan
la ACCIÓN DE PROTECCIÓN deberán realizar un profundo análisis acerca de la real vulneración a derechos
constitucionales en sentencia, sobre la REAL ocurrencia de los hechos del caso concreto. Las juezas y jueces
únicamente, cuando no encuentren la vulneración de derechos constitucionales y lo señalen motivadamente en sus
sentencias, sobre la base de parámetros de razonabilidad, lógica y comprensibilidad”, es decir, no se ha omitido
ningún análisis de los hechos controvertidos en la presente garantía. Por las argumentaciones vertidas, se puede
concluir que cualquier autoridad judicial tiene la obligación de velar el cumplimiento y garantizar el acceso a la tutela
judicial efectiva, imparcial y expedita de los derechos e intereses de las partes y que es necesario que toda decisión
judicial esté apegada a derecho, respetando la normativa vigente. En tal sentido y en base a la valoración de las
pruebas, y en consideración de las intervenciones de la defensa del legitimado activo, y pasivo de este proceso
constitucional de acción de protección, el suscrito Juez de la Unidad Judicial Sur de Familia, Mujer, Niñez y
Adolescencia con sede en Guayaquil, Ab Peter Mendoza Alvarado, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL
PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSITUCIÓN Y LEYES DE LA
REPÚBLICA, declara SIN LUGAR LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN PROPUESTA por ALEX DARÍO ALMACHE
CEVALLOS, en contra de VALERIA GRANIZO BAQUEDANO Y CECILIA ACOSTA GUTIERREZ, en sus calidades
de Presidenta y Secretaria del TRIBUNAL ELECTORAL DEL COLEGIO DE ENFERMEROS DEL GUAYAS y GINA
MENDOZA ALARCON en calidad de Presidenta del COLEGIO DE ENFERMEROS DEL GUAYAS, por
considerarla IMPROCEDENTE acorde a lo determinado por el artículo 42. Numeral 1 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, esto es por llegar a la convicción de que de los hechos
planteados por la Parte Accionante no se desprende vulneración de derechos constitucionales. RECURSO DE
APELACION: En virtud que la parte accionante ha interpuesto Recurso de Apelación a la Sentencia dictada
oralmente en la reinstalación de la Audiencia Pública de Acción de Protección, conforme lo establece el artículo 24
de la ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, se lo acepta el mismo y dispongo que
se eleven los autos al Superior para que resuelva lo que corresponda en derecho. Sin costas, ni honorarios que
regular.- Ejecutoriada la presente Sentencia, remítasela a la Corte Constitucional, para los efectos señalados en el
artículo 25 numeral 1 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia
con el artículo 436 numeral 6 de la Constitución de la República del Ecuador.- Actúe la Ab. Elsy Vilela, como
Secretaria Titular del despacho.- NOTIFÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE.

f: MENDOZA ALVARADO PETER LOBERTY, JUEZ

Lo que comunico a usted para los fines de ley.

VILELA PINCAY ELSY YOSUNE

SECRETARIA

Link para descarga de documentos.

Descarga documentos

**********************************************************************
La información contenida en este mensaje es confidencial y reservada, prevista solamente para el uso de la persona
o la entidad a quienes se dirija y no puede ser usada, reproducida o divulgada por otras personas.
Si usted no es el destinatario de este mail, le rogamos se sirva eliminarlo.
***************** UTILIDAD SOLO PARA INFORMACIÓN *********************

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=b20133a6d6&view=pt&search=all&permthid=thread-f:1776212736151204782&simpl=msg-f:1776212736151… 6/6