 Davalos deza, Adriana

 Díaz cárdenas, Mayra

 GARCIA NALVARTE DIEGO

Escrito: Nº 01
Sumilla: DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD

SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

ROBERTO MELLADO VARGAS, PRESIDENTE

DEL PODER JUDICIAL, con acuerdo de la Sala
Plena de la Corte Suprema de Justicia mediante
Resolución N° 047-2019-PJ, publicada en el diario
oficial “El Peruano” el 11 de octubre del 2019,
identificado con D.N.I. N° 29773918, señalando
domicilio legal y procesal en Plaza España S/N del
Cercado de Arequipa, provincia y departamento de
Arequipa; ante Ud. me presento y atentamente
digo:

Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 203°, inciso 3 de la Constitución Política del

Perú, concordado con los artículos 98° y 99° del Código Procesal Constitucional, por lo
que acudo al Tribunal Constitucional para interponer ACCION DE
INCONSTITUCIONALIDAD en contra de los artículos 87° primer párrafo y 88° inciso 1
y 2); artículo 34° inciso 15); el artículo 47° incisos 5), 6) y 16); y de la Ley N° 29277, Ley
de la Carrera Judicial, que contraviene artículos 151° y 154° inciso 2) de la Constitución
Política del Perú.

I. ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA DE LA DEMANDA

1. El artículo 200°, inciso 4 de la Constitución, concordado con los artículos 75° y

77° del Código Procesal Constitucional, señala que el proceso de
inconstitucionalidad procede contra las normas de rango de ley que contravienen
la Constitución directa o indirectamente, por la forma o por el fondo, total o
parcialmente, a fin de tutelar la supremacía normativa del texto constitucional y
para lograr la tutela de los derechos fundamentales, incluyendo entre dichos
dispositivos impugnados a las ordenanzas.
2. Además la demanda, se interpone dentro del plazo legal establecido en el
artículo 100 del Código Procesal Constitucional, que es de 6 años, pues, como
se indicó, la ley cuestionada fue publicada el 07 de noviembre del 2008.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Se interpone demanda de inconstitucionalidad, ya que resultan

inconstitucionales los artículo 87º primer párrafo al indicar textualmente “ La
Comisión de Evaluación del Desempeño efectúa la evaluación parcial del
desempeño de los Jueces Superiores, Especializados y/o Mixtos y Jueces de
Paz Letrados cada tres (3) años y seis (6) meses.” y 88º inciso 1) de la Ley de
la Carrera Judicial N°2977, este último en cuanto al Composición y Funciones
de la Comisión de Evaluación del Desempeño, inciso 1) “Evaluar parcialmente
el desempeño de los Jueces Superiores, Jueces Especializados y/o Mixtos y
Jueces de Paz Letrados cada tres (3) años y seis (6) meses; así como desarrollar
las acciones posteriores de control de la evaluación parcial hasta seis (6) meses
antes de la evaluación integral.”; ya que en cuanto a la conformación de la
 Comisión de Evaluación de Desempeño de jueces, se aduce que es cuestionable
la validez de una ‘evaluación parcial del desempeño’ a cargo de una comisión
adscrita al Consejo Nacional de la Magistratura, integrada por tres de sus
miembros y presidida por uno de ellos, al no otorgarle la Constitución tal
atribución, del mismo modo que no se trataría de una ‘ratificación parcial’, sino
de una atribución nueva no prevista por la Constitución, ya que el articulo 154°
inciso 2) señala que “la ratificación de los jueces y fiscales de todos los niveles
cada siete años, los no ratificados no pueden reingresar al Poder Judicial ni al
Ministerio Público. El proceso de ratificación es independiente de las medidas
disciplinarias.” Frente a ello no es posible que esté a cargo del Consejo la
elaboración del cuadro de méritos, mencionado en el inciso 2) del artículo 88° de
la Ley N°29277, al tratarse de un ámbito propio de la administración de la carrera
judicial, lo cual corresponde exclusivamente al Poder Judicial. Otorgarle tal
atribución implicaría la injerencia de un organismo ajeno al Poder Judicial en las
facultades de su gobierno y administración que a éste le corresponde, lo cual
vulnera su independencia externa.

2. De la misma manera, lo antes mencionado concuerda con el artículo 35° de la

Ley Orgánica de la Junta Nacional de Justicia que señala que el plazo de
ratificación de jueces y fiscales de todos los niveles es de 7 años, requiriendo
para ello el voto conforme de los dos tercios del número legal de los miembros
de la Junta, los no ratificados no pueden reingresar al Poder Judicial ni al
Ministerio Público. La decisión que emite la Junta Nacional de Justicia debe estar
debidamente motivada; esto último, concordante con el artículo 36° del mismo
cuerpo normativo respecto a los criterios de rectificación.

3. En cuanto al artículo 34º, inciso 15) de la Ley, señala que es inconstitucional

porque obliga a los jueces a residir en el distrito judicial donde ejercen el cargo,
y que la inobservancia constituye falta muy grave (artículo 48º, inciso 12 de la
norma impugnada), e implica una vulneración del derecho de toda persona,
reconocido por el artículo 2º, inciso 11) de la Constitución, de elegir el lugar de
residencia con libertad, y así ejerza la función judicial.

4. Con referencia al artículo 47º, incisos 5) y 6) de la Ley al expresarse “5) No

guardar la discreción debida en aquellos asuntos que, por su naturaleza o en
virtud de leyes o reglamentos, requieran reserva. 6). Comentar a través de
cualquier medio de comunicación aspectos procesales o de fondo de un proceso
en curso.”, estas son inconstitucionales, por limitar arbitrariamente las libertades
comunicativas de los jueces con relación a los procesos en curso. Esto porque
la restricción del inciso 5) está referida a un ámbito sumamente abierto, sin
ninguna tipificación, por lo que resulta una restricción arbitraria. Y que el inciso
6) del artículo 47º no se condice con el principio de publicidad del proceso e
impide la realización social e individual de los derechos a la expresión e
información. Del mismo modo, la frase incorporada en la Ley de Carrera Judicial
en el inciso 16) de su artículo 47º que señala “Utilizar en resoluciones judiciales
expresiones improcedentes o manifiestamente ofensivas desde el punto de vista
del razonamiento jurídico”, al no mostrar parámetro o límite para establecer una
conducta como infracción, vulnera los principios básicos de la potestad
sancionadora del Estado aplicables al régimen de control disciplinario de los
magistrados del Poder Judicial, sobre todo en lo referido al principio de legalidad
y también al de tipicidad recogidos en el literal d del inciso 24) del artículo 2º de
 la Constitución que indica que toda persona tiene derecho a la libertad y a la
seguridad persona en el literal d) Nadie será procesado ni condenado por acto u
omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la ley, de
manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni sancionado con pena
no prevista en la ley.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Respecto de la procedencia de la presente demanda de inconstitucionalidad:

1. Artículo 98.- Competencia y Legitimación La demanda de inconstitucionalidad se

interpone ante el Tribunal Constitucional y sólo puede ser presentada por los
órganos y sujetos indicados en el artículo 203 de la Constitución.

2. Artículo 99.- Representación Procesal Legal Para interponer una demanda de

inconstitucionalidad el Presidente de la República requiere del voto aprobatorio
del Consejo de Ministros. Concedida la aprobación, designa a uno de sus
Ministros para que presente la demanda de inconstitucionalidad y lo represente
en el proceso. El Ministro designado puede delegar su representación en un
Procurador Público. El Fiscal de la Nación y el Defensor del Pueblo interponen
directamente la demanda. Pueden actuar en el proceso mediante apoderado.
Los Congresistas actúan en el proceso mediante apoderado nombrado al efecto.
30 Código Procesal Constitucional Los ciudadanos referidos en el inciso 5) del
artículo 203 de la Constitución deben actuar con patrocinio de letrado y conferir
su representación a uno solo de ellos. Los Presidentes de Región con acuerdo
del Consejo de Coordinación Regional o los Alcaldes Provinciales con acuerdo
de su Concejo, actúan en el proceso por sí o mediante apoderado y con
patrocinio de letrado. Para interponer la demanda, previo acuerdo de su Junta
Directiva, los Colegios Profesionales deben actuar con el patrocinio de abogado
y conferir representación a su Decano. El órgano demandado se apersona en el
proceso y formula obligatoriamente su alegato en defensa de la norma
impugnada, por medio de apoderado nombrado especialmente para el efecto.

3. Artículo 100.- Plazo prescriptorio La demanda de inconstitucionalidad de una

norma debe interponerse dentro del plazo de seis años contado a partir de su
publicación, salvo el caso de los tratados en que el plazo es de seis meses.
Vencido los plazos indicados, prescribe la pretensión, sin perjuicio de lo
dispuesto por el artículo 51 y por el segundo párrafo del artículo 138 de la
Constitución.

4. Artículo 101.- Demanda La demanda escrita contendrá, cuando menos, los

siguientes datos y anexos: 1) La identidad de los órganos o personas que
interponen la demanda y su domicilio legal y procesal. 2) La indicación de la
norma que se impugna en forma precisa. 3) Los fundamentos en que se sustenta
la pretensión. 4) La relación numerada de los documentos que se acompañan.
5) La designación del apoderado si lo hubiere. 6) Copia simple de la norma objeto
de la demanda, precisándose el día, mes y año de su publicación.

5. Artículo 102.- Anexos de la Demanda A la demanda se acompañan, en su caso:

1) Certificación del acuerdo adoptado en Consejo de Ministros, cuando el
demandante sea el Presidente de la República; 2) Certificación de las firmas
 correspondientes por el Oficial Mayor del Congreso si los actores son el 25% del
número legal de Congresistas; 31 Código Procesal Constitucional 3)
Certificación por el Jurado Nacional de Elecciones, en los formatos que
proporcione el Tribunal, y según el caso, si los actores son cinco mil ciudadanos
o el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo ámbito territorial, conforme
al artículo 203 inciso 5) de la Constitución; 4) Certificación del acuerdo adoptado
en la Junta Directiva del respectivo Colegio Profesional; o 5) Certificación del
acuerdo adoptado en el Consejo de Coordinación Regional o en el Concejo
Provincial, cuando el actor sea Presidente de Región o Alcalde Provincial,
respectivamente.

IV. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

Ofrezco los siguientes medios de prueba y anexos adjuntos:

1. Copia simple de la publicación del diario "el peruano " de fecha 19 de octubre
del 2008 donde contiene la ubicación de la ley 29277. (Anexo 1–A)
2. Copia simple del acuerdo de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de
Arequipa con acta número 754-19 en la que designa al recurrente a accionar la
presente demanda. (Anexo 1–B)
3. Copia legible de mi acta de nombramiento número 234-19. (Anexo 1–C)

V. NOTIFICACIÓN

Conforme a los siguientes artículos la tramitación deberá seguir el siguiente orden:

Artículo 107.- Tramitación El auto admisorio concede a la parte demandada el plazo de
treinta días para contestar la demanda. El Tribunal emplaza con la demanda: 1) Al
Congreso o a la Comisión Permanente, en caso de que el Congreso no se encuentre en
funciones, si se trata de Leyes y Reglamento del Congreso. 2) Al Poder Ejecutivo, si la
norma impugnada es un Decreto Legislativo o Decreto de Urgencia. 3) Al Congreso, o
a la Comisión Permanente y al Poder Ejecutivo, si se trata de Tratados Internacionales.
4) A los órganos correspondientes si la norma impugnada es de carácter regional o
municipal. Con su contestación, o vencido el plazo sin que ella ocurra, el Tribunal tendrá
por contestada la demanda o declarará la rebeldía del emplazado, respectivamente. En
la misma resolución el Tribunal señala fecha para la vista de la causa dentro de los diez
días útiles siguientes. Las partes pueden solicitar que sus abogados informen oralmente.
Artículo 108.- Plazo para dictar sentencia El Tribunal dicta sentencia dentro de los treinta
días posteriores de producida la vista de la causa

POR TANTO:

Por los argumentos expuestos, solicito a Ud. Sr. Juez, sirva aceptar a trámite la presente
demanda, y declararla fundada en su oportunidad.
Todo acto procesal en un proceso constitucional es gratuito; por dicha razón no es
necesario adjuntar el pago de tasas judiciales ni cedulas de notificación.

PRIMER OTROSÍ.- Representación judicial por abogado: Que, de conformidad con lo

dispuesto por el Art. 80° del Código Procesal Civil otorgo las facultades generales de
representación que señala el Art. 74° del acotado al abogado que autoriza el presente
escrito el Dr. Emilio León Alfaro con CAA. N° 1384, declarando estar instruido de tal
representación y de sus alcances, señalando para tal efecto como mi domicilio el
indicado en la introducción de la presente demanda.

Arequipa, 15 de noviembre del 2019

_______________________ __________________________
Emilio León Alfaro Roberto Mellado Vargas