Tema-10 CP

Tema-10.
pdf
Harvey_Specter
Derecho Civil Patrimonial I
2º Doble Grado en Derecho y Administración y Dirección de

Empresas en Inglés
Facultad de Ciencias Empresariales

Universidad Pablo de Olavide
Reservados todos los derechos.

No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
TEMA 10 Responsabilidad Civil Extracontractual o Dcho de Daños
1. Responsabilidad Civil contractual y extracontractual (Dif y criterios de delimitación) En
general, el daño es el perjuicio que se deriva bien del incumplimiento de un contrato, de la lesión
causada a través de acciones y omisiones que tengan como base la intención de dañar, la negligencia o
incluso, consecuencia de una actividad que genera un riesgo. El daño producido conlleva la obligación
de reparar o resarcir el daño causado. En materia de responsabilidad es preciso distinguir:
- Responsabilidad contractual: el daño deriva del incumplimiento de un contrato. Existe
relación jurídica previa entre causante del daño y víctima.
- Responsabilidad extracontractual, aquiliana o derecho de daños. Caract: inexistencia de una
relación jurídica preexistente entre autor del daño y víctima. La obligación de reparar nace de
un acto ilícito que genera un daño. A ella hace referencia el A1089 CC “Son fuente de las
obligaciones los actos y omisiones ilícitas en que intervenga culpa o negligencia”.
Tradicionalmente, en el CC la responsabilidad contractual era materia importantísima, mientras que

la extracontractual reflejaría supuestos si no excepcionales, al menos secundarios en el
funcionamiento cotidiano del Derecho. En términos estadísticos, ha sido así durante un larguísimo
periodo de tiempo, desde la codificación hasta los 60. Sin embargo, esto ya no es así, pese al
mantenimiento del breve Articulado del CC (A1902-1910) dedicado a la materia, ya que
actualmente existe una extraordinaria litigiosidad en la materia. La regulación del CC se ha visto
complementada por leyes generales (CP, o la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico
del Sector Público; además, de que existe regulación en leyes especiales en det supuestos de daños
(daños automovilísticos, medioambientales, energía nuclear, productos defectuosos etc...)
El punto de partida de la responsabilidad extracontractual se sitúa en el A1902 CC en el supuesto

de responsabilidad por hecho propio, y en el A1903 en los casos de responsabilidad por hecho
ajeno. Este último precepto fue modificado por la Ley 1/1991, de 7 de enero de respecto de la
responsabilidad civil del profesorado, y recientemente por la Ley 8/2021, de 2 de junio, por la que
se reforma la legislación civil y procesal para el apoyo a las personas con discapacidad, en el
ejercicio de su capacidad jurídica (BOE n. 132, de 3 de junio).
La cuestión de diferenciar entre responsabilidad contractual y extracontractual es importante, pues

ambos regímenes de responsabilidad presentan diferencias sustanciales (Francisco Infante):
a) Plazo de prescripción: La responsabilidad contractual prescribe a los 5 años (A.1964 CC).
mientras que extracontractual, salvo que una ley especial disponga otra cosa, prescribe al
año (A1968.2 CC). El plazo de 5-15 años (A. 1964 CC) fue reducido por la D. Final 1ª de
la Ley 42/2015, de 5 de octubre de reforma del CC.
b) Alcance de los daños que se indemnizan: En la responsabilidad contractual se indemniza
daño emergente y lucro cesante (A1106 CC), debiendo tenerse en cuenta también el A1107
CC; en responsabilidad extracontractual demandado responde también del daño emergente
y del lucro cesante, pero de acuerdo con el principio de reparación íntegra, debe responder
de todos los daños que deriven del accidente o infortunio, en especial del daño moral, el
cual se encuentra más limitado en la responsabilidad contractual.
c) Pluralidad de responsables: En responsabilidad contractual la solidaridad no se presume
(A1137 CC). En cambio, en la extracontractual, cuando existe pluralidad de agentes hay
tendencia jurisprudencial consolidada que aplica la solidaridad (“solidaridad impropia'').
Existen supuestos en los que la separación entre responsabilidad contractual y extracontractual
plantea dificultades; para resolverlos, la jurisprudencia de la Sala 1º del TS ha acuñado doctrina de
la unidad de la culpa civil: cuando en un hecho ilícito concurren aspectos contractuales y
extracontractuales, la víctima puede acogerse a una como a otra al fundamentar pretensión
indemnizatoria. La jurisprudencia más reciente impide alegar aplicación de esta teoría cuando los
elementos de la pretensión permiten det claramente su naturaleza contractual o extracontractual.
a64b0469ff35958ef4ab887a898bd50bdfbbe91a-5731675
Reservados todos los derechos. No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
2 Responsabilidad Civil Responsabilidad Penal y Responsabilidad Civil derivada del Delito
Los actos ilícitos pueden ser de carácter puramente civil o de naturaleza penal. Estos son
considerados delitos o faltas en atención a la gravedad de la lesión. El CC establece en el A1092
que las obligaciones civiles que nazcan de delitos o faltas se regirán por las disposiciones del CP y
en el A1093 que la responsabilidad extracontractual derivada de actos u omisiones en que
intervenga culpa o negligencia no penadas por la ley (ilícitos civiles) se regulará por A1092 y ss.
Si el hecho constituye delito o falta, del ilícito penal surge no sólo responsabilidad penal, sino
también obligación de reparar el daño causado. El A116 del CP dispone que: “Toda persona
criminalmente responsable de delito lo es también civilmente si del hecho se derivasen DyP. Si son
2/más los responsables de un delito los jueces o tribunales señalará la cuota de que responde cada
uno. Esta última es una auténtica responsabilidad extracontractual que históricamente se ubica en el
CP. Cuando el hecho constituye ilícito penal, distinguimos distintas situaciones (Carlos Lasarte):
a) Que el proceso penal culmine mediante sentencia condenatoria; en este caso, deberá
pronunciarse de forma inexcusable sobre la responsabilidad civil dimanante del ilícito
penal, salvo si el querellante o el denunciante se reservó el posterior ejercicio de la acción
civil a los efectos de la reparación del daño producido. En los casos en los que se ha
producido la reserva de acciones civiles, el TS entiende que para poder aplicar el plazo de
prescripción de la responsabilidad civil ex delicto del A1964 CC, es necesario una
sentencia condenatoria, sin que juegue en los supuestos de sobreseimiento o absolución.
b) Si el proceso penal termina mediante sentencia absolutoria, a partir de la firmeza de ésta
comienza a correr el plazo de prescripción de la posible acción civil de resarcimiento por
los daños sufridos por el perjudicado. La sentencia penal no general pues el efecto de cosa
juzgada respecto de la responsabilidad civil, ni la inexistencia de ilícito penal implica la
inexistencia de responsabilidad extracontractual, que a continuación puede ser exigida por
la víctima. Además, la sentencia absolutoria recaída en el juicio penal no prejuzga la
valoración de los hechos que puede hacerse en la vía civil, pudiendo los Tribunales de ese
orden valorar y encuadrar el hecho específico en el ámbito de la culpa extracontractual.
c) Si la causa penal es objeto de sobreseimiento, es preciso posterior ejerc de la acción civil.
d) Finalmente, recordemos que el perjudicado por delito o falta ejercita la acción penal y
reserva la acción civil para posteriormente reclamar la reparación de la
responsabilidad extracontractual en vía civil. La reserva de dicha acción en la vía civil
supondría una extraordinaria dilación en la reparación del daño que no quedará
definitivamente resuelta hasta que finalice el segundo proceso ante los Tribunales civiles
e) En los supuestos de hallarse el procesado en rebeldía o de fallecimiento del presunto
culpable o haber sido indultado el condenado, la víctima cuenta con la posibilidad de
entablar una reclamación civil ante esa jurisdicción. No se trata de una responsabilidad
civil derivada de delito, por lo que serán de aplicación las normas del CC.
La promulgación de la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero reguladora de la responsabilidad

penal de los menores det que cabe exigir responsabilidad penal de 14-18 por comisión de hechos
tipificados como delitos o faltas en el CP o en leyes especiales (A1.1.) Existiendo responsabilidad
penal, en la mayoría de casos se derivará de aquélla la correspondiente responsabilidad civil. El A5
de dicha Ley dispone que los menores serán responsables con arreglo a esta Ley cuando hayan
cometido hechos a los que se refiere el A1 y no concurra ninguna causa de exención o extinción de
la responsabilidad criminal previstas en el vigente CP.
En el Título VIII de dicha Ley, bajo la rúbrica De la responsabilidad civil el A61 dispone que la
acción para exigir responsabilidad civil en el procedimiento regulado se ejercitará por el Ministerio
Fiscal, salvo que perjudicado renuncie a ella, la ejercite por sí mismo plazo de 1 mes desde que se
le notifica apertura de pieza separada de respons civil o se la reserve para ejercitarla ante orden
jurisdiccional civil conforme preceptos del CC y Ley de Enjuiciamiento Civil.
Superportátil. Superpotencia para tus estudios ¡Haz clic aquí!

Derecho Civil Patrimonial I
Banco de apuntes de la
2. Cuando el responsable de los hechos cometidos sea menor, responderán solidariamente de los
DyP sus padres/tutor/acogedor/guardadores legales o de hecho, por este orden. De no haber
favorecido su conducta con dolo o negligencia grave, el Juez moderará su responsabilidad.
3 Sistemas de Responsabilidad Civil

1 Responsabilidad subjetiva/por culpa. Primera regla de responsabilidad A1902 CC “El que por
acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño
causado”.El sistema del CC está basado en una responsabilidad subjetiva o por culpa A1902. El
perjudicado (demandante) debía demostrar negligencia del causante del daño (demandado).
Explicación del sistema es histórica: El CC contempla sociedad individualista y economía liberal

que se ajustaba a este modelo de responsabilidad que entró en crisis como consecuencia de la rev
industrial y aumento de los accidentes producidos por máquinas, sin culpa del agente. Ante el daño
causado, ¿quién se obliga a indemnizar? Se crean reglas que atenuaban sistema de responsabilidad
por culpa, Ej invirtiendo carga de la prueba (se presume culpa del causante del daño que tiene que
demostrar lo contrario). En la evolución de la responsabilidad civil, atenuando el criterio
subjetivista, ha sido fundamental el papel desempeñado por el TS al interpretar el A1902 CC.
2. La doctrina del riesgo En ese proceso de evolución se afirma que la obligación de indemnizar no
surge de una actuación culpable, sino del riesgo derivado de actividades especialmente peligrosas
(utilización de máquinas, sustancias peligrosas...). En un contexto en el que comenzaron a proliferar
los accidentes de trabajo, se considera que toda activ que genera riesgo especial para los demás hace
al autor responsable del daño que como consec de ese riesgo se puede producir, sin que sea necesario
probar si ha existido culpa. El fundamento de la doctrina, idea de que aquellos que obtienen Bº de
activ potencialmente peligrosas deben soportar cargas que implica y resarcir daños provocados.
Según el prof Infante, durante un largo tiempo la doctrina del riesgo se ha ligado a la idea de
objetivación de la responsab; siempre que fuera posible aplicarla se prescindiría de la culpa. El TS
se pronunció para evitar que se entendiera que el mero riesgo era suficiente para atribuir respons.
La STS (Sala 1ª) de 2 de abril de 2004 resume muy bien esta nueva orientación: “Para la
aplicabilidad de la teoría del riesgo a los daños producidos por una conducta humana, es preciso
que los mismos sean producidos por una actividad peligrosa, aplicando esta doctrina del riesgo por
esa Sala con un sentido limitativo…no a todas las actividades de la vida, sino sólo a las que
impliquen un riesgo que considerablemente anormal en relación con los estándares medios. La
aplicación de la teoría del riesgo en los casos que proceda no debe hacer olvidar que esta Sala ha
negado reiteradamente que se haya sustituido la responsabilidad por culpa, convirtiéndose en
objetiva. Esto solo puede ser aplicable bien en aquellos casos en que este tipo de responsabilidad
está legalmente previsto o cuando se trata de un riesgo extraordinario. La responsabilidad
extracontractual responde al principio de la culpa del autor del daño, no convirtiéndose en objetiva
por la facilitación de la prueba.
La jurisprudencia más reciente ha establecido un nuevo enfoque de la doctrina del riesgo exigiendo
que concurran los siguientes requisitos: a) que se trate de una actividad permitida que crea un riesgo
extraordinario o anómalo y que produce un beneficio a su autor; no se aplica frente a cualquier
riesgo b) Es un sistema de responsabilidad subjetiva, pero con inversión de la carga de la prueba.
Corresponde al demandado probar que observó todos los estándares de diligencia. c) En el caso de
que existan reglamentos que regulen la actividad, el demandado está obligado a elevar ese nivel de
diligencia incluso por encima de los reglamentos, sin que pueda alegar que su actividad se ajustó a
lo que establecen los reglamentos sin con ello no se evitó el daño.

3. Responsabilidad objetiva. Es el segundo patrón o modelo de responsabilidad civil (ya que la
responsabilidad por riesgo es un modelo de responsabilidad objetiva con algunas particularidades).
El sistema de responsabilidad objetiva se caracteriza porque prescinde por completo del criterio
de culpabilidad. Debe darse una relación de causalidad entre la acción y el daño, sin que pueda
exonerarse de responsabilidad alegando que empleó la diligencia debida, según las normas de
conducta aplicables al sector de la actividad, sólo puede ser determinada por ley. La mayoría de los
supuestos están previstos en leyes especiales. Con frecuencia, la extensión del daño indemnizable
queda limitada y suele establecerse la obligatoriedad de suscribir un seguro de responsabilidad
civil. Ej de supuestos de responsabilidad objetiva: Responsabilidad por producto defectuoso; daños
personales en accidentes de circulación de vehículos; daños causados por la navegación aérea;
daños medioambientales, daños nucleares, daños causados por actividades de caza. Existen también
algunos previstos en el CC (As. 1905 y 1908.2, 1908.3 y 1908.4 y 1910.
Los supuestos de responsabilidad objetiva cada día asumen mayor importancia porque en nuestra
actual sociedad importa más la naturaleza reparadora de la responsabilidad extracontractual que la
determinación del sujeto responsable de los daños causados.
4. Elemento o Presupuestos de la Responsabilidad Civil Extracontractual

A.RESPONSABILIDAD POR HECHO PROPIO. El A1902. Para que nazca la obligación de
resarcir es necesario que concurran los siguientes requisitos:
1º Existencia de acción u omisión. Plantea a qué sujeto se le ha de atribuir la obligación de indemnizar
(imputabilidad).
2º. La imputación al sujeto de esa acción u omisión a título de dolo, culpa o negligencia.
3º. Que se haya producido un daño; sin daño no hay resarcimiento. Es preciso determinar qué clase
de daños generan la obligación de resarcir.
4º. Una relación de causalidad entre el daño y el hecho que lo ocasiona.
1º. La acción u omisión El A. 1902 CC señala que la obligación de resarcir deriva de un daño
causado por acción u omisión. Estamos, por tanto, ante una conducta atribuible al hombre. La acción
comprende cualquier actuación positiva que provoca de forma mediata o inmediata un daño. La
omisión es aquel comportamiento que el agente no ha llevado a cabo, aun teniendo la posibilidad de
hacerlo. La omisión es relevante cuando existe una intención de dañar, y también genera el deber de
indemnizar cuando el causante no ha empleado las precauciones necesarias para evitar un daño
previsible (omisión culpable).
2º. La imputabilidad. Consiste en determinar en qué supuestos una conducta dañosa se

atribuye a un sujeto, con la consiguiente obligación de reparar. El problema se plantea
especialmente en relación con los menores o discapacitados.
2.1 MENORES
A) ACTOS QUE CONSTITUYEN UN ILÍCITO CIVIL: la doctrina más reciente entiende
que ha de partirse del concepto de imputabilidad civil, analizar en cada caso concreto y en
función de su grado de madurez, si el autor del daño tiene conciencia y voluntad, madurez
de juicio suficiente para conocer el significado de lo que es causar un daño, a valorar por el
juez. Si la respuesta es positiva debe responder de los daños con su propio patrimonio, sin
perjuicio de la responsabilidad de los padres y tutores y siempre que la acción se dirigiera
contra él (poco probable porque será insolvente)
B) ACTOS QUE CONSTITUYEN UN ILÍCITO PENAL. Cuando el hecho que genera la
responsabilidad civil es un ilícito penal debe acudirse a la Ley Orgánica 5/2000 de 12 de
enero sobre responsabilidad penal de los menores que establece lo siguiente:
Si recuerdas el once de España 2008 también puedes con esto con Colacao Batidos
2.1.1. Los menores de edad comprendidos entre 14-18 pueden ser declarados responsables de
hechos tipificados como delitos o faltas en el Código Penal o en leyes especiales (A. 1).
2.1.2 Cuando el autor del delito o falta sea menor de catorce años, no se le exigirá responsabilidad
con arreglo a la presente Ley, sino que se le aplicará lo dispuesto en las normas sobre protección de
menores previstas en el CC y demás disposiciones vigentes (A3).
2.1.3 Los menores de 18 años que sufran anomalías o alteraciones psíquicas de forma que no
pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión están exentos de
responsabilidad criminal (A20.1 CP). Son inimputables penalmente, pero dicha exención de
responsabilidad criminal, no conlleva inexistencia de responsabilidad civil, que se hará efectiva de
la forma siguiente: también serán responsables por los hechos que ejecuten los declarados exentos
de responsabilidad penal, quienes ejerzan su apoyo legal o de hecho, siempre que haya mediado
culpa o negligencia por su parte y sin perjuicio de la responsabilidad civil directa que pudiera
corresponder a los inimputables.
2.2 DISCAPACITADOS
A) ACTOS QUE CONSTITUYEN UN ILÍCITO CIVIL
Situación anterior a la reforma llevada a cabo por la Ley 8/2021, de 2 de junio:
No existía la figura del discapacitado, sino del enfermo mental (enfermedades o deficiencias de
carácter psíquico que le impiden gobernarse por sí mismo) que podía o no haber sido judicialmente
incapacitado y sometido a tutela.
Respecto de los actos que constituyen ilícito civil, un sector de la doctrina consideraba que si las
personas que carecían de capacidad natural de querer y entender no debía responder. Otros autores
consideraban que la producción del daño generaba siempre la obligación de indemnizar. Si tenían
capacidad de entender, entonces tenían la obligación de indemnizar con arreglo al A1902 CC. Pero
junto a esa responsabilidad se establece la de los padres o tutores (A1903 CC). Era una
responsabilidad directa que podía concurrir con la del menor o incapaz por una culpa “in vigiando”;
era casi objetiva.
Situación tras la reforma llevada a cabo por la Ley 8/2021, de 2 de junio. Se da una nueva
redacción al A 299 CC según a cual, “La persona con discapacidad responderá por los daños
causados a otros, de acuerdo con el Capítulo II, del Título XVI del Libro Cuarto, sin perjuicio
de lo establecido en materia de responsabilidad extracontractual respecto de otros posibles
responsables”. La modificación del A. 299 CC es coherente con el reconocimiento al
discapacitado de plena capacidad y de su dignidad como persona. Se critica que prescinde del
elemento de la culpa, va en contra por tanto del A. 1902 CC.
B) ACTOS QUE CONSTITUYEN UN ILÍCITO PENAL: La responsabilidad civil derivada del
delito se regula en los As 118 y 120 del Código Penal que se ha adaptado a la reforma llevada
a cabo por la Ley 8/2021, de 2 de junio.
Situación anterior a la reforma llevada a cabo por la Ley 8/2021, de 2 de junio. Los ilícitos
civiles cometidos por los inimputables penales:
1º. Respecto de los que sufran enajenación mental, serán responsables quienes lo tengan bajo su
potestad o guarda legal o de hecho, siempre que haya mediado culpa o negligencia por su parte y
sin perjuicio de la responsabilidad civil directa que pudiera corresponder a los inimputables (A.
118.1). Ver A. 1903.4 CC en su redacción anterior.
Situación después de la reforma llevada a cabo por la Ley 8/2021, de 2 de junio.
A 118 CP: La exención de la responsabilidad criminal declarada en los números 1.º, 2.º, 3.º, 5.º y
6.º del A 20, no comprende la de la responsabilidad civil, que se hará efectiva conforme a las
reglas siguientes:
1. En los casos de los números 1.º y 3.º, son también responsables por los hechos que
ejecuten los declarados exentos de responsabilidad penal, quienes ejerzan su apoyo legal o de
hecho, siempre que haya mediado culpa o negligencia por su parte y sin perjuicio de la
responsabilidad civil directa que pudiera corresponder a los inimputables. Los Jueces o
Tribunales graduarán de forma equitativa la medida en que deba responder con sus bienes a cada
uno de dichos sujetos.
El A 20 CP declara exento de responsabilidad criminal al que: 1.º Al tiempo de cometer la
infracción penal, por cualquier anomalía o alteración psíquica, no pueda comprender la ilicitud
del hecho o actuar conforme a esa comprensión. 3º. por sufrir alteraciones en la percepción desde
el nacimiento o desde la infancia, tenga alterada gravemente la conciencia de la realidad.
A 120 CP. Son también responsables civilmente, en defecto de los que lo sean criminalmente: 1.º
Los curadores con facultades de representación plena que convivan con la persona a quien
prestan apoyo, siempre que haya por su parte culpa o negligencia.
Conclusión de la situación actual de los Discapacitados

ILÍCITO CIVIL:
1. Responsabilidad extracontractual por hecho propio: aplicación del A. 299 CC.
2. Los curadores con facultades de representación plena serán responsables de las personas
a las que les prestan su apoyo siempre que convivan con ellos (A. 1903 CC). Si la
persona discapacitada no tiene medidas de apoyo consistente en un curador
representativo con el que conviva, tiene una responsabilidad directa.
RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DEL DELITO: Serán responsables

1.Los declarados exentos de responsabilidad criminal (nº 1 y 3 del A. 20 CP)
2. Quienes ejerzan su apoyo legal o de hecho siempre que haya mediado culpa o
negligencia.
3. Los curadores con facultades de representación plena que convivan con la
persona a quien prestan apoyo, siempre que haya por su parte culpa o negligencia
Las personas jurídicas. En teoría, las personas jurídicas no podrían ser responsables porque no
tienen voluntad, que sólo posee el ser humano. Sin embargo, se les atribuye una responsabilidad
directa por aquellos actos u omisiones realizados a través de sus órganos de dirección. Es decir,
se entiende que tales órganos, actuando en cuanto tales, quieren por ellas y comprometen su
responsabilidad. Así se deduce del A. 38 CC que establece que pueden “contraer obligaciones”;
precepto que comprende cualquiera de las fuentes enumeradas en el A. 1089.
3º. La culpa o negligencia De acuerdo con lo previsto en el A1902 CC la conducta que

provoca la obligación de resarcir ha de ser intencional o negligente. Mientras la primera
persigue conseguir el efecto perjudicial, la culpa no.
Intencionalidad: El agente busca directamente el resultado dañoso (dolo). Aunque el dolo no está
citado en el A. 1902 CC se considera incluido (si se incluye lo menos se incluye lo más).
La culpa: supone, un comportamiento descuidado, negligente, o imprevisor que causa un daño
sin quererlo el agente. Para que haya culpa es preciso que el resultado dañoso haya sido previsto
al menos como posible. En tal sentido la jurisprudencia exige la previsibilidad del daño como
componente de la culpa.
La diligencia: Consistiendo la culpa en un actuar negligente ¿qué diligencia ha de exigirse a fin
de determinar si el sujeto es o no responsable? Para medir el grado de diligencia exigible, la
jurisprudencia española recurría a la definición contenida en el A. 1104 CC: la diligencia que ha
de desplegarse es la que corresponde a un hombre medio, la cual se completa con la que es
exigible según las circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar.
Convertirse en Michael Scofield por una chuleta < estudiar con Colacao Batidos
Sin embargo, la evolución de la jurisprudencia hacia una consideración cada vez mayor de los
intereses del perjudicado trajo como consecuencia que, en determinados supuestos, este modelo
general resulta insuficiente y por ello se impone al agente una especial diligencia según el sector
del tráfico o de la vida social en el que la conducta se proyecte. En este contexto lleva a
cualificar la diligencia en dos situaciones especiales:
1º. En lo relativo a la medida de la diligencia exigible y los reglamentos. La jurisprudencia
para declarar exento de culpa al sujeto señala que la diligencia obligada no abarca sólo las
precauciones y cuidados ordenados en cada caso por los reglamentos, sino también las requeridas
según las circunstancias del caso. El T.S. utiliza con frecuencia esta argumentación en el caso de
daños originados por cables conductores de la electricidad. Así, en el caso de un cable de alta
tensión que cae y mata a un niño, el T.S declaró que tal suceso debió evitarse mediante medidas
superiores a las reglamentarias. (ya adoptadas con aprobación oficial y no evitaron el daño),
instalando otros elementos de fijación como cables de acero.
2º. Culpa profesional o impericia: el modelo de diligencia se mide de acuerdo con las reglas de
la profesión (lex Ais). Estos deben adecuar su diligencia a los requerimientos y conocimientos
propios del sector de su actividad. Cuando más especializada sea la actividad, más exigentes
serán los requisitos de la lex Ais (por ejemplo, arquitectos, ingenieros o médicos).
Prueba de la culpa: Inicialmente jurisprudencia exigía que el perjudicado demostrará no sólo el

daño y su autoría, sino la culpa. La evolución experimentada por la doctrina del TS ha det
inversión de la carga de pruebas: se presume culpa mientras agente no demuestre su diligencia.
4º. La antijuridicidad. El acto dañoso, para que produzca obligación de indemnizar, ha de ser
contrario a Derecho. Por tanto, no surge la obligación de reparar si el sujeto causa un daño a otro en
el ejercicio de un derecho.
Sin embargo, en torno a este requisito existen diferencias entre el DP y el DC. En el ámbito penal
toda conducta que se tipifique como delito o falta es antijurídica, cause o no un daño; por el
contrario, en el ámbito civil la llamada responsabilidad extracontractual (que genera la
consiguiente obligación de reparar) nace de un número ilimitado de conductas atípicas que
vulnera una regla tan general como la que ordena no causar daño a otro (alterum non laedere);
dichas conductas, además de ser ilícitas han de ocasionar un daño efectivo.
En definitiva, en el campo civil la conducta para ser antijurídica no tiene que estar sancionada en
una norma concreta, pues parece imposible regular todos los posibles deberes de conducta de un
sujeto; por el contrario, no hay reparación si no existe daño.
La exclusión de la antijuridicidad. Det causas eliminan la antijuridicidad del acto, de modo que si
causas un daño a otro queda exento de responsabilidad, pues la conducta no se considera
antijurídica.
1º Caso fortuito y fuerza mayor: Excluyen la voluntariedad de la acción y por tanto la

responsabilidad. Son sucesos imprevisibles o inevitables que escapan de las facultades de
previsión del hombre medio. Si el daño fue causado, en parte por la actuación del agente y en
parte por un caso fortuito, sólo has de reparar el daño del que eres responsable, lo cual se traduce
en una disminución de la indemnización.
2º. Uso legítimo de un derecho. Quién actúa en el uso legítimo de un derecho propio y causa
daño a otro no está obligado a indemnizar, siempre que no sea abusivo. Tampoco se responde de
los daños causados en el cumplimiento de un deber.

3º. La legítima defensa y el estado de necesidad. La legítima defensa exime de responsabilidad
penal y civil. Los daños causados como consecuencia de la misma no son indemnizables pues la
conducta es legítima. El llamado estado de necesidad autoriza a causar un daño a otro si con ello
se evita un mal mayor (el automovilista que choca intencionadamente con un vehículo ajeno para
evitar el atropello de un peatón). El estado de necesidad exime de responsabilidad penal pero no
comprende la responsabilidad civil; responsable no es el causante del daño, sino aquélla a la que
se le ha evitado (en el ejemplo anterior el peatón).
5º. El daño: Concepto y requisitos. La obligación de indemnizar surge porque la víctima de
la acción u omisión ha sufrido un daño: lesión a un interés jurídicamente relevante. Se
trata de un elemento que aparece recogido expresamente en el A. 1902 CC. El perjuicio
sufrido puede recaer en su persona, en sus bienes, o en ambos. Es necesario que pueda ser
evaluado económicamente.
El daño ha de ser injusto y cierto, es decir, realmente existente; ello excluye los hipotéticos o
eventuales. Su existencia y alcance tienen que ser probados por el demandante.
El daño incluye dos elementos:

El daño emergente: disminución del patrimonio como consec del daño efectivamente sufrido.
Lucro cesante: beneficios o ganancias dejadas de obtener consecuencia directa de haber sufrido
un daño. No incluye presunción de ganancias que se obtendrían de no haberse sufrido.
Clases.
Patrimonial y no patrimonial. Los primeros son aquéllos que afectan al patrimonio de quién lo
sufre; Ej lesión a bienes que son de mi propiedad. Incluiría también la lesión a un derecho de crédito:
Ej un tercero que coopera con el deudor en el incumplimiento del pacto de exclusiva acordado con el
acreedor. La indemnización que se conceda al perjudicado pretende situar al patrimonio en la misma
situación que tenía antes de producirse el daño. Comprende el daño emergente y el lucro cesante.
Daños no patrimoniales: afectan a bienes extrapatrimoniales (vida, salud, la dignidad, honor, imagen
etc). Dentro de esta categoría se incluiría los daños corporales y los morales. En el supuesto de daño
corporal: lesiones que sufre el cuerpo de una persona como consecuencia del evento dañoso o incluso
el fallecimiento; estos daños presentan siempre cierta dificultad para su valoración, porque la
incidencia de las lesiones no es la misma en cada persona, y porque éstas siempre afectan a su
capacidad de trabajo, ya temporalmente, ya sea de manera permanente (secuelas).
Daño moral: supone el sufrimiento o la aflicción que sufre una persona como consecuencia del
evento dañoso; con frecuencia acompaña a los daños corporales. La indemnización supone una
compensación por los sufrimientos del perjudicados (pretium doloris).
Por su duración: daños permanentes y daños continuados: Los permanentes son los que
continúan manifestándose después del cese de la causa que lo generó. Los segundos son aquellos
daños que sin bien surgen de un accidente o evento concreto, no se establecen completamente desde
el inicio y aparecen con el tiempo.
6º. El nexo causal. Relación de causalidad e imputación obj. Interrupción del nexo causal.
6.1 El nexo causal o relación de causalidad. Para que exista la obligación de reparar el daño, es
necesario que éste haya sido producido por la acción u omisión de un sujeto. Es decir, que se dé una
relación de causalidad entre la acción y el daño sufrido.
A veces el daño no es resultado de un único acontecimiento, sino de varios. ¿Cuál de ellos merece el
papel de causa? La cuestión es que se decide atribuir la responsabilidad a todos los sujetos
intervinientes (teoría de la equivalencia de las condiciones), o bien debe elegirse a aquél que parezca
más razonablemente relacionado con el resultado dañoso, de forma que si se suprime mentalmente un
suceso concreto el resultado no se había producido (teoría de la condictio sine qua non).
Si recuerdas el once de España 2008 también puedes con esto con Colacao Batidos
La relación de causalidad y la jurisprudencia del TS. Al analizar la concurrencia de este requisito, el
TS ha mantenido una postura realista, valorando las circunstancias del caso concreto y atribuyendo el
daño a aquel acontecimiento que el buen sentido nos dice que es el que genera responsabilidad dentro
del, a veces, numeroso encadenamiento de causas que preceden al resultado dañoso. Los principales
criterios que utiliza el TS para determinar qué acontecimiento es el causante del daño y por tanto a
quién se le debe imponer la obligación de indemnizar es:
1º. El daño tiene que ser consecuencia directa de la acción u omisión llevada a cabo por el agente; si
no hay una relación directa no hay responsabilidad.
2º. Suele optar por la proximidad de los acontecimientos rechazando las causas lejanas. Busca la
causa eficiente o decisiva.
3º La relación de causalidad se interrumpe cuando interviene un tercero cuya actuación introduce
dudas acerca de quién fue efectivamente el causante del daño.
4º. Sigue existiendo nexo causal cuando el resultado dañoso fue simplemente favorecido por la
actuación de otra persona.
Prueba del nexo causal: corresponde al demandante. No se produce en este requisito una inversión
de la carga de la prueba. Es una cuestión de derecho revisable en casación.
Relación de causalidad y responsabilidad objetiva. En los supuestos de responsabilidad objetiva se

atribuye a una persona la obligación de indemnizar el daño causado con independencia de que exista o
no culpa en la producción del mismo. Basta con que se dé la relación de causa-efecto entre la
actuación del sujeto y el daño sufrido.
6.1 Certeza del nexo causal. Para que pueda atribuirse a un agente el resultado dañoso debe ser
objetivamente imputable al mismo que no haya duda sobre su autoría. Existen algunos supuestos en
los que existen dudas sobre la participación de un autor/es en la producción del resultado.
1º. Daño causado por un miembro indeterminado de un grupo. Se produce cuando la agresión
procede de un miembro anónimo de un grupo, no se sabe con certeza que ha sido causado por uno
de los miembros del grupo, pero se ignora el auténtico responsable. El daño no puede atribuirse
individualmente a un sujeto concreto. No se trata de un supuesto de coautoría, en el que diversas
personas contribuyen simultánea o sucesivamente al resultado dañoso. Todos los miembros del
grupo responden solidariamente, mientras no se pueda individualizar la conducta que lo causó.
2º. Coautoría. Es la acción conjunta de varios sujetos la que produce un daño. En este caso se han
determinado los agentes y cada uno de ellos es calificado como autor. A veces es posible atribuir a
cada uno de ellos una participación concreta en la producción del hecho dañoso. Se establece una
responsabilidad solidaria entre ellos.
3º. Pluralidad de responsables. Es posible que el hecho dañoso sea el resultado de una pluralidad
de acciones u omisiones negligentes, distintas entre sí y procedente de distintos sujetos que obran
con independencia. Por ejemplo, una persona es atropellada a la vez por dos vehículos distintos. En
tal caso hay dos sujetos que pueden ser declarados responsables.
La pluralidad de autores no es un supuesto de coautoría, es decir, de participación en un mismo

hecho de dos autores distintos; estamos ante dos acciones distintas determinantes de un único
resultado. La solución que adopta la jurisprudencia en estos casos es la de la Distribución del
resarcimiento en proporción a la participación acción de cada uno en la producción del daño.
6.2 Interrupción nexo causal: Caso fortuito/ F mayor, Culpa de la víctima y concurrencia de culpas
1º. Caso fortuito, fuerza mayor y relación de causalidad: En ocasiones, entre el acto del agente y el
daño sufrido interfieren hechos no atribuibles al agente y sin intervención de los cuales el resultado
dañoso no hubiera tenido lugar. El sujeto puede quedar exento de responsabilidad, si no pudo prever
ese suceso en el momento de actuar, o siendo previsible era inevitable. El caso fortuito y la fuerza
mayor serían acontecimientos imprevisibles o inevitables, que se introducen en la relación de
causalidad y que liberan al agente de la obligación de indemnizar. Aunque el A 1105 CC está en
sede de responsabilidad contractual se aplica también a la responsabilidad extracontractual.
2º. Culpa exclusiva de la víctima: Cuando su conducta es la única causa en la producción del hecho
dañoso. En este caso se rompe el nexo causal exonerando de responsabilidad al demandado.
3º. Concurrencia de culpas. Además de la culpa del agente es posible que en la producción del
hecho dañoso intervenga la culpa de la víctima. Ambas culpas concurren entonces en la producción
del daño, de modo que faltando una de ellas no se habría producido. Se debe ponderar la
intervención de cada uno en la producción del daño, minoración de la cuantía de indemnización.
4º. Intervención de un 3º: Acción de 3º interrumpe nexo causal cuando lo rompe definitivamente
Regla de la solidaridad en el caso de pluralidad de responsables. En algunas leyes especiales la
regla de la solidaridad se contempla expresamente cuando concurren pluralidad de responsables .
Fuera de estos supuestos, la jurisprudencia aplica la solidaridad cuando no es posible determinar el
grado de participación acción de cada sujeto en la producción del daño o no es posible identificar
individualmente al causante (daño causado por un miembro indeterminado del grupo).
B. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO.

1. Concepto, fundamento y requisitos: Supone que, en los supuestos previstos en las
leyes, la obligación de indemnizar el daño causado recae en una persona distinta de la que ha
causado el daño. Dicha responsabilidad es consecuencia de la relación que el responsable
mantiene con el causante del daño. Regulada en el A. 1093 CC.
Tradicionalmente el fundamento de la responsabilidad por hecho ajeno es:
Por culpa in vigilando: falta de control de persona cuya custodia está encomendada al responsable.
Culpa in eligiendo: Por falta de cuidado en la persona que produjo el daño.
El fundamento último de la responsabilidad por hecho ajeno debe buscarse en la relación
especial que se establece entre el causante del daño y responsable, que es lo que justifica desde el
punto de vista de política legal la adopción de una medida de protección de la víctima. En
realidad, en todos estos supuestos se busca un patrimonio que pueda responder del daño causado
al perjudicado.
Requisitos para que surja la responsabilidad por hecho ajeno:

● Una relación de dependencia: familiar, educativa o derivada de una relación empresarial
● Culpa derivada del incumplimiento del deber de vigilancia o del deber de controlar la
actividad que ha producido el daño. Por ello su responsabilidad cesará si demuestra que
emplearon toda la diligencia exigible.
● Inversión de la carga de la prueba, de forma que es el responsable el que tiene que
demostrar que actuó con diligencia.
La jurisprudencia ha evolucionado hacia una objetivación de la responsabilidad encontrando el

fundamento de la responsabilidad, bien en los especiales poderes y deberes inherentes a la patria
potestad o tutela (para padres y tutores), bien en la teoría del riesgo empresarial (para
empresarios) o en ambas cosas (centros de enseñanza). Ello explica que la causa de exoneración
prevista en el A. 1903 CC último párrafo sea más teórica que real pues la única prueba liberatoria
posible en la práctica es la de que el daño se ha producido por una causa extraña.
Caracteres:
● Es una responsabilidad directa: Se puede demandar directamente al responsable sin
necesidad de demandar antes al causante del daño.
● No es aplicable analógicamente a otros supuestos.
● Se reconoce un derecho de repetición en determinados supuestos (A. 1904 CC).
2. SUPUESTOS.
2.1. Responsabilidad de los padres (A. 1903. 2 CC). “Los padres son responsables de los daños
causados por los hijos que se encuentren bajo su guarda”.
Fundamento: la culpa in vigilando, así como de la necesidad de resarcir el daño, atribuyendo la
obligación de indemnizar a un patrimonio más solvente.

Requisitos: Que el hijo esté bajo la guarda de los padres. Es decir, que esté bajo su control aunque
no haya contacto físico. Cuando los padres están separados o divorciados no hay exoneración
respecto del progenitor que no conviva con él.
Responden los progenitores tanto matrimoniales como extramatrimoniales o adoptivos. La
responsabilidad es solidaria frente a la víctima y por mitad entre ellos. El progenitor que ha pagado
el total de la indemnización a la víctima puede repetir frente al hijo que sea civilmente imputable.
2.2. Responsabilidad de los tutores (A1903.3 CC). MODIF la Ley 8/2021, de 2 de junio.
Redacción anterior a la reforma: “Los tutores lo son de los perjuicios causados por los menores o
incapacitados que están bajo su autoridad y habitan en su compañía”.
Redacción actual: “Los tutores lo son de los perjuicios causados por los menores que están bajo su
autoridad y habitan en su compañía”.
La reforma del A. 1903.3 CC adapta el precepto al nuevo sistema de la discapacidad. Ya no existe
tutela para los mayores de edad discapacitados, solo para los menores. Respecto del tutor se exige que
los menores estén bajo su autoridad y que haya convivencia con el tutelado autor del daño.
2.3. Responsabilidad de los curadores con facultades de representación plena (A. 1903.4
CC). Nuevo párrafo introducido por la Ley 8/2021, de 2 de junio.
Los curadores con facultades de representación plena lo son de los perjuicios causados por la
persona a quien presten apoyo, siempre que conviva con ella.Por tanto, los curadores sin facultades
de representación plena incurrirán en responsabilidad ex A 1902 CC cuando haya existido culpa. El
defensor judicial (As. 295 y ss CC) puede incurrir en responsabilidad por hecho ajeno cuando
sustituya al curador. En relación con los discapacitados, la responsabilidad por hecho ajeno recae
ahora en los curadores que tengan facultades representativas y convivan con ellos.
2.4. Responsabilidad del empresario (A1903.5 CC). “Lo son igualmente los dueños o
directores de establecimiento/empresa respecto de perjuicios causados por dependientes en
el servicio de los ramos en los que estuvieran empleados, o con ocasión de sus funciones”
Fundamento: caso más típico de la responsabilidad por riesgo. A pesar de que históricamente se
entendió que la obligación de resarcir derivada de la culpa in eligendo, actualmente se acentúa el
elemento del riesgo para atribuir la obligación al empresario en la medida que él obtiene el
beneficio derivado de esa actividad. Por ello, es lógico que asuma las consecuencias dañosas que se
derivan de la misma. Además el empresario es más solvente que el empleado.
Requisitos: 1º. Relación de dependencia entre el empresario responsable y el autor del daño. No es
preciso que dicha relación tenga un carácter jurídico definido (por ej. una relación laboral).
Dependencia es obrar por cuenta de otro o, al menos con su autorización. Si el empleado es negligente
no impide que se le pueda demandar también al empleado ex A. 1902 CC.
2º. Que el daño se haya producido con ocasión del desempeño de las obligaciones o servicios. Ello
incluye no sólo las funciones típicas derivadas del puesto que ocupa, sino también las actividades
accesorias, dependientes de la principal. Se excluye la responsabilidad del empresario cuando el
daño es cometido por sus empleados fuera de las horas de servicio y sin relación con el mismo.
3º. Que los daños sean consecuencia de la culpa del agente.
Sujeto responsable: El empresario puede ser una persona física o jurídica. (responsabilidad directa)
Se puede demandar también al empleado, siendo su responsabilidad solidaria.
Acción de regreso: A. 1904 C
2.5. Responsab de titulares de centros docentes (A1903.6 C). Ley 1/1991 de 7 de enero.
“Las personas entidades que sean titulares de un centro docente de enseñanza no superior
responderán por los daños y perjuicios que causen a sus alumnos menores de edad durante los
periodos de tiempo que en que los mismos se hallen bajo el control o vigilancia del profesorado
del centro, desarrollando sus actividades escolares o extraescolares extraordinarias”.
1. Sujeto responsable: Frente a terceros, el titular del Centro responde de los daños causados en las
circunstancias previstas en el A. 1903 CC. Titular no significa Director, sino quién ostente la
titularidad que permite el ejercicio de la enseñanza. Responde el titular del Centro en caso de
titularidad privada o concertada. En el caso de Centros públicos las Administración pública.

2º. Fundamento de la responsabilidad: es la culpa in vigilando, debido a que el daño causado es
consecuencia de una falta de vigilancia. Además, durante el periodo escolar la responsabilidad de
los padres se traslada al titular del centro, mediante una especie de delegación de las facultades de
guardia y custodia. Es una responsabilidad directa derivada de una culpa propia, sin posibilidad de
repetir contra el causante del daño o contra los padres.
Exoneración: Si prueban que emplearon toda la diligencia de un buen padre de familia para
prevenir el daño.
3º. Requisitos:
A) Que el causante del daño sea un menor de edad. Es una responsabilidad que afecta a los
titulares de los centros de Enseñanza primaria y media, no de la superior en la que los
alumnos son mayores de edad y responden personalmente.
B) Que el daño sea causado durante una actividad escolar o extraescolar. Se incluyen también
actividades complementarias como el transporte escolar o el comedor.
C) Incluye daños ocasionados a 3º, sean otros alumnos del centro, personal del mismo o
personas ajenas, e incluye daños que el alumno se cause a sí mismo (autolesiones).
4º. Responsabilidad del centro docente por los daños causados por sus profesores.
Cuando el causante del daño a un alumno, o a un tercero sea un profesor, el titular del centro
responde frente a la víctima como empresario. El A1903.4 CC sólo permite la acción de regreso
cuando el causante del daño hubiera actuado con dolo o culpa grave en el ejercicio de sus
funciones. En estos casos, la víctima puede demandar directamente al titular del centro sin
necesidad de dirigirse contra el profesor causante del daño. Si decide dirigirse directamente contra
el causante del daño, deberá actuar de acuerdo con las reglas del A. 1902 CC.
4 La obligación Jurídica de reparar el daño causado El principio básico de la responsabilidad

extracontractual es que la víctima debe ser resarcida del daño que ha sufrido. Consecuencia de la
producción del perjuicio es que nace una obligación de indemnizar que se rige por las normas
generales del CC, aunque con matizaciones derivadas de la fuente que det nacimiento de esa
obligación. La finalidad de la obligación es que el patrimonio del perjudicado vuelva a la situación
anterior al daño. En dicha obligación, acreedor-víctima y deudor-causante del daño.
1º.Caracteres:
Es una deuda de valor: la cuantía de la indemnización se determina no con referencia al
momento de producción del daño, sino referida al momento en que se liquida su importe; esto es,
en el período de ejecución de sentencia.
Es deuda no personalísima: crédito que surge puede ser transmitido por víctima inter vivos o
mortis causa y ejercitada por acreedores del perjudicado mediante acción subrogatoria A1.111
Es personalísima la obligación de indemnizar el daño moral pero sólo respecto al acreedor. La
deuda se transmite a herederos del responsable, éstos asumen la obligación de reparar el daño.
Solidaria. Cuando intervienen varios autores en la producción del daño, o es originado por un
grupo de personas la deuda tiene el carácter de solidaria. Pero esta solidaridad no se establece de
modo absoluto; en el caso de que pueda determinarse la participación acción de varios coautores
en la producción de un daño, responderán cada uno por la parte correspondiente.
Renunciable: Tras producirse el daño y nacida la obligación de indemnizar el perjudicado puede
renunciar a la acción de reparación que le corresponde.
Ilíquida: La deuda de indemnizar es ilíquida, su cuantía económica deberá fijarse en un momento
det, sea en el proceso o en la transacción. Habrá que realizar dos tipos de operaciones:
● Determinar qué daños se han producido efectivamente. Durante el proceso el juez det si
existen daños y si se dan requisitos para que nazca la obligación de indemnizar.
● Valorar los daños producidos. Al respecto, hay que tener en cuenta los distintos tipos de
daños que se pueden haber sufrido: morales, materiales etc.
2º. Las formas de reparar el daño. A1902 Finalidad: permitir que el perjudicado mantenga intacto
su patrimonio, con equivalencia a como estaría antes del daño. Existen diversas formas de reparar el
daño causado. Si no hay acuerdo entre las partes el juez decidirá en cada supuesto la vía de
reparación. Estos dos mecanismos pueden ser excluyentes entre sí, o concurrir en un mismo caso.

Reparación por equivalente pecuniario o indemnización de los perjuicios causados. Deuda de
valor, que puede consistir en un capital entregado de una vez o en una renta. Esta última se ha
utilizado por la jurisprudencia en casos concretos, como cuando las consecuencias del daño
ocasionado a la víctima le impide acceder a un puesto de trabajo; cuando los perjudicados son
menores de edad y el daño producido consiste en la muerte de la persona de la que dependían, o
cuando las lesiones producidas desembocan en una minusvalía permanente.
Reparación en forma específica o in natura: Consiste en reponer el bien dañado en la misma
situación en la que se encontraba antes del daño sufrido, cuando se trata de daños materiales.
Restitución del bien: Consiste en devolver el bien que ha salido del patrimonio de la víctima. Es
poco frecuente en el ámbito de la responsabilidad extracontractual. Aparece establecido en el A.
111 C.P: “Deberá restituirse, siempre que sea posible, el mismo bien. La restitución tendrá lugar
aunque el bien se halle en poder de tercero y éste lo haya adquirido legalmente y de buena fe,
dejando a salvo su derecho de repetición contra quién corresponda y, en su caso el de ser
indemnizado por el responsable civil del delito o falta. Se exceptúa el caso que el tercero haya
adquirido el bien con los requisitos legales de irreivindicabilidad”.
El resarcimiento por equivalente pecuniario. No siendo posible la modalidad anterior, la
reparación se hará mediante su equivalente pecuniario. Esta puede consistir bien en un capital
entregado de una vez, bien en una renta. Esta última modalidad se ha utilizado por la
jurisprudencia en casos concretos, como cuando las consecuencias del daño ocasionado a la
víctima le impide acceder a un puesto de trabajo; cuando los perjudicados son menores de edad y
el daño producido consiste en la muerte de la persona de la que dependían, o cuando las lesiones
producidas desembocan en una minusvalía permanente.
3º. Prescripción de la acción.
Conforme a lo establecido en el A. 1968.2 Cc la acción para exigir responsabilidad civil por las
obligaciones derivadas de culpa o negligencia es de un año. Se trata de un plazo de prescripción.
Este plazo no se aplica a otros supuestos de responsabilidad civil recogidos en leyes especiales,
como la Ley de Energía Nuclear o la Ley de Ordenación de la Edificación. Ni en el CP ni el CC
se establece el plazo de prescripción de la acción para exigir responsabilidad civil derivada de un
delito. La jurisprudencia viene aplicando el plazo general de las acciones personales de 5 años
(A. 1964 CC).
4º. Cómputo del plazo: Momento a partir del cual comienza a contar plazo de prescripción. El A
1968.2 CC desde que lo supo el agraviado. Esta regla requiere que el daño pueda darse por
concluido, sin nuevas derivaciones dañosas. En daños continuados el plazo no comienza hasta que
el daño aparece definido en toda su extensión y se conocen todas las consecuencias.
5 La prevención de responsabilidad El seguro forma de prevenir daño causado a las víctimas
es el seguro de responsabilidad civil (SRC), el cual se configura como un sistema que permite
resarcir daños sin dejar de desarrollar las actividades peligrosas (caza, conducción de vehículos,
navegación aérea, energía nuclear), o que pueden causar daños (por ejemplo en el caso de
médicos o arquitectos). Más que una actividad de prevención pues no evita el accidente, asegura
la indemnización de la víctima. Por el SRC el asegurado abona a un tercero, perjudicado por la
actividad del asegurado la cantidad que esté obligado a pagar por los daños que se le imputan.
- En cuanto a sus clases, el SRC puede ser obligatorio o voluntario. Ambos son compatibles
y pueden recaer sobre un mismo sector de actividad de manera que mediante el seguro
voluntario se cubren cantidades o riesgos no cubiertos por el voluntario.
- La acción directa contra el asegurador. El perjudicado o sus herederos tendrán acción directa
contra el asegurador para exigirle el cumplimiento de la obligación de indemnizar.

Tema-10 CP

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tema-10 CP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tema-10.

Derecho Civil Patrimonial I

2º Doble Grado en Derecho y Administración y Dirección de

Facultad de Ciencias Empresariales

Reservados todos los derechos.

Tradicionalmente, en el CC la responsabilidad contractual era materia importantísima, mientras que

El punto de partida de la responsabilidad extracontractual se sitúa en el A1902 CC en el supuesto

La cuestión de diferenciar entre responsabilidad contractual y extracontractual es importante, pues

La promulgación de la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero reguladora de la responsabilidad

Superportátil. Superpotencia para tus estudios ¡Haz clic aquí!

3 Sistemas de Responsabilidad Civil

Explicación del sistema es histórica: El CC contempla sociedad individualista y economía liberal

Superportátil. Superpotencia para tus estudios ¡Haz clic aquí!

4. Elemento o Presupuestos de la Responsabilidad Civil Extracontractual

2º. La imputabilidad. Consiste en determinar en qué supuestos una conducta dañosa se

Conclusión de la situación actual de los Discapacitados

RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DEL DELITO: Serán responsables

3º. La culpa o negligencia De acuerdo con lo previsto en el A1902 CC la conducta que

1º. En lo relativo a la medida de la diligencia exigible y los reglamentos. La jurisprudencia

Prueba de la culpa: Inicialmente jurisprudencia exigía que el perjudicado demostrará no sólo el

1º Caso fortuito y fuerza mayor: Excluyen la voluntariedad de la acción y por tanto la

Superportátil. Superpotencia para tus estudios ¡Haz clic aquí!

El daño incluye dos elementos:

Relación de causalidad y responsabilidad objetiva. En los supuestos de responsabilidad objetiva se

La pluralidad de autores no es un supuesto de coautoría, es decir, de participación en un mismo

B. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO.

Requisitos para que surja la responsabilidad por hecho ajeno:

La jurisprudencia ha evolucionado hacia una objetivación de la responsabilidad encontrando el

Superportátil. Superpotencia para tus estudios ¡Haz clic aquí!

Superportátil. Superpotencia para tus estudios ¡Haz clic aquí!

4 La obligación Jurídica de reparar el daño causado El principio básico de la responsabilidad

Superportátil. Superpotencia para tus estudios ¡Haz clic aquí!

También podría gustarte