“UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO”

“FACULTAD DE DERECHO”

“CSP DERECHO FAMILIAR”

PROFESOR: M TRO. JOSÉ CHIRINO FIGUEROA.

“CASO PRACTICO DEM O STRACIÓ N ”

INSTRUCCIONES:
En atención al incidente de remoción de albacea adjuntado al presente documento en
formato PDF, observamos que el C. Juez Trigésimo Séptimo de lo Familiar correctamente
en el proveído que le recayó al mencionado incidente, LO DESECHÓ DE PLANO debido
a que no se encontraba ajustado a derecho, por incumplir con dos formalidades
que reviste la ley y la jurisprudencia. Analiza con detenimiento el incidente y contesta
las siguientes:

PREGUNTAS:
1.- Señala y explica con el debido fundamento legal cual debió ser la primera
consideración que tomo en cuenta el juez para determinar el desechamiento del incidente
de remoción de albacea.

R= El mandatario judicial carece de facultades para suscribir el incidente de remoción de

albacea, en atención a que del artículo 112 del Código de Procedimientos
Civiles para la Ciudad de México, no se desprenden dichas facultades, numeral
que a la letra dice:

NOTA : el énfasis es añadido para una mayor claridad en lo expuesto.

Las partes podrán autorizar para oír notificaciones en su nombre, a una o

varias personas con capacidad legal, quienes quedarán facultadas para
intervenir en representación de la parte que los autoriza en todas las etapas
procesales del juicio, comprendiendo la de alzada y la ejecución, con todas
las facultades generales y las especiales que requieran cláusula especial,
incluyendo la de absolver y articular posiciones, debiendo en su caso,
especificar aquellas facultades que no se les otorguen, pero no podrán
sustituir o delegar dichas facultades en un tercero.

Las personas autorizadas conforme a la primera parte de este párrafo,

deberán acreditar encontrarse legalmente autorizadas para ejercer la
profesión de abogado o Licenciado en Derecho, debiendo proporcionar los
datos correspondientes en el escrito en que se otorgue dicha autorización y
exhibir su cédula profesional o carta de pasante en su primera intervención,
en el entendido que el autorizado que no cumpla con lo anterior, perderá la
facultad a que se refiere este artículo en perjuicio de la parte que lo hubiere
designado, y únicamente tendrá las que se indican en el último párrafo de
este artículo. Las personas autorizadas en los términos de este artículo,
serán responsables de los daños y perjuicios que causen ante el que los

1

 autorice, de acuerdo a las disposiciones aplicables del Código Civil para el
mandato y las demás conexas, salvo prueba en contrario. Los autorizados
podrán renunciar a dicha calidad, mediante escrito presentado al tribunal,
haciendo saber las causas de la renuncia.

Así mismo, en el entendido de que el incidente es un procedimiento que se plantea dentro
de un juicio y que tienen como finalidad resolver cuestiones adjetivas o procesales,
aunque relacionadas con el asunto principal, éste deberá ser suscrito por la persona
legitimada para ello, o por conducto de su representante legal que cuente con facultades
suficientes otorgado ante fedatario público, en atención a la Jurisprudencia que se inserta
a continuación, que es en la que el C. Juez fundamenta el desechamiento.

NOTA : el énfasis es añadido para una mayor claridad en lo expuesto.

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 192848

Jurisprudencia
Materias(s): Civil
Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: Tomo X, Noviembre de 1999
Tesis: P./J. 110/99
Página: 30

MANDATO. EL MANDATARIO CON PODER GENERAL PARA PLEITOS Y

COBRANZAS NO PUEDE SUSTITUIRLO, SIN CONTAR CON FACULTADES
EXPRESAS PARA ELLO.

No está incluida la facultad de sustituir el poder en el que se otorgue con todas las
facultades generales para pleitos y cobranzas, sin limitación alguna. La etimología
de la palabra mandato manum datio o "dar la mano" es reveladora de la naturaleza
de este contrato, que involucra como elemento fundamental la confianza que el
mandante deposita en el mandatario; se trata de un contrato intuitu personae, que se
celebra en atención a las calidades o cualidades del mandatario, lo que equivale a
decir que una persona nombra a otra su mandatario, porque esta última cuenta con
características personales que permiten al mandante confiarle la celebración de un
acto jurídico. Dentro de las obligaciones del mandatario, figura el deber de
realizar personalmente su encargo, y sólo con autorización expresa del
mandante podrá delegar o transmitir su desempeño; de ahí que la facultad del
mandatario para encomendar a terceros el desempeño del mandato deba estar
consignada de manera expresa en el documento en que se otorgue el
mandato, sin que pueda estimarse implícita dentro de las facultades generales
para pleitos y cobranzas; además, tal sustitución no forma parte de la
generalidad en el mandato, que se traduce en que el mandatario tenga las
facultades correspondientes al tipo de mandato; en el caso del otorgado para
pleitos y cobranzas, las necesarias para iniciar, proseguir y concluir un juicio
en todas sus instancias, que es el propósito natural al otorgar este tipo de
poderes.

Contradicción de tesis 45/97. Entre las sustentadas por los

Tribunales Colegiados Primero del Décimo Sexto Circuito, Tercero
del Sexto Circuito y Cuarto en Materia Civil del Primer Circuito. 23

2

 de marzo de 1999. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano, Juventino V. Castro y Castro y José de
Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo; en su
ausencia hizo suyo el proyecto Humberto Román Palacios.
Secretaria: Guadalupe M. Ortiz Blanco.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el veintiséis de

octubre en curso, aprobó, con el número 110/1999, la tesis
jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a veintiséis
de octubre de mil novecientos noventa y nueve.

2.- Señala y explica con el debido fundamento legal cual debió ser la segunda
consideración que tomo en cuenta el juez para determinar el desechamiento del incidente
de remoción de albacea.

R= Tal y como se puede apreciar en el sello de presentación del incidente, el licenciado

en derecho Miguel Ángel Liceaga Galván, no obstante a que carecía de facultades para
presentar el incidente planteado, omitió exhibir las copias de traslado respectivas, por lo
que, con fundamento en el segundo párrafo del artículo 103 del Código de procedimientos
Civiles para la Ciudad de México, fue desechado de plano, a continuación se inserta dicho
arábigo para mayo claridad de lo expuesto:

NOTA : el énfasis es añadido para una mayor claridad en lo expuesto.

Artículo 103.- La omisión de las copias no será motivo para dejar de admitir los
escritos y documentos que se presenten en tiempo oportuno. En este caso, el juez
señalará, sin ulterior recurso, un término que no excederá de tres días para exhibir
las copias, y si no se presentasen en dicho plazo, las hará el secretario a costa de la
parte que las omitió.
Se exceptúan de esta disposición los escritos de demanda principal,
reconvencional o incidental y en los que se pidan liquidaciones, que no serán
admitidos si no se acompañan de las copias correspondientes.

3.- Analizando el incidente planteado por el licenciado en derecho Miguel Ángel Liceaga
Galván, diga en qué sección del proceso de sucesión fue presentado el mismo,
fundamentado debidamente el porqué de su respuesta.

R= Los incidentes de remoción de cargo de albacea se presentan por cuerda separada

con independencia de las secciones, en atención al artículo 88 del Código de
Procedimientos Civiles para la Ciudad de México que a la letra dice:

NOTA : el énfasis es añadido para una mayor claridad en lo expuesto.

Artículo 88.- Los incidentes se tramitarán, cualquiera que sea su

naturaleza, con un escrito de cada parte, y tres días para resolver. Si se
promueve prueba, deberá ofrecerse en los escritos respectivos, fijando los
puntos sobre los que verse. Si las pruebas no tienen relación con los puntos

3

 cuestionados incidentalmente, o si éstos son puramente de derecho, el
tribunal deberá desecharlas. En caso de admitirlas se citará para audiencia
dentro del término de diez días, diferible por una sola vez, en que se reciban
pruebas, se oigan brevemente las alegaciones, y se cite para sentencia
interlocutoria.

Sin embargo, la fracción lll del artículo 785 del Código de Procedimientos
Civiles para la Ciudad de México, establece que la primera sección contiene lo
relativo a la remoción del cargo de albacea, a continuación, se inserta dicho artículo:

NOTA : el énfasis es añadido para una mayor claridad en lo expuesto.

Artículo 785.- La primera sección se llamará de sucesión y contendrá en sus

respectivos casos:

III. Lo relativo al nombramiento, no aceptación o remoción de albacea e

interventores, y al reconocimiento de derechos hereditarios

4.- Diga cuáles son las cuentas que debe rendir un albacea al desempeñar su cargo,
fundamentando debidamente el porqué de su respuesta.

R= El Artículo 1722 del Código de Procedimientos Civiles para la Ciudad de

México señala que el albacea está obligado a rendir cada año cuenta de su
albaceazgo. No podrá ser nuevamente nombrado, sin que antes haya sido aprobada su
cuenta anual. Además, rendirá la cuenta general de albaceazgo. También rendirá
cuenta de su administración, cuando por cualquier causa deje de ser albacea

5.- Diga hasta cuándo puede tener lugar la remoción del albacea fundamentando el
porqué de su respuesta.

R= Hasta que se dicte la sentencia interlocutoria que resuelva el incidente de remoción de

albacea y esta resuelva a favor la remoción del cargo.

NOTA : el énfasis es añadido para una mayor claridad en lo expuesto.

Artículo 1749. La remoción no tendrá lugar sino por sentencia

pronunciada en el incidente respectivo, promovido por parte
legítima.

6.- Señale y explique cuándo fenece o concluye el cargo de albacea en un proceso de

sucesión, fundamentado debidamente el porqué de su respuesta.

4

R= El Artículo 1745 del Código de Procedimientos Civiles para la Ciudad
de México, señala que el cargo de albacea, acaba:

I. Por el término natural del encargo;

II. Por muerte;

III. Por incapacidad legal, declarada en forma;

IV. Por excusa que el juez califique de legítima, con audiencia de los interesados y del
Ministerio Público, cuando se interesen menores o el Sistema para el Desarrollo Integral
de la Familia del Distrito Federal;

V. Por terminar el plazo señalado por la ley y las prórrogas concedidas para desempeñar
el cargo; VI. Por revocación de sus nombramientos, hecha por los herederos;

VII. Por remoción.

NOTAS IMPORTANTES A CONSIDERAR:

I.- Tus respuestas no deben exceder de una cuartilla cada una y deben ser precisas
contestado todos los aspectos de la pregunta de manera clara y precisa (recuerda que
señalar, explicar y decir, así como fundamentar debidamente son cuatro cosas distintas)
y si quieres agregar algún fundamento adicional como jurisprudencias deberás agregarlo
como anexo, siempre y cuando lo hayas señalado y relacionado debidamente en tu
respuesta.

II.- Recuerda que para que sea válido tu ejercicio y/o evolución debes devolver el correo
electrónico con tus respuestas antes de las 12:00hrs del día siguiente del que recibiste el
caso en tu correo electrónico. (De lo contrario no se considerará para tu evaluación).