CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO, GUATEMALA.

EDWIN EDUARDO COCINERO SOP, de cuarenta y cinco años de edad, casado, guatemalteco, pintor, con

residencia en la once calle y tercera avenida diez guion treinta y cuatro de la zona uno de la ciudad de

Quetzaltenango, del departamento de Quetzaltenango, señalo como lugar para recibir notificaciones el

casillero electrónico arodizaso@gmail.com, y/o la oficina situada en Avenida Reforma uno-noventa, zona

nueve, Torre Masval, sexto nivel, oficina 601, ciudad de Guatemala.

DEL PATROCINIO

Acciono con el patrocinio del Abogado Marco Arodi Zaso Pérez, Colegiado activo 7536, quien recibe

comunicaciones en el teléfono 55755039.

-1-

AUTORIDAD CUESTIONADA

Comparezco a promover ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO en contra de la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, CAMARA PENAL, DE GUATEMALA.

-2-

ACTO RECLAMADO Y SU CONTENIDO

Lo constituye el auto de fecha cuatro de noviembre de dos mil veintiuno, emitido por la Corte Suprema de

Justicia, Cámara de Amparo, Guatemala, al resolver el recurso de casación número 01004-2021-01701. Of.

VI, cuyo contenido en esencia es declarar: “Rechaza por extemporáneo el recurso de casación por motivo

de forma con fundamento en el articulo 443 del Código Procesal Penal, interpuesto por Edwin Eduardo

Cocinero Sop, en contra de la sentencia dictada el VEINTE DE JULIO DE DOS MIL VEINTIUNO, por la Sala

Quinta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, con sede

en el departamento de Quetzaltenango.”

-3-

DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS

Denuncio violentados los derechos de defensa, derecho a recurrir y el debido proceso, contenidos en los
artículos 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, y 25.1 de la Convención Americana

Sobre Derechos Humanos.

-4-

CASOS DE PROCEDENCIA:

Procede este amparo conforme a la literal a), b) y d) del artículo 10 de la ley de Amparo, Exhibición

Personal y de Constitucionalidad.

-5-

TERCEROS INTERESADOS:

Señalo como tercero interesado al Ministerio Público, quien puede ser notificado en su sede conocida en la

ciudad de Guatemala.

-6-

DEFINITIVIDAD

Contra el acto reclamado no procede ningún recurso ordinario idóneo para reparar el agravio, siendo la

presente acción, la única para la tutela judicial efectiva de mis derechos. Por ello no se agotó recurso

ordinario alguno.

-7-

LEGITIMACION ACTIVA

Como procesado, y al existir agravio personal y directo en mi contra, tengo legitimación activa para la

promoción de ésta acción constitucional.

-8-

DE LA TEMPORALIDAD

El acto reclamado me fue notificado el veintiuno de marzo de dos mil veintidós, por lo que presento esta

acción en tiempo conforme al artículo 20 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad.

-9-

HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO

A.- El VEINTE DE JULIO DE DOS MIL VEINTIUNO, se dicta sentencia de segundo grado dentro del

expediente número único 09051-2018-00192 por la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,

Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, con sede en el departamento de Quetzaltenango.

B.- Con fecha veintiséis de julio del dos mil veintiuno, se me notifica esa sentencia que declara

improcedente el recurso de apelación especial planteado de mi parte, tal y como lo demuestro con cedula

de notificación que aparece dentro del expediente, y que además acompaño a este amparo fotocopia

simple de la misma.

C.- En contra de lo resuelto interpuse recurso de Casación esto el día dieciséis de agosto del dos mil

veintiuno, mismo que presente ante la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,

Narcoactividad y delitos contra el Ambiente de Quetzaltenango, y como lo demuestro con el memorial de

fecha trece de agosto del dos mil veintiuno, y que fue recibido por la sala referida el día DIECISEIS DE

AGOSTO DEL DOS MIL VEINTIUNO, tal y como claramente aparece en el sello estampado de recepción por

la honorable sala indicada, misma que eleva a la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, para su

conocimiento, como ustedes podrán advertir honorables magistrados de esta honorable Corte de

Constitucionalidad, que se puede establecer al realizar el computo respectivo que ese recurso lo presente

dentro del plazo establecido por nuestro Código Procesal Penal en el artículo 443, mismo que refiere: El

recurso de casación deberá interponerse . . . .dentro del plazo de quince días de notificada la resolución

que lo motiva, es decir cumplí con presentar el recurso de casación en tiempo, y también es cierto como lo

indica la honorable Cámara Penal que el termino para presentar el recurso de casación vencía el día

diecisiete de agosto del dos mil veintiuno, pero lo que no es cierto lo que la autoridad hoy impugna indica

que lo presente hasta el día diecinueve de agosto del dos mil veintiuno, como podrán apreciar que el a quo

no advirtió bien el computo del termino en que presente el recurso de casación, y con esto me causa

agravio al rechazar por extemporáneo el recurso planteado de mi parte.

D.- A mi juicio y en el término legal, cumplí con presentar el recurso de casación, no obstante ello, en auto

de fecha cuatro de noviembre de dos mil veintiuno rechazó el recurso interpuesto por extemporáneo,
hecho que no es cierto, tal y como lo evidencie anteriormente.

Considero que la autoridad cuestionada, vulneró los derechos de defensa, derecho a recurrir y el

debido proceso, contenidos en los artículos 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, y

25.1 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, porque presente mi recurso de casación

dentro del término que establece el artículo 443 del Código Penal, y no en la fecha que erróneamente

indica el A quo, ya que los razonamientos que fundamentan el rechazo del recurso de casación y su

fundamento legal como lo es el artículo 445 del Código Procesal Penal, no es aplicable en el presente caso

vedándome al derecho a la tutela judicial efectiva de mis derechos, por cuanto el recurso de casación

presentado de mi parte está dentro del término que establece la ley.

Ante ello mis derechos denunciados como violados, y especialmente el de recurrir fueron conculcados de

manera inclemente por dicha autoridad cuestionada, pues debió tramitar dicho recurso y hacer el análisis

respectivo, empero no fue así, es por ello que acciono solicitando esta protección constitucional.

-10-

ARGUMENTACION

La Constitución Política de la República de Guatemala, establece: “Artículo 12.- Derecho de

defensa. La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de

sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y

preestablecido.” Esta norma contempla los derechos de defensa, derecho a recurrir y el debido proceso,

relacionados al artículo 25.1 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos.

Por su parte la Corte Interamericana de Derechos Humanos, considera: a) Herrera Ulloa vs. Costa

Rica [Sentencia de dos de julio de dos mil cuatro]: “ De acuerdo al objeto y fin de la Convención ( ) se

debe entender que el recurso que contempla el Artículo 8.2.h de dicho tratado debe ser un recurso

ordinario eficaz mediante el cual un juez o tribunal superior procure la corrección de decisiones

jurisdiccionales contrarias al derecho. Si bien los Estados tienen un margen de apreciación para regular el

ejercicio de ese recurso, no pueden establecer restricciones o requisitos que infrinjan la esencia misma del
derecho de recurrir del fallo. ( ) Independientemente de la denominación que se le dé al recurso existente

para recurrir un fallo, lo importante es que dicho recurso garantice un examen integral de la decisión

recurrida.”; b) Vélez Loor vs. Panamá, [Sentencia de 23 de noviembre de 2010]: “ La jurisprudencia de

esta Corte ha sido enfática al señalar que el derecho a impugnar el fallo busca proteger el derecho de

defensa, en la medida en que otorga la posibilidad de interponer un recurso para evitar que quede firme

una decisión adoptada en un procedimiento viciado y que contiene errores que ocasionarán un perjuicio

indebido a los intereses del justiciable. La doble conformidad judicial, expresada mediante la íntegra

revisión del fallo condenatorio o sancionatorio, confirma el fundamento y otorga mayor credibilidad al acto

jurisdiccional del Estado, y al mismo tiempo brinda mayor seguridad y tutela a los derechos del condenado.

En este sentido, ( ) Para que haya una verdadera revisión de la sentencia, en el sentido requerido por la

Convención, es preciso que el tribunal superior reúna las características jurisdiccionales que lo legitiman

para conocer del caso concreto. Sobre este punto, si bien los Estados tienen cierta discrecionalidad para

regular el ejercicio de ese recurso, no pueden establecer restricciones o requisitos que infrinjan la esencia

misma del derecho a recurrir del fallo. La posibilidad de "recurrir del fallo" debe ser accesible, sin requerir

mayores complejidades que tornen ilusorio este derecho”; y c) Mohamed Vs. Argentina, [Sentencia de

veintitrés de noviembre de dos mil doce], argumentó en cuanto al acceso al recurso que: “ La eficacia del

recurso implica que debe procurar resultados o respuestas al fin para el cual fue concebido. Asimismo, el

recurso debe ser accesible, esto es, que no debe requerir mayores complejidades que tornen ilusorio este

derecho. En ese sentido, la Corte estima que las formalidades requeridas para que el recurso sea admitido

deben ser mínimas y no deben constituir un obstáculo para que el recurso cumpla con su fin de examinar y

resolver los agravios sustentados por el recurrente ( )

En relación al artículo 25.1 De la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, la Corte

Interamericana de Derechos humanos expone: “ el Artículo 25.1 de la Convención contempla la

obligación de los Estados Partes de garantizar, a todas las personas bajo su jurisdicción, un recurso judicial

efectivo contra actos violatorios de sus derechos fundamentales. Dicha efectividad supone que, además de
la existencia formal de los recursos, éstos den resultados o respuestas a las violaciones de derechos

contemplados ya sea en la Convención, en la Constitución o en las leyes. ( ) En cuanto a la efectividad del

recurso, la Corte ha establecido que para que tal recurso efectivo exista, no basta con que esté previsto por

la Constitución o la ley o con que sea formalmente admisible, sino que se requiere que sea realmente

idóneo para establecer si se ha incurrido en una violación a los derechos humanos y proveer lo necesario

para remediarla. No pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las condiciones generales

del país o incluso por las circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios. Ello puede ocurrir,

por ejemplo, cuando su inutilidad haya quedado demostrada por la práctica, porque falten los medios para

ejecutar sus decisiones o por cualquier otra situación que configure un cuadro de denegación de justicia.

Así, el proceso debe tender a la materialización de la protección del derecho reconocido en el

pronunciamiento judicial mediante la aplicación idónea de dicho pronunciamiento ” (Sentencia del 28 de

agosto de 2013 en el caso Camba Campos y otros vs. Ecuador.)

El derecho a recurrir es parte del derecho de defensa y del debido proceso, por lo que

interrelacionados la norma constitucional y la supra nacional, el derecho a recurrir debe ser sencillo y

accesible, y de ninguna manera debe tolerarse jurídicamente actos que se constituyen en óbice del mismo,

tal el caso del acto reclamado.

En el caso concreto, como lo he evidenciado el recurso de casación se presentó en tiempo y el

mismo debe dársele el tramite respectivo, en consecuencia debo tener acceso a dicho medio de

impugnación, y a que se haga el análisis correspondiente, y a través de una sentencia fundamentada en los

tópicos fáctico, jurídico y probatorio, y así exprese su parecer la autoridad cuestionada, por ello es

procedente esta acción constitucional.

-11-

AGRAVIO QUE SE CAUSA CON EL ACTUAR DE LA AUTORIDAD IMPUGNADA

Jurídicamente estimo violentados los derechos de defensa, derecho a recurrir y el debido proceso,

contenidos en los artículos 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, y 25.1 de la

Convención Americana Sobre Derechos Humanos.

-12-

AMPARO PROVISIONAL

De conformidad con el artículo 28 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad: “Deberá

decretarse de oficio la suspensión provisional del acto, resolución o procedimiento reclamado, entre otros,

en los casos siguientes: b) Cuando se trate de acto o resolución cuya ejecución deje sin materia o haga

inútil el amparo al hacer difícil, gravosa o imposible la restitución de las cosas a su estado anterior; ” En el

presente caso, se me niega el recurso de casación sin tener asidero factico ni legal alguno, con violación al

debido proceso, y mi derecho de defensa, ello hace necesario decretar amparo provisional.

-13-

MEDIOS DE COMPROBACION

Documentos consistentes:

1.- El auto de fecha cuatro de noviembre de dos mil veintiuno, emitida por la Corte Suprema de Justicia,

Cámara Penal, Guatemala, el que resuelve rechazar por extemporáneo el recurso de casación número

01004-2021-01701, oficial V., mismo que obra en autos, y que será remitido por el A Quo al Ad Quem.

2.- Cedula de notificación de fecha veintiséis de julio del dos mil veintiuno, misma que me notifica la

sentencia de segundo grado emitida por la honorable Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Ramo

Pena, Narcoactividad y delitos contra el Ambiente con sede en Quetzaltenango, esto para demostrar la

fecha en que se me notifica la sentencia ante la cual presente recurso de casación.

3.- Copia del escrito de fecha trece de agosto del dos mil veintiuno, que presente en su momento y en

donde interpongo el recurso de Casación, mismo que fue recepcionado el día dieciséis de agosto del dos

mil veintiuno, esto para demostrar que el mismo lo presente dentro del término de ley, y no como

erróneamente indica la autoridad hoy impugnada.

4.- El propio expediente de casación y que obra en autos esto para demostrar el acto reclamado en el cual

se me violenta mis derechos invocados, mismo que obra en poder de la autoridad impugnada y que deberá
remitir a esta honorable Corte.

-14-

FUNDAMENTO DE DERECHO

La Constitución Política de la República de Guatemala establece: “Artículo 12. Derecho de defensa. La

defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus

derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y

preestablecido.” Y el artículo 8 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, que

establece que: “El amparo protege a las personas contra las amenazas de violación a sus derechos, o

restaura su imperio cuando la violación hubiere ocurrido, además, ese mismo precepto legal regula que no

hay ámbito, resoluciones o leyes de autoridad lleven implícito amenaza, restricción o violación a los

derechos que la Constitución y las leyes garantizan.”

PETICIONES

DE TRÁMITE: A.- Que con el presente memorial se tenga por planteada ACCION CONSTITUCIONAL DE

AMPARO, en contra de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL, GUATEMALA, por parte de

EDWIN EDUARDO COCINERO SOP.

B.- Que se tome nota que acciono con la dirección y procuración del Abogado MARCO ARODI ZASO PEREZ,

Colegiado Activo 7536, y del lugar que señalo para recibir notificaciones.

C.- Que se tome nota de la entidad señalada como tercera interesada, y le sea notificada de este amparo.

D.- Que se tengan por ofrecido el medio de comprobación debidamente individualizado en el apartado

respectivo de este escrito.

E.- Que se otorgue el amparo provisional solicitado y, como consecuencia se deje en suspenso provisional

en cuanto a mí el acto reclamado.

F.- Que se pida a la autoridad recurrida, cumplir dentro del plazo de cuarenta y ocho horas, con remitir los

antecedentes o en su caso, informe circunstanciado.

G.- Que si la autoridad impugnada no cumple con remitir los antecedentes o informe circunstanciado, se
otorgue el amparo provisional solicitado.

H.- Al haberse recibido los antecedentes o el informe circunstanciado, se confiera la audiencia por cuarenta

y ocho horas que corresponde, a las partes y terceros interesados.

I.- Que se apertura a prueba el presente amparo por el termino de ley.

DE FONDO: Que la Honorable Corte de Constitucionalidad, constituida en Tribunal de Amparo, al dictar

sentencia:

A.- OTORGUE EL AMPARO solicitado por EDWIN EDUARDO COCINERO SOP, en contra de la CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL, DE GUATEMALA;

B.- Como consecuencia se deje en suspenso definitivo el acto reclamado y se ordene a la AUTORIDAD

IMPUGNADA, emitir nueva resolución sin el vicio denunciado, y como consecuencia se ordene darle el

trámite legal correspondiente al recurso de casación denegado; y,

C.- Se conmine a la autoridad impugnada para que de pronto y estricto cumplimiento a lo ordenado.

CITA DE LEYES: Artículos 12 y 203 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 25.1 de la

Convención Americana Sobre Derechos Humanos; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29,

32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 42, 43, 44, 45, 47, 49, 50, 52, 53, 54, 55 y 56 de la ley de Amparo, Exhibición

Personal y de Constitucionalidad; 28, 29, 45, 50, 51, 61, 66, 67, 71, y 79 del Código Procesal Civil y

Mercantil; 9, 10, 13, 16, 23, 57, 110, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial. Acompaño doce copias

de este escrito y los documentos probatorios.

Quetzaltenango, once de abril de dos mil veintidós.

f)_______________________________

En su patrocinio.

Lic. Marco Arodi Zaso Pérez

Abogado y Notario.