1

AMPARO NUEVO

Acto Reclamado: Resolución judicial, consistente en declaración con lugar en forma parcial del Recurso de
reposición
Proceso No. 01080-2015-00372
Autoridad reclamada: Tribunal décimo tercero de sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente del Municipio y Departamento de Guatemala
Amparista: XXXXX
Abogado Director y Auxiliante, Licenciado: XXXXX.

SEÑORES MAGISTRADOS DE LA SALA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL

RAMO PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE

GUATEMALA, CONSTITUIDA EN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

XXXXX, de XXX años de edad, soltero, guatemalteco, XXXX, de este domicilio, en forma

respetuosa comparezco y:

EXPONGO:

I. Dirección y Procuración Profesional: Actúo bajo la dirección, auxilio y procuración de la

Abogada XXX, colegiado número XXX.
II. Dirección para recibir citaciones y notificaciones: XXXX

III. De la Legitimación Activa: Agraviado directo, por la resolución dictada por el

Tribunal décimo tercero de sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del
Municipio y Departamento de Guatemala
IV. De la Legitimación pasiva: La autoridad recurrida en la presente acción de amparo es
el Tribunal décimo tercero de sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del
Municipio y Departamento de Guatemala
V. DEL ACTO RECLAMADO: Resolución judicial, consistente en declaración con lugar en
forma parcial del Recurso de reposición, dictado por Tribunal décimo tercero de sentencia
Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del Municipio y Departamento de
Guatemala, en audiencia de fecha diez de enero del año dos mil dieciocho, dentro del expediente
01080-2015-00372, específicamente en la parte en la que declararon: con lugar parcialmente los
recursos de reposición planteados en cuanto al señor XXXXX.
VI. DEL PRESUPUESTO PROCESAL DE DEFINITIVIDAD DEL ACTO
RECLAMADO: Contra la resolución del Tribunal décimo tercero de sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del Municipio y Departamento de Guatemala, no
procede objetivamente, recurso ordinario alguno, que deba y pueda agotarse, por lo que se
cumple con dicho presupuesto.
VII. TRIBUNAL DE AMPARO COMPETENTE: De conformidad con el artículo 13 de la
Ley de Amparo, Exhibición personal y de Constitucionalidad le corresponde a las Salas de la
Corte de Apelaciones del orden común, en sus respectivas jurisdicciones, conocer de los
amparos que se
interpongan contra: “(…) los funcionarios judiciales de cualquier fuero o ramo que
conozcan en primera instancia; (…)”.
VIII. DEL PLAZO PARA INTERPONER EL AMPARO: El acto reclamado, me fue notificado
el día diez de enero del año dos mil dieciocho, por lo que estoy dentro del plazo establecido en la ley,
para la presentación de presente Amparo.
IX. CASOS DE PROCEDENCIA: Se invoca el caso que señala: “Artículo 10. Procedencia del amparo.
La procedencia del amparo se extiende a toda situación que sea susceptible de un riesgo, una amenaza, restricción o
violación a los derechos que la Constitución y las leyes de la República de Guatemala reconocen, ya sea que
dicha situación provenga de personas y entidades de derecho público o entidades de derecho privado. Toda persona
tiene derecho a pedir amparo, entre otros casos:(…) h) En los asuntos de los órdenes judicial (…), que tuvieren
establecidos en la ley procedimientos y recursos, por cuyo medio puedan ventilarse adecuadamente de conformidad con el
principio jurídico del debido proceso, si después de haber hecho uso el interesado de los recursos establecidos por la
ley, subsiste la amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan.”
X. TERCEROS INTERESADOS:

1. DEMÁS PROCESADOS EN EL CASO XXXXX.

2. EL MINISTERIO PÚBLICO, quien puede ser notificado en la dirección ubicada en la

octava calle, tres guion setenta y tres, zona uno, segundo nivel de la ciudad de Guatemala;
3. LA COMISIÓN INTERNACIONAL CONTRA LA IMPUNIDAD EN
GUATEMALA (CICIG), que pude ser notificada en el edificio del Ministerio Público en
Gerona zona 1 de Guatemala, en la Fiscalía 7 (FECI);
XI. ANTECEDENTES QUE DIERON ORIGEN AL ACTO RECLAMADO:

El Ministerio Publico por medio de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad –FECI-, La Contraloría
General de Cuentas y la Comisión Internacional contra la Impunidad, plantearon recurso de
reposición, contra la resolución de fecha diecinueve de diciembre del año dos mil diecisiete, y el
tribunal a quo emitió el acto reclamado, violentando derechos fundamentales de Defensa, Seguridad
Jurídica, Funciones del Organismo Judicial y el Principio Iura Novit Curia.

XII. INDICACION DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES Y DE OTRA INDOLE

EN QUE DESCANSA LA PETICION DE AMPARO, ARGUMENTACIONES Y

PLANTEAMIENTO DE DERECHO DE LOS AGRAVIOS CAUSADOS POR

VIOLACION DE DERECHOS FUNDAMENTALES, QUE ME CAUSA EL ACTO

RECLAMADO:

A) En el acto reclamado se violentan mis Derechos Constitucionales de Defensa y Debido

Proceso establecidas en el artículo 12 de la Constitución Política; se violenta el Derecho a

la Tutela Judicial efectiva al no fundamentar debidamente el auto que se dicta de

conformidad con los artículos 5 y 11Bis del Código Procesal Penal.

 3
AMPARO NUEVO

Acto Reclamado: Resolución judicial, consistente en declaración con lugar en forma parcial del Recurso de
reposición
Proceso No. 01080-2015-00372
Autoridad reclamada: Tribunal décimo tercero de sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente del Municipio y Departamento de Guatemala
Amparista: XXXXX
Abogado Director y Auxiliante, Licenciado: XXXXX.

A.1) Se violenta el derecho de defensa cuando la resolución consistente en “Auto que

resuelve el recurso de reposición”, se hace con motivación contradictoria, y se considera

carente de fundamentación al no atenderse la obligación de fundamentar en forma clara y

precisa las decisiones judiciales.

El artículo 11 Bis del Código Procesal Penal, establece: “Los autos y las sentencias contendrán una clara

y precisa fundamentación de la decisión (…)”, su incumplimiento o infracción constituye un defecto

absoluto de forma. La fundamentación debe expresar los motivos de hecho y de derecho en que

se basare la decisión. “(…) Toda resolución judicial carente de fundamentación viola el derecho constitucional

de defensa y de la

acción penal.” (El subrayado es del recurrente). La motivación debe ser expresa, clara, completa,

legítima y lógica, enunciando la argumentación judicial que no debe ser imprecisa, confusa, obscura

e incompleta, y el acto reclamado, me agravia directamente por los siguientes extremos:

El Tribunal al dictar el acto reclamado y específicamente al declarar con lugar parcialmente los

recursos de reposición planteados en cuanto a mi persona, violenta mi derecho de defensa, por falta

de fundamentación, ya que de forma no clara ni precisa, como se podrá establecer por parte del

honorable tribunal de alzada, al escuchar el audio, del cual procedo a transcribir su parte conducente,

deciden: “por unanimidad examinamos la resolución recurrida que ya hemos manifestado; y declaramos con lugar

parcialmente los recursos de reposición planteados, en cuanto al acusado XXXXX, en virtud de que consideramos que

efectivamente no existió por parte de la defensa un argumento valedero, que demuestre que se ha desvanecido el peligro de

obstaculización de la verdad, por lo que el tribunal no puede suplir esta deficiencia, ya que la simple promesa del

acusado, no es suficiente para tal propósito. Esto es en cuanto a los recursos de reposición interpuestos en cuando a las

medidas ya mencionadas, las medidas sustitutivas. En este ya recalco declaramos con lugar parcialmente los recursos de

reposición en cuanto al señor XXXXX”. (La negrilla y cursiva son propios). Pero si el tribunal

constitucional observa, los señores jueces, ya no fundamentan, ni siquiera porque consideran que

puede existir peligro de obstaculización a la verdad, pero faltando totalmente al principio IURA

NOVIT CURIA, señalan: “consideramos que efectivamente no existió por parte de la defensa un argumento valedero
que demuestre que se ha desvanecido el peligro de obstaculización de la verdad”, cuando realmente no era mi

defensa quien debía sostener la resolución dictada con fecha diecinueve de diciembre del año dos mil

diecisiete, la cual se encontraba debidamente fundamentada y la mismas autoridades impugnadas

habían indicado dentro de la argumentación de la misma, lo siguiente:

“Los que juzgamos apegados a la Constitución Política de la República de Guatemala y a las leyes ordinarias,

según lo regula el artículo 203constitucional, en ese contexto como operadores constitucionales, adecuamos nuestro

actuar en este sentido, si bien el artículo 13constitucional, regula la prisión preventiva, es necesario tener claro que la

constitución como ley fundamental, es desarrollada por leyes ordinarias, es de esa forma que la honorable Corte de

Constitucionalidad, ha interpretado esta norma constitucional y ha indicado que la prisión preventiva es la excepción,

siendo la regla la libertad, lo cual tiene consonancia con el principio de presunción de inocencia. En ese orden de ideas

la prisión preventiva, es necesaria cuando se advierte un peligro procesal de fuga o de obstaculización para la averiguación

de la verdad; y la ley adjetiva penal, esto deriva más garantista al indicar que siempre que el peligro de fuga o de

obstaculización para la averiguación de la verdad, pueda ser razonablemente evitado por aplicación de otra medida

menos grave para el imputado, se podráimponer alguna o varias medidas sustitutivas, en ese sentido la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, al analizar la prisión preventiva, ha indicado que debe de tomarse en

cuenta, que la libertad sería la capacidad de hacer y no hacer todo lo que este lícitamente permitido, en otras

palabras, constituye el derecho de todas persona de organizar con arreglo a la ley su vida individual; y con sus propias

opciones y convicciones, la seguridad por su parte sería la ausencia de perturbaciones que restrinjan o limiten la

libertad más alláde lo razonable.

En esta sala de audiencias se han tomado en cuenta estos conceptos de razonabilidad y

limitación a la prisión preventiva, porque la libertad definida así, es un derecho humano básico

propio de los atributos de la persona que se proyecta en todas la convención americana, la CC

ha reconocido que la ley general dentro del proceso penal, debe ser por virtud del derecho de la

presunción de inocencia, la libertad del sindicado y que por lo tanto la prisión preventiva, solo puede

ser dictada de manera excepcional según sentencia de fecha 17/10/2001 expediente 1034-2001.

La naturaleza de la prisión preventiva es cautelar, es decir únicamente sirve para garantizar la

presencia del acusado en el juicio y para proteger la finalidad del proceso penal, el cual es la

averiguación de la verdad.

Por lo tanto la prisión preventiva únicamente se justifica, cuando existe peligro que el acusado se dé

a la fuga o que obstaculice la averiguación de la verdad, la sentencia dictada por CC de fecha

21/05/2015 expediente 23-2001, en donde desarrollo el tema de la prisión preventiva, la corte indica

que la prisión preventiva, solo se dictará cuando sea indispensable y que se siga el aseguramiento de
 5
AMPARO NUEVO

Acto Reclamado: Resolución judicial, consistente en declaración con lugar en forma parcial del Recurso de
reposición
Proceso No. 01080-2015-00372
Autoridad reclamada: Tribunal décimo tercero de sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente del Municipio y Departamento de Guatemala
Amparista: XXXXX
Abogado Director y Auxiliante, Licenciado: XXXXX.

los resultados del proceso, puede obtenerse mediante otras medidas, llámese medidas sustitutivas de

la prisión preventiva, establecidas en los artículos 264 del código procesal penal, por ejemplo arresto

domiciliario, caución económica, presentarse periódicamente a firmar el libro y algunas

prohibiciones más entonces estas medidas sustitutivas debe de ser aplicadas. El artículo 9.3 del Pacto

Internacional de derechos civiles y políticos, establece que la prisión preventiva de las personas

que vayan a ser juzgadas, no debe de ser la regla general, siendo importante indica la CC que la

prisión preventiva, no puede ser utilizada como una pena anticipada, porque el imputado se

presume inocente.

Los juzgadores advierten que la utilización desmesurada de la prisión preventiva acarrea dos graves

consecuencias.

1. Desconocer la naturaleza cautelar de la medida

2. Impedir al juez apreciar el carácter imprescindible de su uso ignorando si en el caso concreto

concurren los supuestos necesarios para dictar la prisión preventiva.

Asimismo, CC ha advertido que la aplicación obligatoria de la prisión preventiva, viola el derecho de

la libertad personal, en este orden de ideas los juzgadores establecemos que los delitos por los cuales

están siendo acusadas XXXX, XXX, XXXX y XXX, no tiene prohibición expresa para otorgar

medida sustitutiva. El peligro de fuga para la averiguación de la verdad se ha desvanecido

en

los 5 casos y concluimos que el peligro de obstaculización para la averiguación de la verdad

a excepción de XXXXXX, puede ser evitado aplicando otras medidas de coerción.

En el desarrollo del debate los juzgadores han observado que los peritos y testigos que han

participado del debate, no han demostrado ninguna obstrucción a su declaración y que los restantes

medios de prueba se pueden proteger aplicando medidas sustitutivas acordes para evitarlo, con esto

los juzgadores no prejuzgan sobre la culpabilidad o inocencia de los acusados por el contrario,

garantizan como lo ha hecho hasta este momento que los acusados tengan un derecho de

defensa efectivo, en igualdad de condiciones con los demás sujetos procesales. De esta

manera como
operadores constitucionales aplicamos la norma constitucional y ordinaria atinente a lo que se juzga;

y en consecuencia con lo que se ha interpretado por la CC para el caso de la institución de la

prisión preventiva.

Los juzgadores estamos conscientes que la corrupción es un flagelo que daña toda la sociedad, de

esta manera se ha pronunciado la ONU en la convención en contra de la corrupción, al cual

indica la corrupción es una plaga insidiosa que tiene un amplio aspecto de consecuencias

corrosivas para la sociedad, socaba la democracia y el Estado de derecho, da pie a violaciones de los

derechos humanos, distorsiona los mercados, menoscaba la calidad de vida y permite el crecimiento

de la delincuencia organizada, el terrorismo y otras amenazas, a la seguridad humana, la comisión

introduce un conjunto cabal de normas medidas y reglamentos que pueden aplicar todos los países

para reforzar sus régimen jurídico y reglamentario destinados a la lucha contra la corrupción. En

ella se pide que se adopten medidas preventivas que se tipifiquen las normas de corrupción más

frecuentes tanto en el derecho público como en el privado.

Sin embargo los juzgadores al analizar el ordenamiento jurídico no encontramos ninguna

norma que el estado de Guatemala haya adoptado que prohíba la aplicación de medidas

sustitutivas, cuando son acusadas personas por delitos típicos de corrupción por el contrario los

juzgadores observan con asombro que tanto la fiscal del MP, así como los querellantes

adhesivos CICIG y CGC han actuado de forma benevolente y objetiva con el acusado

XXXXXX, al solicitar que se le rebaje la caución económica para que tengan el derecho, según

ellos manifestaron de gozar de la medida que se le fue impuesta, no obstante que presentaron recurso

de apelación demostrando su inconformidad por la medida otorgada anteriormente por ese

tribunal, siendo que los juzgadores advertimos que todos los acusados se les sindican

hechos que los relacionan entre sí, por lo que los juzgadores actuamos de manera objetiva,

atendiendo a que ese derecho solicitado por el ente acusador y querellantes, también es

posible que se les otorgue los restantes acusados.

Al escuchar la resolución transcrita se puede establecer que los juzgadores razonaron, que ellos

mismos han apreciado dentro del debate, que no hay peligro de obstaculización a la averiguación de

la verdad, y siendo que debe prevalecer la tutela judicial efectiva, a la par del principio de que los

Jueces conocen el derecho, debieron sostener su resolución, puesto que la misma, había sido

debidamente fundamentada y se encontraba apegada a derecho, por lo que no bastaba con indicar

que el Abogado
 7
AMPARO NUEVO

Acto Reclamado: Resolución judicial, consistente en declaración con lugar en forma parcial del Recurso de
reposición
Proceso No. 01080-2015-00372
Autoridad reclamada: Tribunal décimo tercero de sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente del Municipio y Departamento de Guatemala
Amparista: XXXXX
Abogado Director y Auxiliante, Licenciado: XXXXX.

Defensor, a la hora de evacuar los recursos de reposición planteados en contra de la resolución

de fecha diecinueve de diciembre del año dos mil diecisiete, no había desvanecido el peligro de

obstaculización, puesto que ellos mismos, también indicaron que los hechos que se sindicaban eran

comunes a los sujetos procesales, y que consideraban que no existía motivo alguno para la privación

de libertad, a excepción de uno de los procesados.

Por lo que al no haber hecho uso de la obligación de dar respuesta clara y precisa a los

planteamientos hechos, y a que sus argumentos sean congruentes con sus conclusiones, su

motivación es contradictoria e imprecisa y no clara, como consecuencia el acto que deviene de esta

fundamentación, que es la decisión de “Declarar con lugar parcialmente los recursos de

reposición”, ES NULO DE PLENO DERECHO, como lo garantiza el artículo 11BIS del

Código Procesal Penal.

La Honorable Corte de Constitucionalidad ha dicho: “en materia judicial, la debida fundamentación

de una sentencia es uno de los elementos que integra el debido proceso, el cual impone que su conclusión (…),

respete principios constitucionales vinculados a una verdadera administración de justicia, entre los cuales están, entre

otros:a) el principio pro sententia según el cual, todas las normas procesales que existen, deben interpretarse de

manera que faciliten la administración de justicia y no como obstáculos para alcanzarla,(…) Para ello, debe

tomarse en cuenta que la fundamentación (…) no puede ser contradictoria en sus propios elementos (…)”.1

La Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia, conociendo el deber de fundamentar y

limitaciones legales, ha dicho: “(…) Es oportuno indicar además, que se ha sostenido la doctrina que para

la emisión de una resolución, no es suficiente la somera expresión de las razones que llevaron al Tribunal a tomar su

decisión, sino todo lo contrario; es menester que el argumento de dicho tribunal contenga el razonamiento que refleje

cuál fue el itinerario lógico que siguió el tribunal para evidenciar la motivación que lo indujo a tomar la decisión

respectiva, ya que de no existir ese proceso analítico, los sujetos procesales no podrían controlar el cumplimiento de los

derechos que por

1
Sentencia del 12 de marzo de 2003, Expediente 1897-2001, Gaceta de la Corte de Constitucionalidad
No. 67, vol. I, enero-marzo 2003, páginas 477-484, citada en el Código Procesal Penal, Concordado y
Anotado con la Jurisprudencia Constitucional, de Raúl Figueroa Sarti. Pág. 8.
ley les son inherentes y por ende, no existiría una tutela judicial efectiva. (…)”.2 “La sentencia carente de

fundamentos legales, viola la garantía constitucional de la defensa en juicio y seránula si falta fundamentación.3

Por lo anterior señores Magistrados, al comprobar que mis argumentaciones son verídicas,

SOLICITO SE ME AMPARE contra tal acto reclamado carente de fundamentación y sin respeto a la

ley penal y Procesal Penal.

B) VIOLACIÓN AL DERECHO DE IGUALDAD ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 4

DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA.

El derecho a la igualdad como un derecho fundamental presupone el reconocimiento legal de la

igualdad como valor fundamental que inspira tanto en el sentido u orientación general de todo el

sistema jurídico, como el contenido y alcance de los derechos concretos y la interpretación y

aplicación efectiva de los mismos.

El derecho de igualdad no es, por su naturaleza, un derecho absoluto, en cuanto por su contenido no

se agota en el individuo que lo ostenta, ya que hace referencia, de una forma inmediata o directa

a terceros.

De lo anterior se deduce que la igualdad debe ser entendida de la siguiente manera: a) Como un

derecho en virtud del cual se reconoce y garantiza a los ciudadanos a ser tratados en condiciones de

igualdad y sin discriminación: b) como un principio, en cuanto que manda a los poderes públicos

para que actúen a favor de una igualdad real y efectiva: y c) como un límite, de manera que no

atiendan arbitrariamente situaciones distintas.

Ordenamiento jurídico internacional: La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del

Hombre (1948) reconoce es su preámbulo, la igualdad personal y jurídica al establecer que: “Todos

los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos”, y la igualdad ante la ley e igualdad de deberes en su

Art.

2. La Declaración Universal de Derechos Humanos (1948) también consagra la igualdad personal y

jurídica en su Art. 1; la igualdad de derechos, Art. 2; la igualdad ante la ley, así como al derecho de la

no discriminación e igualdad protección de la misma, Art. 16. La Convención Americana sobre

los Derechos Humanos o Pacto de San José Costa Rica (1969) también reconoce la igualdad ante la

ley y protección legal.

2
Casación 17-2007. Sentencia del 02/07/2007.
3
Recurso de Casación No. 214-99. Sentencia del 1 de febrero de 2000.
 9
AMPARO NUEVO

Acto Reclamado: Resolución judicial, consistente en declaración con lugar en forma parcial del Recurso de
reposición
Proceso No. 01080-2015-00372
Autoridad reclamada: Tribunal décimo tercero de sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente del Municipio y Departamento de Guatemala
Amparista: XXXXX
Abogado Director y Auxiliante, Licenciado: XXXXX.

Corte de Constitucionalidad: “… el principio de igualdad, plasmado en el artículo 4to. de la Constitución

Política República impone que situaciones iguales sean tratadas normativamente de la misma forma; pero para que

el mismo rebase su significado puramente formal y sea realmente efectivo, se impone también que en situaciones

distintas sean tratados desigualmente, conforme sus diferencias. Esta Corte ha expresado en anteriores casos que este

principio de igualdad hace una referencia a la universalidad de la le, pero no prohíbe, ni se opone a dicho principio, el

hecho que el legislador complemente la necesidad o conveniencia de clasificar y diferenciar situaciones distintas y darles un

tratamiento diverso, siempre que tal diferencia tenga una justificación razonable de acuerdo al sistema de valores que

la Constitución acoge…’’ (Gaceta No. 24, expediente No. 141-92, página No. 14, sentencia: 16-06-92).

En el presente caso, el mismo tribunal al emitir la resolución de fecha diecinueve de diciembre del

año dos mil diecisiete indica al resolver: “los juzgadores establecemos que los delitos por los cuales

están siendo acusadas XXXX, XXXX, XXXXX y XXXX, no tiene prohibición expresa para

otorgar

medida sustitutiva. El peligro de fuga para la averiguación de la verdad se ha desvanecido

en

los 5 casos y concluimos que el peligro de obstaculización para la averiguación de la verdad

a excepción de XXXXX, puede ser evitado aplicando otras medidas de coerción.”

Los juzgadores indican claramente, que los cinco procesados, gozan de los mismos

presupuestos jurídicos, que los llevaron a determinar que no hay peligro de fuga, como tampoco

peligro de obstaculización para la averiguación de la verdad, YA QUE LOS MISMOS HAN

SIDO DESVANECIDOS.

Por lo anterior, por el derecho de igualdad que me otorga la Constitución Política de la República de

Guatemala, el tribunal debió declarar sin lugar los recursos de reposición planteado contra la

resolución de fecha diecinueve de diciembre del año dos mil diecisiete, por igualdad procesal, ya que

la resolución, por los motivos expresados por el Tribunal, atañe a todos los procesados.

A si mismo los juzgadores, en resolución proferida en audiencia de fecha diez de enero del año

dos mil dieciocho, manifiestan, en su parte conducente: “En ese orden de ideas los juzgadores

estamos conscientes, de que, el hecho de que se obtenga una libertad pues tampoco quiere decir,

de que se
haya ya dado una absolución, mucho menos una libertad como tal a la persona que está sujeta a

un proceso penal bajo normas y reglas de medidas sustitutivas que ya se indicaron en aquel

momento sobre todo la caución económica ya que llama la atención porque nosotros en este

momento dijimos la benevolencia y la objetividad del MP sobretodo de lo que se manifestó en ese

momento no tanto en la caución económica sino en cuanto al derecho que el mismo MP, y la CICIG

indicaron en relación al señor Jose Manuel Amaya, ellos dijeron que se baje la caución para que él

pueda gozar de la medida sustitutiva, ese es el objeto de la medida que se pueda gozar, entonces

ahí es donde radica la igualdad que los desiguales sean iguales y por eso hicimos nosotros

el énfasis en relación a que no es un proceso aislado o individual es un proceso que están

implicados todos los sindicados porque uno otorgó por decirlo así el contrato y el otro

supuestamente tenía que prestar un servicio, ósea no puede tomarse de una forma aislada.

Esa desigualdad pues se convierte en igualdad en un momento para los fines del proceso.

Por eso fue que nosotros hicimos énfasis en esa circunstancia y tocamos este punto, porque

si a una persona se le están dando todas facilidades para que goce del derecho, pues a la

otra persona tiene el derecho de gozar de ese mismo beneficio y ni tal igual porque de 5 mil

quetzales que se pidió a una persona para 300 mil quetzales que se está fijando es considerable la

suma, incluso el comisionado manifestó que con eso al menos se podía resarcir algo de lo que se

defraudo aparentemente. Entonces cuando discutimos eso dijimos de 170 mil quetzales a quince mil

quetzales pues es considerablemente bajo, entonces esos fueron las circunstancias que dieron a

motivar a de que efectivamente se otorgara la medida sustitutiva.

Los mismos juzgadores, nuevamente hacen énfasis en la igualdad que debe haber en los procesados,

pero sin embargo, con un argumento vago, me dejan como un caso aislado, olvidando que en la

resolución que dio origen a los recursos de reposición, se había efectuado un análisis en conjunto de

los procesados, haciendo un argumento común, debidamente fundamentado, por lo que no

pueden pretender con el simple hecho de aducir que mi Abogado, no argumentó de forma

debida, dejar sin efecto aquella resolución que en igualdad de condiciones y en apego las

normas constitucionales, tratados internacionales y normas ordinarias fue dictada, como una

sola respetando el derecho de igualdad establecido en nuestra carta magna.

DE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL QUE SE PRETENDE. Que el Tribunal de

Amparo, tengan por comprobado que se incurrió en inobservancia del derecho de igualdad,

establecido en el artículo 4 de la Constitución Política de la República de Guatemala, inobservancia

del artículo 203 de la Constitución Política de la República de Guatemala, dando un reconocimiento

 11
AMPARO NUEVO

Acto Reclamado: Resolución judicial, consistente en declaración con lugar en forma parcial del Recurso de
reposición
Proceso No. 01080-2015-00372
Autoridad reclamada: Tribunal décimo tercero de sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente del Municipio y Departamento de Guatemala
Amparista: XXXXX
Abogado Director y Auxiliante, Licenciado: XXXXX.

legal diferente a los sujetos procesales, siendo que por mandato legal debí haber sido tratado

normativamente de igual forma que las dos otras personas sindicadas por los mismos delitos, por lo

que el acto reclamado debe suspenderse en mi favor, al otorgarse el Amparo planteado.

C) VIOLACIÓN AL DERECHO DE DEFENSA CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 12

DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA.

Se considera que una resolución judicial puede ser recurrida tan solo por las formas y medios

establecidos en la ley, y en el caso de haber declarado con lugar la revisión de las medidas de

coerción en favor de XXXXXX, tan solo se podía recurrir mediante la reposición, pero esa

resolución fue atacada por el Ministerio Público y la Comisión Internacional contra la

Impunidad, por medio del recurso de Apelación, el cual fue elevado a la Sala de Apelaciones y aún

está pendiente de resolverse; por lo que el honorable tribunal si había admitido el recurso de

apelación para su trámite, no podía también entrar a revisar su resolución a través del recurso de

reposición, y mucho menos si la resolución en favor del señor XXXX, había sido la única que se

había otorgado por UNANIMIDAD, y luego bajo el argumento de que el abogado defensor de mi

persona no argumentó porque había de sostenerse una resolución deciden revocar su propia

resolución, sin argumento judicial válido alguno, y ello me deja en indefensión porque la Corte de

Constitucionalidad ha dicho en esencia que los formalismos o actuaciones de un abogado no

pueden ser atribuibles a la persona y en este caso menos, porque si el propio tribunal dio por

unanimidad la medida sustitutiva de prisión y con un doble recurso decide revocar su resolución

pero basándose en que supuestamente mi abogado no logró discutir lo que ellos ya habían

considerado que no existe que es que no había peligro de fuga o peligro de obstaculización, entonces

me violentan mi derecho de defensa porque sin fundamento, y basado en que mi abogado

supuestamente no contradijo el recurso planteado, el cual incluso se dirigía en contra del argumento

de mi abogado y no en contra de la resolución judicial, decidieron revocar una resolución ya

otorgada, pero dejándome en total indefensión sin fundamento serio alguno.

Para este caso invoco que la Corte de Constitucionalidad en sentencia contenida en el

expediente, 2706/2005; de fecha siete de febrero de dos mil seis, que no puede limitarse un

derecho, basado en
aspectos meramente formalistas (la petición de mi abogado defensor en este caso), no puede ser base

para contrariar el derecho de una persona, sino se traduce en una clara limitación a mis derechos

fundamentales.

DEL AMPARO PROVISIONAL

Solicito se me AMPARE PROVISIONALMENTE, contra el acto reclamado, puesto que en el

presente caso la autoridad impugnada, está procediendo con total ilegalidad, violentando:
Considero que concurren los presupuestos para el amparo provisional preceptuados en los artículos
27 y 28 incisos a) y c) de la Ley de amparo Exhibición Personal y de Constitucionalidad, y solicito
que se deje en suspenso provisionalmente el acto reclamado y se ordene a dicha autoridad
reclamada, que el mismo se suspenda en mi favor, en virtud de que dicha resolución pone en
EVIDENTE E INMINENTE PELIGRO DE CAUSARME DAÑO IRREPARABLE, PORQUE
EL ACTO RECLAMADO HA SIDO DICTADO POR AUTORIDADES PÚBLICAS CON
NOTORIA INOBSERVANCIA DE SUS OBLIGACIONES LEGALES ESTABLECIDAS EN
LAS LEYES CITADAS Y AMENAZA CON MANTENERME PRIVADO DE LIBERTAD, AL
DECLARAR CON LUGAR EN FORMA PARCIAL LOS RECURSOS DE REPOSICIÓN
PLANTEADOS.
XIV. FUNDAMENTO DE DERECHO:

Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala: “La defensa de la persona

y sus derechos son inviolables. Nadie podráser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado oído y
vencido en proceso legal ante Juez o tribunal competente y preestablecido”.
XV. PRUEBAS

Ofrezco probar los agravios causados por el acto reclamado, la autoridad que lo dictó y
argumentaciones con lo siguiente:
1. Carpeta Judicial de la Causa identificada como C-01080-2015-0372 del Tribunal décimo tercero
de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio y
Departamento de Guatemala; que solicito desde ya sea requerido a las autoridades judiciales que
dictaron el acto reclamado.

2. Resolución judicial de fecha diez de enero del año dos mil dieciocho, consistente en
declaratoria con lugar en forma parcial de los recursos de reposición planteados en contra de la
resolución de fecha diecinueve de diciembre del año dos mil diecisiete, dictada por el Tribunal
décimo tercero de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del
Municipio y Departamento de Guatemala, dentro del expediente 01080-2015-00372, que deberá
requerirse a la autoridad recurrida, que solicito, sea pedida en forma certificada.

3. Recursos de Apelación de fechas ……………….. presentado por parte de................en contra de la

resolución que concedió con lugar la revisión de las medidas de coerción en favor de XXXXX y que
 13
AMPARO NUEVO

Acto Reclamado: Resolución judicial, consistente en declaración con lugar en forma parcial del Recurso de
reposición
Proceso No. 01080-2015-00372
Autoridad reclamada: Tribunal décimo tercero de sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente del Municipio y Departamento de Guatemala
Amparista: XXXXX
Abogado Director y Auxiliante, Licenciado: XXXXX.

obran en el expediente que fueron elevados a la Sala de apelaciones jurisdiccional y con los que
se demuestra que la mismas entidades que presentaron recurso de apelación, también
presentaron recurso de reposición en contra de la misma resolución y a los dos recursos se les
dio trámite, provocando inseguridad jurídica y violación de derechos a la verdadera tutela
judicial.
PETICIONES:

A) Que se tenga por presentada la Acción de Amparo, admitiéndose para su trámite.

B) Que se pidan los antecedentes a la autoridad recurrida;

C) Que se otorgue audiencia por 48 horas al Amparista y Terceros interesados;

D) Que se tengan por ofrecidos y propuestos los medios de prueba individualizados en el

apartado respectivo;
E) Se me OTORGUE AMPARO PROVISIONAL, ordenando el suspenso provisional del acto
reclamado en mi favor en virtud de que dicha resolución ILEGAL, PUEDE CAUSARME
DAÑO IRREPARABLE PORQUE LA AUTORIDAD CONTRA LA QUE SE SOLICITA
AMPARO HA PROCEDIDO CON NOTORIA ILEGALIDAD, y se dan las causales
contenidas en los artículos 27 y 28 literales a) y c) de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad.
F) Que oportunamente, se abra a prueba el presente amparo;

G) Llegado la etapa procesal de mérito, se dé la segunda audiencia a los sujetos intervinientes en el

Amparo;
H) Qué se vea el caso en Vista Pública, citando a todos los sujetos procesales;

I) Se dicte SENTENCIA, DECLARANDO PROCEDENTE LA PRESENTE ACCION DE

AMPARO, otorgándome la protección constitucional solicitada, y en consecuencia se me
restituya en el goce de mis derechos humanos fundamentales violados, garantizados en La
Convención Americana de Derechos Humanos; La Constitución Política de la República de
Guatemala y las demás normas legales ordinarias citadas, y se suspenda en definitiva el acto
reclamado, ordenándose al Tribunal décimo tercero de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala DICTAR NUEVAMENTE EL
AUTO correspondiente, SIN LOS VICIOS VIOLATORIOS DE DERECHOS
FUNDAMENTALES, ACÁ SEÑALADOS.
COPIAS: Acompaño cincuenta y seis copias del presente memorial.
Guatemala, 8 de febrero del año dos mil dieciocho.

EN SU AUXILIO, DIRECCION Y PROCURACION.