Oiba - Santander, julio 08 de 2021

Señores
DIRECCIÓN DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE FLORIDABLANCA
Floridablanca - Santander

REFERENCIA: DERECHO DE PETICION

WILMER YAMIT TARAZONA CERON ciudadano colombiano identificado con cédula de

ciudadanía No. 1.102.359.206 de Oiba - Santander, en ejercicio del derecho de petición
consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política, y en el Título II, Capítulo I, artículo
13 y SS del Código Contencioso Administrativo, respetuosamente solicito se conceda las
figuras de caducidad, prescripción y pérdida de fuerza ejecutoria, respecto al Comparendo
que a mi nombre figura en la página web del SIMIT y la anulación de las Resoluciones
respectivas, basándome en los siguientes:

HECHOS

PRIMERO: Mediante Comparendo:

Fecha Estado Valor

Comparendo
Comparendo
99999999000000396628 31/08/2012 Pendiente $238.692

Las autoridades de tránsito me impusieron la multa por supuestamente trasgredir la infracción

C35.

SEGUNDO: Tal y como lo establece el artículo 161 de la ley 769 de 2002, la caducidad de
la obligación cuando no se realiza efectivamente la audiencia pública dentro del primer
(01) año siguiente a la ocurrencia de los hechos.

TERCERO: Además de esto el artículo 159 de la ley 769 de 2002, contempla la prescripción
de las sanciones que se impongan por violación a las normas de tránsito, si no se emite el
mandamiento de pago antes de los tres años a la ocurrencia de los hechos y en concordancia
con el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, si dicho mandamiento no se notifica
dentro del año siguiente a su expedición.

CUARTO: Así las cosas, como lo ordenan los artículos 89 y 91 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la pérdida de la fuerza ejecutoria o
ejecutoriedad de las Resoluciones emitidas dentro del proceso contravencional ocurre
cuando dentro de los cinco años siguientes a su firmeza no se ha proferido mandamiento de
pago o habiéndose proferido no se me hubiere notificado dentro de ese periodo de tiempo.

QUINTO: Finalmente, al revisar la página de internet del SIMIT (www.simit.org.co), observo

que aparece cargado a mi número de cédula, el comparendo enunciado en el numeral
primero, frente a lo cual posiblemente se han presentado las figuras antes descritas.

PETICIONES

De conformidad con los hechos anteriores, muy respetuosamente se consideren las

siguientes peticiones en los que sea aplicable:

1. Se ordene la caducidad del comparendo enunciado en el numeral primero de los

hechos, frente al cual no se ha realizado efectivamente la audiencia pública dentro del
primer año siguiente a la ocurrencia de los hechos.
 2. Igualmente solicito se ordene la prescripción del comparendo enunciado en el numeral
primero de los hechos, frente al cual no se expidió el mandamiento de pago dentro de
los tres años siguientes a la ocurrencia de los hechos y si fue expedido el
mandamiento de pago, se ordene la prescripción cuando no se me haya notificado el
mismo dentro de este periodo de tiempo, tal y como lo establece el artículo 159 del
Código Nacional de Tránsito, en concordancia con el artículo 90 del C.P.P.

3. Teniendo en cuenta las anteriores peticiones, solicito que se descargue el

comparendo enunciado en el numeral primero de los hechos de las bases de datos a
las que su entidad me hayan reportado como deudor de dicha obligación.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

El presente derecho de petición lo fundamento en el artículo 23 de la Constitución Política de

Colombia, que normatiza:

ARTICULO 23. Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las
autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución.
El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para
garantizar los derechos fundamentales

A su vez lo fundamento en el Título II, Capitulo I, artículo 13 y SS del Código Contencioso

Administrativo, que dice:

ART. 13. —Objeto y modalidades del derecho de petición ante

autoridades. Toda persona tiene derecho de presentar peticiones
respetuosas a las autoridades, en los términos señalados en este código,
por motivos de interés general o particular, y a obtener pronta resolución.

Toda actuación que inicie cualquier persona ante las autoridades implica
el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la
Constitución Política, sin que sea necesario invocarlo. Mediante él, entre
otras actuaciones, se podrá solicitar el reconocimiento de un derecho o que
se resuelva una situación jurídica, que se le preste un servicio, pedir
información, consultar, examinar y requerir copias de documentos, formular
consultas, quejas, denuncias y reclamos e interponer recursos.

El ejercicio del derecho de petición es gratuito y puede realizarse sin

necesidad de representación a través de abogado.

Con todo ello, el objetivo primordial es lograr una comunicación fluida y eficaz entre las
autoridades del Estado y los particulares. Se busca con ello que las relaciones entre unos y
otros no se limiten al esquema gobernante-gobernado, sino más bien otorgar a los
ciudadanos instrumentos que permitan hacer realidad uno de los cometidos fundamentales
de un Estado Social de Derecho: que sus autoridades estén al servicio de las personas.

En efecto, el derecho de petición implica el deber que tienen las autoridades de responder
prontamente las solicitudes que hagan sus ciudadanos, ya sean quejas, manifestaciones,
reclamos o consultas. Las autoridades deben resolver las peticiones, ya sean de interés
general o particular, en un plazo de 15 días hábiles

El Derecho de Petición, es uno de los instrumentos fundamentales para la efectividad de los

mecanismos de la democracia participativa.
Siendo este un derecho fundamental que tiene toda persona para atraer la atención de las
autoridades, de modo que se obtenga pronta resolución, y no una simple respuesta, el cual
se puede ejercer en interés individual o general y se distingue de los procedimientos que la
ley señala para el cumplimiento de la función administrativa, como lo es el derecho de acción,
que requiere de abogado.

Además, la ley 769 de 2002, por la cual se expide el código nacional de tránsito y
transporte dice:

ARTÍCULO 161. CADUCIDAD. La acción por contravención de las normas de

tránsito, caduca al año (1), contado a partir de la ocurrencia de los hechos que
dieron origen a ella. En consecuencia, durante este término se deberá decidir
sobre la imposición de la sanción, en tal momento se entenderá realizada
efectivamente la audiencia e interrumpida la caducidad.

La decisión que resuelve los recursos, de ser procedentes, deberá ser expedida
en un término de un (1) año contado a partir de su debida y oportuna
interposición, si los recursos no se deciden en el término fijado en esta
disposición, se entenderán fallados a favor del recurrente.

La revocación directa solo podrá proceder en forma supletiva al proceso

contravencional y en el evento de ser resuelta a favor de los intereses del
presunto infractor sus efectos serán a futuro, iniciando la contabilización de la
caducidad a partir de la notificación de la aceptación de su solicitud o su
declaratoria de oficio, permitiendo al presunto infractor contar con los
términos establecidos en la ley para la obtención de los descuentos establecidos
en la ley o la realización de la audiencia contemplados en el Código Nacional
de Tránsito.

ARTÍCULO 159. CUMPLIMIENTO. La ejecución de las sanciones que se

impongan por violación de las normas de tránsito estará a cargo de las
autoridades de tránsito de la jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes
estarán investidas de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere
necesario y prescribirán en tres años contados a partir de la ocurrencia del
hecho y se interrumpirá con la presentación de la demanda. (…)

La ley 1437 de 2011, por el cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y

de lo Contencioso Administrativo, dice:

Artículo 89. —Carácter ejecutorio de los actos expedidos por las autoridades.
Salvo disposición legal en contrario, los actos en firme serán suficientes para
que las autoridades, por sí mismas, puedan ejecutarlos de inmediato. En
consecuencia, su ejecución material procederá sin mediación de otra autoridad.
Para tal efecto podrá requerirse, si fuere necesario, el apoyo o la
colaboración de la Policía Nacional.

Artículo 91. — PÉRDIDA DE EJECUTORIEDAD DEL ACTO

ADMINISTRATIVO. Salvo norma expresa en contrario, los actos
administrativos en firme serán obligatorios mientras no hayan sido anulados por
la jurisdicción de lo contencioso administrativo. Perderán obligatoriedad y, por
lo tanto, no podrán ser ejecutados en los siguientes casos:

1. Cuando sean suspendidos provisionalmente sus efectos por la jurisdicción

de lo contencioso administrativo.

2. Cuando desaparezcan sus fundamentos de hecho o de derecho.

 3. Cuando al cabo de cinco (5) años de estar en firme, la autoridad no ha
realizado los actos que le correspondan para ejecutarlos.

4. Cuando se cumpla la condición resolutoria a que se encuentre sometido el

acto.

5. Cuando pierdan vigencia.

PRUEBAS y ANEXOS

Me permito anexar a esta petición pantallazo de la pagina Web el simit el cual da fe de lo

expuesto anteriormente

NOTIFICACIONES

Dirección: transversal 9 # 5A-23 Brr. Bahia Chala, Oiba - Santander y al

correoelectrónico julis91@hotmail.com

sin otro en particular

WILMER YAMIT TARAZONA CERON

C.C. No. 1.102.359.206 de Oiba - Santander