CUADRO COMPARATIVO

SESGOS
COGNITIVOS
CORRESPONDENCIA
Es la tendencia a atribuir en Mediante este sesgo percibimos
exceso los aspectos internos de los eventos pasados como más
personalidad frente a los predecibles de lo que fueron.
externos cuando se trata de
explicar las acciones de los RETROSPECTIVO
demás, pero juzgarnos a nosotros
mismos por la situación.

Tendemos a percibir nuestros

CONFIRMACIÓN
Somos proclives a encontrar o
recordar información que
refuerce nuestra postura y
confirme nuestras percepciones
o hipótesis previas.
fracasos como circunstanciales,
pero consideramos que nuestros
éxitos son debidos a nuestro
mérito.
POR INTERÉS
PERSONAL

FAVORITISMO DEL
Queremos mantener la armonía
ENDOGRUPO del grupo y esto nos lleva a
Los miembros de un grupo presentan adoptar decisiones irracionales
una tendencia a valorar de forma
para evitar que surja el conflicto.
positiva a los miembros de su propio
grupo. Sin embargo, no tienen una PENSAMIENTO DE
percepción positiva de los miembros
del exogrupo.
GRUPO

EFECTO FORER
Es la tendencia a sentirnos
identificados por descripciones de
personalidad generales o vagas con
las que, en general, puede
identificarse cualquiera. Muy común
en campos como la astrología o la
adivinación.
Se denomina así a la tendencia a
apuntarse a las tendencias o
modas, hacer o creer en algo
porque mucha más gente lo
hace.
EFECTO ARRASTRE
5 ESTRATAGEMAS
La amplificación. La afirmación del adversario se lleva más allá de sus
límites naturales, se la interpreta de la manera más general posible
tomándola en su sentido más amplio y exagerándola. La propia
afirmación, en cambio, se especifica cuanto se puede reduciéndola a su
sentido más nimio, a sus límites más estrechos, pues cuanto más
general sea una afirmación, a más ataques estará expuesta.

Homonimia. Se usa para extender la afirmación enunciada a lo que

puede comprenderse igualmente bajo el mismo nombre, pero que poco
o nada tiene que ver con el asunto del que se está tratando; después, a
continuación, se refuta triunfalmente la afirmación tomada en este
sentido haciendo que parezca que se ha refutado la primera.

Tomar la afirmación que ha sido formulada en modo relativo, relative,

como si lo hubiera sido en general, simpliciter, absolute, o por lo
menos, entenderla bajo otro aspecto muy distinto al de su verdadera
intención para seguidamente refutarla según este último.

Premisas parciales. Cuando se quiere llegar a una conclusión, no hay

que dejar que ésta se prevea, sino procurar que el adversario admita
las premisas una a una y dispersas sin que se dé cuenta durante el
transcurso del diálogo; de lo contrario, lo impedirá con todos los
medios a su alcance.

Premisas falsas. Pueden usarse para demostrar la propia tesis cuando

el adversario no admita las verdaderas, es decir, o porque no reconozca
su verdad, o porque ve que de ellas se seguiría como conclusión
inmediata nuestra tesis. Se toman entonces proposiciones que de suyo
son falsas, pero verdaderas ad hominen, y se argumenta ex concessis,
según la manera de pensar del adversario.
PRINCIPALES TIPOS DE FALACIAS
FALACIA “AD HOMINEM”
EN LUGAR DE AVANZAR EN UN
BUEN RAZONAMIENTO, UNA
FALACIA AD HOMINEM REEMPLAZA
LA ARGUMENTACIÓN LÓGICA CON
UN LENGUAJE OFENSIVO NO
RELACIONADO CON LA VERDAD
DEL ASUNTO.

FALACIA POPULISTA FALACIA DEL HOMBRE DE PAJA

SUPONE QUE ALGO ES CIERTO (O
CORRECTO O BUENO) PORQUE
OTRAS PERSONAS ESTÁN DE
ACUERDO CON LA PERSONA QUE
LO AFIRMA; ESTO ES, SE ACEPTA
ALGO QUE SE DICE PORQUE ES
POPULAR.
CONSISTE EN ATACAR UNA
POSICIÓN LÓGICA Y
ARGUMENTATIVA QUE EL
CONTRINCANTE REALMENTE NO
TIENE. ES UNA FORMA SENCILLA DE
HACER CREER QUE LA POSICIÓN DE
UNO PAREZCA MÁS FUERTE DE LO
QUE ES.
FALACIA DE LA GENERALIZACIÓN
APRESURADA
UNA GENERALIZACIÓN APRESURADA
ES UNA DECLARACIÓN GENERAL SIN
EVIDENCIA SUFICIENTE PARA
RESPALDARLA QUE SE PRODUCE A
PARTIR DE LA PRISA POR LLEGAR A
UNA CONCLUSIÓN.

FALACIA DE LA APELACIÓN A LA
FALACIA DEL COSTO HUNDIDO FALACIA DEL FALSO DILEMA
AUTORIDAD

A VECES INVERTIMOS TANTO EN OCURRE CUANDO HACEMOS MAL

UN PROYECTO QUE SOMOS
REACIOS A ABANDONARLO,
INCLUSO CUANDO RESULTA
INFRUCTUOSO Y FÚTIL.
USO DE UNA AUTORIDAD, POR
EJEMPLO: PODEMOS CITAR SOLO A
LAS AUTORIDADES, ALEJÁNDONOS
CONVENIENTEMENTE DE OTRAS
PRUEBAS COMPROBABLES Y
CONCRETAS.
OCURRE CUANDO FALLAMOS AL
LIMITAR LAS OPCIONES A
ÚNICAMENTE DOS, CUANDO DE
HECHO HAY MÁS OPCIONES
PARA ELEGIR.

FALACIA CIRCULAR FALACIA DE LA FALSA EQUIVALENCIA FALACIA DE LA CORRELACIÓN Y LA

OCURRE EL ARGUMENTO DE
UNA PERSONA SIMPLEMENTE
REPITE LO QUE YA ASUMIÓ DE
ANTEMANO Y NO LLEGA A
NINGUNA NUEVA CONCLUSIÓN.
SE DA CUANDO UNA PALABRA, UNA
FRASE O UNA ORACIÓN SE USA
DELIBERADAMENTE PARA
CONFUNDIR, ENGAÑAR O INDUCIR A
ERROR AL SONAR COMO SI DIJERA
UNA COSA PERO EN REALIDAD DICE
OTRA.
CAUSALIDAD
LA FALACIA CAUSAL SE REFIERE A
CUALQUIER FALLO LÓGICO QUE
SE PRODUCE AL IDENTIFICAR UNA
CAUSA; ES DECIR, CUANDO SE
CONCLUYE ACERCA DE UNA
CAUSA SIN EVIDENCIA SUFICIENTE
PARA HACERLO.

TIPOS DE ARGUMENTOS
ARGUMENTOS DEDUCTIVOS.
EL RAZONAMIENTO PARTE
DE PREMISAS QUE SON
GENERALIZACIONES, PARA
LLEGAR A UNA CONCLUSIÓN
QUE EXPLICA UN CASO
PARTICULAR.

ARGUMENTOS POR ANALOGÍA ARGUMENTOS INDUCTIVOS ARGUMENTOS ESTÉTICOS

EL RAZONAMIENTO PARTE DE LA JUSTIFICACIÓN SE REALIZA

COMO DOS O MÁS COSAS UTILIZANDO ENUNCIADOS QUE
TIENEN CARACTERÍSTICAS EN PREMISAS QUE SON HACEN REFERENCIA A SI ALGO ES
OBSERVACIONES DE CASOS
COMÚN, SE INFIERE QUE ES LINDO, FEO, AGRADABLE,
PARTICULARES, PARA EXTRAER UNA DESAGRADABLE, ETC.
PROBABLE QUE TENGAN OTRA CONCLUSIÓN QUE SERÁ UNA
CARACTERÍSTICA EN COMÚN. GENERALIZACIÓN.

ARGUMENTOS DE MORALIDAD. ARGUMENTOS DE AUTORIDAD ARGUMENTOS AFECTIVOS

SE UTILIZAN CON LA
SE UTILIZAN VALORES EL RAZONAMIENTO SE JUSTIFICA FINALIDAD DE PERSUADIR AL
MORALES UNIVERSALES CON CITAS, COMENTARIOS DE LECTOR PORQUE UTILIZAN
PARA JUSTIFICAR UNA EXPERTOS Y TESTIMONIOS. ENUNCIADOS CON
IDEA.
CONTENIDOS EMOTIVOS.

ARGUMENTOS ARGUMENTOS DE HECHO ARGUMENTOS DE TRADICIÓN

PROBABILÍSTICOS.
LA JUSTIFICACIÓN SE REALIZA
CON ENUNCIADOS QUE HACEN
REFERENCIA A UNA
PROBABILIDAD, QUE PUEDE SER
CUANTITATIVA O CUALITATIVA.
EL RAZONAMIENTO SE JUSTIFICA
CON PRUEBAS QUE SE
REALIZARON PREVIAMENTE EN
INVESTIGACIONES O ESTUDIOS.
UNA IDEA SE JUSTIFICA CON
ENUNCIADOS QUE HACEN
REFERENCIA A COSTUMBRES
O TRADICIONES.
 ESTRATEGIAS DE
MANIPULACIÓN MASIVA
1. La distracción una de las estrategias de manipulación masiva. Según Chomsky, la más recurrente de las
estrategias de manipulación masiva es la distracción. Consiste, básicamente, en orientar la atención del público
hacia temas irrelevantes o banales. De este modo, mantienen ocupada la mente de las personas.

2. Problema-Reacción-Solución. A veces el poder, deliberadamente, deja de atender o atiende en forma

deficiente ciertas realidades. Hacen ver esto a los ciudadanos como un problema que demanda una solución
externa. Ellos mismos proponen la solución.

3. La gradualidad. Esta es otra de esas estrategias de manipulación masiva para introducir medidas que
usualmente la gente no aceptaría. Consiste en aplicarlas poco a poco, de tal manera que resulten prácticamente
imperceptibles.

4. Diferir. Esta estrategia consiste en hacer pensar a los ciudadanos que se toma una medida que
temporalmente resulta perjudicial, pero que hacia el futuro puede traerle grandes beneficios a toda la sociedad
y, por supuesto, a los individuos.}

5. Infantilizar al público. Muchos de los mensajes televisados, especialmente de la publicidad, tienden a hablar al
público como si fueran niños. Emplean gestos, palabras y actitudes que son conciliatorios y que están
impregnados de un cierto halo de ingenuidad.

6. Acudir a las emociones. Los mensajes que se diseñan desde el poder no tienen como objetivo la mente
reflexiva de las personas. Lo que buscan principalmente es generar emociones y alcanzar el inconsciente de los
individuos. De ahí que muchos de esos mensajes estén llenos de emotividad.

7. Crear públicos ignorantes. Mantener a las personas en la ignorancia es uno de los propósitos del poder.
Ignorancia significa no otorgar a la gente las herramientas para que puedan analizar la realidad por sí mismos.
Contarle los datos anecdóticos, pero no darle a conocer las estructuras internas de los hechos.

8. Promover públicos complacientes. La mayoría de las modas y tendencias no se crean espontáneamente. Casi
siempre se inducen y promueven desde algún centro de poder que ejerce su influencia para crear oleadas
masivas de gustos, intereses u opiniones.

9. Refuerzo de la autoculpabilidad. Otra de las estrategias de manipulación masiva es hacer creer a las personas
que ellos, y solo ellos, son los culpables de sus problemas. Cualquier cosa negativa que les suceda, solo depende
de sí mismos. De este modo se les hace creer que el entorno es perfecto y que si se presenta una falla es
responsabilidad del individuo.

10. Conocimiento minucioso del ser humano. Durante las últimas décadas, la ciencia ha logrado recopilar una
impresionante cantidad de conocimientos acerca de la biología y la psicología de los seres humanos. Sin
embargo, todo ese acervo no está al alcance de la mayoría de las personas.
 CONECTORES LOGICOS Y
TABLAS DE VERDAD
Proposiciones simples y compuestas
Recordamos que una proposición es una oración declarativa
a la cual se le puede asociar un valor de verdad.
Para representar proposiciones usaremos las letras p, q, r,...
Por ejemplo
p = el sol brilla todo el día
q = hace frío
son proposiciones simples.
Así como en álgebra las variables que representan cantidades
pueden formar expresiones más complejas mediante el uso de
las operaciones básicas de aritmética y algunas funciones, en
lógica podemos relacionar proposiciones mediante los
conectivos lógicos.
Los conectivos lógicos son símbolos usados para combinar
proposiciones simples dadas, produciendo así otras llamadas
proposiciones compuestas.
Los conectivos lógicos que usaremos son
~ negación
∨ disyunción
∧ conjunción
→ condicionante
↔ bicondicionante
Tabla de Verdad
Definimos una tabla de verdad como un arreglo que nos
permite tener los posibles valores de verdad de una
proposición compuesta a partir de los valores de verdad de las
proposiciones simples.
Las tablas de verdad para los conectivos lógicos listados
arriba son las siguientes:
- Negación La negación de una proposición es una nueva
proposición que tiene un valor de verdad opuesto a la
proposición original. Es decir, si el valor de verdad de una
proposición p es verdadero, entonces el valor de verdad de ~p
es falso.
La tabla de verdad para el conectivo ~ está dada por
- Disyunción La disyunción es la proposición compuesta que
resulta de conectar dos proposiciones, p y q, mediante el
∨
conectivo . Esta proposición compuesta de denota por
∨
p q y se lee p o q.
∨
La tabla de verdad para el conectivo está dada por
- Conjunción es la proposición compuesta que resulta de
conectar dos proposiciones, p y q, mediante el conectivo .∧
∧
Esta proposición compuesta de denota por p q y se lee p y
q.
∧
La tabla de verdad para el conectivo está dada por
∧
p q
Se puede ver que para que una proposición compuesta p q ∧
tenga valor de verdad verdadero, ambas proposiciones
simples deben tener valor de verdad verdadero.
- Condicionante es la proposición compuesta que resulta de
conectar dos proposiciones, p y q, mediante el conectivo .→
→
Esta proposición compuesta de denota por p q y se lee p
implica q.
En esta proposición compuesta, la proposición simple p se
llama antecedente, mientras que la proposición simple q se
llama consecuente.
→
La tabla de verdad para el conectivo está dada por
→
p q
→
Se puede ver que una proposición compuesta p q tiene
valor de verdad falso solamente cuando el antecedente es
verdadero y el consecuente es falso. En cualquier otro caso, el
valor de verdad de la proposición compuesta es verdadero.
- Bicondicionante es la proposición compuesta que resulta de
conectar dos proposiciones, p y q, mediante el conectivo .↔
↔
Esta proposición compuesta se denota por p q y se lee p si y
solo si q.
↔
La tabla de verdad para el conectivo p q está dada por
↔
p q
↔
Se puede ver que la proposición compuesta p q tiene
valor de verdad verdadero siempre que las proposiciones
simples tienen el mismo valor de verdad. Es cualquier otro
caso, la proposición compuesta tiene valor de verdad
falso.
 Las proposiciones compuestas pueden combinarse o conectarse para formar
proposiciones aún más complejas. Es claro que el valor de verdad de una
proposición, por compleja que sea, depende de los valores de verdad de las
proposiciones que las componen en sus formas más simples.
Para hacer la tabla de verdad de una proposición le asignamos una columna a cada
proposición que interviene, sea ésta simple o compuesta, normalmente comenzando
con las más simples y progresando en el orden de complejidad de las proposiciones
componentes.
El número de filas de la tabla viene dado por la potencia 2n, donde n es el número de
proposiciones en la forma más simple que forman la proposición compuesta dada.
Para asignar los valores de verdad a dichas proposiciones simples, se procede de la
forma siguiente:
la primera columna se llena asignando valores V a la mitas de las filas y valores F a la
mitad siguiente.
la segunda columna se llena asignando valores V a un cuarto de las filas, valores F al
segundo cuarto, valores V al tercer cuarto y valores F al último cuarto de filas de esa
columna.
la tercera columna se llena asignando valores V a un octavo de las filas, valores F al
segundo octavo, valores V al tercer octavo, etc.
Así, se continúa hasta que terminen las columnas de las proposiciones simples. Las
columnas de las otras proposiciones se llenan a partir de las columnas de las
proposiciones simples, usando las tablas de verdad definidas antes.