1

Señor
JUEZ DE TUTELA DE BUCARAMANGA. (REPARTO)
E.S.D.

REF: ACCION DE TUTELA

DE: JAIME ZAMORA DURAN
CONTRA: EL SEÑOR ALCALDE DE BUCARAMANGA, JUAN CARLOS CARDENAS Y
DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE BUCARAMANGA

TEMA: AMPARO DEL DERECHO DE PETICIÓN DE INFORMACIÓN.

Art.23 C.N. Art.7, Ley 1437 de 2011 y Ley 1755 de 2015.

JAIME ZAMORA DURAN, Mayor de edad identificado con la cédula de ciudadanía Nº 91.279.865,
actuando en nombre propio, por medio, del presente escrito me permito presentar ante su despacho
ACCIÓN DE TUTELA, de acuerdo al artículo 86 de la Constitución Nacional, en contra del Señor
Alcalde de Bucaramanga JUAN CARLOS CARDENAS Y LA DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y
TRANSPORTE DE BUCARAMANGA. Por la violación a los derechos fundamentales del Artículo 23
de la Constitución política. El derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por
motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución al cual no fue respondido dentro
de los 10 días. De acuerdo a los siguientes:

HECHOS

PRIMERO: El día jueves 13 de julio de 2023, se radico DERECHO DE INFORMACIÓN, consagrado

en la Ley 1755 de 2021 y en el artículo 23 de nuestra carta superior, al señor Alcalde de Bucaramanga
JUAN CARLOS CARDENAS Y EL SEÑOR CARLOS ENRIQUE BUENO DIRECTOR DE LA DIRECCIÓN DE
TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE BUCARAMANGA, el cual fue enviado a los correo electrónico
contactenos@bucaramanga.gov.co y info@transitobucaramanga.gov.co, En las siguientes
pretensiones y términos: (Ver anexo pantallazo del envió del correo electrónico que contenía el
derecho de información en pdf)

(…)
PRETENSIONES

En base de lo anteriormente expuesto, se conceptué en:

1. Se me informe que argumentos jurídicos tuvieron para poder firmar un

convenio con el cuerpo especializado de transito de la Policía Nacional. Para
el manejo del tránsito de Bucaramanga.

2. El cuerpo especializado de transito de la Policía Nacional, podrá realizar

comparendos dentro de las funciones dadas en el convenio.

3. Si es afirmativa la pregunta anterior Nº 2, el cuerpo especializado de transito

de la policía nacional con que legalidad jurídica cuenta para poder realizar
comparendos en una jurisdicción que no le corresponde ejercer, la cual
cuenta con un cuerpo de agentes de tránsito.
 2

4. Cuantos cuerpos de agentes de tránsito pueden existir en un organismo de

tránsito. Como Bucaramanga.

5. Cuál es la norma pertinente y aplicable, en los entes territoriales, si existen

dos autoridades de tránsito efectuando la misma función de agentes de
tránsito y transporte.

6. Cómo se interpreta el alcance del artículo 4. JURISDICCIÓN de la ley 1310

de 2009, el cual establece: ‘Sin perjuicio de la colaboración que deben prestar
las distintas autoridades de tránsito, cada una de ellas ejercerá sus funciones
en el territorio de su jurisdicción, de la siguiente manera: La Policía de
Carreteras de la Policía Nacional en las carreteras nacionales; los agentes
de tránsito de los organismos departamentales en aquellos municipios donde
no hayan organismos de tránsito; los agentes de tránsito municipales o
distritales en el perímetro urbano y rural de sus municipios.

7. El cuerpo especializado de transito de la policía nacional, es decir sus

miembros, se encuentran legamente especializados, para ejercer sus
funciones en el manejo del tránsito como lo estipula la ley

8. Se me responda cada punto por separado.

9. Se me dé copia del convenio interadministrativo, entre la policía nacional de

Colombia y el municipio de Bucaramanga, para el manejo del tránsito de la
ciudad.

10. Se me explique con toda claridad, el valor del convenio de que rubro del
presupuesto del municipio de Bucaramanga saldrá.

11. Como será pagado este convenio.

12. Que elementos de trabajo se entregaran a la policía nacional para que realice
sus funciones. Y en que modalidad.

13. El cuerpo especializado de transito de la policía nacional que ejercerá

funciones de transito de acuerdo al convenio, se le dará un porcentaje por
cada comparendo que elabore. Y de cuanto es este porcentaje.

14. Que norma o ley permite que en la elaboración de un comparendo de transito

elaborado por el cuerpo especializado de transito de la policía nacional, se le
haga entrega de un porcentaje.

15. Se me dé el listado de agentes de la policía nacional que realizaran las

funciones de tránsito, indicando si cuentan con el curso y especialización que
los acredite para poder ejercer las funciones de tránsito en Bucaramanga.

16. Se me expida el listado de agentes de tránsito de la dirección de Transito de

Bucaramanga. indicando si cuentan con el curso y especialización que los
acredite para poder ejercer funciones de tránsito en Bucaramanga.

17. Se responda dentro de los 10 días para los derecho de información ley 1755
de 2010

18. Se conteste congruentemente a lo preguntado, sin evasivas y de fondo

(…)
 3

Las anteriores pretensiones fueron alzadas al señor ALCALDE DE BUCARAMANGA Y AL DIRECTOR

DE TRANSITO DE BUCARAMANGA, que debieron haber contestado dentro de los 10 días, pero han
pasado más de los diez días sin que, el tutelado hubiere contestado el derecho de información
presentado por correo electrónico.

SEGUNDO: El señor alcalde de Bucaramanga JUAN CARLOS CARDENAS, y el director de

DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE BUCARAMANGA, presuntamente está
violentando derechos fundamentales al transcurrir más de los 10 días sin que hubiere dado
contestación, lo cual puede estar inmerso en una causal de mala conducta disciplinaria. Y se debe de
compulsar copias, por desatender un derecho de información, y responderlo dentro del término legal.

TERCERO: La ley 1755 de 2015 en su artículo 14 numeral 1 dice: “1. Las peticiones de documentos
y de información deberán resolverse dentro de los diez (10) días siguientes a su recepción. Si en ese
lapso no se ha dado respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los efectos legales, que la
respectiva solicitud ha sido aceptada y, por consiguiente, la administración ya no podrá negar la
entrega de dichos documentos al peticionario, y como consecuencia las copias se entregarán dentro
de los tres (3) días siguientes.”

“Artículo 31. Falta disciplinaria. La falta de atención a las peticiones y a los términos para resolver, la
contravención a las prohibiciones y el desconocimiento de los derechos de las personas de que trata
esta Parte Primera del Código, constituirán falta para el servidor público y darán lugar a las sanciones
correspondientes de acuerdo con el régimen disciplinario.”

De conformidad a lo anterior solicito las siguientes:

PRETENSIONES

PRIMERO: Amparar los derechos fundamentales que fueron vulnerados por, el señor alcalde de
Bucaramanga, JUAN CARLOS CARDENAS y el señor director de la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO
Y TRANSPORTE DE BUCARAMANGA. En lo concierne a NO DAR CONTESTACIÓN DEL
DERECHO DE INFORMACIÓN ELEVADO EL DÍA 13 DE JULIO DE 2023.

SEGUNDO: Ordenándole que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes, al fallo de la acción
de tutela, conteste de fondo el derecho de información elevado, y sin evasivas negando o concediendo
el derecho reclamado.

TERCERO: Que el señor Alcalde de Bucaramanga, JUAN CARLOS CARDENAS Y el señor CARLOS
ENRIQUE BUENO CADENAS, director de la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE
BUCARAMANGA, den contestación a cada pretensión alzado en el derecho de información por
separado y adjuntando la documentación solicitada.

CUARTO: Que se responda de conformidad a las jurisprudencias de la Honorable Corte Constitucional

de Colombia, la cual debe de ser CLARA, DE FONDO Y CONGRUENTE A LO PREGUNTADO.

QUINTO: Se les compulsen copias por la presunta falta disciplinaria que consagra el Artículo 31 de la
ley 1755 de 2015. “Falta disciplinaria. La falta de atención a las peticiones y a los términos para
resolver, la contravención a las prohibiciones y el desconocimiento de los derechos de las personas
de que trata esta Parte Primera del Código, constituirán falta para el servidor público y darán lugar a
las sanciones correspondientes de acuerdo con el régimen disciplinario”. Toda vez que dentro del
plazo perentorio de los 10 días no fue resuelta de fondo la petición que se les radico el día 13 de julio
de 2023
 4

JURAMENTO
Bajo la gravedad del juramento, manifiesto que me ratifico de todo lo dicho y que no he intentado otra
acción de tutela sobre los mimos hechos y derechos.

ANEXO Y PRUEBAS

Copia simple de la solicitud elevada y/o radicación del derecho de información fechado el 13 de julio
de 2023.
Anexo pantallazo del envió del derecho de información al correo info@transitobucaramanga.gov.co, y
al contactenos@bucaramanga.gov.co

FUNDAMENTOS DE DERECHO

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA

Consejera ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA Bogotá, D.C., cuatro (4) de febrero
de dos mil nueve (2009) Radicación número: 08001-23-31-000-2008-00566-01(AC) Actor: VICTOR
MODESTO DE VEGA GONZALEZ Demandado: MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PÚBLICO

ARTICULO 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y
trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna
discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política
o filosófica.

El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas en
favor de grupos discriminados o marginados.
El Estado protegerá especialmente a aquellas personas que por su condición económica, física o
mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos
que contra ellas se cometan.

ARTICULO 23. Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por
motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución.

Ley 1755 de 2021.

NOTIFICACIONES

 Parte Accionante: al correo Jaimezamoraduran@hotmail.com, teléfono 3007813927.

 Parte Accionada: al correo electrónico de info@transitobucaramanga.gov.co

contactenos@bucaramanga.gov.co

Del señor juez, con todo respeto.

JAIME ZAMORA DURAN

C.C.91.279.865. de Bucaramanga.
5
 1

Señor.
ALCALDE DE BUCARAMANGA.
Señor.
CARLOS ENRIQUE BUENO CADENA.
Director de Transito de Bucaramanga.
E. S. D.

DERECHO DE INFORMACIÓN
JULIO 13 de 2023

REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD PARA LA RADICACION DE ACCION

POPULAR.

JAIME ZAMORA DURAN, Mayor de edad, identificada como aparece al pie de mi

firma, por medio del presente escrito, presento a su despacho DERECHO DE
INFORMACIÓN, Consagrado en el artículo 23 de la constitución nacional de 1991.
Y la ley 1755 de 2015.

HECHOS

1. Su administración decidió firmar un convenio interadministrativo de

cooperación con la policía nacional para el manejo del tránsito de la ciudad
de Bucaramanga.

2. Este convenio su iniciación es el día 21 de julio de 2023.

3. Sabiendo que en la ciudad de Bucaramanga existe un cuerpo especializado

de agentes de tránsito legalmente constituido desde hace mucho tiempo, el
cual ejerce su jurisdicción dentro del municipio de Bucaramanga.

4. El concepto jurisprudencial del Honorable CONSEJO DE ESTADO, se ha

pronunciado al respeto sobre los agentes de tránsito de la policía nacional,
el cual dice que no pueden ingresar a un municipio que ya exista un cuerpo
de agentes de tránsito dice textualmente: “Ocurre, sin embargo, que las
autoridades de tránsito únicamente pueden ejercer sus funciones “en el
territorio de su jurisdicción” (artículos 7° y 134 de la ley 769 de 2002, y artículo
4° de la ley 1310), y ello también vale para los agentes de tránsito nacionales.
Es por virtud de esta premisa que los procedimientos administrativos
especiales de control de tránsito y los de carácter preventivo y sancionatorio
regulados en la ley 769 de 2002, solo pueden ser adelantados por la
autoridad de tránsito “competente”. Dicha premisa de la ley 769 de 2002
aparece reiterada en la propia ley 1383 de 2010, cuando en el artículo 159
establece que “La ejecución de las sanciones que se impongan por violación
de las normas de tránsito, estará a cargo de las autoridades de tránsito de la
jurisdicción donde se cometió el hecho”.

5. “No pretende la ley que un hecho de tránsito esté sometido simultáneamente

a dos jurisdicciones, ni que unas autoridades puedan ser desplazadas por
otras que actúan por fuera de la jurisdicción que les fijó la misma ley. Por
tanto, en aplicación de la competencia “a prevención” a que se refiere el
 2

parágrafo 4° del artículo 3º de la ley 769 de 2002 (modificado por el artículo

2° de la ley 1383 de 2010), mal podrían los cuerpos especializados de la
Policía Nacional prorrogar o extender discrecionalmente su jurisdicción, con
el efecto de desplazar a los agentes de tránsito departamentales, municipales
o distritales dentro de su propia jurisdicción, absorbiendo y nulificando sus
competencias, sin violar el régimen legal de tránsito y transporte y, en
particular, sin vulnerar el artículo 287 de la Constitución Política.

6. “En efecto, de acuerdo con el numeral 2 de dicha disposición constitucional,

“Las entidades territoriales gozan de autonomía para la gestión de sus
intereses”, y en tal virtud tendrán el derecho de “Ejercer las competencias
que les correspondan.” La ley ha conferido la calidad de “autoridades de
tránsito” a Gobernadores y Alcaldes, a los organismos de tránsito de carácter
departamental, municipal o distrital, a los Inspectores de Policía, los
Inspectores de Tránsito, Corregidores o quien haga sus veces en cada ente
territorial. Bajo la suprema dirección de los Gobernadores y los Alcaldes,
como autoridades de tránsito en sus respectivas jurisdicciones, actúan los
organismos de tránsito, que “son entidades públicas del orden municipal,
distrital o departamental que tienen como función organizar, dirigir y controlar
el tránsito y el transporte en su respectiva jurisdicción.” De cada organismo
de tránsito, a su vez, depende un cuerpo de agentes de tránsito, que son
agentes departamentales, municipales o distritales”.

7. “A estas autoridades territoriales (y no a otras) compete conocer “de las faltas

ocurridas dentro del territorio de su jurisdicción” (artículo 134 de la ley 769 de
2002), y adelantar los procedimientos administrativos especiales de control,
preventivo y sancionatorio regulados en la ley, incluido el comparendo. Es
derecho constitucional de los departamentos, municipios y distritos ejercer
estas competencias, que son suyas, y que expresan en su más alto sentido
el principio fundamental de autonomía de las entidades territoriales”.

8. “No pudiendo los cuerpos especializados de la Policía Nacional despojar de

sus competencias a los organismos, autoridades y agentes de tránsito
departamentales, municipales y distritales, puesto que violarían la ley que se
las atribuyó, amén del principio constitucional fundamental de autonomía, la
regla del parágrafo 4° del artículo 3º de la ley 769 de 2002 (modificado por
el artículo 2° de la ley 1383 de 2010) ha de entenderse en el contexto del
inciso 4º del artículo 7º de la misma ley, conforme al cual “cualquier autoridad
de tránsito está facultada para abocar el conocimiento de una infracción o de
un accidente mientras la autoridad competente asume la investigación.”.

9. Con lo anteriormente expuesto deja muy claro que la policía nacional no

puede ingresar al municipio de Bucaramanga, a ejercer comparendos y otros
más.

10. POR LO ANTERIOR NO ES VALIDO QUE ANTE UNA MALA

INTERPRETACIÓN DE LA NORMA, JUSTIFIQUEN LOS MALOS
PROCEDIMIENTOS REALIZADOS POR LOS JURISTAS DE SU
ADMNISTRACION SEÑOR ALCALDE DE BUCARAMANGA

PRETENSIONES
 3

En base de lo anteriormente expuesto, se conceptué en:

1. Se me informe que argumentos jurídicos tuvieron para poder firmar un

convenio con el cuerpo especializado de transito de la Policía Nacional. Para
el manejo del tránsito de Bucaramanga.

2. El cuerpo especializado de transito de la Policía Nacional, podrá realizar

comparendos dentro de las funciones dadas en el convenio.

3. Si es afirmativa la pregunta anterior Nº 2, el cuerpo especializado de transito

de la policía nacional con que legalidad jurídica cuenta para poder realizar
comparendos en una jurisdicción que no le corresponde ejercer, la cual
cuenta con un cuerpo de agentes de tránsito.

4. Cuantos cuerpos de agentes de tránsito pueden existir en un organismo de

transito. Como Bucaramanga.

5. Cuál es la norma pertinente y aplicable, en los entes territoriales, si existen

dos autoridades de tránsito efectuando la misma función de agentes de
tránsito y transporte.

6. Cómo se interpreta el alcance del artículo 4. JURISDICCIÓN de la ley 1310

de 2009, el cual establece: ‘Sin perjuicio de la colaboración que deben prestar
las distintas autoridades de tránsito, cada una de ellas ejercerá sus funciones
en el territorio de su jurisdicción, de la siguiente manera: La Policía de
Carreteras de la Policía Nacional en las carreteras nacionales; los agentes
de tránsito de los organismos departamentales en aquellos municipios donde
no hayan organismos de tránsito; los agentes de tránsito municipales o
distritales en el perímetro urbano y rural de sus municipios.

7. El cuerpo especializado de transito de la policía nacional, es decir sus

miembros, se encuentran legamente especializados, para ejercer sus
funciones en el manejo del tránsito como lo estipula la ley

8. Se me responda cada punto por separado.

9. Se me dé copia del convenio interadministrativo, entre la policía nacional de

Colombia y el municipio de Bucaramanga, para el manejo del tránsito de la
ciudad.

10. Se me explique con toda claridad, el valor del convenio de que rubro del
presupuesto del municipio de Bucaramanga saldrá.

11. Como será pagado este convenio.

12. Que elementos de trabajo se entregaran a la policía nacional para que realice
sus funciones. Y en que modalidad.

13. El cuerpo especializado de transito de la policía nacional que ejercerá

funciones de transito de acuerdo al convenio, se le dará un porcentaje por
cada comparendo que elabore. Y de cuanto es este porcentaje.
 4

14. Que norma o ley permite que en la elaboración de un comparendo de transito

elaborado por el cuerpo especializado de transito de la policía nacional, se le
haga entrega de un porcentaje.

15. Se me dé el listado de agentes de la policía nacional que realizaran las

funciones de transito, indicando si cuentan con el curso y especialización que
los acredite para poder ejercer las funciones de tránsito en Bucaramanga.

16. Se me expida el listado de agentes de tránsito de la dirección de Transito de

Bucaramanga. indicando si cuentan con el curso y especialización que los
acredite para poder ejercer funciones de tránsito en Bucaramanga.

17. Se responda dentro de los 10 días para los derecho de información ley 1755
de 2010

18. Se conteste congruentemente a lo preguntado, sin evasivas y de fondo

FUNDAMENTO DE DERECHO

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION CUARTA Consejera ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE
VALENCIA Bogotá, D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil nueve (2009) Radicación
número: 08001-23-31-000-2008-00566-01(AC) Actor: VICTOR MODESTO DE
VEGA GONZALEZ Demandado: MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO
PÚBLICO

DERECHO DE PETICION - Alcance, contenido y características de la respuesta /

RESPUESTA A DERECHO DE PETICION - No son válidas las respuestas a través
de las cuales se le informa al interesado sobre el trámite que se está adelantando o
se pretende realizar

De la norma constitucional trascrita se observa que la formulación de una petición

implica correlativamente para la autoridad ante la cual se presenta, la obligación de
dar respuesta oportuna y de fondo a la solicitud del peticionario, pues de nada
serviría la posibilidad de dirigirse a la autoridad si ésta no resuelve o se reserva para
sí el sentido de lo decidido. Para que la respuesta sea efectiva debe ser expedida
oportunamente, resolver de fondo la petición de manera clara y congruente con
lo solicitado y debe ser notificada al peticionario. El no cumplimiento de estos
requisitos implica la vulneración del derecho fundamental de petición. En relación
con la oportunidad de la respuesta, el artículo 6 del Código Contencioso
Administrativo señala 15 días para resolver, sin embargo ante la imposibilidad de
dar una respuesta en dicho lapso la autoridad debe explicar los motivos y señalar el
término en el cual se realizará la contestación. En este caso el criterio de
razonabilidad deberá tener en cuenta el grado de dificultad o la complejidad de la
solicitud. De otro lado, se comparte lo considerado por la jurisprudencia
constitucional en cuanto no son válidas ni efectivas las respuestas a través de
las cuales se le informa al interesado sobre el trámite que se está adelantando
o que se pretende realizar. Ahora bien, las pruebas que obran en el expediente no
advierten que los traslados mencionados fueron comunicados al actor, ni que la
petición haya sido remitida finalmente a la dependencia competente dentro de la
 5

administración, vulnerando el derecho fundamental de petición del actor.

(Negrilla y resaltado de mi autoría).

Favor enviarme respuesta al correo electrónico jaimezamoraduran@hotmail.com

Cordialmente

JAIME ZAMORA DURAN

C.C.91.279.865. de Bucaramanga