Relaciones entre el Derecho Interno y el Derecho Internacional  a) El dualismo.

-TRIEPEL considera al Derecho interno y Derecho internacional como dos órdenes jurídicos esencialmente diferentes. Entre ambos ordenamientos veía una oposición radical por razón de las relaciones reguladas, así como por las fuentes jurídicas. Cada Estado regula las relaciones entre los sujetos que le están sometidos, sobre los que ejerce su autoridad soberana, tanto en las relaciones recíprocas entre los individuos y las sociedades a los que el Estado trata como sujetos de derecho (relaciones de Derecho privado), como para las relaciones de Derecho público entre estos sujetos y el propio  Todas estas relaciones, continúa TRIEPEL, no pueden ser regidas más que por el Derecho interno.  El Derecho Internacional tiene que diferir del Derecho interno por la naturaleza de las relaciones reguladas. "Las relaciones que rige el Derecho interno no pueden ser objeto de una regulación internacional, y viceversa, afirma  El Derecho internacional, no puede aplicarse más que a las relaciones entre los Estados  El Derecho internacional y el Derecho interno no sólo son partes diferentes del Derecho, sino sistemas jurídicos diferentes. Son dos círculos que están en contacto íntimo, pero que no se superponen nunca  Consecuencias del Dualismo: a) Ambas ramas sólo obligan dentro del ordenamiento jurídico al cual pertenecen. No puede haber conflicto entre ambos derechos.  Para que una norma internacional tenga fuerza obligatoria dentro del derecho interno, es necesario que éste la reciba en su ordenamiento jurídico, esto es, reproduzca la norma internacional.  Se produce así la llamada recepción o reenvío con recepción. O sea, se transforma la norma internacional en norma interna, y con ello cambia su destinatario: no será ya el Estado, sino los individuos de éste. Así, para aplicarse un tratado en el ordenamiento jurídico interno, si no se incorpora la norma internacional al derecho interno, agregan los dualistas, los individuos no podrán invocar los derechos creados por dicha norma.  b) Los tribunales internos aplican el derecho interno. Sólo aplicarán la norma internacional si ha sido transformada previamente en norma interna.  Una ley que se contrapone con un tratado, permite la subsistencia de ambos, ya que conservarán su validez en sus respectivos ordenamientos jurídicos  El Monismo:  a) La primacía del Derecho interno. Con frecuencia se opone a la doctrina de Triepel una doble posibilidad teórica que, partiendo de la necesidad de una construcción unitaria del orden jurídico, la explica a través de dos construcciones radicalmente

no en la imposibilidad de contradicciones.  Es cierto que los Estados gozan de una libertad al legislar. dar lugar a una responsabilidad del Estado que De acuerdo a la concepción monista. que el juez nacional no pueda ser obligado a aplicar una ley nacional que no esté en conformidad con el Derecho internacional. del Derecho internacional. sus compañeros en la Facultad de Derecho de Viena. Bajo la influencia de Kelsen. se subordina el Derecho internacional al interno de cada país. que pueden ser conformes o contrarios a él.  Verdross consideraba a la regla pacta sunt servanda como la fundamental del Derecho internacional. es decir. también lo serán las que deriven de ella. publicación del tratado. elaboraron una construcción monista presidida por el Derecho internacional.  Pero esta violación constituye un delito internacional. En el Derecho internacional general vigente no hay un procedimiento para invalidar una norma del Derecho nacional que esté en contradicción con una norma del Derecho internacional. es decir. hace responsable al Estado y le expone las sanciones del Derecho internacional genera  CRITICAS A LAS DOCTRINAS DUALISTA y MONISTA A la doctrina dualista se la critica desde dos puntos de vista:  1º Refutación de los argumentos invocados. pero ante el Derecho internacional tienen la consideración de meros hechos. desde el momento en que los Estados viven en una comunidad. sino en la posibilidad de hallar la solución del conflicto. una vez admitido que esta regla es superior a la voluntad de los Estados. la que comprende el Derecho de Gentes. Se entiende la primacía del Derecho internacional en el sentido de que las leyes internas opuestas a él no son inexistentes o nulas. por ejemplo.  Dice Kunz: "La primacía del Derecho internacional no quiere decir que es directamente obligatorio para los individuos.  Puede haber tales contradicciones aun dentro de un mismo Derecho nacional. los profesores Verdross y Kunz. una norma de Derecho internacional es aplicable automáticamente en el ordenamiento legal interno de cada Estado. prevista por normas superiores. en este último supuesto. para que la norma internacional sea aplicada en el ordenamiento jurídico nacional. un acto interno. sin ser previamente transformada en norma interna. él se considera. y. no un acto de transformación.  Los argumentos utilizados por la teoría dualista no son en modo alguno decisivos . La unidad consiste.opuestas entre sí: en una de ellas. la libertad de legislación de cada uno dependerá de las reglas dictadas por esta comunidad. pero esta libertad no es limitada. y razonaba que. Esto no significa que no pueda haber contradicciones entre el contenido de un Derecho nacional y el Derecho internacional. Si a veces. se requiere.  b) Teoría de la primacía del Derecho internacional. sino sólo de implementación.

por el contrario. En esta construcción es. juez único de la forma de ejecutadas. en el interior del orden jurídico interno. todo cambio de orden constitucional (revisión o revolución) debería significar la caducidad de los tratados. es decir.  a) El monismo con primacía del derecho interno. sino dos órdenes jurídicos. constituye una necesidad lógica.  1º. mediante un procedimiento receptivo. Resulta insuficiente. ya que. no obstante las variaciones sufridas por el orden jurídico interno. Pero la explicación propuesta carece de valor para todas las normas internacionales que no son de naturaleza convencional. ya que este último es concebido como un orden jurídico jerárquicamente superior. especialmente las reglas consuetudinarias. se explica por el principio de la continuidad o de la identidad del Estado. su validez debería quedar subordinada a la de la Constitución sobre cuya base han sido asumidas.  Crítica. para quien la introducción del tratado internacional en el orden interno. el derecho interno el que deriva del derecho internacional. no es esto lo que nos muestra el estado de la práctica internacional. en especial. . cuya fuerza obligatoria se apoya sobre la Constitución estatal. la ausencia de autoridad superestatal. Se halla en contradicción con el derecho internacional positivo. Ahora bien. Esta doctrina suscita graves objeciones. esta persistencia de las obligaciones convencionales. Puede comprobarse en efecto que. .  b) El monismo con primacía del derecho internacional. sólo es válida en relación a los tratados.de las obligaciones competentes para concluir tratados en nombre del Estado y comprometer a éste en el plano internacional.  2º el fundamento puramente constitucional -y por consiguiente interno-. Si las obligaciones internacionales se fundamentasen en la Constitución estatal. sin transformación. en todo caso. por lo que cada Estado determina libremente cuáles son sus obligaciones internacionales y es. uno de los cuales (derecho internacional) es superior y el otro (derecho interno) es subordinado. en la práctica.  2º. de acuerdo con la cual las modificaciones constitucionales de los Estados no afectan a la validez de los tratados por ellos concluidos. en principio.  Esta constatación se enfrenta en el campo teórico con las premisas de la doctrina dualista. son las normas internaciones las que se aplican como tales en el orden interno.  Los argumentos esenciales invocados por los adeptos de la doctrina son:  1º. No hay aquí dos órdenes jurídicos coordinados. En el terreno de los hechos debe ponerse de manifiesto la aplicación directa de las normas internacionales en el interior del Estado. .

 . poco concluyente. b) que para analizar las relaciones entre los dos sistemas jurídicos debe prescindirse del punto de vista histórico y mantenerse en el plano de la pura lógica jurídica. como tal.  c) que la última de las objeciones es de orden formal y. pues el definir el género no significa negar las especies. Bourquin). Ello representa desconocer que un acto jurídico interno. deducir algunas ideas generales. pues nada les repugna en mayor grado que la idea de ejercer un poder que les venga conferido por el derecho internacional. en especial por su teoría de la abrogación automática de las normas jurídicas inferiores contrarias. La doctrina monista. La construcción monista es evidentemente mucho más satisfactoria. Scelle. para fundirlos a ambos en un derecho universal unificado. Verdross) y por la literatura jurídica francesa o de idioma francés (Duguit. Esta objeción ha sido presentada principalmente por los positivistas voluntaristas (Triepel.  A estas objeciones. de las doctrinas que acaban de ser examinadas. por no responder a la realidad de las cosas. sólo puede ser modificado. siguiendo la fórmula kelseniana. los autores monistas responden: a) que no niegan la distinción entre derecho internacional y derecho interno. El orden jurídico interno deriva del orden jurídico internacional y se encuentra bajo su supremacía. ya sea de orden reglamentario. es una "derivación" o una "delegación" del derecho internacional. Politis.  2º Se señala que el' monismo aparece como contrario a la verdad histórica. está en contradicción con los datos históricos. . Anzilotti). ya legislativo o constitucional. la convicción de los Estados es de opuesto sentido. Esta construcción ha sido desarrollada por la escuela normativista austríaca (Kunz. Réglade.  3º El monismo olvida ciertos elementos formales del derecho positivo. Por lo demás.  Pero es de observar que es el derecho interno el que surge en primer lugar. Sin embargo. por lo que. Esta teoría sólo podría sostenerse si pudiese probarse la existencia del derecho de gentes desde los albores de la humanidad. dentro de ciertos límites. revisado o abrogado mediante un procedimiento análogo al que haya sido seguido para su puesta en vigor (principio del acto contrario). ya que el punto de vista formal ha de ser eliminado en derecho internacional. que convierte al derecho interno en una simple "delegación" del derecho internacional.  Crítica.  ESTADO DE LA PRÁCTICA INTERNACIONAL  Es difícil hallar en la práctica internacional una clara confirmación de una u otra. Sin embargo le han sido formuladas determinadas objeciones:  1º El monismo llega a suprimir toda distinción entre el derecho internacional y el derecho interno. es posible. pues el monismo es una doctrina de jerarquía y no de anterioridad cronológica de las normas. limitándose a otorgarle su exacto alcance. Kelsen.

 Este es el mecanismo de incorporación del tratado al orden interno. el Tribunal Permanente de Justicia Internacional se expresaba así: "Del hecho de que las partes contratantes se hayan obligado a armonizar sus legislaciones respectivas con el Convenio de Lausana del 30 de enero de 1923 no resulta en modo alguno que esta última reenvíe a las leyes nacionales en tanto que las mismas no sean contrarias al Convenio". se publiquen en el Diario Oficial.  Aprobado el tratado internacional por el Congreso Nacional y ratificado por el Presidente de la República.  Antes.  La práctica internacional no consagra claramente ninguna de las dos teorías. de manera que pueda ser conocido y aplicado por los tribunales y las autoridades aministrativas y que los particulares (titulares eventuales de derechos y obligaciones derivadas del convenio) puedan tener conocimiento cabal de su contenido. los tratados en su acepción constitucional. Los siguientes hechos se encuentran en desacuerdo con esta interpretación:  a) La jurisprudencia internacional no consagra el principio dualista del reenvío con recepción.  Promulgación. decreto que luego era publicado en el Diario Oficial. que ordenará que el tratado se cumpla y se lleve a efecto como ley de la República .  1º Por estar fundada sobre la absoluta separación de ambos órdenes jurídicos. En su dictamen del 21 de febrero de 1925. la práctica chilena hizo que habitualmente se dictara un decreto supremo que los aprobara. sobre el asunto de los intercambios de poblaciones griegas y turcas. aprobación por el Congreso y fecha y lugar de la ratificación. Luego. para los órganos . Sin embargo. ordenaba su cumplimiento y que se llevare a efecto en todas sus partes como "ley de la República"  Los acuerdos simplificados no se promulgaban. eran promulgados mediante un decreto supremo.y que tanto dicho decreto supremo como el texto del tratado. Incertidumbre de la práctica internacional en cuanto concierne a confirmar el monismo o el dualismo. la doctrina dualista niega todo efecto internacional a una norma jurídica de derecho interno. Los tratados internacionales en el derecho interno chileno. Debido a una costumbre nacional influida por la práctica francesa. luego de haber sido aprobados por el Congreso y ratificados por el Presidente de la República. con el objeto de darle publicidad. el tratado deberá ser promulgado por decreto supremo del Ministerio de Relaciones Exteriores.  El decreto promulgatorio individualizaba el tratado. fecha y lugar de su firma. se efectuará el canje o depósito de los respectivos instrumentos de ratificación.

tiene especial importancia porque con ella el constituyente reconoce la diferencia entre tratado y ley en cuanto a las formalidades requeridas para su aprobación. En efecto. La nueva expresión “en lo pertinente”. la práctica constitucional y legal. las que solamente deben aprobar o desechar el tratado. Debemos reconocer que la diferencia entre tratado y ley venía haciéndose explícita en la doctrina de los autores. . agregada por la reforma constitucional de 2005.  Diferencia entre “tratado” y “ley”:  El artículo 54 Nº 1 inciso 1 dispone que es atribución exclusiva del Congreso: “Aprobar o desechar los tratados internacionales que le presentare el Presidente de la República antes de su ratificación. ni existen plazos constitucionales para su promulgación y publicación. como también en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.  El procedimiento de incorporación de los tratados al derecho chileno no se ha regulado por un texto legal especial No obstante. en conformidad al artículo 63. y se someterá. a menos que se trate de materias propias de ley. en cada Cámara. La aprobación de un tratado requerirá. había asimilado para este y otros efectos. no cabe la formación de comisiones mixtas. en lo pertinente. tampoco procede la posibilidad de indicaciones por parte de las Cámaras. la aprobación de un tratado tiene un régimen totalmente distinto al de una ley. por ejemplo. modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo a las normas generales de Derecho Internacional. de los quórum que corresponda. Un tratado no publicado carece de fuerza obligatoria y no será aplicado por los tribunales. el tratado a la ley interna. a los trámites de una ley. los artículos 6° y 7° del Código Civil relativos a la promulgación y publicación de las leyes  De acuerdo a la reforma constitucional de 2005 señala el Artículo 54: “ Son atribuciones del Congreso:  1) Aprobar o desechar los tratados internacionales que le presentare el Presidente de la República antes de su ratificación. en cada Cámara. abonada por la Jurisprudencia constante de los tribunales.  …Las medidas que el Presidente de la República adopte o los acuerdos que celebre para el cumplimiento de un tratado en vigor no requerirán de nueva aprobación del Congreso. en lo pertinente. en conformidad al artículo 66.  Las disposiciones de un tratado sólo podrán ser derogadas. de los quórum que corresponda. y se someterá. La aprobación de un tratado requerirá. con lo cual se hicieron aplicables. No requerirán de aprobación del Congreso los tratados celebrados por el Presidente de la República en el ejercicio de su potestad reglamentaria. a los trámites de una ley”. a estas materias.internos.

 Así. en fallo de 1999 el Tribunal Constitucional puntualizó que “el tratado y la ley son fuentes de derecho diferentes”. el numeral 3º distingue entre las cuestiones de constitucionalidad que se susciten durante la tramitación de un “proyecto de ley” o de “reforma constitucional” y “de los tratados…”  Además de las razones de texto. dan primacía a las primeras. Así lo establece la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados (artículo 27) por haber sido aprobada y ratificada por Chile e incorporada al ordenamiento interno como ley de la República y. Del mismo modo. formen parte del ordenamiento jurídico de la República. a diferencia de lo que ocurre con la ley según lo prevé expresamente el artículo 72 de la Carta Fundamental  Estos antecedentes permiten establecer que antes de la reforma de 2005 se fue decantando el problema de la primacía y mayor jerarquía de los tratados en relación con las normas legales del Estado. el numeral 1º del artículo 93. establecida por la reforma constitucional de 2005. la costumbre y la jurisprudencia. distingue entre “leyes que interpreten algún precepto de la Constitución”. las que frente a un conflicto entre normas internacionales e internas. Así quedó también planteado en las actas de la tramitación de la reforma de 2005 en las que consta la preocupación en relación a que los tratados. . es consistente con lo establecido en las normas del derecho internacional. y estando en vigor. una vez promulgados y publicados. obliga a todos los órganos del Estado. por ejemplo. lo que resulta de fundamental importancia para hacer prevalecer el tratado frente a la ley. Así. modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo a las normas generales de derecho internacional”. por lo demás. que establece el control de constitucionalidad que corresponde al Tribunal Constitucional. Al respecto dispone:  “Las disposiciones de un tratado sólo podrán ser derogadas. prevalezcan sobre las leyes y otras normas de inferior jerarquía  En la nueva normativa sobre tratados.  La solución. en consecuencia. es posible advertir que existen argumentos de texto para afirmar la ostensible diferencia que hizo el constituyente entre ley y tratado nombrándolos específica y separadamente. también sostuvo que “la promulgación y publicación de los tratados no está descrita en texto expreso de la Constitución sino que obedece a una práctica impuesta por la doctrina. el inciso quinto del Nº 1 del artículo 54 es categórico al establecer la forma de derogación de los tratados. “leyes orgánicas constitucionales” y “normas de un tratado…”.

La misma norma se aplicará a la suspensión de la aplicación de un tratado”. De modo tal que si el tratado no determina la forma de su propia derogación. en virtud de la nueva atribución otorgada por el artículo 93 Nº 6. por estimar que éste queda comprendido en la expresión “precepto legal” que emplea la Constitución?  En otras palabras ¿podría el Tribunal Constitucional. de 1969. deberán aplicarse las normas generales de derecho internacional. en atención a que hoy ha quedado establecido que el tratado tiene primacía sobre la ley. trascrito precedentemente. Así. el artículo 27 de la Convención dispone que “una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado”. el artículo 26 establece que “todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe”.  Ello.  La respuesta a la interrogante planteada ha de ser negativa.  A raíz de los excesos que.  A la luz de los antecedentes reseñados. hacer efectivo el control represivo de constitucionalidad y declarar inaplicable un tratado?  El constituyente derivado otorgó al Tribunal Constitucional la atribución de “Resolver. Además. el artículo 42 Nº 2 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Rearados. en consecuencia. Tratados de derechos Humanos. o b) de acuerdo a las normas generales de derecho internacional. fueron cometidos durante los 17 años que gobernó en Chile el régimen militar. ya no puede estimarse al tratado dentro de la categoría de “precepto legal”. están contenidas en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. que no puede ser derogado por ésta y que. y las normas que a este respecto proceden. Por otra parte. que se refiere al ejercicio de la soberanía por el pueblo. se agregó al inciso 2º del artículo 5º de la Constitución Política de la República. la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que se siga ante un tribunal ordinario o especial. la siguiente frase: . en materia de derechos humanos. su denuncia o el retiro de una parte no podrán tener lugar sino como resultado de la aplicación de las disposiciones del tratado o de la presente Convención. por la mayoría de sus miembros en ejercicio. nos permite concluir que un tratado sólo puede derogarse de dos formas:   a) en la forma prevista en el propio tratado. cabe formularse la siguiente pregunta:  ¿Si un tratado o algunas de sus normas vulneran la Constitución podría éste o alguna de sus normas ser dejados sin efecto por el Tribunal Constitucional en virtud de una acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. señala que “la terminación de un tratado. El artículo 54 Nº 1 inciso 5. resulte contraria a la Constitución” (artículo 93 Nº 6).

además de los garantizados por la Constitución ratificados por Chile y que se encuentren vigentes?  En primer término. En efecto. se había producido durante el gobierno militar la suscripción. sólo publicada en 1991. los derechos contenidos en los tratados internacionales ratificados por Chile y vigentes. entonces. a lo menos..  Los que negociamos la reforma entendimos que con la frase agregada por ella se lograba que los derechos garantizados por la Constitución y por los tratados ratificados y vigente tuvieran la misma jerarquía en el ordenamiento jurídico. así como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”  El artículo 5° le otorga así. concediéndoles una jerarquía mayor que a los demás tratados internacionales.  Así ocurrió con el Pacto de Derechos Civiles y Políticos promulgado en 1976. En este sentido incorporábamos los derechos asegurados por los tratados a la Constitución. rango constitucional a los tratados que garantizan el respeto a los derechos humanos.quedó como sigue: “El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. así como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”  En consecuencia.Pacto de San José de Costa Rica. que el ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana.. también. los tribunales no los aplicaban por estimar que no estaban vigentes. con la Convención Americana sobre Derechos Humanos. ratificado en 1976 y promulgado y publicado el 27 de mayo de 1989.  Por qué resolvimos. al no ser publicados en el Diario Oficial. con el Pacto Internacional de Derechos Económicos y Sociales.  En segundo término. . Es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos garantizados por esta Constitución. el inciso 2º del artículo 5º de la Constitución Política de 1980. ratificación y promulgación de tratados sobre derechos humanos y..señala lo siguiente:” La Constitución de 1980 reforzó el carácter de los derechos humanos en el sistema constitucional chileno.Es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos. “. el inciso segundo del artículo 5º establece. porque sólo esporádicamente los tribunales aplicaba directamente las normas de la Constitución y. frecuentemente exigían que la legislación recepcionara lo convenido en los tratados internacionales.que intervino en la redacción de la reforma del artículo 5º. y publicado sólo en el mes de abril de 1989.  Cuáles son las razones que se han dado para justificar esta afirmación?  Francisco Cumplido C. nada menos. aceptar incorporar expresamente. garantizados por esta Constitución.

además. en virtud de la voluntad de las partes. investigar y sancionar toda violación de los derechos reconocidos por la Convención y procurar. se infiere que estos últimos necesariamente han de tener una mayor jerarquía en el ordenamiento jurídico nacional. incisos 1 y 4. que la violación de derechos humanos por un simple particular puede acarrear la responsabilidad internacional del Estado. todos y cada uno de ellos. artículo 5º inciso 2º. que el resto de los tratados internacionales.. de tal manera que sean capaces de asegurar jurídicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos. en sentencia del 20 de enero de 1989[2]. no la parte adjetiva del tratado. por “ la falta de la debida diligencia para prevenir la violación o para tratarla en los términos requeridos por la Convención”  En materia de tratados sobre derechos humanos.  A ello.El enunciado de los derechos esenciales de la persona humana asegurados por la Constitución de 1980. y en el caso Godinez Cruz. no sólo son tales los regulados por la Constitución y por los tratados internacionales ratificados por Chile y vigentes.. consideró “que el artículo 1º párrafo 1º de la Convención Americana de Derechos Humanos que establece para los Estados Parte la obligación de “respetar y garantizar” el libre y pleno ejercicio de los derechos asegurados en la Convención.  Antes se había asimilado el tratado a una ley. ni de mantener un equilibrio contractual exacto entre derechos y deberes. tienen solamente. La consideración de los fines superiores de la Convención es. teniendo en cuenta lo dispuesto por el artículo 1..  La Corte Interamericana de Derechos Humanos. en el caso Velásquez-Rodríguez. la reparación de los daños producidos por la violación de los derechos humano. “en ellos los Estados contratantes no tienen intereses propios. ambos Bases de la Institucionalidad y el artículo 19 inciso 1 y Nº 26”. no es taxativo. que es el de preservar los fines superiores que son la razón de ser de la Convención. en general todas las estructuras a través de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder público. sino todos los que sean necesarios para proteger la dignidad humana. como lo ha señalado la Corte Internacional de Justicia. Lo incorporado a la Constitución son los derechos sustantivos. en este caso.  . los Estados deben prevenir. agregó la Corte.  Como consecuencia de esta obligación. en sentencia del 29 del 29 de julio de 1988[. ya que debían no sólo respetarlos. consiste en que los Estados Parte están obligados a “ organizar todo el aparato gubernamental y. En segundo término les dábamos a los referidos tratados el carácter de vinculantes para todos los órganos del estado. el restablecimiento. sino que también promoverlos.  En una Convención de este tipo no puede hablarse de ventajas o desventajas individuales de los Estados. si es posible. éstos tienen características especiales que los diferencian de otro tipo de tratados. y si los tratados de derechos humanos fueron incluidos en la modificación constitucional citada. del derecho violado y. el fundamento y medida de todas sus disposiciones“ . es decir.. un interés común.

tiene aplicación preeminente. el 30 de enero de 1996[1]. Nº446..A. el 11 de enero de 1995.-Que una vez incorporado al derecho interno. valores que son superiores a toda norma que puedan imponer las autoridades del Estado. vigente en el país desde el 27 de enero de 1980. en el contexto de . Chilena de Fósforos S.Sección criminal. [1] Fallos del Mes. lo que impide sean desconocidos”  . valores que son superiores a toda norma que puedan disponer las autoridades del Estado. Citada por José L.  El primero de ellos establece que el Tratado debe interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del Tratado.  Que en la historia fidedigna del establecimiento de la norma constitucional del artículo 5º inciso 2º. incluido el propio Poder Constituyente. los tratados deben cumplirse de buena fe de acuerdo a la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.  Sentencia dictada por la Corte Suprema. teniendo especialmente presente que los acuerdos internacionales deben cumplirse de buena fe. y luego su promulgación y publicación en el Diario Oficial. queda claramente establecido que la soberanía interna del estado de Chile reconoce como límite los derechos que emanan de la naturaleza humana.Fallo confirmado por la Corte Suprema. puesto que esta Corte Suprema en reiteradas sentencias lo ha reconocido. Considerando 4º.236.  Sentencia dictada por la Corte Suprema.Jurisprudencia chilena. Rol Nº24.2066..con Comisión Nacional de Distorsión de Precios.Sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago. pág. debiendo aplicarse sus artículos 31 y 27. quedando vedado por este Convenio disponer medidas que tendieren a amparar los agravios cometidos contra personas determinadas o lograr la impunidad de sus autores. pág.344.Cea en Derecho Constitucional Chileno.  Y en cuanto al Pacto persigue garantizar los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana.). el 22 de diciembre de 1994[1]  “3º. incluido el propio Poder Constituyente..Rechaza recurso de protección. lo que impide sea desconocidos”.  4º.  “ Que de la historia fidedigna del establecimiento de la norma constitucional contenida en el artículo 5º de la Carta Fundamental queda claramente establecido que la soberanía interna del Estado de Chile reconoce su límite en los derechos que emanan de la naturaleza humana. de 9 de septiembre de 1998[1]  “El Estado de Chile se impuso en los citados convenios internacionales la obligación de garantizar la seguridad de las personas (.Que los tratados internacionales se incorporan al derecho interno de acuerdo con las normas establecidas en los artículos 32 Nº17 y 50 Nº1 de la Constitución.  [1] Cia.Tomo I.

A su vez. perfeccionan y complementan.Que la Convención internacional ( se refiere al GATT) en consideración se aplica preferentemente frente a la ley interna.. sección cuarta. por cumplir plenamente las condiciones a que se refiere la frase final del inciso 2º del artículo 5º la Constitución Política.éstos y teniendo en cuenta su objeto y fin. el artículo 27 establece que el Estado no puede invocar la ley interna para eludir el cumplimiento del Tratado”. tiene prevalencia sobre la legislación nacional.  5º.  TRIGÉSIMO SEXTO: Que al respecto esta Corte ha reconocido en variadas oportunidades que los principios del derecho internacional y las normas del derecho consuetudinario forman parte del ordenamiento jurídico chileno con primacía sobre las leyes internas. lo que se entienden automáticamente incorporados en el derecho chileno. promoverlos y garantizarlos. atendido el compromiso moral y jurídico del Estado ante la comunidad internacional de respetarlos. toda vez que se entiende que la prefieren. sin necesidad de un acto de recepción por parte de los órganos del Estado. en el caso denominado Lauritzen con Fisco este tribunal sostuvo “que aún en el supuesto de que pudieren tener aplicación las leyes internas. sino solamente en los principios de derecho internacional generalmente aceptados. es nula  TRIGÉSIMO QUINTO: Que también los principios internacionales referidos. por lo mismo.es que prevalecen sobre la legislación interna. los principios del Derecho Internacional tienen prevalencia en estos casos” (Revista de Derecho y Jurisprudencia.  [1] NN con Luis Valdivia Jofré  Recientemente[1] la Corte Suprema ha emitido una sentencia que se refiere a la jerarquía de los tratados de derechos humanos y a la incorporación del derecho internacional al ordenamiento jurídico chileno. Transcribo algunos importantes considerandos de esta sentencia:  [1] Rol Nº 3125 – 04. el 11 de abril de 1995[1] Que todas las disposiciones que vienen de recordarse son vinculantes para los jueces de la República. cuyo colofón –de acuerdo a una interpretación progresiva y finalista de la Constitución. mientras el tratado no sea denunciado por el Estado de Chile o pierda su validez internacional. Tomo LVI.. de fecha trece de marzo de dos mil siete.”  Sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago. la que. . se ha declarado que el derecho internacional. En efecto.  Igualmente. aun consuetudinario. ACOGE el recurso de casación en el en contra de la resolución de la Corte de Apelaciones de San Miguel. gozan de primacía constitucional.. los convenios. a pesar que el primero no se encuentre traducido en tratados o convenciones obligatorias para Chile. de once de junio de dos mil cuatro. Siendo. en conclusión. página 66). tal normativa invocable por todos los individuos. segunda parte. pactos y tratados en que se reconocen los derechos humanos y las garantías a nivel de tribunales nacionales.

 Valores que son superiores a toda norma que puedan disponer las autoridades del Estado. preceptúa que el ejercicio de la soberanía se encuentra limitado por “los derechos esenciales de la persona humana” siendo “deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos garantizados por esta Constitución así como por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes”. cualquiera sea el ordenamiento jurídico. De esta forma se ha señalado que “… siendo los derechos del hombre anteriores del Estado y su vida en sociedad la razón de ser de todo ordenamiento jurídico. no pudiendo ningún órgano del Estado desconocerlos y debiendo todos ellos respetarlos y promoverlos. página 2. TRIGÉSIMONONO: Que. lo que impide que sean desconocidos (Fallos del Mes N° 446. la protección y garantía de los derechos básicos del ser humano constituyen necesariamente el fundamento esencial de toda organización estatal” . el inciso segundo del artículo 5° de la Constitución Política de la República. de tal suerte que aun cuando esos derechos no estén en el texto constitucional “no por eso una disposición jurídica cualquiera que atentara indebidamente en contra de ellos. económico y social. Otorgándole rango constitucional a los tratados que garantizan el respeto de los derechos humanos.  Con mayor fuerza se alza este colofón si se tiene en consideración que en el ser humano hay una dignidad que debe ser respetada en todo caso. sección criminal. concediéndoles una jerarquía mayor que a los demás tratados internacionales. validez y eficacia jurídica.066). de igual manera. en cuanto regulan los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. político. formando parte de la Constitución material adquiriendo plena vigencia. protegerlos a través del conjunto de garantías constitucionales destinadas a asegurar el pleno respeto de los derechos Este carácter amplio de protección se desprende de la historia fidedigna del establecimiento del precepto aludido. y los valores prevalentes en la colectividad histórica. como asimismo. dejaría de ser ilegítima” CUADRAGÉSIMO: Que lo que hasta ahora se ha venido exponiendo es el resultado obligado de la interpretación de la ley y de los dictados de la razón que ha debido ser adoptada conforme a una valoración axiológica de la justicia que impone el deber de preferir el sentido en que las normas jurídicas tengan efecto sobre aquel en que se les niegue eficacia.  En definitiva los derechos humanos asegurados en un tratado se incorporan al ordenamiento jurídico interno. puesto que su integrante Jaime Guzmán Errázuriz al recalcar que los derechos que arrancan de la naturaleza humana era “el único límite a la soberanía desde un ángulo objetivo. incluido el propio Poder Constituyente derivado. habida consideración que el debe proyectarse conceptualmente con la noción de bien común”. aún en virtud de consideraciones de oportunidad en la política social o de razones perentorias de Estado para traspasar esos límites.

.968.y la "opinio íuris" internacional. en aquel tiempo. se acoge el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia definitiva de 7 de enero de 2. adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas en su resolución N° 2. en la medida que concurran los elementos que permiten acreditar la existencia de una costumbre jurídica internacional. figura mediante la cual un Estado. anteriormente aludida.. a través de la denominada "Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad".Que el Derecho Internacional Convencional. Santiago.  14°. cuales son la práctica de los Estados "como elemento material de ésta.004. de 26. se refiere a la recepción del derecho consuetudinario en nuestro orden jurídico.11. que. Entre los crímenes declarados imprescriptibles. advirtiendo que la aplicación a los crímenes de guerra y a los crímenes de lesa humanidad de las normas de derecho interno de los Estados. suscita grave preocupación en la opinión pública mundial.Que. pues puede impedir el enjuiciamiento y castigo de los responsables de esos crímenes. la que se invalida  12°. se opone no al nacimiento de la costumbre internacional. evidentemente. en su artículo I.11. del acervo cultural del mundo civilizado. formaba ya parte. cabe desde luego enfatizar que nuestro país no ha sido "objetor persistente" del principio de imprescriptibilidad. Chile no ha sido objetor persistente. estimó necesario legislar en ese nivel. en la inexistencia a la sazón de instrumentos que prescribieran limitaciones en el tiempo para el enjuiciamiento y castigo de los crímenes de guerra y de lesa humanidad (consideración 3ª del Preámbulo). por actos positivos e inequívocos. Dijo la Corte:  [1] Rol N° 559-04. asentando el principio de imprescriptibilidad de esa categoría de crímenes nefastos. pero no de la costumbre internacional. la Convención cita. pero sí a su vinculación con esa norma. si bien la norma convencional citada no se encuentra vigente en Chile. referencia demostrativa del grado de conciencia adquirido ya en esa época por la Asamblea General de Naciones Unidas acerca de la vital importancia asignada por la comunidad internacional al tema de la represión efectiva de estos hechos tan brutales y de la necesidad de "prevenir esos crímenes y proteger los derechos humanos" (consideración 5ª del Preámbulo) asegurando la "aplicación universal" del principio de imprescriptibilidad (consideración 7ª).970.Que la consagración de la norma convencional sobre imprescriptibilidad. . adoptada en 1.  13°. trece de diciembre de dos mil seis. en orden al primero de estos elementos.391 (XXIII). En otro fallo también reciente de la Corte Suprema[1]. actitud que lo desvincula del instrumento convencional.  15°. las "infracciones graves" enumeradas en los Convenios de Ginebra. en vigor desde el 11.968.1. se basó. nada obstaría al reconocimiento de una norma de derecho consuetudinario y de sello similar que sí pueda vincular al Estado.Que. pero no ratificada por Chile. en su caso. entre otros motivos. sin que pueda calificarse como tal su renuencia a vincularse al tratado pertinente..1.. relativas a la prescripción de los delitos ordinarios.

945. el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg. de 18 de diciembre de 1... predicada en la Preámbulo de la Convención de 1. es preciso que la práctica duradera en que ella consiste. como lo ha sostenido la doctrina y la jurisprudencia. en 1. cualquiera que sea la fecha en que se hayan cometido". lo que confiere a dicha fuente del derecho internacional la duración que le proporciona sustento como elemento material suficiente de la misma. como lo ha señalado esta misma Corte Suprema en reiteradas sentencias.Que. como queda de manifiesto en los Informes de la Comisión de Derecho Internacional y en la Resolución 3 (XXII).  21º. de la historia fidedigna del establecimiento de la norma constitucional contenida en el ."opinio iuris" . en cuanto precisa que los crímenes de guerra (letra a) y de lesa humanidad (letra b) "son imprescriptibles. y que un Estado no puede invocar su propia Constitución.  Es en virtud de esta eficacia declarativa que la mentada Convención sobre imprescriptibilidad de crímenes de guerra y de lesa humanidad. se haya realizado con el convencimiento de conformarse a una obligación jurídica. el saber especializado condensado en la doctrina. como medios de prueba idóneos al efecto. para sustraerse a las obligaciones que impone el Derecho Internacional a los tratados vigentes. el que se refuerza a partir de la simple lectura de su artículo I. ya descrito.representa una costumbre internacional vinculante aplicada ya desde casí 30 años antes de los sucesos pesquisados en este juicio. emanada de la Corte Internacional de La Haya. aprobada por el Consejo Económico y Social de Naciones Unidas por Resolución 1. por cierto.Que la "universalidad" del principio de imprescriptibilidad. mediante su positivación. de 5 de agosto de 1. la que da cuenta de esa característica "que justificó por lo demás la condenación de abominables crímenes cometidos por los jerarcas nazis incluso antes de quedar definido.966 y Resolución (XXIII)de la Asamblea General. ya que ella operaba ya a la fecha como derecho consuetudinario internacional.967..  Las disposiciones convencionales que cumplen con la fórmula descrita. es demostrativa del carácter puramente declarativo que el instrumento internacional asigna a esa institución.  22º. 16°. con independencia de la entrada o no en vigor del texto que las contiene y aun respecto de Estados que no forman parte del tratado. en lo concerniente al elemento psicológico o espiritual de la costumbre internacional . las decisiones de tribunales nacionales. obligan internacionalmente.  En otras palabras. por lo demás.  18°. la práctica y las resoluciones de organizaciones internacionales y.Que.158 (XLI).Que la Corte Permanente de Justicia Internacional ha dictaminado que es un principio de Derecho de Gentes generalmente reconocido que. que coinciden en señalar.. se evidencia en los trabajos preparatorios de la Convención. la Convención no se limitó a enunciar esta regla.en necesaria confluencia con su componente material. las disposiciones del derecho interno no pueden prevalecer sobre las de un tratado. Así. en las relaciones entre potencias contratantes.968. sino que a afirmarla.

pág. 10º. "valores que son superiores a toda norma que puedan disponer las autoridades del Estado. sostenía que "con sólo ser un cuerpo de doctrinas.D.975 (F. 223 y 224) y Embajada de Cuba.566). ya que el Derecho Internacional establece un sistema general de aplicación sobre él particular.consid. p. en que se explicitó que los principios de Derecho Internacional "priman siempre sobre los preceptos del derecho interno del Estado"  los casos Embajada de la República de China. 14º y 9. 1. pág. la referencia a las sentencias "Lauritzen con Fisco" o de los barcos daneses (R.Que ya desde los 60 " una década antes del crimen materia de autos . junio de 1. en esa línea.969. queda claramente establecido que la soberanía interna del Estado de Chile reconoce su límite en los derechos que emanan de la naturaleza humana.Que la jurisprudencia y doctrina nacionales.artículo 5º de la Carta Fundamental. desde muy antiguo. de 1.las sentencias de 26.autores como Verdross. recordemos que ya don Manuel E. incluído el propio Poder Constituyente. T. a fines del siglo XIX..pero demostrativa de la continuidad del principio que interesa . en la doctrina nacional clásica.M. 485 y ss.)  .10.M. todas de esta Corte Suprema.975. en el supuesto de contradecir éste el derecho interno. la doctrina hace prevalecer el criterio que otorga al tratado y a la costumbre. consid. Charles Rousseau. el Derecho Internacional es.J. quien cita. la misma fuerza legal (Rousseau.. Valga.  ¿Cómo conocen y aplican el Derecho Internacional Público las autoridades administrativas y jurisdiccionales de cada Estado? En la práctica. han reconocido la prevalencia del Derecho Internacional.09. lo que impide sean desconocidos"  23º. en general.. observaban que. Ballesteros.  Así podemos distinguir:  Cláusula de sujeción general al Derecho Internacional Público. 90) y. en jurisprudencia posterior a los hechos de autos . . 342. de aplicación preferente a las leyes positivas de carácter interno. II. por las Constituciones de cada Estado.95 (Rol Nº 5. Seerle. en "Droit Internacional Publique". en aquéllas cuestiones regidas por él" 24º. Séferiades y.969 (F. págs. el fallo recaído en un caso sobre extradición activa . septiembre de 1.52.98 (Rol Nº 469/98). en especial.970.se realiza siguiendo los procedimientos que adopte cada Estado. sin embargo.  Y para demostrar la amplia recepción de esta misma tesis. la vinculación de ambos ordenamientos -Derecho interno y Derecho Internacional. de 1. a los anteriores)…” EL PROBLEMA ANTE LOS ÓRGANOS ESTATALES. Paris. en apoyo de este aserto. 1ª.

"Las cosas que la naturaleza ha hecho comunes a todos los hombres como la alta mar no son susceptibles de dominio. los tribunales chilenos aplican el Derecho Internacional por mandato de la ley nacional. 60.hace miembro de la sociedad chilena.  Art. la aplicación del otro ordenamiento. 37. aunque conserve la calidad de extranjero. Reenvío. El que lo tiene o adquiere es o se . 6º: “Quedan sometidos a la jurisdicción chilena los crímenes y simples delitos perpetrados fuera del territorio de la República que a continuación se indican: .  2º Cuando entregado el acusado como reo de un delito. Reenvío del Derecho Interno al Derecho Internacional.  La constitución y efectos del domicilio político pertenecen al Derecho Internacional..  Art.  [1] En estos casos.  2. y ninguna corporación o individuo tiene derecho a apropiársela.  Su uso y goce son determinados entre individuos de una nación con las leyes de éstas y entre distintas naciones por el Derecho InternacionaL.  Art. 1º : "Los Tribunales de la República ejercen jurisdicción sobre los chilenos y sobre los extranjeros para el efecto de juzgar los delitos que se cometen en su territorio."  Código Orgánico de Tribunales. Reenvío del Derecho Internacional al Derecho Interno. frente a una situación dada. salvo los casos exceptuados por las leyes generalmente reconocidas del Derecho Internaciona1. Se produce si uno de los ordenamientos jurídicos ordena. "La acción penal pública se suspende con arreglo al Derecho Internacional:  1º Cuando el acusado es entregado a los Tribunales de la República por la vía de la' extradición y la Convención diplomática ha limitado los efectos de la persecución..  8) Los comprendidos en los tratados celebrados con otras potencias”  Código de Procedimiento Penal.  Artículo."  Art. "El domicilio político es relativo al territorio del Estado en general. 585. Puede adoptar una de estas dos formas:  1.  a) Reenvío del Derecho Interno al Derecho Internacional[1]  Código Civil."  (De las acciones que nacen de los delitos). . se trata de procesado además por otro delito diferente del que ha motivado la extradición.

 Ver además. las prácticas generales aceptadas como derecho. Los límites de la doctrina de la incorporación. cuando en la tramitación de un procedimiento penal se hubiere formalizado la investigación por un delito que tuviera señalado en la ley una pena privativa de libertad cuya duración mínima excediera de un año.  b) Reenvío del Derecho Internacional al Derecho Interno  Se suele exponer como ejemplos de éste. pero se estima comúnmente que los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas son aquellos comunes a todos los órdenes jurídicos. los artículos 432 al 435  En cuanto a la extradición pasiva.  También se incluyen en el “derecho internacional común” los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas en cuanto aplicables a las relaciones internacionales. etc. es decir. el establecido por los tratados .La incorporación global y automática comprende solamente las reglas del derecho internacional común” Entre ellas se incluyen. 3º Cuando el acusado es arrestado a bordo de un buque que ha hecho arribada forzosa bajo bandera amiga o neutral. las establecidas por la costumbre internacional. la individualización de los órganos de un determinado Estado.  Código Procesal Penal  Extradición activa:  De acuerdo al artículo 431. el derecho de cada Estado para determinar los órganos y el procedimiento de conclusión de los tratados internacionales. es decir. la nacionalidad de sus súbditos. sin embargo. a fin de que este tribunal.  En dichos casos el Derecho Internacional se remite al Derecho Interno de cada Estado.  1. si estimare procedente la extradición del imputado al país en el que actualmente se encontrare.. . respecto de un individuo que se encontrare en país extranjero. cubiertos con aquella bandera. ver los artículos 440 y siguientes del Código Procesal Penal. No se entiende. se encuentren en hostilidad contra el gobierno de la República o que hayan sido acusados de los crímenes o simples delitos detallados en los títulos 1 y II del Libro II del Código Penal". ordene sea pedida. automáticamente incorporado al derecho interno chileno el "derecho internacional convencional". el ministerio público deberá solicitar del juez de garantía que eleve los antecedentes a la Corte de Apelaciones.  La doctrina de la incorporación ha recibido en su aplicación por nuestras Cortes algunas limitaciones y precisiones que requieren un comentario especial.  En este último caso no se suspende el procedimiento iniciado contra individuos que. desde luego. La doctrina no ha sido unánime en la definición de estos principios.

 En el caso de extradición en contra de Héctor Cámpora y otros. ha deducido de los tratados y leyes que rigen tales materias. para englobar las reglas consuetudinarias y los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas. los principios generales que dominan ordinariamente esta materia. como la extradición y los modos de adquisición de la nacionalidad. los principios que los inspiran. por un proceso de comparación y abstracción. se encuentra regida por tratados o por leyes internas que contienen principios semejantes  Ahora bien. que los principios así deducidos y que podríamos llamar “doctrinales” no son en sí mismos reglas o normas de derecho internacional positivo. la Corte Suprema tuvo que decidir qué debía entenderse por "principios de Derecho Internacional" en el contexto de los artículos 642 N'ºs 2.  ¿Se entienden incorporados automáticamente los "principios del derecho internacional"? La expresión "principios del derecho internacional" es usada un tanto indiscriminadamente en la práctica y requiere de algunas precisiones. Ella se emplea a veces como sinónimo de “derecho internacional común”. más conocido con el nombre de "caso de los peronistas". ocurre a veces que una determinada materia de interés internacional. Los tratados internacionales requieren de un acto expreso de incorporación para tener vigencia en el orden interno.internacionales. . sin embargo. sino meros enunciados doctrinales de valor científico  Estimamos que es a los principios doctrinales a los que nuestro Código de Procedimiento Penal se refiere cuando establece que las solicitudes de extradición deben resolverse. No hay que olvidar. 647 y 651 del Código de Procedimiento Penal. sea. la ciencia del derecho internacional.  Pero la expresión "principios de derecho internacional" se emplea también en otro sentido: para designar los principios que inspiran los tratados internacionales y las leyes internas que regulan ciertas materias de interés internacional. a falta de tratados. según "los principios del Derecho Internacional".  En un caso de extradición activa (1959) la Corte Suprema define correctamente los principios de Derecho internacional en materia de extradición como "e! communis jus extraditionis.  En efecto.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful