Relaciones entre el Derecho Interno y el Derecho Internacional  a) El dualismo.

-TRIEPEL considera al Derecho interno y Derecho internacional como dos órdenes jurídicos esencialmente diferentes. Entre ambos ordenamientos veía una oposición radical por razón de las relaciones reguladas, así como por las fuentes jurídicas. Cada Estado regula las relaciones entre los sujetos que le están sometidos, sobre los que ejerce su autoridad soberana, tanto en las relaciones recíprocas entre los individuos y las sociedades a los que el Estado trata como sujetos de derecho (relaciones de Derecho privado), como para las relaciones de Derecho público entre estos sujetos y el propio  Todas estas relaciones, continúa TRIEPEL, no pueden ser regidas más que por el Derecho interno.  El Derecho Internacional tiene que diferir del Derecho interno por la naturaleza de las relaciones reguladas. "Las relaciones que rige el Derecho interno no pueden ser objeto de una regulación internacional, y viceversa, afirma  El Derecho internacional, no puede aplicarse más que a las relaciones entre los Estados  El Derecho internacional y el Derecho interno no sólo son partes diferentes del Derecho, sino sistemas jurídicos diferentes. Son dos círculos que están en contacto íntimo, pero que no se superponen nunca  Consecuencias del Dualismo: a) Ambas ramas sólo obligan dentro del ordenamiento jurídico al cual pertenecen. No puede haber conflicto entre ambos derechos.  Para que una norma internacional tenga fuerza obligatoria dentro del derecho interno, es necesario que éste la reciba en su ordenamiento jurídico, esto es, reproduzca la norma internacional.  Se produce así la llamada recepción o reenvío con recepción. O sea, se transforma la norma internacional en norma interna, y con ello cambia su destinatario: no será ya el Estado, sino los individuos de éste. Así, para aplicarse un tratado en el ordenamiento jurídico interno, si no se incorpora la norma internacional al derecho interno, agregan los dualistas, los individuos no podrán invocar los derechos creados por dicha norma.  b) Los tribunales internos aplican el derecho interno. Sólo aplicarán la norma internacional si ha sido transformada previamente en norma interna.  Una ley que se contrapone con un tratado, permite la subsistencia de ambos, ya que conservarán su validez en sus respectivos ordenamientos jurídicos  El Monismo:  a) La primacía del Derecho interno. Con frecuencia se opone a la doctrina de Triepel una doble posibilidad teórica que, partiendo de la necesidad de una construcción unitaria del orden jurídico, la explica a través de dos construcciones radicalmente

para que la norma internacional sea aplicada en el ordenamiento jurídico nacional. también lo serán las que deriven de ella. desde el momento en que los Estados viven en una comunidad. los profesores Verdross y Kunz. que pueden ser conformes o contrarios a él.  Los argumentos utilizados por la teoría dualista no son en modo alguno decisivos . la libertad de legislación de cada uno dependerá de las reglas dictadas por esta comunidad. por ejemplo. la que comprende el Derecho de Gentes. sus compañeros en la Facultad de Derecho de Viena.  Pero esta violación constituye un delito internacional. y. publicación del tratado. sino sólo de implementación. sino en la posibilidad de hallar la solución del conflicto. del Derecho internacional. una norma de Derecho internacional es aplicable automáticamente en el ordenamiento legal interno de cada Estado. Bajo la influencia de Kelsen.  Dice Kunz: "La primacía del Derecho internacional no quiere decir que es directamente obligatorio para los individuos. es decir. un acto interno. pero ante el Derecho internacional tienen la consideración de meros hechos. no en la imposibilidad de contradicciones. no un acto de transformación. es decir. que el juez nacional no pueda ser obligado a aplicar una ley nacional que no esté en conformidad con el Derecho internacional.opuestas entre sí: en una de ellas.  Es cierto que los Estados gozan de una libertad al legislar. dar lugar a una responsabilidad del Estado que De acuerdo a la concepción monista. hace responsable al Estado y le expone las sanciones del Derecho internacional genera  CRITICAS A LAS DOCTRINAS DUALISTA y MONISTA A la doctrina dualista se la critica desde dos puntos de vista:  1º Refutación de los argumentos invocados. Si a veces. se subordina el Derecho internacional al interno de cada país. Esto no significa que no pueda haber contradicciones entre el contenido de un Derecho nacional y el Derecho internacional. En el Derecho internacional general vigente no hay un procedimiento para invalidar una norma del Derecho nacional que esté en contradicción con una norma del Derecho internacional. prevista por normas superiores. y razonaba que. pero esta libertad no es limitada.  Puede haber tales contradicciones aun dentro de un mismo Derecho nacional.  b) Teoría de la primacía del Derecho internacional. se requiere.  Verdross consideraba a la regla pacta sunt servanda como la fundamental del Derecho internacional. en este último supuesto. él se considera. una vez admitido que esta regla es superior a la voluntad de los Estados. La unidad consiste. elaboraron una construcción monista presidida por el Derecho internacional. Se entiende la primacía del Derecho internacional en el sentido de que las leyes internas opuestas a él no son inexistentes o nulas. sin ser previamente transformada en norma interna.

. no obstante las variaciones sufridas por el orden jurídico interno.de las obligaciones competentes para concluir tratados en nombre del Estado y comprometer a éste en el plano internacional. mediante un procedimiento receptivo. En el terreno de los hechos debe ponerse de manifiesto la aplicación directa de las normas internacionales en el interior del Estado. sino dos órdenes jurídicos. ya que este último es concebido como un orden jurídico jerárquicamente superior. en especial. no es esto lo que nos muestra el estado de la práctica internacional. la ausencia de autoridad superestatal. su validez debería quedar subordinada a la de la Constitución sobre cuya base han sido asumidas. especialmente las reglas consuetudinarias.  Esta constatación se enfrenta en el campo teórico con las premisas de la doctrina dualista. sólo es válida en relación a los tratados.  Los argumentos esenciales invocados por los adeptos de la doctrina son:  1º.  1º. sin transformación. uno de los cuales (derecho internacional) es superior y el otro (derecho interno) es subordinado. en el interior del orden jurídico interno. para quien la introducción del tratado internacional en el orden interno. constituye una necesidad lógica. todo cambio de orden constitucional (revisión o revolución) debería significar la caducidad de los tratados. Puede comprobarse en efecto que. En esta construcción es. por el contrario. No hay aquí dos órdenes jurídicos coordinados. cuya fuerza obligatoria se apoya sobre la Constitución estatal. Resulta insuficiente. de acuerdo con la cual las modificaciones constitucionales de los Estados no afectan a la validez de los tratados por ellos concluidos. ya que. juez único de la forma de ejecutadas. en principio. esta persistencia de las obligaciones convencionales. Ahora bien. por lo que cada Estado determina libremente cuáles son sus obligaciones internacionales y es.  Crítica.  2º. . Si las obligaciones internacionales se fundamentasen en la Constitución estatal. en la práctica. Se halla en contradicción con el derecho internacional positivo.  a) El monismo con primacía del derecho interno. Esta doctrina suscita graves objeciones. se explica por el principio de la continuidad o de la identidad del Estado.  2º el fundamento puramente constitucional -y por consiguiente interno-. Pero la explicación propuesta carece de valor para todas las normas internacionales que no son de naturaleza convencional.  b) El monismo con primacía del derecho internacional. es decir. son las normas internaciones las que se aplican como tales en el orden interno. el derecho interno el que deriva del derecho internacional. . en todo caso.

Réglade.  . Esta construcción ha sido desarrollada por la escuela normativista austríaca (Kunz. deducir algunas ideas generales. La construcción monista es evidentemente mucho más satisfactoria. Por lo demás. de las doctrinas que acaban de ser examinadas. sólo puede ser modificado. Politis. . pues nada les repugna en mayor grado que la idea de ejercer un poder que les venga conferido por el derecho internacional. como tal. La doctrina monista. Sin embargo le han sido formuladas determinadas objeciones:  1º El monismo llega a suprimir toda distinción entre el derecho internacional y el derecho interno.  c) que la última de las objeciones es de orden formal y. Anzilotti). poco concluyente. por no responder a la realidad de las cosas. para fundirlos a ambos en un derecho universal unificado. por lo que. Ello representa desconocer que un acto jurídico interno. Verdross) y por la literatura jurídica francesa o de idioma francés (Duguit. Bourquin). Scelle. los autores monistas responden: a) que no niegan la distinción entre derecho internacional y derecho interno. pues el definir el género no significa negar las especies. es una "derivación" o una "delegación" del derecho internacional. la convicción de los Estados es de opuesto sentido. dentro de ciertos límites. está en contradicción con los datos históricos.  2º Se señala que el' monismo aparece como contrario a la verdad histórica.  A estas objeciones. limitándose a otorgarle su exacto alcance. siguiendo la fórmula kelseniana. Kelsen.  3º El monismo olvida ciertos elementos formales del derecho positivo. El orden jurídico interno deriva del orden jurídico internacional y se encuentra bajo su supremacía. b) que para analizar las relaciones entre los dos sistemas jurídicos debe prescindirse del punto de vista histórico y mantenerse en el plano de la pura lógica jurídica.  Pero es de observar que es el derecho interno el que surge en primer lugar.  ESTADO DE LA PRÁCTICA INTERNACIONAL  Es difícil hallar en la práctica internacional una clara confirmación de una u otra. Sin embargo. ya legislativo o constitucional. ya sea de orden reglamentario. Esta teoría sólo podría sostenerse si pudiese probarse la existencia del derecho de gentes desde los albores de la humanidad. en especial por su teoría de la abrogación automática de las normas jurídicas inferiores contrarias.  Crítica. revisado o abrogado mediante un procedimiento análogo al que haya sido seguido para su puesta en vigor (principio del acto contrario). pues el monismo es una doctrina de jerarquía y no de anterioridad cronológica de las normas. que convierte al derecho interno en una simple "delegación" del derecho internacional. ya que el punto de vista formal ha de ser eliminado en derecho internacional. Esta objeción ha sido presentada principalmente por los positivistas voluntaristas (Triepel. es posible.

con el objeto de darle publicidad. ordenaba su cumplimiento y que se llevare a efecto en todas sus partes como "ley de la República"  Los acuerdos simplificados no se promulgaban. los tratados en su acepción constitucional. la práctica chilena hizo que habitualmente se dictara un decreto supremo que los aprobara. Luego. para los órganos . Debido a una costumbre nacional influida por la práctica francesa. luego de haber sido aprobados por el Congreso y ratificados por el Presidente de la República. decreto que luego era publicado en el Diario Oficial. Los siguientes hechos se encuentran en desacuerdo con esta interpretación:  a) La jurisprudencia internacional no consagra el principio dualista del reenvío con recepción. Los tratados internacionales en el derecho interno chileno. que ordenará que el tratado se cumpla y se lleve a efecto como ley de la República . aprobación por el Congreso y fecha y lugar de la ratificación. el Tribunal Permanente de Justicia Internacional se expresaba así: "Del hecho de que las partes contratantes se hayan obligado a armonizar sus legislaciones respectivas con el Convenio de Lausana del 30 de enero de 1923 no resulta en modo alguno que esta última reenvíe a las leyes nacionales en tanto que las mismas no sean contrarias al Convenio".y que tanto dicho decreto supremo como el texto del tratado.  La práctica internacional no consagra claramente ninguna de las dos teorías.  Este es el mecanismo de incorporación del tratado al orden interno.  Aprobado el tratado internacional por el Congreso Nacional y ratificado por el Presidente de la República.  Promulgación. eran promulgados mediante un decreto supremo. fecha y lugar de su firma. sobre el asunto de los intercambios de poblaciones griegas y turcas. En su dictamen del 21 de febrero de 1925. se publiquen en el Diario Oficial. la doctrina dualista niega todo efecto internacional a una norma jurídica de derecho interno. de manera que pueda ser conocido y aplicado por los tribunales y las autoridades aministrativas y que los particulares (titulares eventuales de derechos y obligaciones derivadas del convenio) puedan tener conocimiento cabal de su contenido. se efectuará el canje o depósito de los respectivos instrumentos de ratificación. el tratado deberá ser promulgado por decreto supremo del Ministerio de Relaciones Exteriores. Incertidumbre de la práctica internacional en cuanto concierne a confirmar el monismo o el dualismo.  Antes.  1º Por estar fundada sobre la absoluta separación de ambos órdenes jurídicos. Sin embargo.  El decreto promulgatorio individualizaba el tratado.

en conformidad al artículo 66. agregada por la reforma constitucional de 2005. en cada Cámara. los artículos 6° y 7° del Código Civil relativos a la promulgación y publicación de las leyes  De acuerdo a la reforma constitucional de 2005 señala el Artículo 54: “ Son atribuciones del Congreso:  1) Aprobar o desechar los tratados internacionales que le presentare el Presidente de la República antes de su ratificación. había asimilado para este y otros efectos. modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo a las normas generales de Derecho Internacional. por ejemplo. a los trámites de una ley”. el tratado a la ley interna.  El procedimiento de incorporación de los tratados al derecho chileno no se ha regulado por un texto legal especial No obstante. no cabe la formación de comisiones mixtas. de los quórum que corresponda. a menos que se trate de materias propias de ley. En efecto. de los quórum que corresponda. . a los trámites de una ley. como también en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. ni existen plazos constitucionales para su promulgación y publicación. a estas materias. tampoco procede la posibilidad de indicaciones por parte de las Cámaras.  Diferencia entre “tratado” y “ley”:  El artículo 54 Nº 1 inciso 1 dispone que es atribución exclusiva del Congreso: “Aprobar o desechar los tratados internacionales que le presentare el Presidente de la República antes de su ratificación. en lo pertinente. La aprobación de un tratado requerirá. y se someterá. en conformidad al artículo 63. tiene especial importancia porque con ella el constituyente reconoce la diferencia entre tratado y ley en cuanto a las formalidades requeridas para su aprobación. Un tratado no publicado carece de fuerza obligatoria y no será aplicado por los tribunales.  Las disposiciones de un tratado sólo podrán ser derogadas. en lo pertinente.internos.  …Las medidas que el Presidente de la República adopte o los acuerdos que celebre para el cumplimiento de un tratado en vigor no requerirán de nueva aprobación del Congreso. con lo cual se hicieron aplicables. No requerirán de aprobación del Congreso los tratados celebrados por el Presidente de la República en el ejercicio de su potestad reglamentaria. La nueva expresión “en lo pertinente”. y se someterá. las que solamente deben aprobar o desechar el tratado. la práctica constitucional y legal. La aprobación de un tratado requerirá. abonada por la Jurisprudencia constante de los tribunales. la aprobación de un tratado tiene un régimen totalmente distinto al de una ley. en cada Cámara. Debemos reconocer que la diferencia entre tratado y ley venía haciéndose explícita en la doctrina de los autores.

“leyes orgánicas constitucionales” y “normas de un tratado…”. Así quedó también planteado en las actas de la tramitación de la reforma de 2005 en las que consta la preocupación en relación a que los tratados. las que frente a un conflicto entre normas internacionales e internas. Así lo establece la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados (artículo 27) por haber sido aprobada y ratificada por Chile e incorporada al ordenamiento interno como ley de la República y. a diferencia de lo que ocurre con la ley según lo prevé expresamente el artículo 72 de la Carta Fundamental  Estos antecedentes permiten establecer que antes de la reforma de 2005 se fue decantando el problema de la primacía y mayor jerarquía de los tratados en relación con las normas legales del Estado. que establece el control de constitucionalidad que corresponde al Tribunal Constitucional. también sostuvo que “la promulgación y publicación de los tratados no está descrita en texto expreso de la Constitución sino que obedece a una práctica impuesta por la doctrina.  La solución. y estando en vigor. en fallo de 1999 el Tribunal Constitucional puntualizó que “el tratado y la ley son fuentes de derecho diferentes”. Al respecto dispone:  “Las disposiciones de un tratado sólo podrán ser derogadas. dan primacía a las primeras. modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo a las normas generales de derecho internacional”. es consistente con lo establecido en las normas del derecho internacional. es posible advertir que existen argumentos de texto para afirmar la ostensible diferencia que hizo el constituyente entre ley y tratado nombrándolos específica y separadamente. . el numeral 3º distingue entre las cuestiones de constitucionalidad que se susciten durante la tramitación de un “proyecto de ley” o de “reforma constitucional” y “de los tratados…”  Además de las razones de texto. establecida por la reforma constitucional de 2005. la costumbre y la jurisprudencia.  Así. por ejemplo. el numeral 1º del artículo 93. una vez promulgados y publicados. Del mismo modo. el inciso quinto del Nº 1 del artículo 54 es categórico al establecer la forma de derogación de los tratados. distingue entre “leyes que interpreten algún precepto de la Constitución”. Así. prevalezcan sobre las leyes y otras normas de inferior jerarquía  En la nueva normativa sobre tratados. por lo demás. lo que resulta de fundamental importancia para hacer prevalecer el tratado frente a la ley. en consecuencia. obliga a todos los órganos del Estado. formen parte del ordenamiento jurídico de la República.

y las normas que a este respecto proceden. señala que “la terminación de un tratado. trascrito precedentemente. De modo tal que si el tratado no determina la forma de su propia derogación. el artículo 26 establece que “todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe”. por la mayoría de sus miembros en ejercicio. que se refiere al ejercicio de la soberanía por el pueblo.  La respuesta a la interrogante planteada ha de ser negativa. que no puede ser derogado por ésta y que. Además. su denuncia o el retiro de una parte no podrán tener lugar sino como resultado de la aplicación de las disposiciones del tratado o de la presente Convención. Así. Tratados de derechos Humanos. la siguiente frase: . deberán aplicarse las normas generales de derecho internacional.  Ello.  A la luz de los antecedentes reseñados. en atención a que hoy ha quedado establecido que el tratado tiene primacía sobre la ley. hacer efectivo el control represivo de constitucionalidad y declarar inaplicable un tratado?  El constituyente derivado otorgó al Tribunal Constitucional la atribución de “Resolver. Por otra parte. cabe formularse la siguiente pregunta:  ¿Si un tratado o algunas de sus normas vulneran la Constitución podría éste o alguna de sus normas ser dejados sin efecto por el Tribunal Constitucional en virtud de una acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. en virtud de la nueva atribución otorgada por el artículo 93 Nº 6. La misma norma se aplicará a la suspensión de la aplicación de un tratado”. el artículo 27 de la Convención dispone que “una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado”.  A raíz de los excesos que. por estimar que éste queda comprendido en la expresión “precepto legal” que emplea la Constitución?  En otras palabras ¿podría el Tribunal Constitucional. ya no puede estimarse al tratado dentro de la categoría de “precepto legal”. fueron cometidos durante los 17 años que gobernó en Chile el régimen militar. se agregó al inciso 2º del artículo 5º de la Constitución Política de la República. en materia de derechos humanos. de 1969. están contenidas en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. el artículo 42 Nº 2 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Rearados. nos permite concluir que un tratado sólo puede derogarse de dos formas:   a) en la forma prevista en el propio tratado. o b) de acuerdo a las normas generales de derecho internacional. El artículo 54 Nº 1 inciso 5. resulte contraria a la Constitución” (artículo 93 Nº 6). la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que se siga ante un tribunal ordinario o especial. en consecuencia.

así como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”  El artículo 5° le otorga así.  Por qué resolvimos. con el Pacto Internacional de Derechos Económicos y Sociales.  Así ocurrió con el Pacto de Derechos Civiles y Políticos promulgado en 1976. frecuentemente exigían que la legislación recepcionara lo convenido en los tratados internacionales.quedó como sigue: “El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. ratificado en 1976 y promulgado y publicado el 27 de mayo de 1989. rango constitucional a los tratados que garantizan el respeto a los derechos humanos.señala lo siguiente:” La Constitución de 1980 reforzó el carácter de los derechos humanos en el sistema constitucional chileno. nada menos. los derechos contenidos en los tratados internacionales ratificados por Chile y vigentes. “. que el ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. En este sentido incorporábamos los derechos asegurados por los tratados a la Constitución. porque sólo esporádicamente los tribunales aplicaba directamente las normas de la Constitución y. . con la Convención Americana sobre Derechos Humanos. aceptar incorporar expresamente. además de los garantizados por la Constitución ratificados por Chile y que se encuentren vigentes?  En primer término.. sólo publicada en 1991. se había producido durante el gobierno militar la suscripción.  Cuáles son las razones que se han dado para justificar esta afirmación?  Francisco Cumplido C. garantizados por esta Constitución.Pacto de San José de Costa Rica.. y publicado sólo en el mes de abril de 1989.  Los que negociamos la reforma entendimos que con la frase agregada por ella se lograba que los derechos garantizados por la Constitución y por los tratados ratificados y vigente tuvieran la misma jerarquía en el ordenamiento jurídico. también. concediéndoles una jerarquía mayor que a los demás tratados internacionales.. así como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”  En consecuencia.Es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos. ratificación y promulgación de tratados sobre derechos humanos y. el inciso 2º del artículo 5º de la Constitución Política de 1980.  En segundo término. Es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos garantizados por esta Constitución. a lo menos. el inciso segundo del artículo 5º establece.que intervino en la redacción de la reforma del artículo 5º. al no ser publicados en el Diario Oficial. entonces. los tribunales no los aplicaban por estimar que no estaban vigentes. En efecto.

todos y cada uno de ellos. ni de mantener un equilibrio contractual exacto entre derechos y deberes. ya que debían no sólo respetarlos. ambos Bases de la Institucionalidad y el artículo 19 inciso 1 y Nº 26”. y si los tratados de derechos humanos fueron incluidos en la modificación constitucional citada. En segundo término les dábamos a los referidos tratados el carácter de vinculantes para todos los órganos del estado. investigar y sancionar toda violación de los derechos reconocidos por la Convención y procurar. sino que también promoverlos.  Antes se había asimilado el tratado a una ley. el fundamento y medida de todas sus disposiciones“ . además. que el resto de los tratados internacionales. un interés común. por “ la falta de la debida diligencia para prevenir la violación o para tratarla en los términos requeridos por la Convención”  En materia de tratados sobre derechos humanos. artículo 5º inciso 2º. que la violación de derechos humanos por un simple particular puede acarrear la responsabilidad internacional del Estado. agregó la Corte.  Como consecuencia de esta obligación. sino todos los que sean necesarios para proteger la dignidad humana. no es taxativo. es decir.. incisos 1 y 4. “en ellos los Estados contratantes no tienen intereses propios.El enunciado de los derechos esenciales de la persona humana asegurados por la Constitución de 1980. no sólo son tales los regulados por la Constitución y por los tratados internacionales ratificados por Chile y vigentes. Lo incorporado a la Constitución son los derechos sustantivos. tienen solamente.. si es posible. los Estados deben prevenir. éstos tienen características especiales que los diferencian de otro tipo de tratados. y en el caso Godinez Cruz. del derecho violado y. en el caso Velásquez-Rodríguez..  En una Convención de este tipo no puede hablarse de ventajas o desventajas individuales de los Estados. La consideración de los fines superiores de la Convención es. el restablecimiento. en general todas las estructuras a través de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder público. se infiere que estos últimos necesariamente han de tener una mayor jerarquía en el ordenamiento jurídico nacional.  A ello.  La Corte Interamericana de Derechos Humanos.  . teniendo en cuenta lo dispuesto por el artículo 1.. en sentencia del 20 de enero de 1989[2]. que es el de preservar los fines superiores que son la razón de ser de la Convención. en este caso. consideró “que el artículo 1º párrafo 1º de la Convención Americana de Derechos Humanos que establece para los Estados Parte la obligación de “respetar y garantizar” el libre y pleno ejercicio de los derechos asegurados en la Convención. consiste en que los Estados Parte están obligados a “ organizar todo el aparato gubernamental y. la reparación de los daños producidos por la violación de los derechos humano. no la parte adjetiva del tratado. como lo ha señalado la Corte Internacional de Justicia. de tal manera que sean capaces de asegurar jurídicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos. en virtud de la voluntad de las partes. en sentencia del 29 del 29 de julio de 1988[.

 Y en cuanto al Pacto persigue garantizar los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Considerando 4º. puesto que esta Corte Suprema en reiteradas sentencias lo ha reconocido. tiene aplicación preeminente.A.. el 30 de enero de 1996[1].Jurisprudencia chilena.  Que en la historia fidedigna del establecimiento de la norma constitucional del artículo 5º inciso 2º. pág. vigente en el país desde el 27 de enero de 1980.  El primero de ellos establece que el Tratado debe interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del Tratado.Sección criminal.Tomo I.Fallo confirmado por la Corte Suprema. [1] Fallos del Mes. Nº446.  Sentencia dictada por la Corte Suprema.  Sentencia dictada por la Corte Suprema.con Comisión Nacional de Distorsión de Precios. incluido el propio Poder Constituyente.. los tratados deben cumplirse de buena fe de acuerdo a la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.. valores que son superiores a toda norma que puedan imponer las autoridades del Estado. Chilena de Fósforos S.). el 22 de diciembre de 1994[1]  “3º.Que los tratados internacionales se incorporan al derecho interno de acuerdo con las normas establecidas en los artículos 32 Nº17 y 50 Nº1 de la Constitución.  “ Que de la historia fidedigna del establecimiento de la norma constitucional contenida en el artículo 5º de la Carta Fundamental queda claramente establecido que la soberanía interna del Estado de Chile reconoce su límite en los derechos que emanan de la naturaleza humana.Cea en Derecho Constitucional Chileno. el 11 de enero de 1995.Sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago.-Que una vez incorporado al derecho interno. lo que impide sean desconocidos”  . lo que impide sea desconocidos”. Rol Nº24.344.236. pág.Rechaza recurso de protección. debiendo aplicarse sus artículos 31 y 27. incluido el propio Poder Constituyente. queda claramente establecido que la soberanía interna del estado de Chile reconoce como límite los derechos que emanan de la naturaleza humana. valores que son superiores a toda norma que puedan disponer las autoridades del Estado. quedando vedado por este Convenio disponer medidas que tendieren a amparar los agravios cometidos contra personas determinadas o lograr la impunidad de sus autores. Citada por José L. teniendo especialmente presente que los acuerdos internacionales deben cumplirse de buena fe. de 9 de septiembre de 1998[1]  “El Estado de Chile se impuso en los citados convenios internacionales la obligación de garantizar la seguridad de las personas (.  [1] Cia.2066.  4º. y luego su promulgación y publicación en el Diario Oficial. en el contexto de .

la que. pactos y tratados en que se reconocen los derechos humanos y las garantías a nivel de tribunales nacionales. atendido el compromiso moral y jurídico del Estado ante la comunidad internacional de respetarlos. tal normativa invocable por todos los individuos. los principios del Derecho Internacional tienen prevalencia en estos casos” (Revista de Derecho y Jurisprudencia. gozan de primacía constitucional. el 11 de abril de 1995[1] Que todas las disposiciones que vienen de recordarse son vinculantes para los jueces de la República. es nula  TRIGÉSIMO QUINTO: Que también los principios internacionales referidos.  5º.  Igualmente. A su vez..Que la Convención internacional ( se refiere al GATT) en consideración se aplica preferentemente frente a la ley interna. Tomo LVI. por lo mismo.”  Sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago. Siendo. por cumplir plenamente las condiciones a que se refiere la frase final del inciso 2º del artículo 5º la Constitución Política.es que prevalecen sobre la legislación interna.  TRIGÉSIMO SEXTO: Que al respecto esta Corte ha reconocido en variadas oportunidades que los principios del derecho internacional y las normas del derecho consuetudinario forman parte del ordenamiento jurídico chileno con primacía sobre las leyes internas. promoverlos y garantizarlos. de fecha trece de marzo de dos mil siete. a pesar que el primero no se encuentre traducido en tratados o convenciones obligatorias para Chile. sección cuarta. página 66). el artículo 27 establece que el Estado no puede invocar la ley interna para eludir el cumplimiento del Tratado”. los convenios. cuyo colofón –de acuerdo a una interpretación progresiva y finalista de la Constitución. lo que se entienden automáticamente incorporados en el derecho chileno. en el caso denominado Lauritzen con Fisco este tribunal sostuvo “que aún en el supuesto de que pudieren tener aplicación las leyes internas.  [1] NN con Luis Valdivia Jofré  Recientemente[1] la Corte Suprema ha emitido una sentencia que se refiere a la jerarquía de los tratados de derechos humanos y a la incorporación del derecho internacional al ordenamiento jurídico chileno. sino solamente en los principios de derecho internacional generalmente aceptados. ACOGE el recurso de casación en el en contra de la resolución de la Corte de Apelaciones de San Miguel. . se ha declarado que el derecho internacional. En efecto. toda vez que se entiende que la prefieren. de once de junio de dos mil cuatro. en conclusión. sin necesidad de un acto de recepción por parte de los órganos del Estado. Transcribo algunos importantes considerandos de esta sentencia:  [1] Rol Nº 3125 – 04. aun consuetudinario.. perfeccionan y complementan.. segunda parte.éstos y teniendo en cuenta su objeto y fin. mientras el tratado no sea denunciado por el Estado de Chile o pierda su validez internacional. tiene prevalencia sobre la legislación nacional.

la protección y garantía de los derechos básicos del ser humano constituyen necesariamente el fundamento esencial de toda organización estatal” . lo que impide que sean desconocidos (Fallos del Mes N° 446. De esta forma se ha señalado que “… siendo los derechos del hombre anteriores del Estado y su vida en sociedad la razón de ser de todo ordenamiento jurídico. preceptúa que el ejercicio de la soberanía se encuentra limitado por “los derechos esenciales de la persona humana” siendo “deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos garantizados por esta Constitución así como por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes”. no pudiendo ningún órgano del Estado desconocerlos y debiendo todos ellos respetarlos y promoverlos. económico y social.  Con mayor fuerza se alza este colofón si se tiene en consideración que en el ser humano hay una dignidad que debe ser respetada en todo caso. como asimismo. incluido el propio Poder Constituyente derivado. Otorgándole rango constitucional a los tratados que garantizan el respeto de los derechos humanos. de tal suerte que aun cuando esos derechos no estén en el texto constitucional “no por eso una disposición jurídica cualquiera que atentara indebidamente en contra de ellos. página 2. validez y eficacia jurídica. de igual manera. en cuanto regulan los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana.066). puesto que su integrante Jaime Guzmán Errázuriz al recalcar que los derechos que arrancan de la naturaleza humana era “el único límite a la soberanía desde un ángulo objetivo. protegerlos a través del conjunto de garantías constitucionales destinadas a asegurar el pleno respeto de los derechos Este carácter amplio de protección se desprende de la historia fidedigna del establecimiento del precepto aludido. formando parte de la Constitución material adquiriendo plena vigencia. político. sección criminal. aún en virtud de consideraciones de oportunidad en la política social o de razones perentorias de Estado para traspasar esos límites. habida consideración que el debe proyectarse conceptualmente con la noción de bien común”.  Valores que son superiores a toda norma que puedan disponer las autoridades del Estado.  En definitiva los derechos humanos asegurados en un tratado se incorporan al ordenamiento jurídico interno. concediéndoles una jerarquía mayor que a los demás tratados internacionales. dejaría de ser ilegítima” CUADRAGÉSIMO: Que lo que hasta ahora se ha venido exponiendo es el resultado obligado de la interpretación de la ley y de los dictados de la razón que ha debido ser adoptada conforme a una valoración axiológica de la justicia que impone el deber de preferir el sentido en que las normas jurídicas tengan efecto sobre aquel en que se les niegue eficacia. cualquiera sea el ordenamiento jurídico. TRIGÉSIMONONO: Que. el inciso segundo del artículo 5° de la Constitución Política de la República. y los valores prevalentes en la colectividad histórica.

suscita grave preocupación en la opinión pública mundial. que. las "infracciones graves" enumeradas en los Convenios de Ginebra. la que se invalida  12°. en aquel tiempo. se acoge el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia definitiva de 7 de enero de 2. se refiere a la recepción del derecho consuetudinario en nuestro orden jurídico. en su artículo I. adoptada en 1. evidentemente. entre otros motivos. referencia demostrativa del grado de conciencia adquirido ya en esa época por la Asamblea General de Naciones Unidas acerca de la vital importancia asignada por la comunidad internacional al tema de la represión efectiva de estos hechos tan brutales y de la necesidad de "prevenir esos crímenes y proteger los derechos humanos" (consideración 5ª del Preámbulo) asegurando la "aplicación universal" del principio de imprescriptibilidad (consideración 7ª). En otro fallo también reciente de la Corte Suprema[1].. en la inexistencia a la sazón de instrumentos que prescribieran limitaciones en el tiempo para el enjuiciamiento y castigo de los crímenes de guerra y de lesa humanidad (consideración 3ª del Preámbulo). asentando el principio de imprescriptibilidad de esa categoría de crímenes nefastos.Que la consagración de la norma convencional sobre imprescriptibilidad.968. Santiago. .11. cuales son la práctica de los Estados "como elemento material de ésta.391 (XXIII). adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas en su resolución N° 2.  14°. actitud que lo desvincula del instrumento convencional. en la medida que concurran los elementos que permiten acreditar la existencia de una costumbre jurídica internacional. figura mediante la cual un Estado.y la "opinio íuris" internacional. anteriormente aludida. estimó necesario legislar en ese nivel. Chile no ha sido objetor persistente.11.. pero no de la costumbre internacional. en orden al primero de estos elementos. si bien la norma convencional citada no se encuentra vigente en Chile. cabe desde luego enfatizar que nuestro país no ha sido "objetor persistente" del principio de imprescriptibilidad.004. Entre los crímenes declarados imprescriptibles.. en vigor desde el 11. advirtiendo que la aplicación a los crímenes de guerra y a los crímenes de lesa humanidad de las normas de derecho interno de los Estados. sin que pueda calificarse como tal su renuencia a vincularse al tratado pertinente. pero sí a su vinculación con esa norma. se opone no al nacimiento de la costumbre internacional.968. por actos positivos e inequívocos. relativas a la prescripción de los delitos ordinarios.970.Que.1.. nada obstaría al reconocimiento de una norma de derecho consuetudinario y de sello similar que sí pueda vincular al Estado. la Convención cita.  13°.Que. del acervo cultural del mundo civilizado. Dijo la Corte:  [1] Rol N° 559-04. se basó.1. en su caso. pues puede impedir el enjuiciamiento y castigo de los responsables de esos crímenes.  15°. formaba ya parte. pero no ratificada por Chile. de 26.Que el Derecho Internacional Convencional. trece de diciembre de dos mil seis. a través de la denominada "Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad".

se haya realizado con el convencimiento de conformarse a una obligación jurídica. obligan internacionalmente.158 (XLI). lo que confiere a dicha fuente del derecho internacional la duración que le proporciona sustento como elemento material suficiente de la misma. mediante su positivación. en 1.  22º.966 y Resolución (XXIII)de la Asamblea General. que coinciden en señalar.968. el que se refuerza a partir de la simple lectura de su artículo I.. en lo concerniente al elemento psicológico o espiritual de la costumbre internacional .967. la que da cuenta de esa característica "que justificó por lo demás la condenación de abominables crímenes cometidos por los jerarcas nazis incluso antes de quedar definido. como lo ha sostenido la doctrina y la jurisprudencia. se evidencia en los trabajos preparatorios de la Convención. aprobada por el Consejo Económico y Social de Naciones Unidas por Resolución 1. es preciso que la práctica duradera en que ella consiste.Que.  Las disposiciones convencionales que cumplen con la fórmula descrita.. en las relaciones entre potencias contratantes. las decisiones de tribunales nacionales. de 5 de agosto de 1. por lo demás. por cierto. Así. es demostrativa del carácter puramente declarativo que el instrumento internacional asigna a esa institución. de 18 de diciembre de 1. sino que a afirmarla. como queda de manifiesto en los Informes de la Comisión de Derecho Internacional y en la Resolución 3 (XXII).  21º.  En otras palabras. cualquiera que sea la fecha en que se hayan cometido".."opinio iuris" .representa una costumbre internacional vinculante aplicada ya desde casí 30 años antes de los sucesos pesquisados en este juicio. ya que ella operaba ya a la fecha como derecho consuetudinario internacional. con independencia de la entrada o no en vigor del texto que las contiene y aun respecto de Estados que no forman parte del tratado. emanada de la Corte Internacional de La Haya. las disposiciones del derecho interno no pueden prevalecer sobre las de un tratado.945. y que un Estado no puede invocar su propia Constitución. como medios de prueba idóneos al efecto. predicada en la Preámbulo de la Convención de 1.Que.Que la "universalidad" del principio de imprescriptibilidad.. en cuanto precisa que los crímenes de guerra (letra a) y de lesa humanidad (letra b) "son imprescriptibles.  18°. de la historia fidedigna del establecimiento de la norma constitucional contenida en el . el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg. como lo ha señalado esta misma Corte Suprema en reiteradas sentencias.  Es en virtud de esta eficacia declarativa que la mentada Convención sobre imprescriptibilidad de crímenes de guerra y de lesa humanidad.Que la Corte Permanente de Justicia Internacional ha dictaminado que es un principio de Derecho de Gentes generalmente reconocido que. el saber especializado condensado en la doctrina. para sustraerse a las obligaciones que impone el Derecho Internacional a los tratados vigentes. la Convención no se limitó a enunciar esta regla.en necesaria confluencia con su componente material. la práctica y las resoluciones de organizaciones internacionales y. ya descrito. 16°.

quien cita. en aquéllas cuestiones regidas por él" 24º. en el supuesto de contradecir éste el derecho interno. 90) y. 223 y 224) y Embajada de Cuba.pero demostrativa de la continuidad del principio que interesa .969 (F. p. de 1. en que se explicitó que los principios de Derecho Internacional "priman siempre sobre los preceptos del derecho interno del Estado"  los casos Embajada de la República de China. en la doctrina nacional clásica.970.Que la jurisprudencia y doctrina nacionales. septiembre de 1.  Así podemos distinguir:  Cláusula de sujeción general al Derecho Internacional Público. ya que el Derecho Internacional establece un sistema general de aplicación sobre él particular. de aplicación preferente a las leyes positivas de carácter interno.)  .975. en "Droit Internacional Publique". .Que ya desde los 60 " una década antes del crimen materia de autos . el Derecho Internacional es.969. en especial. T.M. Ballesteros. 14º y 9.52.566). observaban que. por las Constituciones de cada Estado. 485 y ss. Valga. Paris.. "valores que son superiores a toda norma que puedan disponer las autoridades del Estado. todas de esta Corte Suprema. 10º. la vinculación de ambos ordenamientos -Derecho interno y Derecho Internacional..95 (Rol Nº 5. junio de 1. queda claramente establecido que la soberanía interna del Estado de Chile reconoce su límite en los derechos que emanan de la naturaleza humana..10. recordemos que ya don Manuel E. incluído el propio Poder Constituyente. Seerle.autores como Verdross. pág. II. 1ª.artículo 5º de la Carta Fundamental. 1. en apoyo de este aserto. a los anteriores)…” EL PROBLEMA ANTE LOS ÓRGANOS ESTATALES.consid.M. lo que impide sean desconocidos"  23º. sostenía que "con sólo ser un cuerpo de doctrinas. la doctrina hace prevalecer el criterio que otorga al tratado y a la costumbre.se realiza siguiendo los procedimientos que adopte cada Estado.975 (F.las sentencias de 26. pág.09. en general. sin embargo. desde muy antiguo. en jurisprudencia posterior a los hechos de autos .98 (Rol Nº 469/98).  ¿Cómo conocen y aplican el Derecho Internacional Público las autoridades administrativas y jurisdiccionales de cada Estado? En la práctica. la referencia a las sentencias "Lauritzen con Fisco" o de los barcos daneses (R. en esa línea.D. Séferiades y. a fines del siglo XIX. la misma fuerza legal (Rousseau. Charles Rousseau. 342. de 1. el fallo recaído en un caso sobre extradición activa .J. consid. págs.  Y para demostrar la amplia recepción de esta misma tesis. han reconocido la prevalencia del Derecho Internacional.

"El domicilio político es relativo al territorio del Estado en general."  Art.  2º Cuando entregado el acusado como reo de un delito. 585.  [1] En estos casos. y ninguna corporación o individuo tiene derecho a apropiársela. salvo los casos exceptuados por las leyes generalmente reconocidas del Derecho Internaciona1. la aplicación del otro ordenamiento.  Su uso y goce son determinados entre individuos de una nación con las leyes de éstas y entre distintas naciones por el Derecho InternacionaL. Reenvío del Derecho Internacional al Derecho Interno. Reenvío del Derecho Interno al Derecho Internacional.  Art. "La acción penal pública se suspende con arreglo al Derecho Internacional:  1º Cuando el acusado es entregado a los Tribunales de la República por la vía de la' extradición y la Convención diplomática ha limitado los efectos de la persecución. Reenvío. 60. frente a una situación dada.hace miembro de la sociedad chilena. los tribunales chilenos aplican el Derecho Internacional por mandato de la ley nacional."  Código Orgánico de Tribunales.  2. 1º : "Los Tribunales de la República ejercen jurisdicción sobre los chilenos y sobre los extranjeros para el efecto de juzgar los delitos que se cometen en su territorio."  (De las acciones que nacen de los delitos). Se produce si uno de los ordenamientos jurídicos ordena.  Art.  Artículo. Puede adoptar una de estas dos formas:  1.  8) Los comprendidos en los tratados celebrados con otras potencias”  Código de Procedimiento Penal. 37.. se trata de procesado además por otro delito diferente del que ha motivado la extradición. aunque conserve la calidad de extranjero..  a) Reenvío del Derecho Interno al Derecho Internacional[1]  Código Civil.  La constitución y efectos del domicilio político pertenecen al Derecho Internacional.  Art. El que lo tiene o adquiere es o se . 6º: “Quedan sometidos a la jurisdicción chilena los crímenes y simples delitos perpetrados fuera del territorio de la República que a continuación se indican: . . "Las cosas que la naturaleza ha hecho comunes a todos los hombres como la alta mar no son susceptibles de dominio.

 Ver además. cuando en la tramitación de un procedimiento penal se hubiere formalizado la investigación por un delito que tuviera señalado en la ley una pena privativa de libertad cuya duración mínima excediera de un año. automáticamente incorporado al derecho interno chileno el "derecho internacional convencional". ver los artículos 440 y siguientes del Código Procesal Penal. la individualización de los órganos de un determinado Estado. . sin embargo. los artículos 432 al 435  En cuanto a la extradición pasiva.  Código Procesal Penal  Extradición activa:  De acuerdo al artículo 431. es decir. etc. es decir. No se entiende.  También se incluyen en el “derecho internacional común” los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas en cuanto aplicables a las relaciones internacionales.  En dichos casos el Derecho Internacional se remite al Derecho Interno de cada Estado.  La doctrina de la incorporación ha recibido en su aplicación por nuestras Cortes algunas limitaciones y precisiones que requieren un comentario especial. respecto de un individuo que se encontrare en país extranjero. pero se estima comúnmente que los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas son aquellos comunes a todos los órdenes jurídicos. el derecho de cada Estado para determinar los órganos y el procedimiento de conclusión de los tratados internacionales. las establecidas por la costumbre internacional. el establecido por los tratados . cubiertos con aquella bandera.La incorporación global y automática comprende solamente las reglas del derecho internacional común” Entre ellas se incluyen. si estimare procedente la extradición del imputado al país en el que actualmente se encontrare. desde luego. Los límites de la doctrina de la incorporación.. la nacionalidad de sus súbditos. ordene sea pedida. 3º Cuando el acusado es arrestado a bordo de un buque que ha hecho arribada forzosa bajo bandera amiga o neutral.  1. se encuentren en hostilidad contra el gobierno de la República o que hayan sido acusados de los crímenes o simples delitos detallados en los títulos 1 y II del Libro II del Código Penal".  En este último caso no se suspende el procedimiento iniciado contra individuos que.  b) Reenvío del Derecho Internacional al Derecho Interno  Se suele exponer como ejemplos de éste. a fin de que este tribunal. el ministerio público deberá solicitar del juez de garantía que eleve los antecedentes a la Corte de Apelaciones. La doctrina no ha sido unánime en la definición de estos principios. las prácticas generales aceptadas como derecho.

sin embargo. . Ella se emplea a veces como sinónimo de “derecho internacional común”. No hay que olvidar. sea.internacionales. Los tratados internacionales requieren de un acto expreso de incorporación para tener vigencia en el orden interno.  En el caso de extradición en contra de Héctor Cámpora y otros. los principios que los inspiran. los principios generales que dominan ordinariamente esta materia. a falta de tratados. la Corte Suprema tuvo que decidir qué debía entenderse por "principios de Derecho Internacional" en el contexto de los artículos 642 N'ºs 2. que los principios así deducidos y que podríamos llamar “doctrinales” no son en sí mismos reglas o normas de derecho internacional positivo. sino meros enunciados doctrinales de valor científico  Estimamos que es a los principios doctrinales a los que nuestro Código de Procedimiento Penal se refiere cuando establece que las solicitudes de extradición deben resolverse. ha deducido de los tratados y leyes que rigen tales materias.  En efecto. más conocido con el nombre de "caso de los peronistas". como la extradición y los modos de adquisición de la nacionalidad.  En un caso de extradición activa (1959) la Corte Suprema define correctamente los principios de Derecho internacional en materia de extradición como "e! communis jus extraditionis. por un proceso de comparación y abstracción.  Pero la expresión "principios de derecho internacional" se emplea también en otro sentido: para designar los principios que inspiran los tratados internacionales y las leyes internas que regulan ciertas materias de interés internacional. se encuentra regida por tratados o por leyes internas que contienen principios semejantes  Ahora bien.  ¿Se entienden incorporados automáticamente los "principios del derecho internacional"? La expresión "principios del derecho internacional" es usada un tanto indiscriminadamente en la práctica y requiere de algunas precisiones. la ciencia del derecho internacional. ocurre a veces que una determinada materia de interés internacional. para englobar las reglas consuetudinarias y los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas. 647 y 651 del Código de Procedimiento Penal. según "los principios del Derecho Internacional".

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful