Está en la página 1de 6

SEORES:

SECRETARIA DE MOVILIDAD Y TRANSITO DE BOGOTA


INSPECTOR DE FOTODETECCIONES
E. S .D

ASUNTO: DERECHO DE PETICIN ARTICULO 23 CONSTITUCIN POLTICA


DE COLOMBIA

Cordial saludo:

ELIBARDO ARIZA ORDUA identificado con Cdula 19.435.878 en ejercicio del


derecho de peticin consagrado en el artculo 23 de la Constitucin Poltica de
Colombia y con el lleno de los requisitos del artculo 5 del Cdigo de lo Contencioso
Administrativo ley 1437 de 2011, respetuosamente me dirijo a su despacho con el
fin de solicitarle:

HECHOS

1) Que en el SIMIT aparece una sancin numero 1100100000 0013298363 (Foto Multa)
con fecha de comparendo de da 21/11/2016 de la secretaria de transito 11001000 de
Bogot D.C.

2) Que en el SIMIT no aparece la fecha de notificacion para la sancin numero


1100100000 0013298363 (Foto Multa) violando lo estipulado por el cdigo de trnsito,
el consejo de estado y la corte constitucional donde establece que la notificacin se
debe hacer 3 das despus de haberse realizado la infraccin

3) Que en el SIMIT aparece la resolucin nmero 1086314 de fecha 07/02/2017

PRETENSIONES

1) Les solicito responder a este derecho de peticin resolviendo cada solicitud punto
por punto y no de manera general teniendo en cuenta el artculo 16, pargrafo nico
de la ley 1437 de 2011 que reza:

PARGRAFO. La autoridad tiene la obligacin de examinar integralmente la peticin, y en ningn


caso la estimar incompleta por falta de requisitos o documentos que no se encuentren dentro del
marco jurdico vigente y que no sean necesarios para resolverla.

2) Que se aplique los principios generales del derecho y la doctrina (in dubio pro
reo, onus probandi, legalidad, presuncin de inocencia) y se aplique la caducidad
del comparendo nmero 1100100000 0013298363 (Foto Multa) por haber pasado ms
de 6 meses luego de la ocurrencia de dicha infraccin inexplicablemente cargada a
mi nombre sin haber sido debidamente notificado dentro de los 3 das siguientes
como lo seala la sentencia del Consejo de Estado 25000234200020130432901 del
26 de septiembre del 2013, la sentencia de la corte T-051/16 y la ley 1383 del 2010
por lo cual la audiencia posterior exigida por la ley donde se me declara culpable en
mi ausencia carecera de validez jurdica y administrativa y por tanto se
configuraran los requisitos de la caducidad de que habla el artculo 161 del Cdigo
Nacional de Trnsito, al momento en que la audiencia carece de validez jurdica se
da por no hecha, al darse por no hecha, se configura la caducidad que trata el
mencionado artculo, cabe destacar que El no cumplimiento por parte del funcionario
con este trmino ser causal de mala conducta.

3) solicito que me sean amparados mis derechos fundamentales al debido


proceso, de peticin y a la igualdad y, como consecuencia de ello, se elimine
y exonere del pago de la multa registrada con el nmero 1100100000 0013298363
(Foto Multa) y a su vez, se elimine el correspondiente registro del Simit y de
todas las bases de datos donde aparezca dicho reporte

4) Solicito copia de la firma del testigo del informe de comparendo mencionados en


el punto anterior en base a lo estipulado en el artculo 135 del Cdigo Nacional de
trnsito que dice:

La orden de comparendo deber estar firmada por el conductor, siempre y cuando


ello sea posible. Si el conductor se niega a firmar o a presentar la licencia, firmar
por l un testigo. Contra el informe del agente de trnsito firmado por un testigo
solamente procede la tacha de falsedad.

El Ministerio de Transporte determinar las caractersticas del formulario de


comparendo nico nacional, as como su sistema de reparto. En ste se indicar
al conductor que tendr derecho a nombrar un apoderado si as lo desea y que en
la audiencia, para la que se le cite, se decretarn o practicarn las pruebas que
solicite. El comparendo deber adems proveer el espacio para consignar la
direccin del inculpado o del testigo que lo haya suscrito por ste

5) Solicito copia de la gua de entrega del comparendo en mencin enviada por


medio de correo certificado por alguna empresa de mensajera.

6) Solicito me indiquen un link donde pueda verificar el documento electrnico del


comparendo con el fin de constatar que tenga la firma digital correspondiente y que
este avalada por alguna entidad de certificacin autorizada por la Superintendencia
de Industria y Comercio de acuerdo a lo establecido en la ley 527 de 1.999.

7) Solicito copia de la licencia de conduccin (o por lo menos el nmero de la misma)


de la persona a quien se le cargo dicho comparendo en concordancia con el artculo
129 del Cdigo Nacional de Transito.

8) Solicito el nombre y nmero de placa del agente que realizo el informe de


comparendo mencionado en el punto 2 de acuerdo con lo establecido con el artculo
129 del Cdigo Nacional de Transito que dice:

ARTCULO 129. DE LOS INFORMES DE TRNSITO. Los informes de las


autoridades de trnsito por las infracciones previstas en este cdigo, a travs de la
imposicin de comparendo, debern indicar el nmero de la licencia de conduccin,
el nombre, telfono y direccin del presunto inculpado y el nombre y nmero de
placa del agente que lo realiza.

9) Solicito copia fsica de la Certificacin Metrolgica otorgada por la


Superintendencia de Industria y Comercio que demuestra que el sistema de pesos
y medidas de la cmara de fotodeteccin que detect el supuesto exceso de
velocidad est a punto y realiza una medicin correcta.

10) Solicito copia fotogrfica o de video de la seal de transito donde se muestre el


lmite mximo de velocidad y si la cmara de foto deteccin estaba sealizada de
acuerdo con el principio de publicidad de los actos administrativos contenido en la
sentencia C-957 de 1.999.

11) Solicito copia de la resolucin la resolucin nmero 1086314 de fecha


07/02/2017 de acuerdo con lo estipulado en el artculo 74 de la Constitucin Poltica
de Colombia que habla sobre el derecho de toda persona a acceder a los
documentos pblicos.
12) Solicito que me enven copia de documento alguno que ustedes tengan con
fecha del intento de notificarme del mandamiento de pago (cobro coactivo) del
comparendo nmero 1100100000 0013298363 (FotoMulta) de acuerdo con
acuerdo con el principio de publicidad de los actos administrativos contenido en la
sentencia C-957 de 1.999 y lo establecido en el artculo 826 del Estatuto Tributario
que dice:

Artculo 826. Mandamiento de pago. El funcionario competente para exigir el cobro


coactivo, producir el mandamiento de pago ordenando la cancelacin de las obligaciones
pendientes ms los intereses respectivos. Este mandamiento se notificar
personalmente al deudor previa citacin para que comparezca en un trmino de diez (10)
das. Si vencido el trmino no comparece, el mandamiento ejecutivo se notificar por correo.
En la misma forma se notificar el mandamiento ejecutivo a los herederos del deudor y a los
deudores solidarios.

Cuando la notificacin del mandamiento ejecutivo se haga por correo, deber informarse de
ello por cualquier medio de comunicacin del lugar. La omisin de esta formalidad, no
invalida la notificacin efectuada.

Pargrafo. El mandamiento de pago podr referirse a ms de un ttulo ejecutivo del mismo


deudor.

13) Solicito me enven copia del permiso o autorizacin emitido por el Ministerio de
Transportes o la Superintendencia de Puertos y Transportes en donde los autoricen
a instalar cmaras de foto-deteccin o captar infracciones en vas nacionales de
conformidad con el Artculo 6, Pargrafo 2 del Cdigo Nacional de Trnsito y la LEY
1310 DE 2009
Hay que tener en cuenta que ya ha habido destituciones de alcaldes municipales
por instalar cmaras de fotomulta en vas nacionales.

Por: RCN La Radio. 02 de Junio del 2014

La Procuradura Provincial de Armenia destituy en primera instancia e inhabilito para ejercer


cargos pblicos por doce aos, al alcalde del municipio de Calarc Juan Carlos Giraldo
Romero.

El alcalde de Calarc ya haba sido suspendido de su cargo por la instalacin de dos
cmaras para fotomulta, en los sectores de Chagual y la Bella, vas nacionales, sin
haber solicitado los respectivos permisos a las autoridades viales del pas.

RAZONES QUE SUSTENTAN ESTA PETICION

No haba recibido informacin alguna de la supuesta infraccin que se me endilga


por lo cual me ha sido fsicamente imposible defenderme. En ningn momento ha
llegado a mis manos carta o comunicacin alguna de la supuesta infraccin de la
que se me acusa. Hay que tener en cuenta que una mxima tanto de la lgica como
de la dogmtica y la doctrina en el derecho es que no se puede pedir el cumplimiento
de lo imposible tanto a nivel fctico como formal. En mi caso, el hecho de no haber
sido notificado en el plazo estipulado por la ley y por los medios previstos en la
misma, me puso en una situacin en la que, independientemente de mi voluntad,
no pude saber de qu infraccin se me acusaba y menos tratar de evaluar las
posibilidades de defensa que tena como recursos de reposicin y en subsidio de
apelacin. Inclusive as hubiera querido aceptar una presunta responsabilidad y
pagar aprovechando los descuentos permitidos por ley no hubiera podido debido a
la falta de una adecuada notificacin a tiempo.

verificando el SIMIT me doy cuenta que fue subida a esta plataforma la infraccin
indicada, violando de esta forma mi derecho al debido proceso, pues nunca tuve
conocimiento de la mencionada infraccin, y sin poder defenderme pues no se me
notifico en su debido tiempo y sin embargo se me configuro contraventor
Es de anotar que se ha violado todo precepto pues la entidad despus de cometida
la infraccin y surtida la notificacin tiene un trmino de 30 das hasta 6 meses para
emitir la resolucin sancin, de esta forma vemos como la mencionada resolucin
se emiti sin haberme notificado en la debida forma,

Se debe tener presente que en el artculo 72 de la ley 1437 de 2011 se deja claro
que la indebida notificacin deja sin efectos legales cualquier decisin en un
procedimiento administrativo de tipo sancionatorio:

ARTCULO 72. FALTA O IRREGULARIDAD DE LAS NOTIFICACIONES Y NOTIFICACIN POR CONDUCTA


CONCLUYENTE. Sin el lleno de los anteriores requisitos no se tendr por hecha la notificacin, no producir
efectos legales la decisin, a menos que la parte interesada revele que conoce el acto, consienta la decisin o
interponga los recursos legales.

En el artculo 1 del Cdigo Nacional de Trnsito:

MBITO DE APLICACIN Y PRINCIPIOS. Modificado por el art. 1, Ley 1383 de


2010. Las normas del presente Cdigo rigen en todo el territorio nacional y
regulan la circulacin de los peatones, usuarios, pasajeros, conductores,
motociclistas, ciclistas, agentes de trnsito, y vehculos por las vas pblicas
o privadas que estn abiertas al pblico, o en las vas privadas, que
internamente circulen vehculos; as como la actuacin y procedimientos
de las autoridades de trnsito.

Ello implica que cualquier multa que impongan los organismos de transito debe
ceirse a los procedimientos taxativamente sealados en el mismo cdigo,
especficamente a los enumerados en los artculos 129 y 135 del mismo.

En este mismo artculo dice:

Los principios rectores de este cdigo son: seguridad de los usuarios,


calidad, oportunidad, cubrimiento, libertad de acceso, plena identificacin,
libre circulacin, educacin y descentralizacin.

Lo anterior significa que si bien los medios tecnolgicos pueden ser utilizados para
emitir orden de comparendo, no pueden utilizarse para imponer una multa hasta
tanto no hayan pruebas objetivas que demuestren la plena identificacin e
individualizacin del presunto contraventor.

En cuanto al derecho constitucional a la defensa, en la ley estatutaria (y por tanto


hace parte del bloque de constitucionalidad) 270 del 07 de Marzo de 1996 dice:

ARTICULO 3. DERECHO DE DEFENSA. En toda clase de actuaciones


judiciales y administrativas se garantiza, sin excepcin alguna, el
derecho de defensa, de acuerdo con la Constitucin Poltica, los tratados
internacionales vigentes ratificados por Colombia y la ley.

Lo anterior significa que, el no garantizar el derecho a la defensa en los trminos


establecidos en la ley, es causal de mala conducta.

En cuanto al informe de comparendo que me endilgan, es necesario recordar lo que


dice el Cdigo Nacional de Transito en su artculo 161:

ARTCULO 161. CADUCIDAD. La accin o contravencin de las normas de trnsito caduca


a los seis (6) meses, contados a partir de la ocurrencia de los hechos que dieron origen a
ella y se interrumpe con la celebracin efectiva de la audiencia. El no cumplimiento por
parte del funcionario con este trmino ser causal de mala conducta.

El hecho de no haber sido notificado en los trminos exigidos por la ley, no me dio
la oportunidad de defenderme, presentar pruebas ni controvertir las pruebas en mi
contra tal como lo indica el artculo 29 de la Constitucin Poltica de Colombia:
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente
culpable.

Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido


por l, o de oficio, durante la investigacin y el juzgamiento a un debido proceso
pblico sin dilaciones injustificadas a presentar pruebas y a controvertir las que se
alleguen en su contra a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces
por el mismo hecho.(subrayas fuera del texto original)

El Consejo de Estado en sentencia 25000234200020130432901 del 26 de


septiembre de 2013 dejo claro que la multa nace cuando se demuestra la
culpabilidad de la persona y no solo cuando se le toma la foto. Tambin dice:

En efecto, la Ley 1383 de 2010 que reforma el Cdigo Nacional de Trnsito


estipula que los comparendos realizados por medios tcnicos y
tecnolgicos se notificaran por correo dentro de los tres das hbiles
siguientes la infraccin y sus soportes, disposicin que no tiene
excepciones legales.

En estas condiciones es claro que, al no realizar la respectiva notificacin se le est


vulnerando los derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa del
accionante, puesto que, el actor no podr ejercer su derecho de contradecir e
impugnar el comparendo y, si fuera el caso, allegar pruebas. (Subrayas fuera del
texto original)

En reciente sentencia de la corte T-051/16 trazo las pautas a seguir en los eventos
de la foto multas, estableciendo lo siguiente:

1. Dentro de los tres das hbiles siguientes se debe notificar al ltimo


propietario registrado del vehculo o, de ser posible, al conductor que
incurri en la infraccin (Artculo 135, Inciso 5).
2. La notificacin debe realizarse por correo certificado, de no ser posible se
deben agotar todos los medios de notificacin regulados en la legislacin
vigente (Artculo 135, inciso 5 y Sentencia C-980 de 2010).
3. A la notificacin se debe adjuntar el comparendo y los soportes del
mismo (Artculo 135, inciso 5 y Ley 1437 de 2011, Artculo 72).

Establece la sentencia en mencin que no basta que el servicio postal les


devuelva el comprobante de entregado en la direccin; ahora, la NOTIFICACIN
PERSONAL, queda surtida cuando reciban a vuelta de correo, la constancia, bajo
firma personal y nmero de cdula

La presuncin de inocencia en nuestro ordenamiento jurdico adquiere el rango


de derecho fundamental, por virtud del cual el acusado NO est obligado a
presentar prueba que demuestre su inocencia pues esto constituira un caso de
probatio diablica y, por el contrario, ordena a las autoridades competentes, la
demostracin de la culpabilidad del indiciado (onus probandi) - pues lo normal se
presume y lo anormal se prueba basado en el principio ontolgico de que la
naturaleza de los que conducen un vehculo automotor es no cometer infracciones
y, cuando alguien se sale de dicho parmetro, se debe probar que as sucedi pues
es ms fcil probar que algo se hizo a que no se hizo o, en otras palabras, siempre
es ms fcil hacer afirmaciones positivas que negativas- y exige para ser
desvirtuada la conviccin o certeza, ms all de la duda razonable, basada en el
material probatorio que establezca los elementos de la infraccin. La presuncin
de culpa basada en fotodetecciones deja dudas y toda duda debe resolverse a
favor del indiciado (in dubio pro reo). Y si se analiza el caso contrario -la
presuncin de culpabilidad a priori - se hace evidente porque se debe partir de la
suposicin de que alguien es inocente hasta que no se consiga prueba que
demuestre lo contrario pues, si suponemos que el principio ontolgico es que la
naturaleza de todo el que conduce un vehculo automotor es cometer infracciones
todo el tiempo, no habra necesidad de conseguir pruebas en contrario porque sera
como tratar de probar una verdad que es evidente por si misma (como el hecho de
que todo lo que sube aqu en la tierra tiene que bajar) y no se necesitara de una
audiencia previa ni de imputacin de cargos para individualizar, acusar y condenar
al indiciado. Por otro lado, si cometer infracciones fuera una ley natural que nadie
puede evitar, no habra culpabilidad de nadie pues no habra dolo (actuar de mala
fe o con mala intencin), adems, segn la doctrina y los principios generales del
derecho, el derecho (valga la redundancia) no se ocupa de las leyes naturales sino
las leyes positivas creadas por el hombre a travs de organismos competentes por
medio de un procedimiento preestablecido.

Por otro lado, es preciso recordar los trminos establecidos para la respuesta de los
derechos de peticin consagrados en la ley 1437 de 2011 en su artculo 14:

ARTCULO 14. Salvo norma legal especial y so pena de sancin disciplinaria, toda peticin deber
resolverse dentro de los quince (15) das siguientes a su recepcin.

Por ltimo, es necesario tener en cuenta el artculo 31 de la ley 1437 de 2011 en


cuanto a la adecuada respuesta que deben tener los derechos de peticin:

ARTCULO 31. La falta de atencin a las peticiones y a los trminos para resolver, la contravencin
a las prohibiciones y el desconocimiento de los derechos de las personas de que trata esta Parte
Primera del Cdigo; constituirn falta gravsima para el servidor pblico y darn lugar a las
sanciones correspondientes de acuerdo con la ley disciplinaria.

NOTIFICACIONES

El suscrito recibir notificaciones en la calle 90 No 95F-31 Int. 2

Cordialmente,

ELIBARDO ARIZA ORDUA

C.C. No 19.435.878

También podría gustarte